Koska kirkollisvero on vero, niin myös köyhä maksaa työmarkkinatuesta
kyseisen veron n.70e vuodessa. Noin 200 000 kirkon jäsentä saa toimeentulotukea (voi olla enemmänkin). Koska köyhän tulot jäävät vuodessa tuon 70e pienemmäksi kuin ateistin köyhän, niin sosiaalitoimi kompensoi rahan
toimeentulotuella, toisinsanoen sosiaalitoimi maksaa köyhän kirkollisveron.
Ateisti ja kristitty saavat saman suuruisen sosiaaliturvan (kuten kuuluukin)
Mutta kristitylle maksetaan tämän lisäksi hänen jäsenmaksunsa kirkkoon (koska se on verotuksessa)
Mitä tämä tarkoittaa, se tarkoittaa että toimeentulotukeen tarkoitettuja varoja valuu kirkon taskuun n. 200 000 x 70e = 14 miljoonaa euroa vuodessa. Vertauksen vuoksi kirkko käyttää köyhien taloudelliseen apuun n. 7 miljoonaa euroa vuodessa.
kyseisen veron n.70e vuodessa. Noin 200 000 kirkon jäsentä saa toimeentulotukea (voi olla enemmänkin). Koska köyhän tulot jäävät vuodessa tuon 70e pienemmäksi kuin ateistin köyhän, niin sosiaalitoimi kompensoi rahan
toimeentulotuella, toisinsanoen sosiaalitoimi maksaa köyhän kirkollisveron.
Ateisti ja kristitty saavat saman suuruisen sosiaaliturvan (kuten kuuluukin)
Mutta kristitylle maksetaan tämän lisäksi hänen jäsenmaksunsa kirkkoon (koska se on verotuksessa)
Mitä tämä tarkoittaa, se tarkoittaa että toimeentulotukeen tarkoitettuja varoja valuu kirkon taskuun n. 200 000 x 70e = 14 miljoonaa euroa vuodessa. Vertauksen vuoksi kirkko käyttää köyhien taloudelliseen apuun n. 7 miljoonaa euroa vuodessa.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Sinun kannattaisi laittaa asiasta juttuvinkkiä medialle. Ihmiset eivät kirkosta paljoa tiedä vaan uskovat omiin hyviin ennakkokäsityksiinsä - mistä sitten lie kumpuavatkin.
Vaikkapa Kirkko kuulolla -palstaa lukiessa törmää mitä merkillisimpiin asioihin (myös tähän, mistä nyt kirjoitat). Mutta useimmat suomalaiset eivät kirkkoa käsitteleviä keskusteluja seuraa, eivätkä siksi ole koskaan tästäkään asiasta kuulleet. Tai muista kirkon kepposista tai kirkkoon kuulumattomien simputuksista.
(meni vähän off topic, mutta pidän vinkkaamista tärkeänä)
Mietin tuota M.O.T ohjelmaa missä usein kiinnitetään aika vähäpätöisiinkiin juttuihin huomiota (eli saadaan asiaa paisuteltua). Ongelma on tässä että pitäisi saada tietää toimittajan uskonnollinen tausta selville, eli onko samanlainen kiihkouskoviainen kuin mtv3:n 45 minuuttia ohjelman toimittaja.
Siinä nuo mediat sitten ovatkin, a-studioon etc. juttu on aivan liian pieni.
Eteenpäin vain!
Noh, jos mä oon minkäänlainen media niin juttua tulee :)
MOT voisi olla hyvä. Siihen vinkkiin voisi laittaa muutakin juttua liittyen kirkon raha-asioihin (kohtahan päätetään kirkon ensi vuoden yhteisövero-osuus eli aihe on ajankohtainen).
Esim. hautaustoimen kappelit yms.
Tuosta 7 miljoonasta vielä. Kirkko kertoo antaneensa diakonia-avustuksia 7 miljoonaa vuonna 2009, mutta näistä rahoista kai suuri (suurin?) osa tulee Kirkon diakoniarahaston varoista (jotka kirkon sivujen mukaan koostuvat kolehdeista, yhteisvastuukeräyksen tuoton osuudesta sekä lahjoituksista). Eli kirkollisveroista menee diakonia-avustuksiin kotimaassa loppujen lopuksi naurettavan pieni summa, paljon vähemmän kuin 7 miljoonaa.
Summa on niin pieni, että sitä voisi melkein pitää mainoskuluna. Kolmivuotiseen Usko Toivo Rakkaus -kampanjaan Helsingin seurakuntayhtymä varasi noin miljoonan (Mediaviikko 14.11.2007) ja Helsingin uusi logo maksoi 78 000 euroa (eikä Helsinki tietenkään ole ainut ilmettään uudistava tai mainostava seurakunta).
Hengellinen elämä verkossa -hankkeeseen kirkko muuten varasi vuosiksi 2011–2013 lähes viisi miljoonaa (Kirkkohallituksen täysistunto 19.04.2011). Hanke alkoi näköjään vuonna 2009 eli muitakin rahoja on jo ehtinyt palaa.
MOTin tuottaja Renny Jokelin näyttäisi pienen googlaamisen perusteella olevan ainakin Loviisan kirkkoherran Veli-Matti Hynnisen kavereita. Tosin ei tuo välttämättä itse ohjelman tekemiseen vaikuta – ei ainakaan luulisi. MOThan on ohjelmana aika kärjistävä ja vinkkisi voisi sopia hyvin sen linjaan (itse en sinuna jättäisi MOTia listalta).
Kannattaa ehkä ottaa huomioon myös lehdistö, joka voisi rykäistä jutun huomattavasti televisiota nopeammin kasaan.
Hesarin ja Suomen Kuvalehden toimittajat taitavat molemmat olla jotenkin kytköksissä herätysliikkeisiin, mutta Kauppalehteen on kirkosta kirjoittanut aika tylysti ainakin Kyösti Jurvelin (”Kirkolla valtava omaisuus” ja ”Kirkko: Kellotapuleita ja urkuja miljoonien arvosta”) ja Taloussanomissa sopiva nimi näyttäisi olevan Petri Korhonen (site:taloussanomat.fi kirkko petri korhonen). Näistä juttu kyllä leviää edelleen.
Yksi idea on antaa vinkkiä kirkkoon kriittisesti suhtautuville bloggaajille ja saada sitä kautta asiaa eteenpäin.
Yksi vaihtoehto tarjota juttuideaa on tietysti Voima.
Sorry jos näistä tiedoista ei sinulle paljoa apua ole, en ole mikään asiantuntija vaan ihan kuukkelilla noita tietoja etsiskelin. Mutta toivottavasti edes onnistuin kannustamaan sinua eteenpäin, joku kanava löytyy taatusti!
Lopuksi haastan vielä muutkin palstalaiset etsimään sopivaa kanavaa ja antamaan lisää vinkkejä.
"Hesarin ja Suomen Kuvalehden toimittajat..."
po. päätoimittajat.
Tuli mieleen... on joku tuloraja, köyhimmät eivät veroa joudu lainkaan maksamaan. En tiedä saako vapautuksen automaattisesti vai pitääkö hakea erikseen.
Jos aloittajan väite pitää paikkansa niin ehkä valtio voisi hakea rahoja kirkolta takaisin sillä perusteella, että ne on maksettu aiheettomasti.
Toisaalta jos vapautus on automaattinen, niin silloin kaikista köyhimmät eivät maksa kirkollisveroa mitään kautta, koska heidät on verosta kokonaan vapautettu.
Tämä kannattaisi tarkistaa (voi myös olla, että olen itse tajunnut jotain totaalisen väärin).
”Kunnallisverotuksesta kohtuullisuusperusteilla vapautettu vapautuu automaattisesti myös kirkollisverosta. Kirkkolain 15. luvun 3 §:n mukaan kirkollisverosta voi anoa täydellistä tai osittaista vapautusta evankelis-luterilaisen seurakunnan kirkkoneuvostolta.”
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kirkollisvero
Raha menee kiertoon ja hyvään tarkoitukseen, humaanilla ja taloudellisella tavalla. Ulkomaanapua tai vst ei ole kollektiivisesti vielä esitelty ateistien taholta.
Sen sijaan sossu maksaa vuokrarahansa ryypänneiden eli jatkuvassa ahdingossa olevien ateistien viinit ja rypäleet ja myös osan laitoshoidosta.
Kassasta lähtee n-potenssiin oleva luku euroja, joka ei tuota mitään humanitääristä tulosta
Kirkollisvero on jäsenmaksu. Ei sosiaalitoimi muitakaan jäsenmaksuja tietääkseni maksa.
Lisäisin vielä, että kirkollisvero on jäsenmaksu, jolla ylläpidetään mielikuvituskavereihin uskomiseen keskittyvää systeemiä.
Ei ole oikein, että systeemiin kuulumattomat joutuvat osallistumaan jäsenmaksujen hankintaan.
Luulen, että systeemiin kuulumattomilla löytyisi tapoja laittaa nekin rahat kiertämään mieluisimmilla tavoilla.
Kirkko on viime aikoina moneen kertaan vinkunut, kuinka sen jäsenet joutuvat kirkollisveroillaan osallistumaan hautaustoimen kustannuksiin. Jäsenet joutuvat eriarvoiseen asemaan ja kaiken huipuksi kirkollisveroja käytetään myös kirkkoon kuulumattomien hautaamiseen!
Ja nyt selvisi sitten pari vähemmän meteliä pidettyä asiaa:
a) Sosiaalitoimi osallistuu kirkollisveron maksuun ja tätä kautta kirkollisveroa maksavat kaikki suomalaiset, myös kirkkoon kuulumattomat.
b) Myös kirkkoon kuulumattomien vainajien kuolinpesät maksavat kirkollisveroa.
Kirkollisveron maksu ei ole vapaaehtoista, kuten kirkko on väittänyt, eikä siitä tosiaankaan pääse kirkosta eroamalla eroon.
Köyhät voivat hakea kirkollisverosta vapautusta, mutta moniko tästä tietää. Kirkko ei ole asiasta metelöinyt, kuten se on metelöinyt siitä ”ettei yhteisövero korvaa hautaustoimen kustannuksia”.
Ei ihme, että on ollut hiljaa. On ollut taas itse hyötyjänä.
Otat yhteyttä moneen eri tahoon ja perustelet kantasi keräämilläsi faktoilla. Jos hyvin käy, joku tarttuu syöttiin.
Ylös ja jäämme odottelemaan mitä media asiasta tuumaa.
AntiChrisu,
Miten asia etenee, laitoitko juttuvinkin jonnekin?