1.He eivät halua (kestä sitä), että heidän päätöksiään arvostellaan.
2. Nettikeskustelu kehittyy jatkuvasti paremmaksi ja analysoivammaksi ja sitä kautta keskustelupalstoilla säännöllisesti vierailevista ihmisistä tulee periaatteessa monen asian asiantuntijoita, jolloin voivat esittää päättäjille vaikeita ja epämukavia kysymyksiä.
3. Poliitkot ovat vuosikausia peräänkuuluttaneet kansalaiskeskustelua yhteiskunnallisista asioista, mutta vain sellaista, joka miellyttää heidän omaa korvaansa.
4. Parhaat ja iskevimmät analyysit asioista/politiikoista leviävät kulovalkena tavoin netissä.
5. Perussuomalaisten vaalimenetys ei olisi voinut kasvaa "jytkyksi", jos keksuteluja olisi käyty vain sanomalehtien sensuroiduilla mielipidepalstoilla.
6. Ajattelvat ihmiset eivät enää katso A-Studioita yms. YLE:n propagandaa, ja jos jotkut katsovatkit, niin osaavat osaavat esittää purevaa kritiikkiä noiden ohjelmien yksipuolisesta sanomasta (poliittinen propaganda). Lehtikustantamot ovat myös huolissaan sanomalehtien tilausmäärien laskusta.
Uskon niin, että viime eduskuntavaaleissa moni valtapuolueiden ehdokkaista sai kuulla todella vaikeita kysymyksiä tavallisilta kansalasilta, joihin eivät olisi halunneet lainkaan vastata (tuskin moni osasikaan)!
Ylen ohjelmissa usein se asiantuntija on toinen toimittaja (yleensä poliittinen toimittaja), vaikka pitäisi käyttää käsiteltävän alan professoreita, että syntyisi kunnon keskusteluja!
2. Nettikeskustelu kehittyy jatkuvasti paremmaksi ja analysoivammaksi ja sitä kautta keskustelupalstoilla säännöllisesti vierailevista ihmisistä tulee periaatteessa monen asian asiantuntijoita, jolloin voivat esittää päättäjille vaikeita ja epämukavia kysymyksiä.
3. Poliitkot ovat vuosikausia peräänkuuluttaneet kansalaiskeskustelua yhteiskunnallisista asioista, mutta vain sellaista, joka miellyttää heidän omaa korvaansa.
4. Parhaat ja iskevimmät analyysit asioista/politiikoista leviävät kulovalkena tavoin netissä.
5. Perussuomalaisten vaalimenetys ei olisi voinut kasvaa "jytkyksi", jos keksuteluja olisi käyty vain sanomalehtien sensuroiduilla mielipidepalstoilla.
6. Ajattelvat ihmiset eivät enää katso A-Studioita yms. YLE:n propagandaa, ja jos jotkut katsovatkit, niin osaavat osaavat esittää purevaa kritiikkiä noiden ohjelmien yksipuolisesta sanomasta (poliittinen propaganda). Lehtikustantamot ovat myös huolissaan sanomalehtien tilausmäärien laskusta.
Uskon niin, että viime eduskuntavaaleissa moni valtapuolueiden ehdokkaista sai kuulla todella vaikeita kysymyksiä tavallisilta kansalasilta, joihin eivät olisi halunneet lainkaan vastata (tuskin moni osasikaan)!
Ylen ohjelmissa usein se asiantuntija on toinen toimittaja (yleensä poliittinen toimittaja), vaikka pitäisi käyttää käsiteltävän alan professoreita, että syntyisi kunnon keskusteluja!
Vastaukset 46
Vanhimmat
Täyttä asiaa. Avoimmuuden lisäys = Salailua lisätään.
Sikariporras pelkää valtansa katoavan.
Onkohan se sitten parempi noiden vajaa älyisten päättäjien mielestä, että alkaa toteuttaa vihojaan tekoina kun ei saa edes purkaa vitu....siaan kirjallisesti täällä netissä?
Täällä on varmasti monesta asiasta yli 90% kansasta samaa mieltä ns vihakirjoittelijoiden kanssa!
Kuten tästä älyvapaasta maahanmuutosta siis mitä pakolaisuuteen ja sitä hyväksikäyttäjiin tulee eli ns elintasopakolaisuus!
Ja sitten isänmaallisuudesta ollaan tekemässä rikollista!!!!!
On aikoihin eletty! Kyllä tuo muslimi invaasiokin on enemmän kuin huolestuttavaa ja ihmetyttävää!
Ihmisiä jotka eivät pärjää edes omiensa keskelläkään tuodaan tänne muka monikulttuurisuuden nimissä!
Omissa maissaan jatkuvia vuosituhantisia heimo ja klaanisotia!........???
Ja rikollisia hyysitään ei palautuksia tulomaihinsa vaan pään silityksiä!
Romani kerjäläisiä maan joka puolella asuntoja tyhjentelemässä----> ei toimenpiteitä homma saa jatkua ja yhä uusia rikollisia virtaa maahan esimerkin innoittamina....
Ja syksyllä vielä "palkkiorahaa" päälle että pääsevät keväällä uudelleen mikäli joku edes enää pois lähteekään....
Ja sitten vielä muita maita rahoittelemaan ja oma pussi alkaa olla tyhjä.....
"ja paljon muuta"- nimimerkki kirjoitti täyttä asiaa-- ja hyvin! Nuo asiat ainakin minun kohdallani ja useiden ystävieni kanssa keskustelessa nousevat miltei aina keskustelunaiheeksi.
Kaikkein eniten ihmetellään sitä, että kukaan poliitikko ei julkisesti tuomitse tai huomioi laajaa ulkomaalaisten tekemää rikosaaltoa Suomessa.
L
Kiitos vaan palstan ajatuspoliiseille peukutuksen blokkaamisesta, olisin antanut plussaa.
Suomen eduskunnasta puolet on täysiä narsistisia seinähulluja kusipäitä (pahimpia vihreät ja RKP:n naiset). Ja vielä puolet niistä, jotka väittävät, etteivät ole. Tuomiojakin on tällä hetkellä syvän paranoian vallassa, ja kaipaisi siksi pikaista hoitoa! Eikö hänenkin olisi parempi olla nyt täysin hiljaa ja säästellä muita ja itseään?
Jotenkin vaan eiTuomiojan kaltaista henkilöä voi kunnioittaa ja arvostaa pätkänkään vertaa, vaikka tuo olisi missä tahansa korkeassa asemassa: on se vaan sellainen reppahousu narisija ja ruikuttaja.
Kiitos viiltävän erinomaisesta analyysista! Noinhan se on. Kaikki tietävät, että poliitikot eivät ole välttämättä niitä "penaalin terävimpiä kyniä" vaan taustalla vaikuttaa ennemminkin eri intressiryhmät...vanhaa kulunutta sanontaa käyttäen: Marionetit myyvät itsensä saadakseen itse etuuksia. Ei ihme, että poliitikkoja huolettaa, kun kansa oppii, mutta ovat itse jämähtäneet "laiskanläksylle". Pohja pudonnut kansan silmissä jo aikaa sitten poliitikkojen "ylivertaisuudelta", mikä on terve ilmiö ja toivottavasti puhdistaa poliittista ilmapiiriä...tuskin kuitenkaan.
Mitenkähän politiikko määrittelisi "selväjärkisyyden"?
kysyn vaan
28.7.2011 21:27
0
Sulje
Mitenkähän politiikko määrittelisi "selväjärkisyyden"?
-----------------------------------
Ei ole määritelmä enää entisensä, koska
Thors ja kumppanit (mm. Katainen) muuttivat selväjärkisyyden säännöt.
Nettiä halutaan rajoittaa koska tieto on valtaa ja valta on lipumassa tiedotusvälineiltä nettiin. Tiedotusvälineet ovat tunnetusti poliittisesti sitoutuneita.
Netissä tieto on suodattamatonta joten jokainen pystyy muodostamaan propagandattoman perustan maailmankatsomukselleen ja se pelottaa poliittista eliittiä.
kansalaisia koskeva tieto tulee ollakin suodattamatonta ja kaikkea käsittelevää.
näin asioiden moninaisuus selviää mahdollisimman laajasti. muutama päättäjä ja poliitikko ei käytännössä tiedä mistään mitään.
he saavat virkamies-naiskunnalta kaiken tiedon,ollen itse vain julkaisu osassa. osaavat käyttää härskisti toisten tietoa omiin tarkoituksiinsa,etuihin ja palkkojen nostoihin.
härskiä porukkaa ja kaikki eri mieltä kuin hiekkalaatikon lapset.
oikeasti heitä ei usko kukaan,he ovat vailla omaatuntoa muiden asioita päätettäessä. syyt keinotekoisia,uusia asioita ja muutoksia pelkääviä töttöröitä.
he ovat täysin yhtä "pihalla" kuin kansalainen.
oma etu paras etu aina ja vielä uudestaan toimii heillä joka hetki yötä päivää.
Minä ilmaisen hieman toisella tapaa. Koulutus on ongelma, jotkut kouluttautuvat korkeasti ja menevät pomoksi alalle josta heillä ei ole minkäänmoista realistista kokemusta suoritetasolla. Siinä toteutuu vain ja ainoastaan historia eli digtaattoreja toisiensa perään. Jotka varmaankin harhakuvitelissaan luulevat tekevänsä oikein. Digtaattori ei koskaan paneudu todella asiaansa vaan menee otaksumiensa harhojen mukana, lukaisevat kenties niitä ohjekirjojansa uudelleen. Mutta koskaan eivät oikeasti tee mitään tutustumalla totuuteen. Joka onnistuisi vain aidon inhimillisen neuvottelutavan mukaan.
Eli en katso tätä harhaisia luuloja olemassaolosta pelkästään politiikkojen ongelmaksi vaan ihan yleisenä "kehittyneen kansakunnan ongelmana".
Mikähän siinä vallassa kiinnostaa aina digtaattoreja, nöyryys ja inhimillisyys on kuitenkin vasta työväline toimivuudelle.
Pitäisi palata siis liikakoulutuksesta takaisin maanpinnalle. Ja ottaa terveemmät tavat toimia käyttöön elikkä se hävinnyt maalaisjärki.
Digtaduuria voi kutsua myös toisella nimellä elikkä narsisminakin jos asiaa haluaa käännellä. Jos se tapahtuu vain oman ahneutensa kautta suurien tulojen vuoksi, kuten nyt on mahdollista, niin onko mahdollistakaan, että toimissa olisi sydänjärki mukana?
Odottelen edelleen jotta autoihin saadaan maalattua ne suuret tekstit, jotta autoilu on maailman suurin saastuttaja jonka vuoksi tulee ihmisille ja muullekin luonnolle sairauksia. Luulisi ihmisten terveydentilan välittämisen olevan sydänjärkeä. Siitä olisi ainakin hyvä aloittaa.
Minä melkein kuolisin häpeästä, jos joku solvaisi minua noin.
Voisikin ajatella, että tulevaisuudessa asioistamme ovat päättämässä ne, jotka ovat osaamisensa (ajattelunsa pätevyyden) osoittaneet kirjoituksillaan netissä. Vaikuttaahan netti yhä enemmän moneen asiaan. Syystä ovat siis merkonomi- ja peruskoulupoliitikot huolissaan, kun verkossa ei taustaryhmä ehkä niin paljon pääsekään vaikuttamaan valintaan.
Netissä alkaa olla kysymys oikeasta demokratiasta, se pelottaa poliitikkoa. Sitä, eikä suvaitsevaisuutta synny ilman vapaata keskustelua.
Poliitikkojen pohjaton tyhmyys ja osaamattomuus on jo rasittavaa.
Mm. seuraavat asiat ovat unohtuneet:
1. Me maksamme heidän palkan
2. Nettikeskusteluja ylläpitävät yritykset. Yrityksen johdon tehtävä on päättää sen asioista. Poliitikko tehköön oman työnsä.
3. Nettipalstat ja lehdet pyörivät toisten yrityksien mainosrahoilla, jotka liittyvät suoraan kävijämääriin.
4. Yrityksilla ja netillä ei ole valtion rajoja. Liika kontrolli siirtää palvelut pois maasta ja sen mukana verotulot.
Olisi syytä miettiä, ennen kuin laukoo typeryyksiä, äänten kalastelumielessä.
Nuo ehdotukset tarkoittavat, että Suomessa tulisi olemaan mielipidevankeja!
Ei, ihmiset oppisivat kirjoittamaan todellisuuteen perustuvaa tekstiä ilman harhaluuloja.
Todellisuus on jokaisen oman mielen mukainen. Ei ole olemassa yhtä oikeaa todellisuutta.
Ihmiset eivät ole kypsia kirjoittamaan julkista sanaa kaikkien luettavaksi. Oikeus pitäisi antaa ainoastaan omilla henkilötiedoilla. Näin kuka tahansa voi tehdä henkilön kirjoituksesta rikosilmoituksen, jos sivuston ylläpitäjä ei pois kirjoitusta ja laita tilalle teksiä" juttu on poistettu väärän tiedon levittämisestä"
Mikä on väärää tietoa?
Kaikki joka poikkeaa hallituksen linjasta?
Ja kaikki ovat kypsiä arvioimaan tekisiko rikosilmoituksen.
Ei tekstejä ole pakko lukea, se on vapaaehtoista.
Todellisen ja mielikuvituksen sekatietoa. Esimerkiksi jonkun blogi kirjoittajan keräämää tietoa, jonka pohjalta blogisti kirjoittaa omia näkemyksiä tietämättä mitään lähdetiedon tarkoitusperistä tai asian tieteellisiä tukimustuloksia puhumattakaan tietotaitoa ymmärtää prosessin eri vaiheet lopputuloksen saamiseksi.
Ihmiset kuvittelevat itsestään liikoja ymmärtää asioita jotka on monien vuosien eri vaiheiden tuloksien summa. Jotkut ovat asioiden kanssa tekemisissä kymmeniä vuosia ja joku kuvittelee keräämänsä tiedon pohjalta antamaan yhteenvedon.
76 lapsen surma ei ole naurun asia
Ei liity asiaan.
No se on hyvä tietää!
kyllä on liiankin kypsiä kirjoittamaan asioista,jotka ovat tai menossa päin hel...tiä päättäjien taholla. kaikki täälläkin on julkista ja liiankin asiallista hyvin usein.
pelkkä "korkea" tekotitteli ei ole tae oikeaan milloinkaan eikä missään asiassa.
voidaan kirjoittaa vaikka omilla nimillä,mutta kun miljoona kirjoittaa mitä oikeasti haluaa,kuka ja mikä laitos kirjoittajat syyllistää tai rankaisee jonkun mukaan.
poliittisten tollojen oikeellisuus on todella niin pitkässä puussa,ettei heillä ole mitään oikeellisuutta olemassakaan. jos olisi,tämä aika toimisi kansan mukaan,ei poliittisten mieltymysten mukaan.
kun kansalaisia pakotetaan johonkin pakkopaitaan vain pienen porukan tolvailuiden vuoksi,ei tule mitään..ei vain onnistu tässä ajassa. pankaa linnaan aluksi 2000 000 henkilöä,ei asiat niin parane,kokeilkaa.
sanan- ja mielipidevapaus kuuluu kaikille,tietysti "jonkinlaisten" sääntöjen mukaisesti. pahaa oloa ja -mieltä pitää voida julkisestikin sanoa,muuten asiat vain pahenee.
täälläkin poistellaan aivan asiallisia juttuja...kenen varpaat silloin jää alle,kuka tolvana niitä poistelee omin nokin ?
No voi herrajumala, jokainen kirjoittajahan on nytkin vastuussa henkilökohtaisesti siitä mitä kirjoittaa, senkun ilmoittelet vaan polliisille ku huomaat lakia rikottavan. Miten se on niin vaikeeta tajuta!
Eihän siihen tarvita netin sulkemista, sinun tekemä rikosilmoitus vain kun katsot jonkun kirjoittajan rikkovan lakia!
Kyllä sitten kyr----piintommonenn etteivät ihmiset ole kypsiä kirjoittelemaan julkisesti mielipiteitään.
Ja sinäkös päätät että vain sinä saat käyttää vapaa ta sanaa ilman nimeäsi, ihan niinkuin poliitikot ja poliittinen valtamediakin vapaamuurarikytköksineen on kanssasi aivan samaa meltä siitä, että KANSALTA ON SUU TUKITTAVA.
Vai on 60 vuotiaatkin mielestäsi lapsia.
Ollaanko nyt rajoittamassa sananvapautta eli kajoamassa perustuslakiin ? Samalla voitaisiin muuttaa ruotsinkielen asemaan kun sitä perustuslakia on niin vaikea muuttaa joten menkeen se samalla.
Anonyymiys on minusta ihan ok ja auttaa totuuden julkituojia jäämättä kiinni tai joutumatta vaikeuksiin.
Sinulla oli mahdollisuus omilla tiedoillasi kirjoittamiseen, mikset käyttänyt sitä, vai etkö ollut siihen kypsä.
Haluaisit ehkä päättää siitäkin mikä on väärää tietoa, niin vähän arvelinkin, sillä kukas muu kun demari siitä osaa päättää, leirilläkin lapsille.
Itselleni on se ja sama kirjoitanko rekatulla nimellä, nimellä kuvan kanssa, vai näin, sillä jokatapauksessa tietoni ovat olleet vuosikausia supolla ja muillakin tiedossa. kärjistän asioita siloin kun se on järkevää ja välillä hassutelenkin toisten ja omallakin kustannuksellani.
Ihmisten mielipiteet muodostuvat ajatuksista ja niiden esiin tuomisesta, johon netti antaa maailmanlaajuisen kanavan.
Ajatuspoliisi kuulosti aiemmin fiktiolta tieteistarinoissa, mutta nyt vasemmistö näyttää vahvasti haluavan sellaisen, miksi?
Teidän ainoa toivonne on enää että survotte nopeasti koko demokratian pöntöstä alas, sillä muuten me sen suomin mahdollisuuksin sotkemme teidät suohon.
Joidenkin poliitikkojen narsismia voi loukata ennenkaikkea perusteltu kritiikki jota ei voi ohittaa leimaamalla sen esittäjä. Keskustelufoorumit valmentavat tasavertaiseen dialogiin päättäjien kanssa. Ei liene myöskään liioiteltua olettaa että osa täällä esitetyistä ajatuksista päätyy artikkelitoimittajien teksteihin. Aika jolloin päätöset tehtiin puoluetoimistojen hämärissä ja puoluekoneiston sekä -lehtien tehtäväksi jäi selittää asiat parhain päin on kuitenkin jäänyt taakse. Sosiaalinen media mahdollistaa sen että kansalaiset ottavat kantaa ja vaikuttavat aidosti myös vaalien välillä. Peiliä ei pidä syyttää jos kuva ei miellytä - eikä kansaa.
Mitä ihmettä?
Ministeri vaatii että kansalta pyssyt pois, sananvapaus perutaan ja mitäs
sen jälkeen?
Rahat valtiolle ja kansa kolhoosiin töihin vai...?
Taitaa olla pelko perzeessä että kansa ei kaikkea pazkaa nielekään vaan alkaa ryppyilemään. Persu-ilmiö viime vaaleissa taisi olla siitä jo hyvä osoitus.
Suomi on DDR-tyyppinen poliisivaltio jossa julkitulleet toisinajattelijat tuhotaan.
Poliitikot selvästikin haluavat monopolisoida potaskanpuhumisen, mutta sitähän emme voi sallia. 8-)
Ihmiset vertaavat Norjan ampujaa eri ihmisryhmiin luoden lisää henkistä väkivaltaa ja pahaa oloa. Tämä saa ihmiset ampumaan oman perheensä koti aseella tai surmaamalla koulukaverinsa tai hakkaamalla sivullisia ihmisiä sairaalaan jne.
Sananvapautta on rajoitettava omalla nimella kirjoittamiseen. Viranomaisten on helpompi hakea talteen yhteskuntavastaista teksiä kirjoittavat. Ihmisen eivät myöskään saimaistu kirjoittajine vihaan kun eivät pääse lukemaan aninyymejä suosituilta foorumeilta. Kaikenlaiset äänestykset on muutettava henkilön tiedoilla jotta tappamista äänestävät saataisiin pois haettua.
Pelko asemiensa menettämisestä ja totuuden vääristelyn lopusta.
Sananvapaus taitaa olla eräille poitikoille punainen vaate. Muistaako kukaan missä viimeksi on sananvapautta yritetty rajoittaa ?
Aivan niinkuin Raamatussa sanotaan että Totuus vapauttaa !! Elikä vapauttaa ihmiset ja kansalaiset rötösherroista !!! Kiitos Herralle nettistä !!!
Tuomiojalle kovaa kritiikkiä: "Erkki, sinulle tapahtui huti"
Informaatio- ja teknologiaoikeuden emeritusprofessori Jukka Kemppinen tyrmää ulkoministeri Erkki Tuomiojan (sd) ajatukset siitä, että verkkokeskusteluissa tulisi esiintyä omalla nimellään.
Kemppinen vaatii perjantaina blogissaan Tuomiojaa peruuttamaan lausuntonsa julkisesti.
- Erkki, sinulle tapahtui huti, Kemppinen kirjoittaa.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/tuomiojalle-kovaa-kritiikkia-erkki-sinulle-tapahtui-huti/art-1288404272086.html
Jos on kirjoitettava omalla nimellään joutuu varmasti "Vihapuheiden tai vihatekojen" kohteeksi. Joko valtaapitävien tai niitä lähellä olevien kannattajien toimesta. Mukavahan se on olla vallassa, kun kukaan ei uskalla arvostella missään mediassa.
Pelko vallan menetyksestä on valtava.
Avoimen yhteiskunnallisen keskustelun tukahduttaminen on enemmänkin heidän listallaan kuin sen kehittäminen ja tukeminen.
Samoin VALTAMEDIA HALUAA TUKAHDUTTAA NETTIKESKUSTELUT.
Tasaisin väliajoin media julkaisee isoilla kirjaimilla heti juttua netin vaarallisuudesta kunhan vain joku poliitikko jossakin päin maailmaa siitä mainitsee.
Viimeksi eilen Pohjolan Sanomissa Lapissa oli isolla palstatilalla kerrottu miten
Eva Biaudet haluaa kiristää nettikirjoittelua.
Melkein sivu annettiin hänen puheenvuorolleen niin ettei ole vaikeeta ymmärtää lehden olevan samaa mieltä.
En ymmärrä tätä juttua sananvapauden kaventamisesta koska nytkin voi kuka tahnsa rikosilmoittaa kenentahansa nettikirjoituksen.
Mutta katos ku pitää yrittää aina tilaisuuden tullen yrittää tätä sananvapautta riistää muuten ilman mitään valtaa olevilta ihmisiltä.
Vanhanen yritti pääministerinä rajoittaa lehdistön vapautta pariinkin kertaan siinä kuitenkaan onnistumatta.
Soneran entinen johtaja yritti murtaa lehdistön lähdesuojaa.
Ja nyt koitetaan käydä suoraan kansalaisten kimppuun!
Rötöstelijät pitää päästä käräyttämään tulevaisuudessakin anonyymisti tai nimimerkin takaa!
Poliitikot haluavat monopolin tiedonvälityksessä!
Sen jälkeen kuulee aina uutisista sen mitä haluaakin!
Kielletäänkö myös ulkomaiset TV-kanavat?
Tehdään kuten Kiinassa.
- Netti sensuroidaan ja yhteydet ulkomaille katkaistaan!
- Kokoontumiset luvalliseksi jos enemmän kuin 3 henkilöä. (Ja lupia ei myönnetä)
- Televisio suoltaa vain valtion virallisesti hyväksymää propagandaa!
Nooh... sitähän se jo tekeekin...
siksi koska rikolliset pelkäävät julkisuutta ,,,,....
Eli poliitikot pelkäävät kärähtävänsä helpommin kähminnästä.