Ellen White = kristityille väärä profeetta

Meitä ei valheesi kiinnosta.

pyh! kirjoitti:

Meitä ei valheesi kiinnosta.

Ellen White kuuluu sarjaan valheprofeetat ja todellakin hän ei ole kristittyjen profeeta.

EGW-valheprofeettasi kirjoitti:

Ellen White kuuluu sarjaan valheprofeetat ja todellakin hän ei ole kristittyjen profeeta.

Emme edelleenkään välitä valheistasi.

EGW-valheprofeettasi kirjoitti:

Ellen White kuuluu sarjaan valheprofeetat ja todellakin hän ei ole kristittyjen profeeta.

EGW-valheprofeettasi`lle!

Ellen G White oli Jumalan sanansaattaja, mutta sinä olet itse vain syyttäjähengen riivaama toisten halveksija.

Teille vihanlietsojille ei pidä antaa mitään vastausta, vaan passittaa teidät sinne missä pippuri kasvaa.

Hienosti kerrottu profetia:

Olen lukenut tuon saman ja monia muitakin Ellenin profetioita, mutta en jaksa muistaa sen kirjan nimeä, mutta olisi mielenkiintoista lukea se uudestaan, jos vain saan kirjan jostakin käsiini. Jos joku täällä muistaa sen kirjan nimen, niin olisiko niin kiltti ja kertoisi?

Kiitos!

>>> Ellen kertoi että juuri ennen lopunaikaa tapahtuu tämäkin ilmiö: Se kertoi ihmisten pystyttämistä korkeista rakennuksista. Ne oli pystytetty ihmisen ylpeyden ja vallan sympooliksi, jotka seisoivat ylväästi rinta rinnan, kuin kaksi veljestä ja niiden huiput tavoittelivat taivasta. Niiden piti olla rakennettu niin, ettei mikään mahti maailmassa voisi niitä tuhota. Mutta ne tuhoutuivat, ne sortuivat kuin korttitalot.

Tämä viittasi amerikan tornitalojen sortumiseen terrori iskun seurauksena. >>>

Voi suurta typeryyttä.

1900-luvun alun adventistit koettivat värvätä onnettomia adventtikirkoon väittämällä, että kyseinen höpöprofetia koski San Franciscon suurta maanjäristystä vuonna 1906, jolloin myöskin korkeita taloja sortui ja niin edelleen.

http://fi.wikipedia.org/wiki/San_Franciscon_maanjäristys_1906

Mutta kun sukupolvet seurasivat toisiaan, ei tuota selitystä enää voitu käyttää.

No eipä tuo Ellenin höpöprofetia toimi WTC:n iskuihinkaan, koska niitä ei oltu suunniteltu kestämään täydessä polttoainelastissa olevan matkustajalentokoneen suoraa törmäystä.

Niitä ei oltu suunniteltu sellaisiksi, että mikään mahti ei voisi niitä tuhota, vaan kyllä tuollainen isku ne kykenisi tuhoamaan ja sen tiesivät myös terroristitkin.

Kunhan taas sukupolvet toistensa perään menevät hautaan, eikä toista tulemista ala kuulua, alkaa adventtikirkko näivettyä kuten mikä tahansa muu höpölahko, joka perustuu kateettomiin lupauksiin ja valheisiin.

bushmanni kirjoitti:

>>> Ellen kertoi että juuri ennen lopunaikaa tapahtuu tämäkin ilmiö: Se kertoi ihmisten pystyttämistä korkeista rakennuksista. Ne oli pystytetty ihmisen ylpeyden ja vallan sympooliksi, jotka seisoivat ylväästi rinta rinnan, kuin kaksi veljestä ja niiden huiput tavoittelivat taivasta. Niiden piti olla rakennettu niin, ettei mikään mahti maailmassa voisi niitä tuhota. Mutta ne tuhoutuivat, ne sortuivat kuin korttitalot.

Tämä viittasi amerikan tornitalojen sortumiseen terrori iskun seurauksena. >>>

Voi suurta typeryyttä.

1900-luvun alun adventistit koettivat värvätä onnettomia adventtikirkoon väittämällä, että kyseinen höpöprofetia koski San Franciscon suurta maanjäristystä vuonna 1906, jolloin myöskin korkeita taloja sortui ja niin edelleen.

http://fi.wikipedia.org/wiki/San_Franciscon_maanjäristys_1906

Mutta kun sukupolvet seurasivat toisiaan, ei tuota selitystä enää voitu käyttää.

No eipä tuo Ellenin höpöprofetia toimi WTC:n iskuihinkaan, koska niitä ei oltu suunniteltu kestämään täydessä polttoainelastissa olevan matkustajalentokoneen suoraa törmäystä.

Niitä ei oltu suunniteltu sellaisiksi, että mikään mahti ei voisi niitä tuhota, vaan kyllä tuollainen isku ne kykenisi tuhoamaan ja sen tiesivät myös terroristitkin.

Kunhan taas sukupolvet toistensa perään menevät hautaan, eikä toista tulemista ala kuulua, alkaa adventtikirkko näivettyä kuten mikä tahansa muu höpölahko, joka perustuu kateettomiin lupauksiin ja valheisiin.

Lue lisää

sinä rienaat Jeesusta.

Profeetan tähden kirjoitti:

Hienosti kerrottu profetia:

Olen lukenut tuon saman ja monia muitakin Ellenin profetioita, mutta en jaksa muistaa sen kirjan nimeä, mutta olisi mielenkiintoista lukea se uudestaan, jos vain saan kirjan jostakin käsiini. Jos joku täällä muistaa sen kirjan nimen, niin olisiko niin kiltti ja kertoisi?

Kiitos!

Lue lisää

Minulla on jotenkin muistissa, että sen kirjan nimi olisi "Todistusaarteita". Niitä on kuitenkin, onkohan kolme osaa, enkä voi mennä sanomaan, missä osassa se olisi.

Joku minulle sen näytti piankohta WTC:n tapahtuman jälkeen ja oli todella hämmästyttävä kuvaus.

bushmanni kirjoitti:

>>> Ellen kertoi että juuri ennen lopunaikaa tapahtuu tämäkin ilmiö: Se kertoi ihmisten pystyttämistä korkeista rakennuksista. Ne oli pystytetty ihmisen ylpeyden ja vallan sympooliksi, jotka seisoivat ylväästi rinta rinnan, kuin kaksi veljestä ja niiden huiput tavoittelivat taivasta. Niiden piti olla rakennettu niin, ettei mikään mahti maailmassa voisi niitä tuhota. Mutta ne tuhoutuivat, ne sortuivat kuin korttitalot.

Tämä viittasi amerikan tornitalojen sortumiseen terrori iskun seurauksena. >>>

Voi suurta typeryyttä.

1900-luvun alun adventistit koettivat värvätä onnettomia adventtikirkoon väittämällä, että kyseinen höpöprofetia koski San Franciscon suurta maanjäristystä vuonna 1906, jolloin myöskin korkeita taloja sortui ja niin edelleen.

http://fi.wikipedia.org/wiki/San_Franciscon_maanjäristys_1906

Mutta kun sukupolvet seurasivat toisiaan, ei tuota selitystä enää voitu käyttää.

No eipä tuo Ellenin höpöprofetia toimi WTC:n iskuihinkaan, koska niitä ei oltu suunniteltu kestämään täydessä polttoainelastissa olevan matkustajalentokoneen suoraa törmäystä.

Niitä ei oltu suunniteltu sellaisiksi, että mikään mahti ei voisi niitä tuhota, vaan kyllä tuollainen isku ne kykenisi tuhoamaan ja sen tiesivät myös terroristitkin.

Kunhan taas sukupolvet toistensa perään menevät hautaan, eikä toista tulemista ala kuulua, alkaa adventtikirkko näivettyä kuten mikä tahansa muu höpölahko, joka perustuu kateettomiin lupauksiin ja valheisiin.

Lue lisää

Uskova 1 siinä Busmannin laina turkissa höpertelee omiaan.

Tuo profetia tarkoitti just niitä tornitaloja. Ei ole Ellenin vika, jos joku niitä hänen profetioidaan yritti muuksi tulikita.

Alexin vastaus oli siis tuohon aloitukseen, siis viittasi lukuun 0, 00666. Tuo luku on reväisty kirjoittajan mielikuvituksesta.

Erehtyväinen? Mikä osa on erehdystä ja mikä oikeasti Jumalalta?

christus.victor kirjoitti:

Erehtyväinen? Mikä osa on erehdystä ja mikä oikeasti Jumalalta?

Profeetat ovat aina erehtyväisiä. Vain Jumala on erehtymätön. Eihän Danielkaan ymmärtänyt niitä profetioita, jotka Jumala hänelle antoi.

pyh! kirjoitti:

Profeetat ovat aina erehtyväisiä. Vain Jumala on erehtymätön. Eihän Danielkaan ymmärtänyt niitä profetioita, jotka Jumala hänelle antoi.

Ihan oikein sanot, mutta profetian tulkinta ja profetia itse ovat silti kuitenkin kaksi toisistaan täysin erillistä asiaa ja profeetan arviointi on raakaa peliä, joka vihelletään poikki lopullisesti jo yhdestä virheestä.

Profeetan tehtävä on profetoida, mutta tuohon ei kuulu profetian ja sen tulkinnan toisiinsa sotkeminen niin, että kuvitellaan tai esitetään ne yhtenä ja samana asiana.

Jos profetian tulkinta tulee profeetalta itseltään, niin tietysti se voi olla virheellinen.

Varsinainen profetia kuitenkin tulee Jumalalta ja siinä ei siis mitään erehdystä voi olla. Jos profetia ei kuitenkaan toteudu, niin silloin se on väärä profetia eikä asiassa mitään sen monimutkaisempaa ole.

Minun käsitys asiasta on, että profetiat tulevat Jumalalta itseltään sellaisinaan. Jos jokin ennustus tulevaisuuden suhteen ei tule suoraan Jumalalta itseltään on yksinkertaisesti väärin kutsua sitä profetiaksi. Siihen, että väittää jonkin sanan tulleen Jumalalta itseltään liittyy niin valta kuin vastuu. Moni saarnaaja on kautta historian väittänyt omaa sanaansa Jumalalta saaduksi juuri siksi, että saisi sille enemmän painoarvoa. Toisaalta tuohon liittyy oma riskinsä. Jos tuo sana ei sitten toteudukaan, niin on päivänselvää, että se sana ei tullut Jumalalta ja että tuo puhuja on antanut väärän todistuksen ollen näin kaikkea muuta kuin hänelle annetun luottamuksen arvoinen. Raakaa peliähän tämä on. Se on kerrasta poikki. Siksi puhujien tulisikin olla äärimmäisen varovaisia sen suhteen, että mitä profetiaksi väittävät. En minulla ainakaan mitään mielenkiintoa ole antaa toista mahdollisuutta profeettana sellaiselle ihmiselle, joka on jo osoittanut kykenevänsä valehtelemaan tai olevansa kykenemätön erottamaan omian kuvitelmiaan Jumalalta saadusta sanasta.

Kaikki profetiat eivät edes vaadi mitään tulkintaa. Mitä vähemmän tulkintaa vaaditaan, sitä helpompi on profetian toteutumisesta nähdä, että saiko profeetta sen Jumalalta vai onko hän vain omiaan puhuva väärä profeetta.

Jos siis se varsinainen profetia, jonka profeetta väittää Jumalalta saaneensa, ei toteudu, niin on vain aiheellista vetää se johtopäätös, että profeetta puhui omiaan ja on siis väärä profeetta, koska puhui valheellisesti Jumalan nimissä. Tai siis näin ainakin Raamattu kehottaa suhtautumaan asiaan, eikö niin?

Ja juuri tästä syystä minä suhtauden äärimmäisen epäilevästi kaikkiin noihin "profeetatkin ovat erehtyväisiä" juttuihin, koska yleensähän niillä ei mihinkään muuhun pyritä, kuin oikeuttamaan se, miten puhujat ovat vain heitelleet arvauksia tulevaisuuden suhteen kutsuen niitä profetioiksi joko typeryyttään tai petollisuuttaan.

Jos siis joku sanoo, että "Jumala sanoo" tai että "Jumala sanoi minulle", ja sitten paljastuukin, että Jumala ei ole mitään tuollaista sanonut, niin miksi minun tai kenenkään pitäisi enää luottaa tuon henkilön sanomisiin? Eihän sitä valehtelijaan kannata luottaa.

Toisaalta asian voi nähdä toisestakin näkökulmasta. Jos EGW ei anna ymmärtää, että jokin ennustus tulevaisuudesta on Jumalalta saatu eli profetia, niin sitten se ei yksinkertaisesti vain ole profetia ja on turha syyttää häntä väärästä profetiasta tuon ennustuksen suhteen.

Eihän profetia ole väärä, vaikka sen saaja ei sitä ymmärtäisi. Muutoinhan useat Raamatun kirjoittajistakin olisivat vääriä profeettoja.

pyh! kirjoitti:

Eihän profetia ole väärä, vaikka sen saaja ei sitä ymmärtäisi. Muutoinhan useat Raamatun kirjoittajistakin olisivat vääriä profeettoja.

Sori vaan, mutta minä kyllä nyt tipuin kärryiltä. Yritätkö nyt vain väistää esittämäni kysymykset vaihtamalla puheenaihetta?

Raamattu sanoo:
5.Moos.18 (21) Jos alatte kysellä mielessänne, mistä tiedätte, mikä sana ei ole lähtöisin Herralta, muistakaa tämä: (22) Jos se, mitä profeetta puhuu Herran nimissä, ei toteudu, se ei ole Herran sanaa vaan väärän profeetan röyhkeää puhetta. Älkää kuulko häntä.

Ottavatko adventistit todesta tuon ylläolevan Jumalan sanan?

Miten se, että ymmärsikö EGW ne profetiat, jotka väitti Jumalalta saaneensa, liittyy siihen, että toteutuivatko ne vai ei?

Ja jos nyt oletetaan, että profeetta ei ymmärrä, mihin profetia viittaa, niin tarkoittaako se muka sitä, että Jumala ei sillä tarkoittanut nimenomaan jotain yhtä tiettyä asiaa?

Onko Raamatun profetiat epäselviä uskoville siksi, että Jumala ei halua sanoa asioita selkeästi, vai siksi, että ei joko tieto uskovilla riitä niiden ymmärtämiseen tai halu sen hyväksymiseen, että ne tarkoittavat jotain sellaista, johon he eivät halua uskoa?

christus.victor kirjoitti:

Sori vaan, mutta minä kyllä nyt tipuin kärryiltä. Yritätkö nyt vain väistää esittämäni kysymykset vaihtamalla puheenaihetta?

Raamattu sanoo:
5.Moos.18 (21) Jos alatte kysellä mielessänne, mistä tiedätte, mikä sana ei ole lähtöisin Herralta, muistakaa tämä: (22) Jos se, mitä profeetta puhuu Herran nimissä, ei toteudu, se ei ole Herran sanaa vaan väärän profeetan röyhkeää puhetta. Älkää kuulko häntä.

Ottavatko adventistit todesta tuon ylläolevan Jumalan sanan?

Miten se, että ymmärsikö EGW ne profetiat, jotka väitti Jumalalta saaneensa, liittyy siihen, että toteutuivatko ne vai ei?

Ja jos nyt oletetaan, että profeetta ei ymmärrä, mihin profetia viittaa, niin tarkoittaako se muka sitä, että Jumala ei sillä tarkoittanut nimenomaan jotain yhtä tiettyä asiaa?

Onko Raamatun profetiat epäselviä uskoville siksi, että Jumala ei halua sanoa asioita selkeästi, vai siksi, että ei joko tieto uskovilla riitä niiden ymmärtämiseen tai halu sen hyväksymiseen, että ne tarkoittavat jotain sellaista, johon he eivät halua uskoa?

Lue lisää

Et ymmärrä vai? No sitten kannattaisi lukea Raamattuasi tarkemmin. Daniel sai profetioita, joista hän suoraan sanoo, ettei ymmärrä mitään, mitä ne tarkoittavat.

Samoin oli Ellenin kanssa. Ei hänkään aina ymmärtänyt mitä hänen saamansa profetia tarkoitti. Siis oli erehtyväinen eikä erehtymätön. Ei se silti kumoa itse profetiaa.

Yhtään väärää profetiaa ei Ellenin kautta ole tullut. Osa vain ei ole vielä toteutunut tai oli ehdollisia. Antiellenistit väittävät mitä väittävät ja valehtelet koko ajan. Se on nähty.

Et sillee.

pyh! kirjoitti:

Et ymmärrä vai? No sitten kannattaisi lukea Raamattuasi tarkemmin. Daniel sai profetioita, joista hän suoraan sanoo, ettei ymmärrä mitään, mitä ne tarkoittavat.

Samoin oli Ellenin kanssa. Ei hänkään aina ymmärtänyt mitä hänen saamansa profetia tarkoitti. Siis oli erehtyväinen eikä erehtymätön. Ei se silti kumoa itse profetiaa.

Yhtään väärää profetiaa ei Ellenin kautta ole tullut. Osa vain ei ole vielä toteutunut tai oli ehdollisia. Antiellenistit väittävät mitä väittävät ja valehtelet koko ajan. Se on nähty.

Et sillee.

Lue lisää

""Antiellenistit väittävät mitä väittävät""

Ja mistä sinä sait päähäsi tuon typerän ajatuksen, että minä olisin joku ihmeen antiellenisti? Suoraan sanottuna minulle Ellen on aivan yhtä täydellisen yhdentekevä kuin kuka tahansa muukin kristillinen kirjailija.

Siitäkö, että kysyin, että eikö myös Ellen tulisi arvioida profeettana täysin samojen periaatteiden pohjalta kuin kuka tahansa muukin? Onko sinun mielestä siinä, että arvioi kaikki profeetaksi väitetyt puolueettomasti ja samalla tavalla, jotain väärää?

Sanoinko minä muka jossain vaiheessa, että Ellen on väärä profeetta? En tasan tarkkaan sanonut mitään sen suuntaista, joten mistä ihmeestä sinä sellaisen valheellisen väitteen keksit, että minä olisin jotenkin Elleniä vastaan tässä asiassa?

""Yhtään väärää profetiaa ei Ellenin kautta ole tullut. Osa vain ei ole vielä toteutunut tai oli ehdollisia.""

Jos sinä siis olet täysin varma siitä, että Elleniä ei voi mitenkään Raamatun valossa arvioida vääräksi profeetaksi, niin miksi sinä kiivastut siitä, kun kysyn, että arvioivatko adventistit kaikkien profeettojen sanoman raamatullisuuden samalla tavalla? Vai onko sinulle pelkkä ajatus siitä, että Ellenin sanojen raamatullisuutta tutkittaisiin, jotenkin vastenmielinen, loukkaava ja tabu? Aika herkkä hengellinen hipiä ja heikko usko sinulla, jos näin tosiaan on.

""valehtelet koko ajan. Se on nähty.""

No sittenhän sinun on varmaankin helppo nimetä edes yksi vale, jonka olen tässä keskustelussa sanonut. Tosin jos et kykene noin tekemään, niin sehän tietysti päinvastoin osoittaa, että sinä itse olet valehtelija ja lähimmäistään aiheetta haukkuva väärintekijä, kun minua valehtelijaksi syytät.

""Et sillee.""

Kyllä. Sinä käyttäydyt juuri niin kuin ne adventistit, jotka olivat yksi isoimmista syistä sille, miksi aikoinani lähdin adventtikirkosta etsimään sellaista hengellistä kotia, josta oikeasti se opetuslasten välinen rakkaus löytyisi. Eikö sinulta löydy lähimmäisenrakkautta muita kuin adventisteja kohtaan? Onko se raamatullista ja oikein?

Ja lopuksi vielä se itse varsinainen kysymys. Oletko sinä siis sitä mieltä, että Ellen ja hänen profetiansa ja oppinsa tulisi arvioida Raamatun valossa aivan samalla tavalla kuin kaikkien muiden vai ei? Kumpi? Vai onko tämä kysymys oikeasti sinun mielestä jotenkin loukkaava tai koskee tabuun asiaan?