Luin aikoinaan politiikantutkija Benjamin Barberin teoksen "Jihad vs. McWorld" (1992).
http://en.wikipedia.org/wiki/Jihad_vs._McWorld
Kirja muodosti sikäli ennakko-odotuksille pettymyksen, että kirjoittaja oli ottanut itselleen oikeuden antaa "jihadille" (isl. "Pyhä Sota, tai lievemmän tulkinnan mukaan kova pyrkimys itsekilvoittelun kautta kohti hyvää päämäärää) uuden määritelmän. Hänelle "McWorld" oli kaikenvaltaava ja voitokas mutta sinänsä väritön maailmankulttuuri, ja sen vastakohtana oli "Jihad", joka edusti kaikkia paikallisuuteen perustuvia konservatiivisia arvoja, ei ainoastaan islamilaisessa maailmassa, vaan myös länsimaissa. Länsimaiden "jihadisteja" olivat nurkkakuntaiset konservatiiviset voimat ja nationalistit, jotka päätään seinään lyöden yrittivät kääntää historian ratasta.
Barberin tuomio jihadisteille oli tyly: heidät on tuomittu häviämään "McWorldille".
Barberin "jihad"-määritelmä on siitä mielenkiintoinen, että se tosiaan niputtaa islamistit ja heitä vastustavat ristiretki-Euroopan haikailijat samalle puolen aitaa.
Breivik, Osama bin Laden ja Jussi Halla-aho takuulla olisivat suuttuneet huomatessaan joutuneensa samaksi joukoksi niputetuiksi!
Noh, oma mielipiteeni? Benjamin Barberin teos oli kyllä mielenkiintoinen, mutta paljon on tapahtunut maailmassa sen kirjoitusvuoden 1992 jälkeen. Barber on yhdenlainen ajattelija ja joku toinen on toisenlainen, mutta mielestäni Barber osuu joissain asioissa oikeaan.
Onko "McWorld" sitten ansainnut voittonsa, ja onko sen voitto vääjäämätön - en osaa ottaa kantaa. "McWorld" on vahva, mutta ehkä se sallii hieman paikallisväriä kulttuurisiin reservaatteihinsa. Ehkä se jättää jonkin mieluisan hiekkalaatikon minulle ja toisen Jussi Halla-aholle?
http://en.wikipedia.org/wiki/Jihad_vs._McWorld
Kirja muodosti sikäli ennakko-odotuksille pettymyksen, että kirjoittaja oli ottanut itselleen oikeuden antaa "jihadille" (isl. "Pyhä Sota, tai lievemmän tulkinnan mukaan kova pyrkimys itsekilvoittelun kautta kohti hyvää päämäärää) uuden määritelmän. Hänelle "McWorld" oli kaikenvaltaava ja voitokas mutta sinänsä väritön maailmankulttuuri, ja sen vastakohtana oli "Jihad", joka edusti kaikkia paikallisuuteen perustuvia konservatiivisia arvoja, ei ainoastaan islamilaisessa maailmassa, vaan myös länsimaissa. Länsimaiden "jihadisteja" olivat nurkkakuntaiset konservatiiviset voimat ja nationalistit, jotka päätään seinään lyöden yrittivät kääntää historian ratasta.
Barberin tuomio jihadisteille oli tyly: heidät on tuomittu häviämään "McWorldille".
Barberin "jihad"-määritelmä on siitä mielenkiintoinen, että se tosiaan niputtaa islamistit ja heitä vastustavat ristiretki-Euroopan haikailijat samalle puolen aitaa.
Breivik, Osama bin Laden ja Jussi Halla-aho takuulla olisivat suuttuneet huomatessaan joutuneensa samaksi joukoksi niputetuiksi!
Noh, oma mielipiteeni? Benjamin Barberin teos oli kyllä mielenkiintoinen, mutta paljon on tapahtunut maailmassa sen kirjoitusvuoden 1992 jälkeen. Barber on yhdenlainen ajattelija ja joku toinen on toisenlainen, mutta mielestäni Barber osuu joissain asioissa oikeaan.
Onko "McWorld" sitten ansainnut voittonsa, ja onko sen voitto vääjäämätön - en osaa ottaa kantaa. "McWorld" on vahva, mutta ehkä se sallii hieman paikallisväriä kulttuurisiin reservaatteihinsa. Ehkä se jättää jonkin mieluisan hiekkalaatikon minulle ja toisen Jussi Halla-aholle?
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.