Pakana(M) ei suostu kertomaan minulle Raamatun
paikkoja, jossa puhuttaisiin siitä, että maa
olisi lätty. Kertokaapa minulle, joka vaan
tietää, että missä kohtaa Raamatussa niin
sanotaan.
Selvitetään tämäkin asia pois päiväjärjestyksestä.
paikkoja, jossa puhuttaisiin siitä, että maa
olisi lätty. Kertokaapa minulle, joka vaan
tietää, että missä kohtaa Raamatussa niin
sanotaan.
Selvitetään tämäkin asia pois päiväjärjestyksestä.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Kaizu, ihan noin pelleksi en sinua luullut. Esitin
pitkän listan raamatunkohtia noin kuukausi sitten.
Sinä kommentoit niitä, joten et voi väittää
ettenkö olisi kertonut. Jos minä esittäisin saman
listan uudestaan, olisin pelle itse.
Heitä nyt joku tärppi, koska en pysty todellakaan
muistamaan. Olisiko sinulla ollut sitten niin
pitkä lista, etten ole sitä edes kokonaan
kahlannut ja joka käsitteli "ristiriitaisuuksia"?
Enhän minä sinulta tätä kysynyt, koska et niitä
kohtia suostu toimittamaan.
"missä kohdassa raamattua kerrotaan maapallon
olevan pyöreä" sen ajan maailmankuva oli
sellainen 1400-luvulle asti että maa on lätty ja
alapuolella on helvetti ja yläpuolella taivas ja
aurinko kiertää maata.
Maailmankuva oli se, minkä näet, kun katsot
ympärillesi. Eihän sitä pyöreyttä havaita, mutta
Raamattu puhuu maan piiristä, joka viittaa
ympyrään.
Maailmankuvia voikin olla monenlaisia. On
sellaisia, että Jumalaa ei ole, vaan kaikki on
syntynyt kaaoksen keskeltä täyteen järjestykseen.
On siinä omituinen maailmankuva.
Mikä on oma sisäinen maailmankuvasi? Tulemmeko
tyhjyydestä palataksemme sinne takaisin? Mitä
olevaisuus on?
Onko se feikkimatrix?
Tiedätkö, että kun tarpeeksi pieneksi pilkotaan
materiaa, niin jäljelle jää pelkästään energiaa.
Tämä energia on Jumalan Sana, joka värähtelee.
Raamatussa on asiasta kerrottu.
Sanansa voimalla Hän ylläpitää kaikkea.
Maa"pallo" on todellisuudessa ellipsi, tämä
johtunee maan kiertoliikkeen aiheuttamasta
napojen lähentymisestä toisiaan. Tässä teille
maantieteellinen tosiasia. =p
Pohjantähdestä katsoen ympyrä :)
Ei ole merkitystä minkä mallinen maa on. Jos Raamatussa sanottaisiin, että se on tasainen kuin lätty ja auriko kiertäisi sitä, niin Kaizut sun muut hihhulit uskoisivat niin. Sairaaseen mieleen ei voi järkisyillä vaikutaa, olen huomannut sen usein elämäni aikana.
Eihän maan muodolla merkitystä ole siihen
kenenkautta pääsee taivaaseen(Jeesus). Tosin
eihän Raamattu sano että maa olisi lätty.
Useastakin raamatunkohdasta käy ilmi, että maa on
lituskainen. Raamatussa mm kerrotaan, että
korkealta vuorelta näkee maanääriin. Tuo olisi
mahdollista vain, jos maa olisi ei-pyöreä.
Ei maan muodolla muuten olisi merkitystä siihen,
että pääseekö taivaaseen vai ei, mutta kun
nähdään, että Raamatussa on virheitä, vaikka sen
pitäisi olla Jumalan ilmoitusta, niin ymmärretään,
että Raamattu ei ole totta. Jos Raamattu ole
totta, niin on turha vedota Raamatun ilmoitukseen.
"pohjoisen Hän kaarruttaa autiuden ylle, ripustaa
maan tyhjyyden päälle" eli 3500 vuotta sitten ei
voitu tietää maan kulkevan rataansa tyhjässä
avaruudessa. Näin siis Job.
Luukkaan evankeliumissa kuvataan Jeesuksen
tulemusta siten että toisaalla tehdään työtä, kun
toisaalla nukutaan.
Saarnaaja sanoo että "tuuli menee etelään ja
kiertää pohjoiseen, kiertää yhä kiertämistään ja
samalle kierrollensa tuuli palajaa". Salomo tunsi
tuulen 3000 vuotta ennen oman aikamme säätietoa
eli sen että tuuli kiertää maapallon ekvaattorien
ja napojen välillä.
Mikä onkaan tämä raamatun kohta? Tiedän kyllä
että Raamatussa puhutaan puusta joka kasvaa niin
isoksi että sen näkee koko maailma. Mutta ota
huomioon se että yleensä nämä ovat kuvainnollisia
ja niiden tarkoitus ei välttämättä ole
maantieteellinen. Toinen asia mikä tulisi sinun
ottaa huomioon on se että nyt puhutaan Raamatun
ajan maailman kuvasta. Kun esimerkiksi
verollepano pantiin "koko" maailmalle, ei sitä
kiinassa ja afrikassa kuitenkaan verotettu vaan
tämä, "koko" maailma oli roomanvaltakunta...
Raamattua voi tulkita fundalistisesti ja ihan
miten kukakin haluaa, mutta vain Pyhä Henki voi
näyttää sieltä ihmiselle rakentavaa tietoa.
Todistettavasti Raamattu väittää maata
ei-pyöreäksi. Raamatun perusteella kirkko oli
valmis polttamaan ihmisiä, jotka uskalsivat
väittää maata palloksi.
Mainitsemasi raamatunkohdat todistavat huonommin
maan palloksi kuin toiset kohdat litteäksi.
Kyllä 2000 v. sitten tajuttiin, että siellä missä
aurinko laskee, on aikaisempaa kuin siellä mistä
se nousee. Silti ajateltiin, että aurinko aina
nousee idästä, samasta kohdasta aamulla uudestaan.
Samoin voidaan ajatella tuon tuulen suhteen. Ja ei
tuo tuulijuttu todistaisi maata palloksi. Ei tuuli
oikeasti noin edes toimi.
Olette te hihhulit metkoja veikkoja, luulette
tajuavanne asiat paremmin kuin fiksut tiedemiehet.
Eli, kun kolmessa evankeliumissa kussakin kuvataan
sama asia, ja jopa Jeesuksen viimeiset sanat
erilailla, ja toisensa poissulkevasti, niin Pyhä
Henki kyllä takaa totuuden? Minua naurattaa!
Miten niin "jopa" Jeesuksen sanat erilailla, onko
nämä Jeesuksen viimeiset sanat sinusta Raamatun
merkittävämpiä asioita? On totta että
evankeliumit kertovat Jeesuksen viimeisiksi
sanoiksi erilauseet. Mutta tarkoitin Pyhän Hengen
apua kirjoja valittaessa että juuri nämä kirjat
sisältää kaiken sen mitä ihminen tarvitsee. Voi
olla että joitain epäkohtia jonkun mielestä
Raamatusta löytyy mutta sana on Pyhä.
ps. saahan sitä nauraa jos naurattaa mutta ei
sitä tarvitse minulle välttämättä kertoa. =)
Kyllä se tuuli vain niin pyörii. Katseleppa
karttakuvia paremmista kartoista missä
tiedemiehet ovat asian havainnollistaneet.
Sinulla vain on asenne se että raamattu ei ole
missään oikeassa vaikka tiedekin sen todistaa
olevan oikeassa.
Olette te uskosta osattomat metkoja veikkoja,
luulette tajuavanne asiat paremmin kuin fiksut
tiedemiehet.
Hullu olet. Tuulet eivät pyöri niin, että sama
ilma kiertäisi loputtomasti maapalloa ympäri.
Ilmamassat eivät edes liiku samaan suuntaan, vaan
eri korkeuksissa eri suuntiin. Myöskään tuulet
eivät noudata mitään tiettyä ilmansuuntaa.
Useimmat noista fiksuista tiedemiehistä juuri ovat
niitä uskosta osattomia.
Jos kirja valehtelee Mestarinsa viimeiset sanat,
niin miten kukaan järkevä ihminen uskaltaisi
luottaa ko. kirjaan. Kerran varas, aina varas,
sanoo sananlaskukin.
Onko sillä niin kauhean suuri merkitys
sanottiinko "minä sanoin" vai "minä totesin".
Luullakseni viimeisten sanojen kirjoittajat
kirjasivat tekstinsä ylös vuosia tapahtuman
jälkeen. Ihan järkeenkäypää että eivät
sanatarkasti muista.
Et ole tainnut lukea ko. tekstejä ollenkaan. Ne
ovat totaalisen erilaisia. Niin erilaisia, että
niissä ei ole edes samaa ajatusta.
Sillä on suuri ero, ei ole kysymys muistamisesta,
vaan siitä että raamattu on pyhän hengen
ohjaamana kirjoitettu, ja siten automaattisesti
totta, tai ainakin näin kuulemma pitäisi olla,
mutta siitä miksi tämä pyhä henki antoi
johdatuksensa eri sanoilla kolmelle
kirjoittajalle voi esittää lukuisia erittäin
hyviä kysymyksiä.
mutta ei ole jäänyt häiritsemään.
Kehiteltiin 1800-luvun lopulla ja se on uponnut
hyvin rahvaaseen.
pannukakunkin päälle.Ihan niinkuin lättymaanpallon
kin.Maistuu paremmalle.
Olen muistelevinani, että Gould ruotii juuri
kirjassaan, mitä odottelet, tuota
pannukakkuhillomytologiaa.