MAP kirkon

Kyllä se totuus on kuitenkin niin että FLDS on LDS-kirkosta irtaantunut, et taida kovin hyvin tuntea tuota historiaa.
"In 1935, the LDS Church excommunicated the Mormon residents of Short Creek who refused to sign an oath renouncing polygamy. Following this event, John Y. Barlow began to lead a group of Mormon fundamentalists who were dedicated to preserving the practice of plural marriage"

dibbadaibaduuaduadad kirjoitti:

Kyllä se totuus on kuitenkin niin että FLDS on LDS-kirkosta irtaantunut, et taida kovin hyvin tuntea tuota historiaa.
"In 1935, the LDS Church excommunicated the Mormon residents of Short Creek who refused to sign an oath renouncing polygamy. Following this event, John Y. Barlow began to lead a group of Mormon fundamentalists who were dedicated to preserving the practice of plural marriage"

No MAP-kirkkohan voi omalla propagandallaan väittää ihan mitä tahansa ja paukutella henkseleitään tekopyhyydessään tekemillä karkotuksilla. Totuus kuitenkin on, että FLDS-kirkko on opillisesti lähempänä alkuperäistä Joseph Smithin teologiaa ja näin ollen opillisesti voitaneen katsoa alkuperäisen mormonikirkon manttelinperijäksi.

R. Sitia kirjoitti:

No MAP-kirkkohan voi omalla propagandallaan väittää ihan mitä tahansa ja paukutella henkseleitään tekopyhyydessään tekemillä karkotuksilla. Totuus kuitenkin on, että FLDS-kirkko on opillisesti lähempänä alkuperäistä Joseph Smithin teologiaa ja näin ollen opillisesti voitaneen katsoa alkuperäisen mormonikirkon manttelinperijäksi.

If you think that by employing insults, vulgarity, and personal attacks upon an individual constitutes an intellectual conversation with objectivity; all the while refusing to back up your assertions is a respectable perception then you must be blinded to the reality of how one commits intellectual suicide.

old_profile_28026 kirjoitti:

If you think that by employing insults, vulgarity, and personal attacks upon an individual constitutes an intellectual conversation with objectivity; all the while refusing to back up your assertions is a respectable perception then you must be blinded to the reality of how one commits intellectual suicide.

Miksi olet ryhtynyt käyttämään jatkuvasti tuota argumentointivirhettä eli henkilöhyökkäystä keskustelukumppania kohtaan? Kääntäisit sen edes suomeksi!

(Tai vaihtoehtoisesti vastaisit VIESTIIN.)

R.Sitia, jospa pysyisit tosiasioiden rajoissa. Ne ovat:

1. Lahko on kirkkokunnasta eonut uskonnollinen ryhmä. Sillä ei ole merkitystä, kumpi noudattaa "alkuperäistä" oppia, vaan sillä, kumpi on lähtenyt toisesta.

Lahko voi olla hyvin konservatiivista, joka ei hyväksy kirkkokunnassa tehtyjä uudistuksia. Esim. Luther säätiö)

Tai sitten kirkkokunnasta eronut lahko voi olla uudistusmielinen ja lähtenyt ajamaan uudistuksia, jota alkuperäinen kirkko ei hyväksy.

FLDS lukeutunee ensimmäiseen ryhmään.

Toinen koskee Opit ja liitot luku 132:

19 Ja vielä, totisesti minä sanon sinulle: Jos mies ottaa vaimon minun sanani kautta, joka on minun lakini, ja uuden ja ikuisen liiton kautta ja sen sinetöi heille lupauksen Pyhä henki sen kautta, joka on voideltu ja jolle minä olen antanut tämän valtuuden ja tämän pappeuden avaimet, ja heille sanotaan: Te tulette esiin ensimmäisessä ylösnousemuksessa; ja te peritte valtaistuimia, valtakuntia, ruhtinaskuntia ja vltoja, herruuksia, kaikki korkeudet ja syvyydet;.... ja jos te pysytte minun liitossani,.... niin tapahtuu kaikessa, niin kuin palvelijani on heille luvannut, ajassa ja kautta koko iankaikkisuuden, ja se on täysin voimassa, kun he ovat poissa maailmasta; ja he kulkevat ohi enkeleiden ja jumalien, jotka on sinne asetettu, korotukseensa ja kirkkauteensa...

Lainatussa jakeessa ei ole mitään mainintaa siitä, että miehellä pitäisi olla monta vaimoa päästäkseen korotukseen, vaan siinä sanotaan, että jos mies sinetöidään iankaikkiseen avioliittoon (yhden) vaimon kanssa, niin he menevät korotukseen. Sama pätee siihen, mitä mainitaan jakeissa 15-18. Niissä ei sanota esteeksi korotukseen menolle vaimojen lukumäärävaje, vaan se, että miestä ja vaimoa ei oltu sinetöidy pappeuden valtuudella toisiinsa, jonka vuoksi heidän avioliitto ei ole voimassa selestisessä valtakunnassa.

Sovitaan tästä lähtien, että pysymme keskusteluissa tosiasioissa, niin se on helpompaa. Joohan?

... kirjoitti:

Miksi olet ryhtynyt käyttämään jatkuvasti tuota argumentointivirhettä eli henkilöhyökkäystä keskustelukumppania kohtaan? Kääntäisit sen edes suomeksi!

(Tai vaihtoehtoisesti vastaisit VIESTIIN.)

Nensku on näköjään ottanut mallia Tapanista ja ryhtynyt copy-pasteilemaan asiaan liittymättömiä tekstinpätkiä kun omat sanat eivät riitä. Liekö tästä muodostumassa jonkinlainen suomalaismormonien ikioma nettikulttuuri. "Keskustelua" ilman sanoja tai jotain.

Lehi kirjoitti:

R.Sitia, jospa pysyisit tosiasioiden rajoissa. Ne ovat:

1. Lahko on kirkkokunnasta eonut uskonnollinen ryhmä. Sillä ei ole merkitystä, kumpi noudattaa "alkuperäistä" oppia, vaan sillä, kumpi on lähtenyt toisesta.

Lahko voi olla hyvin konservatiivista, joka ei hyväksy kirkkokunnassa tehtyjä uudistuksia. Esim. Luther säätiö)

Tai sitten kirkkokunnasta eronut lahko voi olla uudistusmielinen ja lähtenyt ajamaan uudistuksia, jota alkuperäinen kirkko ei hyväksy.

FLDS lukeutunee ensimmäiseen ryhmään.

Toinen koskee Opit ja liitot luku 132:

19 Ja vielä, totisesti minä sanon sinulle: Jos mies ottaa vaimon minun sanani kautta, joka on minun lakini, ja uuden ja ikuisen liiton kautta ja sen sinetöi heille lupauksen Pyhä henki sen kautta, joka on voideltu ja jolle minä olen antanut tämän valtuuden ja tämän pappeuden avaimet, ja heille sanotaan: Te tulette esiin ensimmäisessä ylösnousemuksessa; ja te peritte valtaistuimia, valtakuntia, ruhtinaskuntia ja vltoja, herruuksia, kaikki korkeudet ja syvyydet;.... ja jos te pysytte minun liitossani,.... niin tapahtuu kaikessa, niin kuin palvelijani on heille luvannut, ajassa ja kautta koko iankaikkisuuden, ja se on täysin voimassa, kun he ovat poissa maailmasta; ja he kulkevat ohi enkeleiden ja jumalien, jotka on sinne asetettu, korotukseensa ja kirkkauteensa...

Lainatussa jakeessa ei ole mitään mainintaa siitä, että miehellä pitäisi olla monta vaimoa päästäkseen korotukseen, vaan siinä sanotaan, että jos mies sinetöidään iankaikkiseen avioliittoon (yhden) vaimon kanssa, niin he menevät korotukseen. Sama pätee siihen, mitä mainitaan jakeissa 15-18. Niissä ei sanota esteeksi korotukseen menolle vaimojen lukumäärävaje, vaan se, että miestä ja vaimoa ei oltu sinetöidy pappeuden valtuudella toisiinsa, jonka vuoksi heidän avioliitto ei ole voimassa selestisessä valtakunnassa.

Sovitaan tästä lähtien, että pysymme keskusteluissa tosiasioissa, niin se on helpompaa. Joohan?

Olette kyllä mestareita lainailemaan jopa omia tekstejänne tarkoitushakuisesti sivuuttaen.. Tuossa lainaamassasi jakeessa 19 Jumala antoi lupaukse, joka löytyy myöhemmin jakeesta 63.
OL132: 63 Mutta jos yksi tai joku näistä kymmenestä neitsyestä vaimoksi mentyään on toisen miehen kanssa, hän on tehnyt aviorikoksen ja hänet hävitetään; sillä heidät on annettu heidän miehelleen, jotta he lisääntyisivät ja täyttäisivät maan minun käskyni mukaan ja sen lupauksen täyttämiseksi, jonka Isäni antoi ennen maailman perustamista, sekä heidän korotuksekseen iankaikkisissa maailmoissa, jotta he voivat synnyttää ihmissieluja; sillä tässä jatkuu minun Isäni työ, jotta hänet kirkastettaisiin.

Näin siinä OL 132:ssa todetaan jakeessa 63 kuinka korotus on vain moniavioisille, joille siis vaimot _annetaan heidän korotuksekseen_.

Kyllä minulle sopii, että pysytään tosiasioissa. Teille mormoneille se tuntuu olevan vaikeampaa, koska näin jatkuvasti yritätte totuutta piilotella ja vääristellä.

Miksi niin ikävästi haukut ihmisiä valehtelijoiksi? Sitäpaitsi eihän hän valehdellut lainkaan annat väärän todistuksen tässä toisesta ihmisestä... mutta sinähän oletkin ateisti joten sinulta ei kannata odottaakkaan mitään totuudenmukaisuutta. Annat todella huonon kuvan laisistasi kertomalla paikkansa pitämättömiä juttuja.

Onneksi kaikki tietävät että et tiedä mitään tai että tahallaan kirjoittelet valheita kirkostamme.

R. Sitia kirjoitti:

Olette kyllä mestareita lainailemaan jopa omia tekstejänne tarkoitushakuisesti sivuuttaen.. Tuossa lainaamassasi jakeessa 19 Jumala antoi lupaukse, joka löytyy myöhemmin jakeesta 63.
OL132: 63 Mutta jos yksi tai joku näistä kymmenestä neitsyestä vaimoksi mentyään on toisen miehen kanssa, hän on tehnyt aviorikoksen ja hänet hävitetään; sillä heidät on annettu heidän miehelleen, jotta he lisääntyisivät ja täyttäisivät maan minun käskyni mukaan ja sen lupauksen täyttämiseksi, jonka Isäni antoi ennen maailman perustamista, sekä heidän korotuksekseen iankaikkisissa maailmoissa, jotta he voivat synnyttää ihmissieluja; sillä tässä jatkuu minun Isäni työ, jotta hänet kirkastettaisiin.

Näin siinä OL 132:ssa todetaan jakeessa 63 kuinka korotus on vain moniavioisille, joille siis vaimot _annetaan heidän korotuksekseen_.

Kyllä minulle sopii, että pysytään tosiasioissa. Teille mormoneille se tuntuu olevan vaikeampaa, koska näin jatkuvasti yritätte totuutta piilotella ja vääristellä.

OL.132:18 "Ja vielä, totisesti minä sanon teille: Jos mies ottaa vaimon ja tekee hänen kanssansa liiton ajaksi ja koko iankaikkisuudeksi, eikä tätä liittoa solmita minun kauttani eikä sanani kautta, joka on minun lakini, eikä sitä sinetöi lupauksen Pyhä Henki sen kautta, jonka olen voidellut ja nimittänyt tähän valtuuteen, silloin se ei ole pätevä eikä voimassa, kun he ovat poissa maailmasta, koska heitä ei ollut yhdistetty minun kauttani, sanoo Herra, eikä minun sanani kautta; kun he ovat poissa maailmasta, niin sitä ei voida siellä hyväksyä, koska sinne on asetettu enkelit ja jumalat, joiden ohi he eivät voi kulkea; sen tähden he eivät voi periä minun kirkkauttani, sillä minun huoneeni on järjestyksen huone, sanoo Herra Jumala."

Mielestäni tässäkin ( jae 18) ja edelleen jakeessa 19 sanotaan yhdenkin vaimon riittävän.

Ja

"20 Silloin he ovat jumalia, koska heillä ei ole loppua; sen tähden he ovat ikuisesta ikuiseen, koska heidän olemassaolonsa jatkuu; silloin he ovat kaiken yläpuolella, koska kaikki on heille alamaista. Silloin he ovat ajumalia, koska heillä on kaikki valta, ja enkelit ovat heille alamaisia.
21 Totisesti, totisesti minä sanon teille: Ellette te pysy minun alaissani, te ette voi saavuttaa tätä kirkkautta."

Smithille annetaan vasta myöhemmissä jakeissa lupa useampiin vaimoihin.

od kirjoitti:

OL.132:18 "Ja vielä, totisesti minä sanon teille: Jos mies ottaa vaimon ja tekee hänen kanssansa liiton ajaksi ja koko iankaikkisuudeksi, eikä tätä liittoa solmita minun kauttani eikä sanani kautta, joka on minun lakini, eikä sitä sinetöi lupauksen Pyhä Henki sen kautta, jonka olen voidellut ja nimittänyt tähän valtuuteen, silloin se ei ole pätevä eikä voimassa, kun he ovat poissa maailmasta, koska heitä ei ollut yhdistetty minun kauttani, sanoo Herra, eikä minun sanani kautta; kun he ovat poissa maailmasta, niin sitä ei voida siellä hyväksyä, koska sinne on asetettu enkelit ja jumalat, joiden ohi he eivät voi kulkea; sen tähden he eivät voi periä minun kirkkauttani, sillä minun huoneeni on järjestyksen huone, sanoo Herra Jumala."

Mielestäni tässäkin ( jae 18) ja edelleen jakeessa 19 sanotaan yhdenkin vaimon riittävän.

Ja

"20 Silloin he ovat jumalia, koska heillä ei ole loppua; sen tähden he ovat ikuisesta ikuiseen, koska heidän olemassaolonsa jatkuu; silloin he ovat kaiken yläpuolella, koska kaikki on heille alamaista. Silloin he ovat ajumalia, koska heillä on kaikki valta, ja enkelit ovat heille alamaisia.
21 Totisesti, totisesti minä sanon teille: Ellette te pysy minun alaissani, te ette voi saavuttaa tätä kirkkautta."

Smithille annetaan vasta myöhemmissä jakeissa lupa useampiin vaimoihin.

Yksi siis riittää.

od kirjoitti:

OL.132:18 "Ja vielä, totisesti minä sanon teille: Jos mies ottaa vaimon ja tekee hänen kanssansa liiton ajaksi ja koko iankaikkisuudeksi, eikä tätä liittoa solmita minun kauttani eikä sanani kautta, joka on minun lakini, eikä sitä sinetöi lupauksen Pyhä Henki sen kautta, jonka olen voidellut ja nimittänyt tähän valtuuteen, silloin se ei ole pätevä eikä voimassa, kun he ovat poissa maailmasta, koska heitä ei ollut yhdistetty minun kauttani, sanoo Herra, eikä minun sanani kautta; kun he ovat poissa maailmasta, niin sitä ei voida siellä hyväksyä, koska sinne on asetettu enkelit ja jumalat, joiden ohi he eivät voi kulkea; sen tähden he eivät voi periä minun kirkkauttani, sillä minun huoneeni on järjestyksen huone, sanoo Herra Jumala."

Mielestäni tässäkin ( jae 18) ja edelleen jakeessa 19 sanotaan yhdenkin vaimon riittävän.

Ja

"20 Silloin he ovat jumalia, koska heillä ei ole loppua; sen tähden he ovat ikuisesta ikuiseen, koska heidän olemassaolonsa jatkuu; silloin he ovat kaiken yläpuolella, koska kaikki on heille alamaista. Silloin he ovat ajumalia, koska heillä on kaikki valta, ja enkelit ovat heille alamaisia.
21 Totisesti, totisesti minä sanon teille: Ellette te pysy minun alaissani, te ette voi saavuttaa tätä kirkkautta."

Smithille annetaan vasta myöhemmissä jakeissa lupa useampiin vaimoihin.

Ja sitten sopivasti unohdatte mitä kirkon moniavioisuuden aikalaiset johtajat ovat tästä asiasta opettaneet ja miten ovat terminologiaa käyttäneet. Tässä muutama lainaus:

George M. Cannon: “John [B. Cannon] recalled that his father [George M. Cannon] took him aside in the library of their home and told him that polygamous living was a requirement if one wished to enter the highest level of the celestial kingdom.” (quoted in Solemn Covenant, B. Carmon Hardy, p. 316)

George Q. Cannon: Is it not a costly bargain which they are asked to make? To barter off all hope of eternal felicity with wives and children in the celestial presence of God and the Lamb for the miserable favor of the world! So intimately interwoven is that previous doctrine with the exaltation of men and women in the great hereafter that it cannot be given up without giving up at the same time all hope of immortal glory.” (Juvenile Instructor 20:136, May 1, 1885)

Abraham Hunsaker: In open day, a messenger from heaven, with three women clothed in white raiment, stood before him several feet from the ground, and addressed him thus: “You never can receive a full and complete salvation in My Kingdom unless your garments are pure and white and you have three counselors like me.” (LDS Biog. Enc. 3:415)

Heber C. Kimball: “They (Joseph and Hyrum) had to do the works of Abraham, Isaac and Jacob, in order to be admitted where they are – they had to be polygamists in order to be received into their society.” (1857, JD 4:224)

Orson Pratt: “There will be many who will not hearken; there will be the foolish among the wise, who will not receive the new and everlasting covenant in its fullness; and they never will attain to their exaltation;…” (1852, JD 1:65)

Bathsheba Smith: “Pres. Woodruff, Pres. Young, and Pres. John Taylor taught me and all the rest of the ladies here in Salt Lake that a man in order to be exalted in the Celestial Kingdom must have more than one wife, that having more than one wife was a means of exaltation.” (Temple Lot Case; see pp. 359-363; quoted in Most Holy Principle 3:257)

Niin ja tietysti "ilmoituksen" saajan omat sanat vielä kirkon historiankirjoituksesta:

Joseph Smith: (quoted by Wm. Clayton)“From him [Joseph Smith] I learned that the doctrine of plural and celestial marriage is the most holy and important doctrine ever revealed to man on the earth and that without obedience to that principle, no man can ever attain to the fullness of exaltation in celestial glory.” (Historical Record 6:226)

...suomeksi siis yksinkertaisesti: Korotukseen ei ole asiaa jos ei ole paljon vaimoja. Tokihan kaikki palstan lukijat ja kirjoittavat tuntevat MAP-kirkon historiaa siinä määrin, että tietävät myös kuinka JS:n ja BY:n aikana selestinen avioliitto oli terminä vain kaksoiskielinen ja vaihtokelpoinen ilmaus moniavioisuudelle vai kuinka? Sittemmin termi on määritelty uudelleen valtakulttuuriin sopivammaksi, ettei kirkolta taas asetettaisi takavarikkoon sen kaikkea omaisuutta.

R. Sitia kirjoitti:

Ja sitten sopivasti unohdatte mitä kirkon moniavioisuuden aikalaiset johtajat ovat tästä asiasta opettaneet ja miten ovat terminologiaa käyttäneet. Tässä muutama lainaus:

George M. Cannon: “John [B. Cannon] recalled that his father [George M. Cannon] took him aside in the library of their home and told him that polygamous living was a requirement if one wished to enter the highest level of the celestial kingdom.” (quoted in Solemn Covenant, B. Carmon Hardy, p. 316)

George Q. Cannon: Is it not a costly bargain which they are asked to make? To barter off all hope of eternal felicity with wives and children in the celestial presence of God and the Lamb for the miserable favor of the world! So intimately interwoven is that previous doctrine with the exaltation of men and women in the great hereafter that it cannot be given up without giving up at the same time all hope of immortal glory.” (Juvenile Instructor 20:136, May 1, 1885)

Abraham Hunsaker: In open day, a messenger from heaven, with three women clothed in white raiment, stood before him several feet from the ground, and addressed him thus: “You never can receive a full and complete salvation in My Kingdom unless your garments are pure and white and you have three counselors like me.” (LDS Biog. Enc. 3:415)

Heber C. Kimball: “They (Joseph and Hyrum) had to do the works of Abraham, Isaac and Jacob, in order to be admitted where they are – they had to be polygamists in order to be received into their society.” (1857, JD 4:224)

Orson Pratt: “There will be many who will not hearken; there will be the foolish among the wise, who will not receive the new and everlasting covenant in its fullness; and they never will attain to their exaltation;…” (1852, JD 1:65)

Bathsheba Smith: “Pres. Woodruff, Pres. Young, and Pres. John Taylor taught me and all the rest of the ladies here in Salt Lake that a man in order to be exalted in the Celestial Kingdom must have more than one wife, that having more than one wife was a means of exaltation.” (Temple Lot Case; see pp. 359-363; quoted in Most Holy Principle 3:257)

Niin ja tietysti "ilmoituksen" saajan omat sanat vielä kirkon historiankirjoituksesta:

Joseph Smith: (quoted by Wm. Clayton)“From him [Joseph Smith] I learned that the doctrine of plural and celestial marriage is the most holy and important doctrine ever revealed to man on the earth and that without obedience to that principle, no man can ever attain to the fullness of exaltation in celestial glory.” (Historical Record 6:226)

...suomeksi siis yksinkertaisesti: Korotukseen ei ole asiaa jos ei ole paljon vaimoja. Tokihan kaikki palstan lukijat ja kirjoittavat tuntevat MAP-kirkon historiaa siinä määrin, että tietävät myös kuinka JS:n ja BY:n aikana selestinen avioliitto oli terminä vain kaksoiskielinen ja vaihtokelpoinen ilmaus moniavioisuudelle vai kuinka? Sittemmin termi on määritelty uudelleen valtakulttuuriin sopivammaksi, ettei kirkolta taas asetettaisi takavarikkoon sen kaikkea omaisuutta.

Höpö höpö. Kaikkihan tietää että moniavioisuus oli ja meni. Sekä että sen hetken ihmisille ja vain niille, jotka siihen kutsuttiin, se oli luultavasti korotuksen portti, ei muille, suurin osa on kirkosa aina ollut yksiavioisia.
Selestinen avioliitto on aina tarkoittanut iankaikkista liittoa lukumääristä huolimatta.

R. Sitia kirjoitti:

Olette kyllä mestareita lainailemaan jopa omia tekstejänne tarkoitushakuisesti sivuuttaen.. Tuossa lainaamassasi jakeessa 19 Jumala antoi lupaukse, joka löytyy myöhemmin jakeesta 63.
OL132: 63 Mutta jos yksi tai joku näistä kymmenestä neitsyestä vaimoksi mentyään on toisen miehen kanssa, hän on tehnyt aviorikoksen ja hänet hävitetään; sillä heidät on annettu heidän miehelleen, jotta he lisääntyisivät ja täyttäisivät maan minun käskyni mukaan ja sen lupauksen täyttämiseksi, jonka Isäni antoi ennen maailman perustamista, sekä heidän korotuksekseen iankaikkisissa maailmoissa, jotta he voivat synnyttää ihmissieluja; sillä tässä jatkuu minun Isäni työ, jotta hänet kirkastettaisiin.

Näin siinä OL 132:ssa todetaan jakeessa 63 kuinka korotus on vain moniavioisille, joille siis vaimot _annetaan heidän korotuksekseen_.

Kyllä minulle sopii, että pysytään tosiasioissa. Teille mormoneille se tuntuu olevan vaikeampaa, koska näin jatkuvasti yritätte totuutta piilotella ja vääristellä.

Ei tässä voi muuta, kuin toistaa eräässä toisessa palstalla esitetty kysymys: Mitä ihmisen täyttyy tehdä, voidakseen lukea sellaista, mitä ei ole kirjoitettu?

Jae 63 puhuu koko ajan miehen vaimoista, ei vaimojen aviomiehestä. Miehet eivät synnytä ihmissieluja.

Vielä kerran: "Mutta jos yksi tai joku näistä kymmenestä neitsyestä vaimoksi mentyään on toisen miehen kanssa, hän (nainen) on tehnyt aviorikoksen ja hänet hävitetään, sillä (naiset) on annettu heidän miehilleen, jotta he (naiset) lisääntyisivät ja täyttäisivät maan minun käskyni mukaan ja sen lupauksen täyttämiseksi, jonka Isäni antoi ennen maailman perustamista, sekä heidän korotuksekseen iankaikkisissa maailmoissa,..."

Kyseisessä jakeessa siis sanotaan, että nämä kymmenen neitsyttä oli annettu miehelle, jotta nämä lisääntyisivät ja täyttäisivät maan ja saisivat korotuksen. Miehelle korotuksen saannissa riiti yksi neitsyt vaimoksi, kaikki kymmenen annettiin, jotta heillä olisi mahdollisuus korotukseen.

old_profile_28026 kirjoitti:

Höpö höpö. Kaikkihan tietää että moniavioisuus oli ja meni. Sekä että sen hetken ihmisille ja vain niille, jotka siihen kutsuttiin, se oli luultavasti korotuksen portti, ei muille, suurin osa on kirkosa aina ollut yksiavioisia.
Selestinen avioliitto on aina tarkoittanut iankaikkista liittoa lukumääristä huolimatta.

Höpö höpö. Jos Nensku lukisit esim. tämän lainauksen sanatarkasti sen mukaan mitä siinä lukee sen sijaan, että vääristelet ja luet miten toivoisit siinä lukevan niin asia selviäisi sinullekin.

Joseph Smith: (quoted by Wm. Clayton)“From him [Joseph Smith] I learned that the doctrine of plural and celestial marriage is the most holy and important doctrine ever revealed to man on the earth and that without obedience to that principle, no man can ever attain to the fullness of exaltation in celestial glory.” (Historical Record 6:226)

Huomaa kuinka Joseph Smith käyttää yksikköä "plural and celestial marriage _is_" monikon sijaan. Kyse ei siis ole kahdesta eri käytännöstä vaan yhdestä ja samasta doktriinista. Se, että MAP-kirkko 1890 jälkeen on määritellyt terminologian uudelleen on vain kömpelö silmänkääntötemppu hyväuskoisten huijaamiseksi.

FAIR on Foundation of apological information and research, eli puolustavan tiedon informointi ja tutkimus säätiö. FAIRin perustivat myöhään vuonna 1997 ryhmä MAP-uskonpuolustajia, jotka käyttivät America Online Mormonism -keskustelupalstoja. Puolustaessaan kirkkoa sen vastustajia vastaan, tämä pieni ryhmä huomasi, ettei sillä ollut mitään tapaa jakaa tietoaan toistensa kanssa, puhumattakaan kirkon muusta jäsenistöstä. FAIR syntyi tämän tuloksena. Lapsenkengissä oleva yhdistys pystytti ensimmäisen WWW-sivustonsa maaliskuussa 1998, rekisteröidyttyään tuottoa tekemättömäksi yhdistykseksi marraskuussa 1997.
FAIR koostuu kokonaan henkilöistä, jotka tutkivat pyhiä kirjoituksia, muinaisia kieliä, varhaista kristinuskoa, varhaista MAP-historiaa, sekä MAP-oppia ja apologetiikkaa. Suurin osa FAIR:n vapaaehtoistyöntekijöistä on ollut mukana online-palveluissa ja internet-pohjaisessa MAP-uskon puolustamisessa monta vuotta. Monet jäsenistämme ovat tällä hetkellä saatavilla olevien uskoa puolustavien julkaisujen tekijöitä.
Suomen FAIRin osasto aloittaa virallisen toimintansa kohta. Kiinnostuneet kirkon jäsenet voivat ottaa yhteyttä allekirjoittaneeseen.
Kirkon ja FAIRin suhteesta Scott Gordonin (FAIRin johtajan) sanoin: Me emme ole kirkoon millään lailla yhteudessä, paistsi että jäsemnistömme on MAP kirkon jäseniä. Kirkko ei milläänlailla säätele kirjoittamaamme. kirjoittamamme on meidän oma näkemyksemme asioista eikä kirkon tai FAIRin. Mikäli alamme JULISTAA kirkon johtajia vastaan on säätiö epäonnistunut tehtävässään ja se on hajoitettava .