Lukekaapa yhdysvaltojen suhtautumisesta kidutukseen:
http://ww2.yle.fi/pls/show/page?id=249990
Kun politiikka on näin omaan mahaan päin kallellaan niin miksi ihmetellään että "jotkut" eivät pidä usasta.
http://ww2.yle.fi/pls/show/page?id=249990
Kun politiikka on näin omaan mahaan päin kallellaan niin miksi ihmetellään että "jotkut" eivät pidä usasta.
Vastaukset 26
Vanhimmat
"joka salli tiedonhankinnan myös sellaisilla menetelmillä, jotka normaalisti luokiteltaisiin kidutukseksi". Onko kyseessä huputtaminen, paljaaksi riisuminen, kylmässä pito jne. jne.. Jos meillä olisi yhtä suuri vaara joutua terrorihyökkäysten uhriksi niin varmaan käyttäisimme kovia menetelmiä jotta saisimme tietoja ulos mahdollisilta ilmiantajilta. Eihän se oikein ole...
En usko että käyttäisimme. Kuten ei tee espaniaakaan tai englanti, vaikka ovatkin taistellet kymmeniä vuosia terrorismia vastaan.
todella että englantilaiset eivät kidu mahdollisia lähteitä? Jos he saavat terroristin käsiinsä he käsittelevät tätä silkki hansikkain? Just! Espanjasta ei viitsi edes puhua maahan on jopa kieltänyt lehdistöä puhumasta pahaa uudesta prinsessasta tai sitten lehdistöjen tilitarkastukset tehdään erittäin huolella. Espanjan turvallisuuspoliisi (mikä lie?) oli varoitellut prinsessan entistä poikaystävää siitä ettei tulenarkoja juttuja saa kertoa kellekkään.
On toki hienoa että joku jaksaa uskoa että maailma ei ole niin paha. Ai niin jos joku on käynyt lähiaikoina Englannissa niin onko siellä vieläkin vartijoita kaupoissa joilla on kohtuullisen tulivoiman omaavat aseet kannossa?
No voi vittu!!!!..Taidatkin olla harvinaisen tyhmä tapaus. Mitenköhän jotkut vitun vartijat tähän liittyy.
Joo kyllä maailma on paha paikka, voin sanoa 72 maassa käyneenä. Ootkohan ite ikinä käynyt tallinnaa pidemmällä???
huh huh..
Ei tee vai?? Mitä Iso-Britannian vankiloissa tapahtuu IRA:n poliittisen siiven vangeille? Mitä tapahtuu IRA:n teroristeille?
Mitä tapahtuu Espanjan vankiloissa ETA:n teroristeille?
täytyy sakottaa. Jos et ymmärtänyt että kyseinen juttu vartijoista ei liittynyt keskusteluun millään tavalla vaan oli vain mieleen tullut kysymys jota kaikilta keskustelijoilta kysyin. Ymmärsitkö vai täytyykö sinulle tavata. hehheh....
Aha missä päin maailmaa olet vieraillut itse olen matkustanut vain vaivaisessa 42 maassa. Tosin jouluna tulee 43 täyteen.
Jos jotain ei ole havaittu, ei voi olettaa, ettei sitä ole olemassa. Jos et ole kuullu mitään kidutuksista, ei se sitä tarkoita, etteikö sitä tapahtuis silti!!!
Ollaanhan me suomalaiset kidutettu ja tapettu jopa omia kansalaisiamme. Tuhansia. Ja sit väität etteikö uskallettas kiduttaa tarpeen vaatiessa terroritiepäiltyjä??????
Kylläpä oot sinisilmäinen...
Eli pitääkö meidän nyt jättää kritikoimatta tämä asia, siksi ettemme satu tietämään mitä muualla ehkä tapahtuu? Tätä ajatte takaa?
Perustelkaapa nyt hieman paremmin tätä ajatuksen kulkuanne.
Hieraisin silmiäni lukiessani nimimerkki"mä vaan"
viestin. Ei ole henkilöllä mittään käsitystä esm. espanjalaisen poliisin menettelytavoista epäiltyjä kuulustellessaan.
Olen ollut kerran Espanjassa lomalla samaan aikaan kun siellä oli kuljetusalan lakko...siitä on jo vuosia.Nähdessäni miten poliisi hajoitti mielenosoittajien joukon, voin vain kuvitella mitä keinoja he käyttävät terrorismista epäiltyjen kuulustelussa.
Tämä yllämainittu mielenosoitus oli rauhallinen, mutta saanut paljon väkeä koolle.Mä vaan sanon sulle"mä vaan", että kyllä pamppu heilui.
Sitä paitsi sellaista pumpulin pehmeää valtiota ja hallitusta ei olekaan, joka ei tänä turvattoman terrorismiuhan aikana käyttäisi kovia otteita saadakseen tietoja ja pysäyttääkseen mahdollisen terrori-iskun.Ollaan realisteja!
"En usko että käyttäisimme. Kuten ei tee espaniaakaan tai englanti, vaikka ovatkin taistellet kymmeniä vuosia terrorismia vastaan. "
Tuon väitteen yritin tyrmätä. Tuohan on ihan naiivi ja typerä uskomus...
USA:n presidentille on annettu täysi sitoutumattomuus asioihin.
Toinen vaihtoehto olisi ollut opettaa USA:n presidentti lukemaan.
On menty siitä missä aita on matalin...
on uusi WTC-isku tai ydinlataus, niin kumman sinä valitsisit?
Sitäpaitsi terroristit ovat itse syypäitä asiantilaan. He sodan aloittivat WTC-iskullaan.
USAlla on kaikki oikeudet varjella maataan sitä uhkaavilta, todellisilta turvallisuusuhilta.
Tietojen saamiseksi on kaikki sallittua, koska eivät ne kiinnisaadut terroristit puhu, jos vain päätä silitetään ja mukavia jutustellaan.
Tekopyhänä voit aina kauhistella. Mutta eivät ne terroristit nyt niin humaaneja ole kuin sinä kuvittelet. WTC-isku, päänkatkomiset , Espanjan junaisku, lasten ja raskaanaolevien äitien kylmäveriset murhat eivät anna kovin mairittelevaa kuvaa heidän "humaanisuudestaan"
Mitkä terroristit? Siis ihan tosi?
http://members.surfeu.fi/11syyskuu/
Onko mielestäsi oikein pidättää ja kiduttaa luulojen perusteella? Tälläkin hetkellä usalla on vankeina satoja ihmisiä ilman oikeudenkäyntiä ja mitään varmuutta siitä, että olisivat sekaantuneet terrorismiin ylipäätään.
"on uusi WTC-isku tai ydinlataus, niin kumman sinä valitsisit? "
ydinlataus ilman muuta, siinä menis enemmän jenkkejä.
mitä olet muuten mieltä usan humaanisuudesta yleensä ottaen.
montako raskaana olevaa naista on mennyt esim. irakin pakotteiden sortamana.
joo tietysti saddam oli pahempi vingut sinä.
miten niin ja millä mittarila? montako amerikkalaista se tapatti. vrt esim madeleine albright "worth it" puheeseen 500 000 kuolleen irakilaislapsen muistolle?
tietysti sallia tärkeän päämäärän saavuttamiseksi, mutta silloin kyllä kaikki kansainväliset lait voi heittää romukoppaan.
Kierolla tavalla ajateltuna voisi ajatella Al-Qaidan tehneen ennaltaehkäisevän iskun USAn sydämeen, kun kerran noi ennaltaehkäisevät iskut on nykyään sallittuja.
Ongelmana vaan tästä päivästä lähtien on erotella ne hyvät- ja pahat valtiot tai järjestöt, koska molemmat suorittaa samanlaisia toimenpiteitä päämääriensä saavuttamiseksi.
Kuulostaahan noi USAn toimet kyllä sopivimmilta meidän suunnasta katsottuna, mutta ei länsimaat kyllä voi enää noiden toimenpiteiden jälkeen pitää itseään yhtään sen parempana.
Kaikkialla meuhkataan joukkotuhoaseista terroristien tms. käsissä, mutta onhan noi samanlaisia joukkotuhoaseita noi "ilmapommitukset", kun tulosta katsoo. Ei ne pommit ole uhrejaan millään tavalla erotelleet.
Taas kierosti ajatellen, olisiko Al-Qaida tehnyt ennaltaehkäisevän iskun WTC-torneihin tai Pentagoniin ohjusiskuilla mikäli olisi siihen pystynyt. Ja taas herää kysymys, mikä on se oikeutettu ennaltaehkäisevä isku ja mikä ei?
Eli asiat taas toisinpäin käännettynä, niin Saddam olisi saanut oikeutetusti kiduttaa länsimaisella tavalla ajattelevia ehkäistäkseen maansa pommitukset. Huh!
Puhut vähän mutta asiaa!!
Kyseessä on terrorismin vastainen sota. Sodissa ikävä kyllä kidutetaan, niin tehdään Tshetsheniassa, Sudanissa, Kongossa, jne.jne. Kerro missä muualla kidutusta tutkitaan ja siitä tuomitaan kuin Irakissa?
Kun sinua ei näytä liikuttavan muut, paljon pahemmat, kidutustapaukset niin ei kannata toitottaa palstakaupalla korkeata moraaliaan.
siis hei
ne jenkit oikeasti paskansi virkansa ihmisoikeuksien edistäjinä ja sinäkin vain itket, että siitä ei sais puhua.
ja mikä terrorismin vastainen sota?
sehän on jenkkipropagandaa ja sinä toistat sitä mantran tavoin.
taidat olla oikeasti jälkeenjäänyt?
Mitä jos vastaisit kommentteihini asiallisesti sen sijaan että vaan haukut toista mieltä olevaa?
Sitä sanotaan keskusteluksi. Tämä on keskustelupalsta.
Jos haluat lastentarhaan niin tämä on väärä osoite.
Hyvä että muutkin on ottanut samat keinot käyttöön kun ennenvanhaan kolmannen valtakunnan aikoihin. Valtakunnan vihollisia tai niiksi epäiltyjä saa kiduttaa ja heihin saa kohdistaa sotarikoksia: joukkomurhia, etnistä puhdistusta, raiskauksia ym. Eikä ole pelkoa että joutuisi teoistaan vastuuseen ainakaan tämänpuoleisessa elämässä.
Tarkennetaanpa vähän:
Kyseessä on laiton sota joka aloitettiin väärin perustein. Sota, josta päätös oli tehty jo ennen wtc iskua. Sota, jonka ilmoitetuista "syistä" ei ole yhtäkään voitu todentaa esim irakin joukkotuhoaseet tai irakin osallisuudesta wtc iskuihin. Joukoittain amerikkalaisten valheita on paljastunut. Koko sota haisee. Ja tämän likaisen sodan takia pitäisi nyt hyväksyä vielä kidutuskin maailman "demokraattisimmalta valtiolta"?
En todellakaan kutsuisi tuota sotaa terrorismin vastaiseksi sodaksi.
no kedrro ensin mitä mieltä oikeasti olet, niin minä kommentoin.
ei irakissa tutkita kidutuksia vaan pidetään näytösoikeudenkäyntejä rivimiehille.
minä vedin porot sieraimiin tuosta jatkuvasta itkusta, että muutkin tekee noin, niin amerikkalaiset saa tehdä mitä vaan kun JOKU sorti kaksi tornia newyorkissa
eihän amerikkalaiset sinne irakiin alunperinkään menneet terrorin vastaisen sofdan nimissä edes omissa puheissaan.
p.s. lastentarhan ositteen uskon sinun kyllä tietävän
"Kyseessä on terrorismin vastainen sota. Sodissa ikävä kyllä kidutetaan, niin tehdään Tshetsheniassa, Sudanissa, Kongossa, jne.jne. Kerro missä muualla kidutusta tutkitaan ja siitä tuomitaan kuin Irakissa?"
Jos hyväksyy tuon käsitteen niin ok, sitten varmasti hyväksyy myös nämä kidutukset täysin oikeutettuina. Lievää kyynisyyttä tämä kyllä minusta vaatii.
Tietänet kuitenkin, ettei ensinnäkään käsitettä "terroristi" ole onnistuttu mitenkään veden pitävästi määrittelemään. Tämä tarkoittaa suoraan sanoen sitä, että ei oikeastaan osata selittää - ei tiedetä - mitä terrorismi edes ilmiönä on. Ja mitä sitten on tämä "terrorismin vastainen sota", vielä hämärämmäksi menee ja niin lienee tarkoituskin. Minusta se on lähinnä eräänlaisen uudenlaisen totalitarismin oikeuttamiseen käytettävää retoriikkaa - tosin sellaista jolla on suuria maailman laajuisia vaikutuksia, etupäässä negatiivisia.
Ja kyllä, on täysin oikein kritsoidan asiaa A ja samalla jättää kritisoimatta asia B, C, D... Tämä ei millään tavalla viittaa siihen, etteikö kirjoittajan mielestä myös B, C, D olisi kritiikin arvoisia, kyse on vain ja ainoastaan siitä, että nyt keskiössä on asia A.
Ja argumentoinnin peruspointti on kai USA kritiikissäse, että maa on tiettävästi universaaleja ihmisoikeuksia kunnioittava demokratia, tai sen pitäisi olla. Tästä syystä kritiikki on täysin oikeutettua ja tarpeellista.
Se, että maailman johtava valtio alkaa rapauttaa yleismaailmalliseksi katsottua arvoa - ihmisarvoa - ja rajoittaa kansalaisoikeuksia on erittäin hälyttävää. Ei silti, USA:n kuten monen muunkin maan historiassa näitä esimerkkejä löytyy.
No, elämme kuitenkin 2000-luvulla. 1800 ja 1900 luku ovat olleet nimen omaan ihmisoikeuksien parantumisen ja määrittelyn aikaa - mm. naisten oikeudet ja mustien oikeudet ovat parantuneet. USA:n nykypolitiikka on pahimmassa tapauksessa tämän kehityksen vastaista.
Tästä on kysymys ja tämä on myös sitä peräänkuuluttamaasi realismia.
Tällä palstallahan on syystä kritisoitu amerikkalaisia lukemattomin kerroin sekä Irakista että kidutuksista. Sen sijaan muista, paljon pahemmista, kidutuksista on vaiettu aivan kuten sinäkin teet.
On ajankohtaista ja hyvinkin järjelläkäsitettävää nostaa esiin kysymys siitä koska muita kidutuksia ja kiduttajia aletaan kritisoimaan? Muutoinhan maailmankuvastamme tulee mustavalkoinen ja yksipuolinen, juuri sellainen hörhöjen yksinkertaistettu maailmanselitys jota sinä markkinoit.
Kidutuskohu on osoittanut ainakin sen että USA on demokratia jossa vaikeistakin asioista keskustellaan ja syylliset haetaan esiin. Näinhän ei tapahdu suurimmassa osassa maailman maista.
Eikös USA nimenomaan pyri viemään omia arvojaan maailmalle. Sehän pyrkii olemaan maailman keulakuva, joten sen varjolla juuri USAa tulee arvostella. Ei kukaan voi vaatia paria vuosikymmenta tai sataa vuotta perässä tulevia valtioita noudattamaan ihmisarvoja, mikäli keulakuva näyttää esimerkin toiseen suuntaan.
Saas vaan nähdä kuinka joku "tavis" joutuu vastuuseen ja isot vonkaleet räpistelee taas kerran karkuun.