(otsikko) ... jälkeen.
Ääri-islamismia eli Talebaneja, Al-Qaidaa, Al-Shabaabia, islamisti-terroristeja, yms. kritisoiva henkilö nimeltä Robert Spencer on saanut kolme tappouhkausta, kun häntä on syyllistetty Norjan massamurhista.
(Muita tappouhkauksia tulee ymmärtääkseni muutenkin aika usein, islamismiin liittyen.)
Sellaiseen vihaan ei kenenkään pitäisi ryhtyä ja yllyttää. Ei tulisi vihata ääri-islamismia kritisoivia henkilöitä. Tulisi varoa, ettei nostateta vääristä lähtökohdista nousevaa vihaa ääri-islamismia kritisoivia kohtaan.
Jokainen tappouhkauksen tekijä on tietysti itse vastuussa omista teoistaan.
Jotkut poliittisesti islamia kritisoivat voisivat kyllä enemmän korostaa, että ääri-islamismiin ei tule vastata ääri-islamismin keinoin. Myös tulisi korostaa lisää, että tulisi rakastaa vihollisiakin - tehdä hyvää niille, jotka vihaavat - siunata niitä, jotka kiroavat - ja rukoilla niiden puolesta, jotka vainoavat toisia. Myös turhiakin pelkoja varmasti on muslimeja kohtaan. Kristittyjen tulisi olla kertomassa evankeliumia, ilosanomaa, kaikille tavallisille muslimeille, myös ääri-islamisteillekin ja kaikille muilllekin. Tulisi toivoa, että he voisivat kuulla evankeliumin, tulla uskoon ja kastetuiksi. Toiminnan tulisi lähteä rakastamisesta käsin, niin politiikan kuin kristinuskonkin kannalta.
Kuitenkin on selvää, että mm. Spencer vastustaa väkivallan tekoja, teki niitä sitten islamisti, äärioikeistolainen, äärivasemmistolainen tai joku muu. Nytkin Spencer yhdisti Norjan massamurhaajan ja ääri-islamistit toisiinsa. Molemmat, niin Norjan massamurhaaja kuin ääri-islamistitkin, edustavat samanlaista väkivaltaista toimintaa ja he tahtovat vaientaa tavallisia mielipiteitä.
( En tiedä kannatanko minkä verran "Spenceriä", mutta ääri-islamismia tulee voida kritisoida. Se on pahimmillaan samankaltaista kuin Norjan massamurhaaminen.
Ääri-islamismi on usein uskontoon liitettyä politiikkaa. On kuitenkin monia muslimeja, jotka eivät tahdo sekoittaa niitä, uskontoa ja politiikkaa, toisiinsa. )
Mielestäni laitoin ylläolevan viestin SDP:n keskustelupalstalle. En nähnyt sitä enää siellä.
Nyt tämä viesti on ainoastaan täällä KD:n osiolla Suomi24-foorumilla.
Ääri-islamismia eli Talebaneja, Al-Qaidaa, Al-Shabaabia, islamisti-terroristeja, yms. kritisoiva henkilö nimeltä Robert Spencer on saanut kolme tappouhkausta, kun häntä on syyllistetty Norjan massamurhista.
(Muita tappouhkauksia tulee ymmärtääkseni muutenkin aika usein, islamismiin liittyen.)
Sellaiseen vihaan ei kenenkään pitäisi ryhtyä ja yllyttää. Ei tulisi vihata ääri-islamismia kritisoivia henkilöitä. Tulisi varoa, ettei nostateta vääristä lähtökohdista nousevaa vihaa ääri-islamismia kritisoivia kohtaan.
Jokainen tappouhkauksen tekijä on tietysti itse vastuussa omista teoistaan.
Jotkut poliittisesti islamia kritisoivat voisivat kyllä enemmän korostaa, että ääri-islamismiin ei tule vastata ääri-islamismin keinoin. Myös tulisi korostaa lisää, että tulisi rakastaa vihollisiakin - tehdä hyvää niille, jotka vihaavat - siunata niitä, jotka kiroavat - ja rukoilla niiden puolesta, jotka vainoavat toisia. Myös turhiakin pelkoja varmasti on muslimeja kohtaan. Kristittyjen tulisi olla kertomassa evankeliumia, ilosanomaa, kaikille tavallisille muslimeille, myös ääri-islamisteillekin ja kaikille muilllekin. Tulisi toivoa, että he voisivat kuulla evankeliumin, tulla uskoon ja kastetuiksi. Toiminnan tulisi lähteä rakastamisesta käsin, niin politiikan kuin kristinuskonkin kannalta.
Kuitenkin on selvää, että mm. Spencer vastustaa väkivallan tekoja, teki niitä sitten islamisti, äärioikeistolainen, äärivasemmistolainen tai joku muu. Nytkin Spencer yhdisti Norjan massamurhaajan ja ääri-islamistit toisiinsa. Molemmat, niin Norjan massamurhaaja kuin ääri-islamistitkin, edustavat samanlaista väkivaltaista toimintaa ja he tahtovat vaientaa tavallisia mielipiteitä.
( En tiedä kannatanko minkä verran "Spenceriä", mutta ääri-islamismia tulee voida kritisoida. Se on pahimmillaan samankaltaista kuin Norjan massamurhaaminen.
Ääri-islamismi on usein uskontoon liitettyä politiikkaa. On kuitenkin monia muslimeja, jotka eivät tahdo sekoittaa niitä, uskontoa ja politiikkaa, toisiinsa. )
Mielestäni laitoin ylläolevan viestin SDP:n keskustelupalstalle. En nähnyt sitä enää siellä.
Nyt tämä viesti on ainoastaan täällä KD:n osiolla Suomi24-foorumilla.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Pari kritiikkiä aiheuttavaa asiaa Spencerillä on ollut. Menemättä niihin tarkemmin.
Hänen sivustonsa myös painottuu aika paljon negatiivisten uutisten ympärille.
Äsken törmäsin yhteen Spencerin kirjoitukseen Bosnian sotaan liittyen.
En ole oikein varma siitä. Siinä on kyse aika isosta asiasta.
Mikä on ääri-islamia ja mikä ei. Viime keväänä kaksi Suomessa asuvaa pakistanilais poikaa pahoinpideltiin kun olivat palaamassa koulusta kotiin.
Heidät hakattiin sairaalakuntoon, ja tekijät haukkuivat heitä vääräuskoisiksi.
Kun asiaa yritettiin selvittää koulussa ei halua ollut; oli koulumatkallla tapahtunut ja ei siis koulun asia. Poliisikin jätti asian tutkimatta, koska asia oli poliittisesti lapautunut.
Poikien vanhemmat olivat näet kääntyneet kristityiksi ja pahoinpitelijät olivat muslimeita. Poikien vanhemmat olivat kutsuneet kotiinsa myös muita pakistanilaisia ja jakaneet kristillistä kirjallisuutta.
Tästä teosta Pakistanissa voidaan langettaa kuolemantuomio.
Eli ainakin Suomessa saa uskonnon vuoksi pahoinpidellä ihmisiä ja kyse ei ole viharikoksesta; vaan kuulemma monikulttuurisuudesta ja ristiriidasta joka ei kuulu viranomaisille.
Sen sijaan islamia kohtaan esitetty kritiikki halutaan vaentaa ja siihen "syyllistyneet" tuomita ja evätä heidän oikeutensa sananvapauteen.
NINEL
Kyllä.
Mainitsemistasi asioista tulee kertoa ja tulee ilmaista, että niihin tulisi puuttua niin Suomessa kuin muissakin maissa. Niistä pitää kertoa. Olisi väärin vaieta niistä.
Monet maat ovat kuitenkin harhan vallassa (islamismi), eikä muutosta ole ainakaan vielä tapahtumassa.
Tietysti parhaimpia tapoja vaikuttaa kyseisten maiden toimintaan on uutisoida tapahtumista.
Mutta joskus kristityt (ja muutkin) voivat joutua edelleen kärsimään ilman, että vääryyteen puututaan. Vääryys ja epäjumalanpalvelus vain jatkuu.
Vääryyksistä puhuttaessa ja kirjoitettaessa olisi hyvä korostaa, kuinka kristityn pitäisi sellaisissa tilanteissa ajatella ja toimia. Se voi olla selviö, mutta sitä voisi silti tuoda useamminkin ja selkeämmin esiin.
Spencer tuo kyllä esiin myös sen. Hän korostaa mm. että hän ei tahdo kiihoittaa ketään vihaan ketään vastaan. Hän ei kirjallisuudessaan tai viesteissään tee niin. Hän itse korostaa sitä asiaa.
Sen tiedon on mahdollista hukkua kaikkien islamismia kritisoivien aivan oikeanlaisten ja _totuudellisten_ uutisten keskellä.
Kostokin kyllä tulee lopulta - mutta ei ihmisen kautta, vaan maailman lopussa kolmiyhteisen Jumalan itsensä toimesta. Ihmisen ei tule kostaa, koska se "kostamis"-asia kuuluu Jumalalle. Ne, jotka ovat Jeesuksessa, Jeesuksen veren turvissa, eivät joudu tuon Jumalan vihan kohteeksi, vaikka olisivat vainonneet seurakuntaa (Paavali on yksi esimerkki entisestä vainoajasta). Jeesus on sovittanut synnit ristillä. Jolle ristin sovitus kelpaa, pelastuu.
Älä vainoa syntistä vaikka vihaatkin syntiä!
Ehkä siinä on se suuri ero.
Kun puhutaan vihapuheesta, niin ei tehdä eroa vihan kohteen välillä.
Kristitty syyllistyy "vihapuheeseen" jos vaatii suvivirttä koulun päätösjuhlaan: koska suvivirsi muka loukkaa muslimia.
Mutta muistaakseni Koraani toteaa, että toisuskoisen maassa täytyy hyväksyä sen maan tavat; ja jopa luopua niistä asioista joista omassa maassa pitäisi kiinni.
Erään muslimin kanssa söimme sianlihaa, koska valmistin sen ystävyyden hengessä ja jaoimme samalla aterialla myös hänen valmistamansa ruuan.
Mutta vaikka kristittynä en ole sidottu ruokarajoituksiin, olisin tehnyt väärin jos olisin tarkoituksella yrittänyt tarjota sian lihaa salaa tai muutoin vääryydellä.
Sama muslimi kertoi, että esimerkiksi naisten huntupakko ei ole Allahin laki, vaan se tehdään kunnioituksesta; ei pakosta.
Eli jos nainen pakotetaan huntuun on kyse Koraanin vastaisesta teosta.
Mutta silti moni väittää, että huntupakon kieltäminen olisi vihaa ja uskonnon vapauden kieltämistä.
Mutta kristityn kaulariipus on haluttu kieltää julkisilla paikoilla.
Ehkä on syytä vihata suvaitsevaisuus fanaattisuutta, mutta ymmärtää suvaitsevaisuus fanaatikkoa hänen ymmärtämättömyydessään.
NINEL