MIKÄ ON "VIHAPUHE"

"Kaikki kansallisen, rotu- tai uskonnollisen vihan puoltaminen, joka merkitsee yllytystä syrjintään, vihollisuuksiin tai väkivaltaan."

Yllytys positiiviseen syrjintään on vihapuhetta - joko saadaan etnisille etuoikeuksille loppu?

"Äärioikeistolaisuus on eri tavoin leimautunutta nationalistista, rasistista tai valtioautoritäärisestä totalitaariseen vaihtelevaa maailmankatsomusta, joka on perustavanlaisessa ristiriidassa vapaan demokraattisen järjestyksen kanssa."

Vasemmistolla (vrt entinen Neuvostoliitto, Kiina, Pohjois-Korea, entinen Itä-Saksa, Kuuba) on aina ollut hyvin vahva taipumus juuri tämmöiseen toimintaan ja he ovat siinä onnistuneet 99%:sti ollessaan vallassa. Mielestäni vihreillä on aivan samanlaiset päämäärät, ainoana erona vain on, että vihreät eivät ole vielä missään maailman maassa onnistuneet saamaan yksin valtaa vaan ainostaan vaikuttavat lehmäkauppojen kautta vääristäen polittista päätäksentekoa.

Kyllä se on kaveri niin että se ei aukene suurimmalle osalle meistä Suomalaisista.Eikä tule koskaan aukenemaankaan.
Haluan elää ihmisten kanssa, jotka on samanlaisia kun olen itse.
Ja nämä ihmiset ovat Suomalaisia.

koita ymmärtää kirjoitti:

Kyllä se on kaveri niin että se ei aukene suurimmalle osalle meistä Suomalaisista.Eikä tule koskaan aukenemaankaan.
Haluan elää ihmisten kanssa, jotka on samanlaisia kun olen itse.
Ja nämä ihmiset ovat Suomalaisia.

Lue lisää

Vihapuhe=
Kaikki kansallisen, rotu- tai uskonnollisen vihan puoltaminen, joka merkitsee yllytystä syrjintään, vihollisuuksiin tai väkivaltaan.

Mikä tuossa niin vaikea on ymmärtää?
Ei siinä kielletä ketään haluamasta asua toivomiensa ihmisten kanssa. Siinä on kyse vihan puoltamisesta syrjinnän ja väkivallan yllytysmielessä.

Vasurin täytyy käyttää hakukonetta,että osaa vastata - tyypillistä vasurille.

hihihihihhii kirjoitti:

Vasurin täytyy käyttää hakukonetta,että osaa vastata - tyypillistä vasurille.

Pieleen meni arvauksesi kohdallani. Olen kannattanut koko ”pienen” ikäni oikeistopuoluetta. Se on kuitenkin eri asia kuin äärioikeisto. Pieni huomautus tähän, jos joku sattuu erehtymään.

Linkit laitoin siksi, että sama aloittaja jaksaa kyllä muuten aivan varmasti notkua tietokoneen ääressä, mutta ei joko osaa, tai ei laiskuuttaan viitsi etsiä vastauksia sieltä. Kaikki pitää tarjota valmiina. Hän on tätä pullamössösukupolvea…

Asrar kirjoitti:

Pieleen meni arvauksesi kohdallani. Olen kannattanut koko ”pienen” ikäni oikeistopuoluetta. Se on kuitenkin eri asia kuin äärioikeisto. Pieni huomautus tähän, jos joku sattuu erehtymään.

Linkit laitoin siksi, että sama aloittaja jaksaa kyllä muuten aivan varmasti notkua tietokoneen ääressä, mutta ei joko osaa, tai ei laiskuuttaan viitsi etsiä vastauksia sieltä. Kaikki pitää tarjota valmiina. Hän on tätä pullamössösukupolvea…

Lue lisää

Kaikki pitää tarjota valmiina.......

Mitenkä se kuulostaa niin tutulta puhuttaessa turvapaikkaturisteista....

"Missä ovat kristittyjen ja maahamuuttokielteisten anteeksipyynnöt ja vastuunotot???

Näin 100% suomalaisena muslimina ("käännynnäisenä") muistan kyllä kuinka minua(kin) on aina vaadittu tilille kun joku muslimi jossain on ollut mielenterveydeltään vajaa.

Mielestäni tosin nämä uus-natsistiset maahanmuuttokriittiset ovat aina olleet niin sekoja että saunan taakse kuuluisivat, mutta en silti ole hyökkäillyt heitä vastaan aktiivisesti.

NYT ON ERI AIKA!!! TEEN KUTEN ENNEN VIIME VAALEJA, JOLLOIN HYÖKKÄSIN PERSUJA VASTAAN SALAKAVALASTI JA LOOGISESTI MAAMME JOKAISESSA LEHDESSÄ, MAHDOLLISESTI HEIKENTÄEN HEIDÄN KANNATUSTAAN, EHKÄ JUURI NIILLÄ RATKAISEVILLA PROSENTTIEN MARGINAALEILLA. (Huomautin mm. heti kirjoituksen alkuun ettei EU-tukia estetä 20-30% kannatuksella, mikä uskoakseni sai jo pelkästään lukuisia persuja muuten äänestäneitä passivoitumaan)

Muslimina HALUAN LISÄÄ MAAHANMUUTTOA, sillä se tuo paremmin Islamin esille katukuvassa, ja ihmisten mieliin, jolloin heidän mielenkiinto (ja mahdollisuudet tutustua Islamiin) parantuvat huomattavasti, täten vähintään "tuoden heidät tuomiolle" jos ei muuta. Heillä kun on silloin valinnanvaraa.

KIRJOITUKSIANI USKONNOSTA:

http://www.myspace.com/kaitsu80" Lainaus islam-sivustolta

kääntyvä kaitsu kirjoitti:

"Missä ovat kristittyjen ja maahamuuttokielteisten anteeksipyynnöt ja vastuunotot???

Näin 100% suomalaisena muslimina ("käännynnäisenä") muistan kyllä kuinka minua(kin) on aina vaadittu tilille kun joku muslimi jossain on ollut mielenterveydeltään vajaa.

Mielestäni tosin nämä uus-natsistiset maahanmuuttokriittiset ovat aina olleet niin sekoja että saunan taakse kuuluisivat, mutta en silti ole hyökkäillyt heitä vastaan aktiivisesti.

NYT ON ERI AIKA!!! TEEN KUTEN ENNEN VIIME VAALEJA, JOLLOIN HYÖKKÄSIN PERSUJA VASTAAN SALAKAVALASTI JA LOOGISESTI MAAMME JOKAISESSA LEHDESSÄ, MAHDOLLISESTI HEIKENTÄEN HEIDÄN KANNATUSTAAN, EHKÄ JUURI NIILLÄ RATKAISEVILLA PROSENTTIEN MARGINAALEILLA. (Huomautin mm. heti kirjoituksen alkuun ettei EU-tukia estetä 20-30% kannatuksella, mikä uskoakseni sai jo pelkästään lukuisia persuja muuten äänestäneitä passivoitumaan)

Muslimina HALUAN LISÄÄ MAAHANMUUTTOA, sillä se tuo paremmin Islamin esille katukuvassa, ja ihmisten mieliin, jolloin heidän mielenkiinto (ja mahdollisuudet tutustua Islamiin) parantuvat huomattavasti, täten vähintään "tuoden heidät tuomiolle" jos ei muuta. Heillä kun on silloin valinnanvaraa.

KIRJOITUKSIANI USKONNOSTA:

http://www.myspace.com/kaitsu80" Lainaus islam-sivustolta

Lue lisää

Ne jotka nimittävät mamukriittisiä NATSEIKSI, puhuvat vihapuhetta. Kääntyvä kaitsu on siitä oiva esimerkki. Hän leimaa kaiken asiallisen totuuspuheen rasismiksi tai vihapuheeksi. Jopa kokonainen puolue leimataan natsipuolueeksi.
Johtuuko nimimerkin vihapuheet ja nimittely uskonnollisesta kääntymyksestä?

Mihin tahansa USKONTOON höyrähtäneet ovat kaiken pahan alku ja juuri. Näin se on aina ollut ja on vieläkin.Tästä hyvänä esimerkkinä on tämä nm. -kääntyvä kaitsu-.
Kyseisen nimimerkin olisi hyvä tutustua muslimimaiden suvaitsevaisuuteen vaikkapa kristittyjä kohtaan. Moni muukin muslimimaiden asiaan tuon nimimerkin olisi syytä perehtyä ennen kuin alkaa vaatimaan tänne lisää heitä.

Olen MAAHANMUUTTOKRIITTINEN mutta en ole natsi. Natsiaatetta en tunne millään tavalla omakseni. Skinit ovat samoin kaukana minusta.

En myöskään ole PERUSSUOMALAISTEN jäsen mutta kannatan heidän periaatteitaan ja arvomaailmaa. Parempaakaan puoluetta ei ollut joten sinne meni ääneni.

muukalaisia, jotka itse omalla työllään elättävät itsensä, tähän ei lueta ns. somaliliiton ja pakolaisavun loiseläjiä.....

En vihaa... kirjoitti:

muukalaisia, jotka itse omalla työllään elättävät itsensä, tähän ei lueta ns. somaliliiton ja pakolaisavun loiseläjiä.....

Miten tuomosenki otsikon alle voi ilmestyä miinusmerkkejä missä ilmoitetaan että (en vihaa)?
Kyllä minä annoin plussaa koska allekirjoitan tuon tekstin 110%

jopa enemmänkin kirjoitti:

Miten tuomosenki otsikon alle voi ilmestyä miinusmerkkejä missä ilmoitetaan että (en vihaa)?
Kyllä minä annoin plussaa koska allekirjoitan tuon tekstin 110%

se johtuu siitä että otsikko ja teksti eivät vastaa toisiaan

Tuossa nyt ei ollut mitään loogista. Millä ihmeen logiikalla, kun yhteiskunnassa on asioita, joita ei ole sallittua tehdä, siitä seuraisi, että lopulta kaikki kielletään?

Kun on kielletty vapaa ammuskelu, siitä seuraa lopulta, että kaikki ampuminen ampumaradoilla kielletään?
Kun murhaaminen on kielletty, siitäkö seuraa, että rikosromaanit kielletään?
Kun ylinopeudet kielletään, seuraako siitä, että autolla ajaminen kielletään?
Kun autolla humalassa ajaminen on kielletty, seuraako siitä, että alkoholia ei saa juoda koskaan?

Tyypillistä hölöhölö-hysteriaa, Mitään ei saisi tehdä, koska siitä seuraa "loogisesti", että kaikki mahdollinen tehdään. Sinun logiikkasi ainoa mahdollinen yhteiskunta on täydellinen anarkia, jossa ei ole ensimmäistäkään sääntöä.

Tässä ei kukaan ole säätelemässä tai kieltämässä kenenkään tunteita, vaan kieltämässä julkaisemasta tekstejä, jotka puoltavat kansallista, rotu- tai uskonnollista vihaa, joka merkitsisi yllytystä syrjintään, vihollisuuksiin tai väkivaltaan.

Sinä saat vapaasti hermostua naapurisi toimintaan ja karjaista hänelle. Kannattaa kuitenkin sen verran varoa, ettei syyllisty jo ammoisista ajoista laissa kiellettyyn laittomaan uhkaukseen.

Ei ole mitään mieltä kiivailla jostainsellaisesta, jota kukaan ei ole keltään kieltämässä.

En usko tuohon. Oikeusturvan kannalta on täysin yhdentekevää oliko paskova naapurisi valkoinen, musta tai vaikka raidallinen.

Eijaksakirjautua. kirjoitti:

En usko tuohon. Oikeusturvan kannalta on täysin yhdentekevää oliko paskova naapurisi valkoinen, musta tai vaikka raidallinen.

Kai minä sitte olen jotenki vinksahtanut, koska haluan mieluummin kerrostalo asuntoni naapureiksi samanlaisia ihmisiä mitä olen itse..
Siis ihan tavallisia suomalaisia joiden ajatukset ja toiminta on samanlaista
kun itsellänikin.

Eihän tämmöstä joku Junger voi myöntää ymmärtävänsä vaikka taatusti ymmärtää.

(suuri maailmoja syleilevä teatteri on menossa maamme eliitillä)

valitettavasti kirjoitti:

Kai minä sitte olen jotenki vinksahtanut, koska haluan mieluummin kerrostalo asuntoni naapureiksi samanlaisia ihmisiä mitä olen itse..
Siis ihan tavallisia suomalaisia joiden ajatukset ja toiminta on samanlaista
kun itsellänikin.

Eihän tämmöstä joku Junger voi myöntää ymmärtävänsä vaikka taatusti ymmärtää.

(suuri maailmoja syleilevä teatteri on menossa maamme eliitillä)

Lue lisää

Tietenkin voit toivoa naapureiksisi aivan sellisia ihmisiä kuin haluat. Tässä oli kuitenkin kysymys siitä, vaikuttaako naapurisi ihon väri tai etninen tausta jotenkin sinun oikeustuvaasi.

Eliitti? Kukas kirjoitteli juuri jostain mystisestä eliitistä hiljan manifestissaan aivan pimeitä? Tuo Suomea ja Eurooppaa hallitseva pahantahtoinen merkillinen salaseura, "Eliitti" , tuntuu olevan yhteinen aihe joillekin ajattelussaan reuna-alueilla liikkuville.

tuo on ikävä todellisuus.

Valkoiset rasistit kyllä tulevat pitämään huolen, että tilanne muuttuu suomalaisen kannalta paremmaksi. Kukaan muuhan tätä maata ei enää puolusta. Hyysäripaskapäät haluavat tuhota isänmaamme, mutta ilman taistelua me emme sitä luovuta.

:|: kirjoitti:

tuo on ikävä todellisuus.

Valkoiset rasistit kyllä tulevat pitämään huolen, että tilanne muuttuu suomalaisen kannalta paremmaksi. Kukaan muuhan tätä maata ei enää puolusta. Hyysäripaskapäät haluavat tuhota isänmaamme, mutta ilman taistelua me emme sitä luovuta.

Lue lisää

”Hyysäripaskapäät haluavat tuhota isänmaamme, mutta ilman taistelua me emme sitä luovuta.”

Kannattaa tarkentaa, mitä tarkoitat ”taistelulla”? Tämän voi tällaisenaan tulkita tietynlaiseksi uhkaukseksi.

Asrar kirjoitti:

”Hyysäripaskapäät haluavat tuhota isänmaamme, mutta ilman taistelua me emme sitä luovuta.”

Kannattaa tarkentaa, mitä tarkoitat ”taistelulla”? Tämän voi tällaisenaan tulkita tietynlaiseksi uhkaukseksi.

Lue lisää

kun te muslimit huudatte suurella joukolla "tappakaa vääräuskoiset", niin minä tulkitsen sen aivan selväksi uhkaukseksi.

:|: kirjoitti:

kun te muslimit huudatte suurella joukolla "tappakaa vääräuskoiset", niin minä tulkitsen sen aivan selväksi uhkaukseksi.

”kun te muslimit huudatte suurella joukolla "tappakaa vääräuskoiset", niin minä tulkitsen sen aivan selväksi uhkaukseksi.”

Eipä ole osunut silmiini tuollaiset huudot ainakaan tällä palstalla. Aivan varmasti, jos sellaista tapahtuisi, ylläpito poistaisi ne välittömästi.

Ilmeisesti sinä surffailet jatkuvasti islaminvastaisilla sivustoilla, joissa tällaisia huutelua näkyy radikalisoituneiden muslimien mielenosoituksista napatuissa kuvissa. Suurimmalle osalle muslimeista tuollainen on täysin vierasta.

Asrar kirjoitti:

”kun te muslimit huudatte suurella joukolla "tappakaa vääräuskoiset", niin minä tulkitsen sen aivan selväksi uhkaukseksi.”

Eipä ole osunut silmiini tuollaiset huudot ainakaan tällä palstalla. Aivan varmasti, jos sellaista tapahtuisi, ylläpito poistaisi ne välittömästi.

Ilmeisesti sinä surffailet jatkuvasti islaminvastaisilla sivustoilla, joissa tällaisia huutelua näkyy radikalisoituneiden muslimien mielenosoituksista napatuissa kuvissa. Suurimmalle osalle muslimeista tuollainen on täysin vierasta.

Lue lisää

"suurin osa" teistä ei minua liikuta mitenkään. Vain nämä jotka ovat valtaamassa Suomea ja räjäyttelemässä pommeja ja huutelemassa vääräuskoisille tappotuomiota ja raiskaamassa napapaitatyttöjä. En minä ole hullu rasisti niinkuin sinä.

:|: kirjoitti:

"suurin osa" teistä ei minua liikuta mitenkään. Vain nämä jotka ovat valtaamassa Suomea ja räjäyttelemässä pommeja ja huutelemassa vääräuskoisille tappotuomiota ja raiskaamassa napapaitatyttöjä. En minä ole hullu rasisti niinkuin sinä.

Lue lisää

sinulla sitten ole syytä huoleen: ei sellaisia ole

:|: kirjoitti:

"suurin osa" teistä ei minua liikuta mitenkään. Vain nämä jotka ovat valtaamassa Suomea ja räjäyttelemässä pommeja ja huutelemassa vääräuskoisille tappotuomiota ja raiskaamassa napapaitatyttöjä. En minä ole hullu rasisti niinkuin sinä.

Lue lisää

:|: Kerrotko, millä tavoin ”hullu rasistisuuteni” kirjoituksistani ilmenee? Voit laittaa liitteeksi myös jonkin esimerkin.

P.S. Oletko muuten fenno.maanin poika (fenniksen ajatukset tiivistettynä pariin riviin)?

Asrar kirjoitti:

:|: Kerrotko, millä tavoin ”hullu rasistisuuteni” kirjoituksistani ilmenee? Voit laittaa liitteeksi myös jonkin esimerkin.

P.S. Oletko muuten fenno.maanin poika (fenniksen ajatukset tiivistettynä pariin riviin)?

Lue lisää

en kerro, enkä laita esimerkkejä liitteeksi.

PS
Oletko muuten Moverin tyttö (Moverin ajatukset tiivistettynä hulluun rasismiin ja ns irtovittuiluun)?

:|: kirjoitti:

en kerro, enkä laita esimerkkejä liitteeksi.

PS
Oletko muuten Moverin tyttö (Moverin ajatukset tiivistettynä hulluun rasismiin ja ns irtovittuiluun)?

sittenhän meille kaikille on selvää, että soitat vain poskeasi, ja juttusi voi jatkossa huoletta ohittaa

Kaikki kansallisen, rotu- tai uskonnollisen vihan puoltaminen, joka merkitsee yllytystä syrjintään, vihollisuuksiin tai väkivaltaan on vihapuhetta.

Tällä ei ole mitään muuta päämäärää kuin juuri tämä syrjintään, vihollisuuksiin ja väkivaltaan yllyttämisen kieltäminen. Eivät rikollisuuteen yllyttämisten kieltämiset ole mitään hörhöjen keksintöä. Se on aivan normaalia yhteiskunnan ja kansalaisten suojelua.

Kansalla ei koskaan ole ollut oikeutta rikollisuuteen yllyttämiseen.

Ihmetyttää, mitä nämä vihapuheen puolustajat oikeastaan haluavat.

Vihapuhe on eri asia kuin kritiikki. Vihapuhe on asiatonta haukkumista, pilkkaamista, mustamaalaamista ja yleistämistä vaikkapa tiettyä kansanryhmää vastaan. Jos esim. yksi ulkomaalainen tekee rikoksen, tehdään yleistys, että kaikki kyseisen maan ihmiset on rikollisia. Niin se EI mene. Mielestäni sananvapauteen ei kuulu asiaton haukkuminen, mustamaalaaminen tai yleistäminen. Kritiikki on asiallinen ( loukkaamatta ketään) tapa ilmasta negatiivinen mielipide.

drytrye kirjoitti:

Vihapuhe on eri asia kuin kritiikki. Vihapuhe on asiatonta haukkumista, pilkkaamista, mustamaalaamista ja yleistämistä vaikkapa tiettyä kansanryhmää vastaan. Jos esim. yksi ulkomaalainen tekee rikoksen, tehdään yleistys, että kaikki kyseisen maan ihmiset on rikollisia. Niin se EI mene. Mielestäni sananvapauteen ei kuulu asiaton haukkuminen, mustamaalaaminen tai yleistäminen. Kritiikki on asiallinen ( loukkaamatta ketään) tapa ilmasta negatiivinen mielipide.

Lue lisää

en minäkään muita neegereitä vihaan, vain näitä mitä tulee täällä Suomessa vastaan.

drytrye kirjoitti:

Vihapuhe on eri asia kuin kritiikki. Vihapuhe on asiatonta haukkumista, pilkkaamista, mustamaalaamista ja yleistämistä vaikkapa tiettyä kansanryhmää vastaan. Jos esim. yksi ulkomaalainen tekee rikoksen, tehdään yleistys, että kaikki kyseisen maan ihmiset on rikollisia. Niin se EI mene. Mielestäni sananvapauteen ei kuulu asiaton haukkuminen, mustamaalaaminen tai yleistäminen. Kritiikki on asiallinen ( loukkaamatta ketään) tapa ilmasta negatiivinen mielipide.

Lue lisää

Ei ole tarve mustamaalata maahanmuuttoa.Hyvin riittää asiallinen kritiikki sitä kohtaan ja silloin on kysymys NS vihapuheesta.
Kyllä tässä nyt on eliitillä tarkoitus viedä sanavapaus tavalliselta ihmiseltä.
Ja siihen riittää keppihevoseksi tämä määrittelemätön "vihapuhe termi"

Mutta kun tämä Suomi ainakin pitäis olla myös tavallisen kansan omaisuutta ?
Voiko eliitti sitä luovuttaa vierasmaalaisille kansan mielipiteen vastaisesti ???

Kuka minulle mitään voi jos vihaan jotaki ???

tähän on tultu kirjoitti:

Ei ole tarve mustamaalata maahanmuuttoa.Hyvin riittää asiallinen kritiikki sitä kohtaan ja silloin on kysymys NS vihapuheesta.
Kyllä tässä nyt on eliitillä tarkoitus viedä sanavapaus tavalliselta ihmiseltä.
Ja siihen riittää keppihevoseksi tämä määrittelemätön "vihapuhe termi"

Mutta kun tämä Suomi ainakin pitäis olla myös tavallisen kansan omaisuutta ?
Voiko eliitti sitä luovuttaa vierasmaalaisille kansan mielipiteen vastaisesti ???

Kuka minulle mitään voi jos vihaan jotaki ???

Lue lisää

"Ei ole tarve mustamaalata maahanmuuttoa.Hyvin riittää asiallinen kritiikki sitä kohtaan ja silloin on kysymys NS vihapuheesta.
Kyllä tässä nyt on eliitillä tarkoitus viedä sanavapaus tavalliselta ihmiseltä.
Ja siihen riittää keppihevoseksi tämä määrittelemätön "vihapuhe termi""

Kyllä tuntuu olevan niin kamalan vaikea erottaa "vihapuhetta" ja asiallista kritiikkiä toisistaan! Ilmeisesti ei edes haluta koska silloin joutuisivat niin monet siistimään kirjoitteluaan joka ei ilmeisesti sitten enää olisi niin kivaa kun ei enää saa vapaasti haukkua ketä haluaa.
Ihan vinkkinä: asiallinen kritiikki ei sisällä toisia ihmisiä loukkaavia sanoja tai luonnehdintoja, ei leimaa jokaista jonkin ryhmän, uskonnon tms. jäsentä syylliseksi joidenkin muiden tekemiin tekoihin tai sisällä väkivaltaisia fantasioita toisten "siivoamiseksi" pois maasta.
Asioita on ihan mahdollista kritisoida rankastikin ilman noita turhia ylilyöntejä, kokeilkaa vaikka.

tähän on tultu kirjoitti:

Ei ole tarve mustamaalata maahanmuuttoa.Hyvin riittää asiallinen kritiikki sitä kohtaan ja silloin on kysymys NS vihapuheesta.
Kyllä tässä nyt on eliitillä tarkoitus viedä sanavapaus tavalliselta ihmiseltä.
Ja siihen riittää keppihevoseksi tämä määrittelemätön "vihapuhe termi"

Mutta kun tämä Suomi ainakin pitäis olla myös tavallisen kansan omaisuutta ?
Voiko eliitti sitä luovuttaa vierasmaalaisille kansan mielipiteen vastaisesti ???

Kuka minulle mitään voi jos vihaan jotaki ???

Lue lisää

"Ei ole tarve mustamaalata maahanmuuttoa.Hyvin riittää asiallinen kritiikki sitä kohtaan ja silloin on kysymys NS vihapuheesta.
Kyllä tässä nyt on eliitillä tarkoitus viedä sanavapaus tavalliselta ihmiseltä.
Ja siihen riittää keppihevoseksi tämä määrittelemätön "vihapuhe termi""

Kyllä tuntuu olevan niin kamalan vaikea erottaa "vihapuhetta" ja asiallista kritiikkiä toisistaan! Ilmeisesti ei edes haluta koska silloin joutuisivat niin monet siistimään kirjoitteluaan joka ei ilmeisesti sitten enää olisi niin kivaa kun ei enää saa vapaasti haukkua ketä haluaa.
Ihan vinkkinä: asiallinen kritiikki ei sisällä toisia ihmisiä loukkaavia sanoja tai luonnehdintoja, ei leimaa jokaista jonkin ryhmän, uskonnon tms. jäsentä syylliseksi joidenkin muiden tekemiin tekoihin tai sisällä väkivaltaisia fantasioita toisten "siivoamiseksi" pois maasta.
Asioita on ihan mahdollista kritisoida rankastikin ilman noita turhia ylilyöntejä, kokeilkaa vaikka.

Eijaksakirjautua. kirjoitti:

Kaikki kansallisen, rotu- tai uskonnollisen vihan puoltaminen, joka merkitsee yllytystä syrjintään, vihollisuuksiin tai väkivaltaan on vihapuhetta.

Tällä ei ole mitään muuta päämäärää kuin juuri tämä syrjintään, vihollisuuksiin ja väkivaltaan yllyttämisen kieltäminen. Eivät rikollisuuteen yllyttämisten kieltämiset ole mitään hörhöjen keksintöä. Se on aivan normaalia yhteiskunnan ja kansalaisten suojelua.

Kansalla ei koskaan ole ollut oikeutta rikollisuuteen yllyttämiseen.

Ihmetyttää, mitä nämä vihapuheen puolustajat oikeastaan haluavat.

Lue lisää

vihapuheesta:


"Suomessa olemme liian suvaitsevaisesti suhtautuneet omiin äärioikeistolaisiin rasistisiin ryhmiimme ja henkilöihin. Heidän on vapaasti annettu levittää harhaista maailmankuvaansa, koska olemme pitäneet heitä vain jonkinlaisina pelleinä, joita he tietysti ovat olleetkin. Äärioikeistolaisen ajattelun synkempi puoli tuli Norjassa esille ja meidän tulee ottaa oppia heidän kokemuksistaan. Äärioikeiston myrkynkylvö on täydellisesti lopetettava, ennenkuin joku luonne- tai mielenvikainen päättää täälläkin toimia noiden sairaiden aatteiden mukaisesti."

Kirjoittanut: eijaksatyyppi ihan itse.

hyvä esimerkki.. kirjoitti:

vihapuheesta:


"Suomessa olemme liian suvaitsevaisesti suhtautuneet omiin äärioikeistolaisiin rasistisiin ryhmiimme ja henkilöihin. Heidän on vapaasti annettu levittää harhaista maailmankuvaansa, koska olemme pitäneet heitä vain jonkinlaisina pelleinä, joita he tietysti ovat olleetkin. Äärioikeistolaisen ajattelun synkempi puoli tuli Norjassa esille ja meidän tulee ottaa oppia heidän kokemuksistaan. Äärioikeiston myrkynkylvö on täydellisesti lopetettava, ennenkuin joku luonne- tai mielenvikainen päättää täälläkin toimia noiden sairaiden aatteiden mukaisesti."

Kirjoittanut: eijaksatyyppi ihan itse.

Lue lisää

Mikähän tuossa nyt oli kansallisen, rodullisen tai uskonnollisen vihan puoltamista? Entä miten se merkitsi syrjintään tai väkivaltaisuuksiin yllyttämistä kansallisista, rodullisista tai uskonnollisista syistä?

Ei mitenkään.

Kirjoitin selkeästi vihapuheiden vastaisen kantani. Meidän ei tule sallia tuollaista myrkynkylvöä, jonka seurausten aivan äärimmäinen esimerkki saatiin juuri nähdä Norjassa.

Vihapuheita saa, ja pitää, vastustaa.

Eijaksakirjautua. kirjoitti:

Mikähän tuossa nyt oli kansallisen, rodullisen tai uskonnollisen vihan puoltamista? Entä miten se merkitsi syrjintään tai väkivaltaisuuksiin yllyttämistä kansallisista, rodullisista tai uskonnollisista syistä?

Ei mitenkään.

Kirjoitin selkeästi vihapuheiden vastaisen kantani. Meidän ei tule sallia tuollaista myrkynkylvöä, jonka seurausten aivan äärimmäinen esimerkki saatiin juuri nähdä Norjassa.

Vihapuheita saa, ja pitää, vastustaa.

Lue lisää

äärioikeistolaisia vastaan aika selvin sanoin. Jos samalla tavalla kirjoittaisi vaikka demareista, tulisi tutkintapyyntö poliisille välittömästi. Mutta eihän sinun mustavalkoinen ajattelusi sitä ymmärrä.

hyökkäät kirjoitti:

äärioikeistolaisia vastaan aika selvin sanoin. Jos samalla tavalla kirjoittaisi vaikka demareista, tulisi tutkintapyyntö poliisille välittömästi. Mutta eihän sinun mustavalkoinen ajattelusi sitä ymmärrä.

Lue lisää

Kyllä poliittisia liikkeitä vastaan saa hyökätä. Väkivaltaan tai rikoksiin ei ketään saa yllyttää. Emme elä missään Neuvostoliitossa, jossa politiikan kritiikki olisi kiellettyä. Kyllä esimerkiksi demarien politiikkaa saa aivan vapaasti Suomessa haukkua.

Eijaksakirjautua. kirjoitti:

Kyllä poliittisia liikkeitä vastaan saa hyökätä. Väkivaltaan tai rikoksiin ei ketään saa yllyttää. Emme elä missään Neuvostoliitossa, jossa politiikan kritiikki olisi kiellettyä. Kyllä esimerkiksi demarien politiikkaa saa aivan vapaasti Suomessa haukkua.

Lue lisää

ei kai nyt sentään voi sanoa, että kaikki demarit on täydellisesti lopetettava? Tai että demareiden paapominen tulee loppumaan nykyisestä löperöstä kaiken suvaitsevuudesta?

Nykyiseen menoon on saatava ja saadan pysäytys. Sairaiden demareiden kirjoitusten ja vihapuheiden sallivuuteen tulee loppu. Olemme hyysänneet yhteiskuntamme vähä-älyisintä luonnevikaisinta porukkaa, demareja, liian kauan typerän sallivuuden ja suvaitsevuuden nimissä. Näin tuhoten tervettä kansanvaltaa ja demokratiaa sekä kansamme tervettä luonnetta. Vihapuheiden levittelylle tulee tapahtumaan loppu. Tätä ei demareiden ininä tule estämään.

Huomaatko tuossa omassa kirjoituksessasi mitään outoa? Sanoit nimittäin ylempänä, että politiikkaa saa haukkua, mutta itse kyllä käyt suoraan käsiksi henkilöihin, etkä politiikkaan. Olet tosiaan mieleltäsi sairas.

- mutta kirjoitti:

ei kai nyt sentään voi sanoa, että kaikki demarit on täydellisesti lopetettava? Tai että demareiden paapominen tulee loppumaan nykyisestä löperöstä kaiken suvaitsevuudesta?

Nykyiseen menoon on saatava ja saadan pysäytys. Sairaiden demareiden kirjoitusten ja vihapuheiden sallivuuteen tulee loppu. Olemme hyysänneet yhteiskuntamme vähä-älyisintä luonnevikaisinta porukkaa, demareja, liian kauan typerän sallivuuden ja suvaitsevuuden nimissä. Näin tuhoten tervettä kansanvaltaa ja demokratiaa sekä kansamme tervettä luonnetta. Vihapuheiden levittelylle tulee tapahtumaan loppu. Tätä ei demareiden ininä tule estämään.

Huomaatko tuossa omassa kirjoituksessasi mitään outoa? Sanoit nimittäin ylempänä, että politiikkaa saa haukkua, mutta itse kyllä käyt suoraan käsiksi henkilöihin, etkä politiikkaan. Olet tosiaan mieleltäsi sairas.

Lue lisää

Esimerkistäsi tuli kieltämättä koominen. Demareista kun ei oikein millään saa ääriliikettä. Ääridemarius? En oikein saa kuvaa, mitä se olisi.

Kirjoitin vihapuheiden levittämistä vastaan. Olen määritellyt tuolla yllä, mitä tarkoitan vihapuheella. Jos demarit, kuten alkuperäisen tekstini sairaat rasistit, alkaisivat levittää vihapuheita ja tukea noiden levittämistä, allekirjoittaisin heti tuon esimerkkisi tekstin. Alkuperäisen tekstini rasistit, ei ole mikään puolue, vaan aatteen, jossa ihmisten rotuluonteen ja siihen liittyvien fyysisten sekä henkisten piirteiden erilaisuudella perustellaan eriarvoista kohtelua eli syrjintää, kannattajia. Tuollainen aate sisältää jo vihapuheen määritelmän.

Jos demarit ryhtyisivät kannattamaan totalitarismia, ihmisarvojen poljentaa, ihmisten etnistä syrjintää tai vaikka diktatuuria tuollainen kritiikki olisi mielestäni oikein ja jopa velvollisuus.

Minä voin haukkua niitä, jotka yllyttävät ihmisiä väkivaltaan tai rikollisuuteen. Minusta sellaisen toiminnan ja tähän yllyttäjien raju kritiikki on oikeutettua. Esimerkiksi persuja ei mielestäni tule haukkua ryhmänä, joidenkin puolueessa ehkä olevien fanaatikkojen, perusteella. Puoluetta voi toki kritisoida, kuten kaikkia puolueita tyhmistä päätöksistä tai typeristä kannanotoista. Rikollinen tai moraaliton toiminta on aina tuomittava. Jos jokin puolue joskus siistyisi Suomessa kannattamaan esimerkiksi rasismia, olisin valmis tuomitsemaan sen hyvin voimakkaasti. Silloinkaan ei kyse olisi vihapuheesta.

P.S. En ole milloinkaan kannattanut kenenkään "lopettamista", vaan vihapuheiden ja rikollisen toiminnan lopettamista.

Mikä tässä rasismin ja vihapuheiden vastustamisessa mielestäsi tekee minut " mieleltäni sairaaksi"? Meitä sairaita taitaa sinun näkökulmastasi olla todella paljon, ylivoimainen enemmistö suomalaisista.

Eijaksakirjautua. kirjoitti:

Esimerkistäsi tuli kieltämättä koominen. Demareista kun ei oikein millään saa ääriliikettä. Ääridemarius? En oikein saa kuvaa, mitä se olisi.

Kirjoitin vihapuheiden levittämistä vastaan. Olen määritellyt tuolla yllä, mitä tarkoitan vihapuheella. Jos demarit, kuten alkuperäisen tekstini sairaat rasistit, alkaisivat levittää vihapuheita ja tukea noiden levittämistä, allekirjoittaisin heti tuon esimerkkisi tekstin. Alkuperäisen tekstini rasistit, ei ole mikään puolue, vaan aatteen, jossa ihmisten rotuluonteen ja siihen liittyvien fyysisten sekä henkisten piirteiden erilaisuudella perustellaan eriarvoista kohtelua eli syrjintää, kannattajia. Tuollainen aate sisältää jo vihapuheen määritelmän.

Jos demarit ryhtyisivät kannattamaan totalitarismia, ihmisarvojen poljentaa, ihmisten etnistä syrjintää tai vaikka diktatuuria tuollainen kritiikki olisi mielestäni oikein ja jopa velvollisuus.

Minä voin haukkua niitä, jotka yllyttävät ihmisiä väkivaltaan tai rikollisuuteen. Minusta sellaisen toiminnan ja tähän yllyttäjien raju kritiikki on oikeutettua. Esimerkiksi persuja ei mielestäni tule haukkua ryhmänä, joidenkin puolueessa ehkä olevien fanaatikkojen, perusteella. Puoluetta voi toki kritisoida, kuten kaikkia puolueita tyhmistä päätöksistä tai typeristä kannanotoista. Rikollinen tai moraaliton toiminta on aina tuomittava. Jos jokin puolue joskus siistyisi Suomessa kannattamaan esimerkiksi rasismia, olisin valmis tuomitsemaan sen hyvin voimakkaasti. Silloinkaan ei kyse olisi vihapuheesta.

P.S. En ole milloinkaan kannattanut kenenkään "lopettamista", vaan vihapuheiden ja rikollisen toiminnan lopettamista.

Mikä tässä rasismin ja vihapuheiden vastustamisessa mielestäsi tekee minut " mieleltäni sairaaksi"? Meitä sairaita taitaa sinun näkökulmastasi olla todella paljon, ylivoimainen enemmistö suomalaisista.

Lue lisää

sinulle:

"Ihan vinkkinä: asiallinen kritiikki ei sisällä toisia ihmisiä loukkaavia sanoja tai luonnehdintoja, ei leimaa jokaista jonkin ryhmän, uskonnon tms. jäsentä syylliseksi joidenkin muiden tekemiin tekoihin tai sisällä väkivaltaisia fantasioita toisten "siivoamiseksi" pois maasta."

-kokemus-k

Jospa nyt jotain tajuaisit.

toisen hörhön ohje kirjoitti:

sinulle:

"Ihan vinkkinä: asiallinen kritiikki ei sisällä toisia ihmisiä loukkaavia sanoja tai luonnehdintoja, ei leimaa jokaista jonkin ryhmän, uskonnon tms. jäsentä syylliseksi joidenkin muiden tekemiin tekoihin tai sisällä väkivaltaisia fantasioita toisten "siivoamiseksi" pois maasta."

-kokemus-k

Jospa nyt jotain tajuaisit.

Lue lisää

Asiallinen kritiikki voi minun mielestäni joissain tapauksissa olla sellaista, että joku kokee sanat loukkaaviksi. Jos kritisoin vaikka pedofiileja, sanoen mielipiteenäni, että he ovat sairaita ihmisarvosta mitään välittämättömiä saastaisia olentoja, voin kuvitella, että joku pedofiili voi siitä loukkantua. Näen kuitenkin, että meillä tulee olla tämänkaltaiseen kritiikkin oikeus.

Jos joku yllyttää teksteillään muita väkivaltaisuuksiin, pidän myös tätä yllyttäjää omalta osaltaan syyllisenä, jos joku on ottanut hänen tekstinsä tosissaan. Jokainen on vastuussa teoistaan, myös kirjoittamistaan teksteistä. Jos tästä joku loukaantuu, niin se on vain kestettävä.

Ymmäristköhän?

Eijaksakirjautua. kirjoitti:

Asiallinen kritiikki voi minun mielestäni joissain tapauksissa olla sellaista, että joku kokee sanat loukkaaviksi. Jos kritisoin vaikka pedofiileja, sanoen mielipiteenäni, että he ovat sairaita ihmisarvosta mitään välittämättömiä saastaisia olentoja, voin kuvitella, että joku pedofiili voi siitä loukkantua. Näen kuitenkin, että meillä tulee olla tämänkaltaiseen kritiikkin oikeus.

Jos joku yllyttää teksteillään muita väkivaltaisuuksiin, pidän myös tätä yllyttäjää omalta osaltaan syyllisenä, jos joku on ottanut hänen tekstinsä tosissaan. Jokainen on vastuussa teoistaan, myös kirjoittamistaan teksteistä. Jos tästä joku loukaantuu, niin se on vain kestettävä.

Ymmäristköhän?

Lue lisää

"Asiallinen kritiikki voi minun mielestäni joissain tapauksissa olla sellaista, että joku kokee sanat loukkaaviksi. Jos kritisoin vaikka muslimipedofiileja, sanoen mielipiteenäni, että he ovat sairaita ihmisarvosta mitään välittämättömiä saastaisia olentoja, voin kuvitella, että joku muslimi voi siitä loukkantua. Näen kuitenkin, että meillä tulee olla tämänkaltaiseen kritiikkin oikeus."

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2010040811436144_ul.shtml

onko näinkin? kirjoitti:

"Asiallinen kritiikki voi minun mielestäni joissain tapauksissa olla sellaista, että joku kokee sanat loukkaaviksi. Jos kritisoin vaikka muslimipedofiileja, sanoen mielipiteenäni, että he ovat sairaita ihmisarvosta mitään välittämättömiä saastaisia olentoja, voin kuvitella, että joku muslimi voi siitä loukkantua. Näen kuitenkin, että meillä tulee olla tämänkaltaiseen kritiikkin oikeus."

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2010040811436144_ul.shtml

Lue lisää

Ei pedofiilin uskonnolla sen enempää ole merkitystä kuin terroristinkaan uskonnolla.

miksei olisi? kirjoitti:

Ei pedofiilin uskonnolla sen enempää ole merkitystä kuin terroristinkaan uskonnolla.

monissa muslimimaissa pedofilia on täysin oikeutettua.

Tällöin vedotaan koraaniin.

- mutta kirjoitti:

monissa muslimimaissa pedofilia on täysin oikeutettua.

Tällöin vedotaan koraaniin.

Ehkäpä sinun pitäisi mainita tässä ne maat, ja mielellään myös tähän oikeuttavat Koraanin kohdat.

Eijaksakirjautua. kirjoitti:

Asiallinen kritiikki voi minun mielestäni joissain tapauksissa olla sellaista, että joku kokee sanat loukkaaviksi. Jos kritisoin vaikka pedofiileja, sanoen mielipiteenäni, että he ovat sairaita ihmisarvosta mitään välittämättömiä saastaisia olentoja, voin kuvitella, että joku pedofiili voi siitä loukkantua. Näen kuitenkin, että meillä tulee olla tämänkaltaiseen kritiikkin oikeus.

Jos joku yllyttää teksteillään muita väkivaltaisuuksiin, pidän myös tätä yllyttäjää omalta osaltaan syyllisenä, jos joku on ottanut hänen tekstinsä tosissaan. Jokainen on vastuussa teoistaan, myös kirjoittamistaan teksteistä. Jos tästä joku loukaantuu, niin se on vain kestettävä.

Ymmäristköhän?

Lue lisää

"Asiallinen kritiikki voi minun mielestäni joissain tapauksissa olla sellaista, että joku kokee sanat loukkaaviksi. Jos kritisoin vaikka pedofiileja, sanoen mielipiteenäni, että he ovat sairaita ihmisarvosta mitään välittämättömiä saastaisia olentoja, voin kuvitella, että joku pedofiili voi siitä loukkantua. Näen kuitenkin, että meillä tulee olla tämänkaltaiseen kritiikkin oikeus."

Kysyisin kuitenkin, miten pedofiilin kutsuminen saastaiseksi jotenkin parantaa kritiikkiäsi heitä kohtaan? Miksi koet että sinun on pakko käyttää loukaavaa sanaa? Pedofilia on lääketieteessä luokiteltu sairaudeksi joten sairaaksi voit häntä ihan hyvin kutsua. Voit myös kertoa miten hänen tekonsa aiheuttavat pahaa ja kärsimystä viattomille ja että teot ovat siksi väärin ja tuomittavia. Mutta saastaiseksi kutsuminen ei mitenkään enää aja asiaa. Se demonisoi tekijän, poistaa hänestä sen kaiken ihmisyyden joka on sairaudenkin ja kamalien tekojen takana olemassa. Juuri siksi minusta vihapuhe on aina turhaa ja oikeastaan vain hankaloittaa keskustelua koska tunteet vellovat liikaa ja mennään henkilökohtaisuuksiin sen sijaan että keskityttäisiin itse asiaan

humanist1 kirjoitti:

Ehkäpä sinun pitäisi mainita tässä ne maat, ja mielellään myös tähän oikeuttavat Koraanin kohdat.

Tälläkin palstalla on monesti ollut ne koraanin kohdat, missä hyväksytään lapsiavioliitot.

kaiva ne itse kirjoitti:

Tälläkin palstalla on monesti ollut ne koraanin kohdat, missä hyväksytään lapsiavioliitot.

Raamatustakin löytyy mitä hyvänsä sontaa jos vain viitsii tonkia. Raamatulla tai Koraanilla ei voi perustella mitään.

Kokemus-K kirjoitti:

"Asiallinen kritiikki voi minun mielestäni joissain tapauksissa olla sellaista, että joku kokee sanat loukkaaviksi. Jos kritisoin vaikka pedofiileja, sanoen mielipiteenäni, että he ovat sairaita ihmisarvosta mitään välittämättömiä saastaisia olentoja, voin kuvitella, että joku pedofiili voi siitä loukkantua. Näen kuitenkin, että meillä tulee olla tämänkaltaiseen kritiikkin oikeus."

Kysyisin kuitenkin, miten pedofiilin kutsuminen saastaiseksi jotenkin parantaa kritiikkiäsi heitä kohtaan? Miksi koet että sinun on pakko käyttää loukaavaa sanaa? Pedofilia on lääketieteessä luokiteltu sairaudeksi joten sairaaksi voit häntä ihan hyvin kutsua. Voit myös kertoa miten hänen tekonsa aiheuttavat pahaa ja kärsimystä viattomille ja että teot ovat siksi väärin ja tuomittavia. Mutta saastaiseksi kutsuminen ei mitenkään enää aja asiaa. Se demonisoi tekijän, poistaa hänestä sen kaiken ihmisyyden joka on sairaudenkin ja kamalien tekojen takana olemassa. Juuri siksi minusta vihapuhe on aina turhaa ja oikeastaan vain hankaloittaa keskustelua koska tunteet vellovat liikaa ja mennään henkilökohtaisuuksiin sen sijaan että keskityttäisiin itse asiaan

Lue lisää

joku puhuu täyttä asiaa

Kokemus-K kirjoitti:

"Asiallinen kritiikki voi minun mielestäni joissain tapauksissa olla sellaista, että joku kokee sanat loukkaaviksi. Jos kritisoin vaikka pedofiileja, sanoen mielipiteenäni, että he ovat sairaita ihmisarvosta mitään välittämättömiä saastaisia olentoja, voin kuvitella, että joku pedofiili voi siitä loukkantua. Näen kuitenkin, että meillä tulee olla tämänkaltaiseen kritiikkin oikeus."

Kysyisin kuitenkin, miten pedofiilin kutsuminen saastaiseksi jotenkin parantaa kritiikkiäsi heitä kohtaan? Miksi koet että sinun on pakko käyttää loukaavaa sanaa? Pedofilia on lääketieteessä luokiteltu sairaudeksi joten sairaaksi voit häntä ihan hyvin kutsua. Voit myös kertoa miten hänen tekonsa aiheuttavat pahaa ja kärsimystä viattomille ja että teot ovat siksi väärin ja tuomittavia. Mutta saastaiseksi kutsuminen ei mitenkään enää aja asiaa. Se demonisoi tekijän, poistaa hänestä sen kaiken ihmisyyden joka on sairaudenkin ja kamalien tekojen takana olemassa. Juuri siksi minusta vihapuhe on aina turhaa ja oikeastaan vain hankaloittaa keskustelua koska tunteet vellovat liikaa ja mennään henkilökohtaisuuksiin sen sijaan että keskityttäisiin itse asiaan

Lue lisää

Minusta tunteita voi näyttää tämänkaltaisessa nettikeskustelussa. Rajan veto siitä, milloin mennään liian pitkälle on tietenkin pyrittävä tekemään harkiten. Tämä nykyinen keskustelu lähti ainakin minun osaltani norjalaisen Breivikin tekemistä lasten ja nuorten joukkomurhista. Minusta hänen motiiviensa arviointi ja niiden ymmärtäminen ilman minkäänlaista arvolatausta on hämärää ja huonoa keskustelua. On asioita, joissa arvojaan pitää voida selkeästi sanoilla ilmaista. Minulle kaikki ihmisten teot eivät ole vain tämän henkilön omia ratkaisuja.

Olet siinä täysin oikeassa, että tyylikeinojen ja tapojen ilmaista arvojaan kanssa tulee olla tarkkana, ettei sorru ylilyönteihin, mutta täysin arvovapaata neutraalia keskustelua en kaikista asioista suostu käymään. Korrektiuttakin tärkeämpi asia on moraali.

Tämä ei ollut kritiikkiä asiallista ja hyvää mielipidettäsi vastaan, vaan pyrkimys kertoa asian toisesta puolesta.

drytrye kirjoitti:

Vihapuhe on eri asia kuin kritiikki. Vihapuhe on asiatonta haukkumista, pilkkaamista, mustamaalaamista ja yleistämistä vaikkapa tiettyä kansanryhmää vastaan. Jos esim. yksi ulkomaalainen tekee rikoksen, tehdään yleistys, että kaikki kyseisen maan ihmiset on rikollisia. Niin se EI mene. Mielestäni sananvapauteen ei kuulu asiaton haukkuminen, mustamaalaaminen tai yleistäminen. Kritiikki on asiallinen ( loukkaamatta ketään) tapa ilmasta negatiivinen mielipide.

Lue lisää

Entä jos toteaa ääneen tosiasian, missä mainitaan suhteellisen pienen väestönosan suhteettoman suuri osuus tietyllä alueella tehtävistä rikoksista? En muista enää tarkkoja prosenttilukuja, joita rikosylikomisario Kari Tolvanen toi esiin YLEn paneelikeskustelussa muutama vuosi sitten. Kyseessä oli rasismikeskustelu, missä demarinaiset etunenässä Jaakonsaari ja Filatov, ilmaisivat kantanaan myös sen olevan rasismia, jos poliisi kirjaa tuntomerkkeinä ihonväriä tai etnistä taustaa.

Jos pienen Suomessa asuvan somaliväestön osuus Helsingissä tehtävistä omaisuusrikoksista on yli puolet, onko rasismia mainita se ääneen? Vai onko se vihapuhetta? Tai se, jos vaatii ääneen muutosta suhteettoman korkeaan osuuteen?

Muistan kyseisten demarinaisten mielipiteet muutaman vuoden takaa. Poliisin perustuslaillinen velvollisuus rikosten ratkaisemiseen olisi vaarantunut, jos maan asioita olisi päätetty heidän näkemystensä pohjalta. Luonnollisesti heidän täytyy ensin saada muutos perustuslakiin poliisiin velvollisuuksista, jotta he saavat näkemyksensä läpi. Tätäkin taustaa vasten on helppo nähdä mihin kansalaisten itseilmaisun rajoittamisella päädytään. Sensuuriin vähemmistöistä keskusteltaessa. Tervemenoa avoin ja sanavapaa yhteiskunta.

Eijaksakirjautua. kirjoitti:

Minusta tunteita voi näyttää tämänkaltaisessa nettikeskustelussa. Rajan veto siitä, milloin mennään liian pitkälle on tietenkin pyrittävä tekemään harkiten. Tämä nykyinen keskustelu lähti ainakin minun osaltani norjalaisen Breivikin tekemistä lasten ja nuorten joukkomurhista. Minusta hänen motiiviensa arviointi ja niiden ymmärtäminen ilman minkäänlaista arvolatausta on hämärää ja huonoa keskustelua. On asioita, joissa arvojaan pitää voida selkeästi sanoilla ilmaista. Minulle kaikki ihmisten teot eivät ole vain tämän henkilön omia ratkaisuja.

Olet siinä täysin oikeassa, että tyylikeinojen ja tapojen ilmaista arvojaan kanssa tulee olla tarkkana, ettei sorru ylilyönteihin, mutta täysin arvovapaata neutraalia keskustelua en kaikista asioista suostu käymään. Korrektiuttakin tärkeämpi asia on moraali.

Tämä ei ollut kritiikkiä asiallista ja hyvää mielipidettäsi vastaan, vaan pyrkimys kertoa asian toisesta puolesta.

Lue lisää

Kyllä minä ymmärrän hyvin että on perin inhimillistä että myös tunteet ovat mukana kun kirjoitellaan mielipiteitä. Eikä niitä tietystikään voi eikä pidäkään kokonaan poistaa. Nehän juuri tekevät kirjoituksista inhimillisiä. Ajatukseni on kuitenkin se että jos antaisin itselleni luvan kutsua jotain inhoamaani ihmistä/ihmisryhmää vaikka saasataiseksi, en voisi enää kovin uskottavasti paheksua sitä jos joku käyttäisi samaa sanaa jostain hänen vihaamastaan ryhmästä (vaikka somaleista) joita taas hän inhoaisi.

Mutta ymmärrän kyllä sen että moraalinen tuohtumus pahoista teoista voi saada itse kunkin meistä käyttämään joskus liian kovaa kieltä eikä sitä pidä aina heti tuomita. Mutta silloin kun sitä käyteään jatkuvasti ja tietoisesti, se ei ole oikein (ja sinä et siis nimenomaan näin tee...).

eipä kiinnosta kirjoitti:

Raamatustakin löytyy mitä hyvänsä sontaa jos vain viitsii tonkia. Raamatulla tai Koraanilla ei voi perustella mitään.

että miljoonat muslimihihhulit ottavat koraanin joka sanan ihan tosissaan.

Eihän niitä sukuelimiä lapsilta muuten repeilisi.

ero onkin siinä, kirjoitti:

että miljoonat muslimihihhulit ottavat koraanin joka sanan ihan tosissaan.

Eihän niitä sukuelimiä lapsilta muuten repeilisi.

että teikäläinen ottaa hallanpanemat höpisijät ihan tosissaan. Eihän ne pelihousut muuten repeilisi.

näyttää siltä kirjoitti:

että teikäläinen ottaa hallanpanemat höpisijät ihan tosissaan. Eihän ne pelihousut muuten repeilisi.

olihan idioottimainen kommentti. -jopa sinulta.

Kokemus-K kirjoitti:

Kyllä minä ymmärrän hyvin että on perin inhimillistä että myös tunteet ovat mukana kun kirjoitellaan mielipiteitä. Eikä niitä tietystikään voi eikä pidäkään kokonaan poistaa. Nehän juuri tekevät kirjoituksista inhimillisiä. Ajatukseni on kuitenkin se että jos antaisin itselleni luvan kutsua jotain inhoamaani ihmistä/ihmisryhmää vaikka saasataiseksi, en voisi enää kovin uskottavasti paheksua sitä jos joku käyttäisi samaa sanaa jostain hänen vihaamastaan ryhmästä (vaikka somaleista) joita taas hän inhoaisi.

Mutta ymmärrän kyllä sen että moraalinen tuohtumus pahoista teoista voi saada itse kunkin meistä käyttämään joskus liian kovaa kieltä eikä sitä pidä aina heti tuomita. Mutta silloin kun sitä käyteään jatkuvasti ja tietoisesti, se ei ole oikein (ja sinä et siis nimenomaan näin tee...).

Lue lisää

lässytä mitä lässytät, silti somalit ovat saastaisia....

-mutta kirjoitti:

olihan idioottimainen kommentti. -jopa sinulta.

minä nyt yritin ihan oikeasti liikkua sillä tasolla että sinäkin ymmärrät. Muistaakseni valitit tässä hiljattain, että emme paini samassa sarjassa. Päätin siis ruveta höyhensarjalaiseksi minäkin. Sitä saa mitä tilaa, ja johan sinulla on kauan ollut tilaus vetämässä.

... mutta kirjoitti:

minä nyt yritin ihan oikeasti liikkua sillä tasolla että sinäkin ymmärrät. Muistaakseni valitit tässä hiljattain, että emme paini samassa sarjassa. Päätin siis ruveta höyhensarjalaiseksi minäkin. Sitä saa mitä tilaa, ja johan sinulla on kauan ollut tilaus vetämässä.

Lue lisää

nyt yksikään hallanpainaja on vastuussa lapsivaimon pimpan repimisestä.

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2010040811436144_ul.shtml

tuskinpa kirjoitti:

nyt yksikään hallanpainaja on vastuussa lapsivaimon pimpan repimisestä.

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2010040811436144_ul.shtml

Lue lisää

että jemeniläiset teinitytöt ovat sydäntäsi lähellä. Eihän se nyt tähän keskusteluun mitenkään liity, mutta hienoa kuitenkin.

....yhtä kaikki... kirjoitti:

lässytä mitä lässytät, silti somalit ovat saastaisia....

Jos väitteesi pitäisi paikkansa, sinä olisit somali.

aivan!

Ja pitää aina muistaa, että meitä suomalaisia ei ole kuin viisi miljoonaa. Tämä maa on tuhottu hyvin helposti monikulttuurilla.

Olen aina miettinyt yhtä seikkaa!

Tuntuu siltä että, juuri kaikki suomalaiset VIHREÄT maailmanparantjat lentelevät ympäri planeettaa mukamas PUOLUSTAMASSA vähemmistöjen oikeuksia, elvyyttävät kuolemassa olevia kulttuureita valtion varoilla.

Samat ihmiset VASTUSTAVAT Perussuomalaisia, jotka yrittävät säilyttää heidän oman kulttuurinsa.

Olen suomalaisena joutunut elämään pelon alla yli kymmenen vuotta. Afrikkalainen mies on minut pahoin raadellut ja uhkasi vielä tappaa, jos menen poliisin juttusille! Olen RASISTI! Minut saatte tuomita!

Montaa Afrikkalaista en tunne, enkä tule tuntemaankaan!

Valokeiju kirjoitti:

Olen suomalaisena joutunut elämään pelon alla yli kymmenen vuotta. Afrikkalainen mies on minut pahoin raadellut ja uhkasi vielä tappaa, jos menen poliisin juttusille! Olen RASISTI! Minut saatte tuomita!

Montaa Afrikkalaista en tunne, enkä tule tuntemaankaan!

Lue lisää

miksi et mene poliisin juttusille? Pahoinpitely ja uhkaus ovat rikoksia.

- mutta kirjoitti:

miksi et mene poliisin juttusille? Pahoinpitely ja uhkaus ovat rikoksia.

-muttatyypille pitää taas vääntää rautalankaa.

Menisitkö itse poliisin juttusille, jos sinut siitä hyvästä tapettaisiin. Tai jos se oli pelkkä uhkaus, niin moveripoliisi heittää sinut kuitenkin tyrmään ja pakkohoitoon sekaantumisesta seksuaaliseen väkivaltaan neegeriä kohtaan. Vaikka sinähän siitä vain nauttisit jos saisit neegerin kyrbää perzeezeesi.

:|: kirjoitti:

-muttatyypille pitää taas vääntää rautalankaa.

Menisitkö itse poliisin juttusille, jos sinut siitä hyvästä tapettaisiin. Tai jos se oli pelkkä uhkaus, niin moveripoliisi heittää sinut kuitenkin tyrmään ja pakkohoitoon sekaantumisesta seksuaaliseen väkivaltaan neegeriä kohtaan. Vaikka sinähän siitä vain nauttisit jos saisit neegerin kyrbää perzeezeesi.

Lue lisää

sinulta kukaan kysynyt, vaan tuolta valokeijulta, tai keltä vain jolla on kaikki kupit kaapissa

eihän kirjoitti:

sinulta kukaan kysynyt, vaan tuolta valokeijulta, tai keltä vain jolla on kaikki kupit kaapissa

ei ole kysytty, enkä ole vastannut, vaan selitin tuolle ääliölle mistä on kysymys, kun sillä ei aivokapasiteetti riitä päättelemään niin yksinkertaista asiaa, että säilyttääkseen henkensä, on parempi olla hiljaa.

Ja sano yksikin tyyppi täällä, jolla on kaikki kupit kaapissa. Sitäpaitsi tuolle -muttaneidille on ihan turha vastata mitään, kun ei se tajua kuitenkaan mitään.

Valokeiju kirjoitti:

Olen suomalaisena joutunut elämään pelon alla yli kymmenen vuotta. Afrikkalainen mies on minut pahoin raadellut ja uhkasi vielä tappaa, jos menen poliisin juttusille! Olen RASISTI! Minut saatte tuomita!

Montaa Afrikkalaista en tunne, enkä tule tuntemaankaan!

Lue lisää

"Olen suomalaisena joutunut elämään pelon alla yli kymmenen vuotta. Afrikkalainen mies on minut pahoin raadellut ja uhkasi vielä tappaa, jos menen poliisin juttusille! Olen RASISTI! Minut saatte tuomita!"

Kysysisin vain miten tuo eroaa tapauksesta jossa suomalainen mies hakkaa jonkun naisen ja uhkaa tapaa jos menee poliisin juttusille? EI kyllä ole ihan tuntematon tapaus sekään...
Olet siis raisti jos väität tapauksen johtuvat vain ja ainostaan siitä että mies on afrikkalainen, ei siitä että hän on väkivaltainen ja luonnehäiriöinen moukka joka pitää sinua otteessaan.

KysynVaan-76 kirjoitti:

"Olen suomalaisena joutunut elämään pelon alla yli kymmenen vuotta. Afrikkalainen mies on minut pahoin raadellut ja uhkasi vielä tappaa, jos menen poliisin juttusille! Olen RASISTI! Minut saatte tuomita!"

Kysysisin vain miten tuo eroaa tapauksesta jossa suomalainen mies hakkaa jonkun naisen ja uhkaa tapaa jos menee poliisin juttusille? EI kyllä ole ihan tuntematon tapaus sekään...
Olet siis raisti jos väität tapauksen johtuvat vain ja ainostaan siitä että mies on afrikkalainen, ei siitä että hän on väkivaltainen ja luonnehäiriöinen moukka joka pitää sinua otteessaan.

Lue lisää

Osuit naulan kantaan. Rasismi on sitä, kun kuopiolaista Kallea syytetään siitä mitä vaasalainen Ville on tehnyt.

humanist1 kirjoitti:

Osuit naulan kantaan. Rasismi on sitä, kun kuopiolaista Kallea syytetään siitä mitä vaasalainen Ville on tehnyt.

poistetaan, kun kuopiolaiselle Kallelle tehdään invaliuskat jäähallin rappusiin.

ja rasismi kirjoitti:

poistetaan, kun kuopiolaiselle Kallelle tehdään invaliuskat jäähallin rappusiin.

odotellaan, että "pieni musta paska" somaliasta tulee ne tekemään, omalla kustannuksellaan.