miksi jokainen ,oman uskontonsa jäsen ,väittää
heidän uskontoaan oikeaksi.
kuka on oikeassa? Ei kukaan
heidän uskontoaan oikeaksi.
kuka on oikeassa? Ei kukaan
voi
voi
25325
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Agnostismi on ainoa järkevä vaihtoehto.
Agnostismin omaksuminen vaatii vain, että olet
rehellinen itsellesi ja hyväksyt, etteivät
nykyihmisen resurssit riitä maailmankaikkeuden
mysteeriä ymmärtämään.
Ihminen! HYVÄKSY itsesi ja ole reilusti
agnostikko. Meitä on jo paljon. Liity mukaan!
Jos miettii sanaa usko niin siitä se pitäisi
selvitä.
Se kuka on oikeassa on hiukan vaikea todistaa.
Kysyin kerran rukouksessa Jumalalta kun en muuten
saanut selvyyttä kyseiseen asiaan. Asetin vieläpä
saarnaajien toiminnan kyseenalaiseksi. (Siis
heidän opetuksensa. En itse vielä silloin ollut
lukenut Raamattua juuri ollenkaan).
En luottanut kehenkään, enkä luota edelleenkään.
Mutta erään tuntemattoman henkilön kautta sain
tiedon sanat: "Minun Sanaani sinä voit luottaa".
Se tuli hengen ilmoituksena ensin jollakin
oudolla kielellä, sitten suomeksi. Siitä on nyt
jo 5 vuotta, enkä edelleenkään kuulu mihinkään
uskontokuntaan en ole enää edes ev.lut. Uskon
Jeesuksen Kristuksen elävän jo niiden
moninaisten "ihmeiden" takia, joita olen saanut
tällä "toisella mahdollisuudella" kokea.
Taidat olla skitsofreenikko! Vai puhuu henget
sinulle vieläpä vierailla kielillä. Ja mistä sinä
tiesit mitä se vieraskielinen osio tarkoitti?
Jospa se oli balylonien kielinen ilmoitus, että
seuraavana puhuu Saatana?
Kyllä Jumala puhuu ihmisten välityksellä jopa
vierailla kielillä, jonka sitten sellainen
tulkkaa, jolla on kielten selittämisen armolahja.
Menee sellaiseksi hihhuloinniksi, että normaali
ihminen ei usko. Sitä paitsi, tutkijat ovat
yrittäneet nauhoittaa noita kielilläpuhumisia, ja
mitään niistä ei ole selvinnyt, ei yhtäkään
tapausta, että olisi kielilläpuhuja puhunut
itselleen tuntematonta kieltä.
Jos et minun puheeseeni luota, niin ei voi
mitään. Olen itse kuullut puhuttavan kielillä ja
se ei ole ollut mitään tyhmän horisemista.
Kaverikin puhuu varmaankin jonkinlaista arabiaa,
koskapa Allah kuuluu silloin tällöin puheesta.
Toinen kaveri ei osaa Italiaa, mutta laulaa sitä
kielillä sujuvasti. Ei ole feikkiä se. Vaimonikin
puhui pitkät pätkät, kun oli tämän armolahjan
saanut. Sattumalta satuin kuulemaan, eikä hän
mitenkään minulle esittänyt.
Todennäköisesti itse uskot juttuihisi. Se ei
kuitenkaan ole todiste siitä, että ne olisivat
totta. Kyllä minä tiedän, että kielilläpuhumista
tapahtuu. Sitä en väitä vastaan. Väitän, että se
on transsitilassa tapahtuvaa höpötystä, jossa ei
ole mitään viestiä, tai jos siinä on viesti, niin
se tapahtuu puhujan tuntemalla kielellä. Asiaa on
tutkittu. Tutkijat ovat mm. nauhoittaneet
kielilläpuhumisia, joissa uskovien mukaan puhuja
on puhunut jollain muinaisella kielellä. Kun
tutkijat ovat purkaneet nauhat, ja muinaiskielten
asiantuntijat kuunnelleet ne, niin ovat
havainneet, että puhe ei ole ollut mitään kieltä,
vaan vain "siansaksaa". Ei ole rekisteröity yhtään
tapausta, että joku olisi todistettavasti puhunut
muinaista kieltä. Jos joku puhuu esim. italian
kielisiä sanoja, niin se ei todista mitään, koska
kukaan nykysuomalainen ei ole voinut välttyä
kuulemasta italiaa. Minäkin ymmärrän satoja
italian sanoja, vaikka en ole opiskellut sitä
tuntiakaan. Musiikkia on vielä helpompi toistaa
musikaalisen ihmisen. Laulavathan oopperatähdetkin
italiaksi lauluja, vaikka eivät osaa kieltä.
"Kaverikin puhuu varmaankin jonkinlaista arabiaa,
koskapa Allah kuuluu silloin tällöin puheesta."
Tuo meni jo vitsiksi. "varmaan jonkinlaista
arabiaa", heh. No varmasti sinun kaverisi
selvinkin päin tuntee sanan Allah. Eikös tuo
muuten todista, jos tuohon uskoo, että Allah on
Jumala?
Kielilläpuhumisen "armolahjassa" ei ole muutenkaan
mitään järkeä, jos ei samalla välitetä viestejä
Jumalalta tai henkimaailmasta. Mitä järkeä on
puhua kielillä, ilman että saataisiin viesti?
Uskovaiset hihhulit ovat metkoja ihmisiä, uskovat
kaikkeen humpuukiin. Ihmismieli on hassu värkki,
se voidaan ajaa transsiin, ja tuloksena on
kielilläpuhumista ja pikku-ukkoja, mitä kelläkin.
Miksi ette väitä hypnoositilaakin armolahjaksi?
Kyllähän arabiankielinenkin ihminen siis voi
kääntyä Jeesuksen puoleen, jolloin sanoo Jumalaa
Allahiksi. Eihän kaikki ole Jumalia, riippuen
ihmisen sanomisesta. Ei ihminen tee Jumalaa.
Kielillä puhumisen armolahja on alunperin ollut
sitä varten, että oppi leviäisi ja on vieläkin
osittain. Nimittäin on tapauksia, jossa saarnaaja
on puhunut itselleen outoa pienen kylän murretta
ja kieltä ja sieltä kylästä on ollut joku
kuulemassa tämän.
Nykyään kielilläpuhumisen armolahjalla ihminen
puhuu vaikkapa enkelten kielillä ja kehittää
pääasiassa itseään.
" ...sanoo Jumalaa Allahiksi."
Niin, Jumala on Allah arabiaksi, jopa arabian
kielinen raamattu kutsuu Jumalaa Allahiksi. Se ei
siitä miksikään muutu, vaikka kuinka venkoilisit.
"Nimittäin on tapauksia, jossa saarnaaja
on puhunut itselleen outoa pienen kylän murretta
ja kieltä ja sieltä kylästä on ollut joku
kuulemassa tämän."
Tuo on pelkkää legendaa, viisas ihminen ei
esittäisi tuollaisia väitteitä tosina, ellei
pystyisi esittämään luotettavaa todistetta.
Yhdenkään yliopistotutkijan eteen ei ole tuotu
todisteita, niinpä minäkään usko. Saman tasoisia
legendoja on liikkeellä milloin mistäkin asiasta.
"Nykyään kielilläpuhumisen armolahjalla ihminen
puhuu vaikkapa enkelten kielillä ja kehittää
pääasiassa itseään."
Haloo! Kun satuilet tuollaisia, niin olet kaheli,
jos luulet, että kukaan ottaa juttujasi vakavasti.
Niin siitä Allahista vielä, että juuri sitä
Allahia kutsut, ketä kutsut. Jos et usko, että
Allahin poika - siis Arabiankielessä, on kuollut
sinun puolestasi, niin et rukoile oikeata Jumalaa.
Ts. et voi tehdä Jumalaa, vaan anna Jumalan
löytää sinut - Arabiassa Jumalan nimi on Allah ja
jossain muualla sen nimi on Jumala ja jossain
muualla taas esim. God.
Kielilläpuhuminen on selitetty Paavalin toimesta
Raamatussa, että luepas sieltä. Voin silti olla
kaheli, kun sinun kanssasi vänkään ja totisesti
toivon, että Herra koskettaisi silmiäsi,
aukaistakseen ne. Toisaalta jonkunhan täällä
tarvitsee kristittyjä ja Jeesustakin vainota. En
toivo sitä osaa kenellekään.
No Paavalia minä en minään auktoriteettina palvo,
eli minulle ei Paavalin todistus mitään merkitse.
Paavali on kristinopin tärkein apostoli. Ethän
sinä tietenkään sellaisista asioista välitä, kun
et usko. Se on jo selvinnyt tässä kevään aikana.
Ei ole pahemmin vikaa Paavalinkaan etiikassa.
Se on aivan sama kehen Raamatun kirjoittajaan
viittaan ja sinä sanot aina samoin, että et heitä
palvo - edes auktoriteettinä. En muuten minäkään
niitä kirjoittajia - kunnioitan kylläkin.
Mene nyt kuitenkin varesinaiseen asiaan - äläkä
puhu asian vierestä.
Minä olen sinua paremmin tietoinen siitä, mistä minä puhun.
Allah tosiaan vain arabiankielinen sana
meidän kristinuskon Jumalalle ? Miten
kristityt ja muslimit eroaa
pelastuksen suhteen ? Ainakin uskontojen
Pyhät kirjat Raamattu ja Koraani ovat hyvin
erilaisia. Eikö käsitys Allahistakin ole
hyvinkin erilainen verrattuna kristittyjen
käsitykseen Jumalasta ? Muslimit pitävät Allahia
salattuna. Kristityt Raamatun ja Pyhän Hengen
avulla saavat ymmärrystä Jumalasta. Olenko
väärässä ?
Pelastuksen suhteen kristityt ovat sitä mieltä,
että ainoastaan Jeesuksen tunnustamalla ja Hänen
työnsä ristillä tuo pelastuksen.
Kyllä Raamatussakin sanotaan, että Jumala on
salassa. Hän ilmaisee myös itsensä niille, jotka
Häneen uskovat. Näin on käynyt myös minulle.
Muslimien Allah on myös paha, mutta kristinuskon
Jumala ei ole paha vaan hyvä ja oikeudenmukainen.
Allah siis ei ole muslimien suusta tullessa sama
jumala, kuin kristityn lausumana.
Sinä aloit kritisoimaan Paavalin puheita ohittaen
varsinaisen asian. Et siis tiedä mistä puhut.
Keskustelu meni näin:
------------------
Jumala, Allah, God, ym.
Kaizu 16.06.2001 klo 23.26
Niin siitä Allahista vielä, että juuri sitä
Allahia kutsut, ketä kutsut. Jos et usko, että
Allahin poika - siis Arabiankielessä, on kuollut
sinun puolestasi, niin et rukoile oikeata
Jumalaa.
Ts. et voi tehdä Jumalaa, vaan anna Jumalan
löytää sinut - Arabiassa Jumalan nimi on Allah ja
jossain muualla sen nimi on Jumala ja jossain
muualla taas esim. God.
Kielilläpuhuminen on selitetty Paavalin toimesta
Raamatussa, että luepas sieltä. Voin silti olla
kaheli, kun sinun kanssasi vänkään ja totisesti
toivon, että Herra koskettaisi silmiäsi,
aukaistakseen ne. Toisaalta jonkunhan täällä
tarvitsee kristittyjä ja Jeesustakin vainota. En
toivo sitä osaa kenellekään.
----------------
Johon vastasit:
--------------
Paavali, who cares?
Pakana(M) 16.06.2001 klo 23.41
No Paavalia minä en minään auktoriteettina palvo,
eli minulle ei Paavalin todistus mitään merkitse.
--------------------
Eli asia kääntyy aina Raamatun sanaa vastaan. Nyt
siten, että mitätöit Paavalin opetuksen.
No kyllä minä asetan kyseenalaiseksi Paavalin
opetuksen, aivan oikein. En usko
kielilläpuhumiseen, eikä siihen usko tiedä. Uskon
että kielilläpuhumista tapahtuu, mutta en usko,
että se puhe tulee Jumalasta. Ei sitä myöskään
usko tutkijat.
Asetan kyseenalaiseksi monta muutakin juttua, mitä
Raamatusta voidaan löytää. Kummaa, jos et ole
asiaa aiemmin huomannut.
Muuten, nykykirkkossakaan ei ole sijaa
kielilläpuhumiseen. Ja en nyt tarkoita mitään
Kinopalatsiseurakuntaa, vaan ev.lut.kirkon
virallista linjaa.
Lisää luetteloon kielillä laulaminen, jota
sunnuntaina eli eilen viimeksi kuuntelin.
Kirkko häviää Raamatulle totuudessa. Kerropas
muuten asiapaperit, missä kirkko kieltää
kielilläpuhumisen.
En minä ole väittänyt mitään asiapapereitä olevan.
Mutta jos kysyt normaalilta papilta, niin hän ei
noteeraa kielilläpuhumistä. Kielilläpuhuminen
menee niin hihhulihommiksi, että jos sellaisista
alkaa puhumaan tosissaan, niin että kertoo
uskovansa sellaiseen hölynpölyyn, niin leimautuu
kaheliksi.
Siis kyllä minä uskon, että sitä tapahtuu, mutta
se ei ole Jumalasta, eikä se sisällä mitään
informaatiota. Eli se on alitajunnan tuotetta niin
kuin unet.
Miten voit sanoa, että "se ei ole Jumalasta", kun
et kerran usko koko Jumalaan? Tässähän on koko
ajan kyse pelkästään halusta tulla pelastetuksi
ja kokea Jeesuksen ihmeellinen voima.
Et uskoisi minusta, kuinka olen muuttunut, jos
olisit minut tuntenut ennen uskoon tulemistani.
Tavallinen pappikin voi puhua kielillä. Ei se ole
poissuljettua eikä epäRaamatullista.
Missä Luterilainen oppi menne ohi Raamatun -
siinä mennään harhaan. Luterilaisuuskin voi
tarvita puhdistusta ja aitoa pelastuksen iloa
Jeesuksessa Kristuksessa.
Olet niin vastaan Jeesusta, että uskon ja toivon,
että Hän kääntäisi silmäsi näkemään valon.
Etkö itse huomaa, ketä vastaan taistelet? Olet
hyväksymässä minkä tahnasa muun kuin totuuden.
Puhut kaikista muista uskonnoista myönteisemmin,
kuin Jeesuksesta.
Herättääkö sinussa mitään tunteita Jeesus
elokuvat, mitkä varmasti olet nähnyt?
Miten voin sanoa "se ei ole Jumalasta"? No aivan
helposti voin. Ei se ole yhtään vaikeaa, eikä
satu yhtään.
Minussa ei herätä mitään tunteita Jeesus, koska en
usko Jeesukseen. En voi taistella sellaista
vastaan, mitä pidän satuolentona.
Toki olet voinut muuttua uskoontulosi jälkeen.
Mutta olisit varmaan muuttunut, vaikka olisit
alkanut uskomaan Krisnaan. Moni muuttuu, kun
kääntyy krisnalaiseksi. Moni muuttui, kun kääntyi
tulipalokommunistiksi. Ei se mitään todista.
Tavallinen pappikin voi tosiaan sekoilla, sekään
ei todista mitään. Nykypapit vain harvoin
sekoilevat.
Minä olen täällä ainoastaan Jeesuksen
vaikuttamana ja haluan tuoda ilosanomaa.
Voin vakuuttaa, että elämäsi muuttuu, kunhan
sanot Jeesukselle kyllä, koska Hän ei pakota.
Etkö itse huomaa, ketä vastaan taistelet? Olet
hyväksymässä minkä tahnasa muun kuin totuuden.
Puhut kaikista muista uskonnoista myönteisemmin,
kuin Jeesuksesta.
Vastaa tuohonkin ja ajattele mihin taistelusi
keskittyy.
Minä olen hiljan vastannut sinun viestiisi, joka
oli käytännössä sama, sinä siis monistat noita
kommenttejasi.
Eihän se muuten uskonto oliskaan! Minäkin uskon olevani aina oikeassa ja siitä voisi tulla minulle ihan uusi uskonto, koska uskon niin!