Mikä on uskovaisten mielipide itsetyydytykseen?Mä
ymmärrän hyvin raamatun tiukan asenteen seksiin
ku kattoo mitä kaikkee paskaa vapaa seksi on
saanu maailmassa aikaan(sukupuolitaudit,isättömät
lapset..)mut ei kai itsetyydytyski oo syntiä?!
ymmärrän hyvin raamatun tiukan asenteen seksiin
ku kattoo mitä kaikkee paskaa vapaa seksi on
saanu maailmassa aikaan(sukupuolitaudit,isättömät
lapset..)mut ei kai itsetyydytyski oo syntiä?!
Vastaukset 11
Vanhimmat
Miksi samoja kysymyksiä esitetään muutaman viikon
välein. Käväise lukemassa otsikot muutaman viikon
takaa.
Silloin käytiin asiasta iso polemiikki. Lyhyt
referaatti aiheesta:
Raamatussa Onanias "laski siemenensä" ohi "oikean
kohteen". Se oli kuolemansynti, josta piti
rankaistaman kuolemalla. Siitä syystä
itsetyydytystä on kutsuttu onanoinniksi. Siispä
kristinuskon mukaan onanointi on kuolemansynti.
Jotkut rusinapullauskovaiset haluavat nähdä tuon
siten, että vain keskeytetty yhdyntä olisi syntiä,
ja onanointi ei. Tuo on hurskastelua, joka
perustuu siihen, että koska itse on tullut
harrastettua tuota onanointia, niin halutaan
selittää se itselle parhain päin, eli että sitä ei
Raamattu kieltäisikään.
Muutan hassua tuo uskovaisten ajatuksenjuoksu.
Juutalaisilla keskeytetty yhdyntä on
kuolemansynti, mutta yli 3-vuotiaan ei-juutalaisen
tytön raiskaaminen ei ole syntiä. Siispä harras
juutalainen tekee pienemmän vamman raiskaamalla
pienen lapsen kuin jos hän onanoisi.
Nyt tietenkin minua syytetään antisemitismistä,
mutta minä esitin vain asian, mikä on Talmudissa
selitetty.
Onhan tämä asia jo puhuttu mutta kerron nyt vielä
että olen edelleen erimieltä Pakana(M):n
kanssa... Onanian tapaus liittyy eriasiaan kuin
itsetyydytys, josta Raamatussa ei puhuta.
Itsetyydytys tekona ei ole synti, mutta se miksi
sitä harjoittaa tekee siitä syntiä. Huoreelliset
ajatukset täyttävät mielen. Tuskin kukaan tekee
sitä pelkkänä tekona, niinpä voidaan vetää
johtopäätös että itsetyydytys on syntiä.
Itsetyydytys lisää lihan himoja...
... lihan himoja, kun saaa paineet puretuksi...
Mutta parempi on naida kuin palaa. Eli kannattaa
siis naida ja kunnolla
Onaniaan synti oli siittämättä jättäminen syystä,
että ei olisi halunnut antaa veljelleen lasta,
koska meni juutalaisten sääntöjen mukaan veljensä
vaimon kanssa naimisiin veljen kuoltua.
Taas siitä Raamatun lukutavasta - mitähän
muistuttaa oma tapasi?
Ei ole sinun tarvis tässä(kään) asiassa mollata
minun raamatunlukutapaani. On erittäin yleinen
käsitys, että onaniaan synti rinnastetaan
itsetyydytykseen. Siksihän itsetyydytystä on
vuosisatoja kutsuttu onanoinniksi. Ja nimenomaan
kirkon toimesta. Haukut siis väärää puuta.
Kirkko ja Ramattu jos ovat eri kannalla, niin
kristitty lukee tänään asian Raamatusta.
Luepas se Onaniaan juttu, niin huomaat mistä on
kysymys.
Silloin Juuda sanoi Onanille: "Makaa veljesi
lesken kanssa, täytä velvollisuutesi hänen
lankonaan ja herätä eloon veljesi suku." 9 Mutta
Onan tiesi, ettei lasta pidettäisi hänen omanaan,
ja aina kun hän makasi kälynsä kanssa, hän antoi
siemenensä mennä maahan, ettei antaisi jälke-
läisiä veljelleen. 10 Herran silmissä hänen
tekonsa oli paha, ja siksi Herra antoi hänenkin
kuolla.
Miten voit saada tästä käsityksen, että
itsetyydytys olisi synti? Hänhän makasi kälynsä
kanssa eikä edes tyydyttänyt itseään.
Nythän on niin, että minun ei tarvitse saada siitä
sellaista käsitystä. Minähän en usko koko
legendaan. Mutta on fakta, että tuon
raamatunkohdan perusteella itsetyydytystä on
kutsuttu onanoinniksi.
Kirkonmiehet ovat siis rinnastaneet
itsetyydytyksen tuohon tapaukseen. Eli minun
henkilökohtaisella mielipiteelläni ei ole mitään
merkitystä asiassa. Jos olisi, niin sanoisin, että
joutavanpäivästä höpinää.
Totuus siis paljastuu sinullekin pikkuhiljaa. Jos
ennen ollaan oltu väärässä, niin ei se tarkoita,
että nytkin pitäisi olla. Sitäpaitsi miten se nyt
juuri kirkonmiesten suusta olisi lähtenyt tuo
asia liikkeelle?
Kirkonmiehet tämän kansan käännyttivät, ja noin
700 vuotta saarnasivat saarnatuoleistaan, ennen
kuin kansa vapautui heidän ikeestään. Enää
kirkossa ei käy kuin hassu pari prosenttia
kansasta.
Kyllä tämän maan uskonnolliset käsitykset ovat
papiston aikaansaannoksia.
On voinut olla joskus, niin kuin esim.
ristiretkien aikaan, jolloin ei Raamattua
lukenut, kuin papit ja näin pystyivät
hallitsemaan. Sydämen asiat kuitenkin punnitaan
lopussa kaikilta.
Nykyään papitkin opettavat Raamatun sanan mukaan,
joten sieltä voi asiat tarkistaa.
Totahan noin nii... eiköhän se syntiä oo ku
rupeaa miettimään, jos vaikka olet naimisissa ja
teillä ei oo ollut seksiä aikoihin ja tyydytät
itseäsi, silloin tuskin ajattelet mies/nais
kultaasi... että ei se oikein oo....