Jumalalta palautetta vaikka kuinka yritän?
Miksi en saa
kaikkensa tehnyt
49694
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 49
Vanhimmat
Jumala ei noudata sinun laatimaasi aikataulua tai
ei ole sinun etsikkoaikasi.
Mitä sä höpötät aikatauluista? Etsikkoaika on
ollut läpi elämän joten pitäisikö lopettaa
hetkeksi ja alkaa elämään kunnolla?
Katso vastaus toinen ehkä.
.
Ole vinkumati sinä kurja ihmisen kuvatus. Kyllä
MINÄ sinulle palautteet näytän kun aika on OIKEA.
Koska Jumalaa maan päällä edustaa valesaarnaajat,
kuten Mikko Lahti.
Jumalaa edustaa totuus ja rakkaus. Jos ihminen
pystyy rakkautta levittämään asennepuolella siis,
niin hän on suora Jumalan edustaja.
voi olla että yrität liikaa. Ongelmasi on
itsellenikin tuttu. Jumala antaa kyllä aikanaan
palautetta, kun vain jaksaa odottaa ja kuunnella.
Kieltämättä helpommin sanottu kuin tehty. Ei vain
pidä luovuttaa.
kun sinulla on todennäköisesti huonot aineet
käytössäsi, ja siksi ettet ole ehkä tarpeeksi
intensiivisesti harjoittanut itsesuggestiota.
Vika saattaa kyllä olla 'Jumalassakin', ja
ehkä 'Jumalan' pitäisikin enemmän yrittää, ja
vaikka synnyttää itsensä ja parkaista kovaa
elämänilosta.
Juu, kun jois sitä pyhää ehtoollisviiniä muutaman
pullon, niin voisi tulla palautetta Jumalalta.
Ala elää niin kuin uskoisit...
Saat nähdä, että Jumala on. Ja Jeesuksen Pyhä
Henki toimii vielä tänäkin päivänä.
Tai tee päätös, ja ala buddhalaiseksi. Dalai Lama
on lämminsydämisempi kuin Paavi.
Siinäpä oot kyllä ihan oikeessa kerranki.Mutta
uskovaisethan onki leimannu paavin
antikristukseks monta kertaa että ei mitään uutta.
Tosin, olen sitä mieltä, Johannes Paavali II on
erittäin hyvä ihminen paaviksi.
viestisi eilen, ja sanoit että 'Jeesuksen Pyhä
Henki toimii vielä tänäkin päivänä'.
Oliko se viimeinen päivä, jona se toimi?
Onko 'Jeesuksen Pyhä Henki' tänään epäkunnossa?
Onko korjaantumisesta merkkejä?
Mitä tämä tarkoittanee?
Kristinuskon kominaisuus käsitteet ovat pahasti
sekaisin.On siis Isä,Poika JA Pyhä Henki.
Pyhää Henkeä vastaan rikkomalla ei saa
anteeksiantoa.
oli tuolla Keijo Kinnusen viestissä, mihin
vastasin. Rikkoikohan hän sillä ilmauksella Pyhää
Henkeä vastaan?
Se, että antaako joku anteeksi jollekin, ei ole
kovinkaan kiinnostava asia. Niinkuin ei
anteeksisaaminenkaan.
Jos Jumalalta ei saa anteeksiantoa, niin Jumala
on tähänkin vikapää. Lepytelkää henkiänne.
Ei ollut tarkoitus välittää viestiäni sinulle vaan
sille edelliselle tyypille,joka runoili Jeesuksen
Pyhästä Hengestä.Kirjoitukseni oli siis
dogmaattiselta kannalta esitetty.(aikaisemmin sen
on paremmin selvittänyt nimimerkki K.T.S.)
Kas kun itse olen agnostikko,silti minua häiritsee
aivan selvät virheet,joita uskovaiset esittävät.
samaten he eivät tunne edes Raamattua ja siinä
olevaa luomiskertomusta,jolla alkaa.
Siis sitä kohtaa,jossa Jumala loi ihmisen.Siellä
lukee selvästi:mieheksi ja naiseksi hän loi
heidät.Tämä on Ensimmäisen Mooseksem kirjan
ensimmäisessä luvussa.Jaetta en nyt muista.
Mutta uskovaistenhan se pitäisi paremmin tietää.
Vaan sehän heissä juuri pistää niin vihaksi,kun
he eivä todella tiedä,vaan puhuvat/kirjottavat
mikä heille parhaiten sopii.
Tuskin he lukevat mitään muutakaan kirjallisuutta.
Tietokirjoista puhumattakaan.
Koko "kominaisuus" on pahasti sekaisin. Sekava
polyteistinen oppi, joka väärennettiin vasta
toisella vuosisadalla. Kolminaisuusopin teologiaa
ei kukaan ole pystynyt selittämään niin, että
siinä olisi mitään tolkkua.
Taas vastustustat Jeesusta. Miksi?
Raamatustahan tämä oppi on imettävissä. Luepas
Raamattua ihan alusta - siellä puhutaan Jumalan
Hengestä, joka liikkui vetten päällä. Johanneksen
evankeliumin alussa puhutaan taas Sanasta, joka
tuli lihaksi ja joka tarkoittaa Jeesusta. Jeesus
kertoo, että Hän on Isän kanssa yhtä ja, että
lähettää Henkensä meille avuksi.
Mikä on epäselvää?
Taas vastusta Buddhaa. Miksi?
Mitä Jumalan henki, joka liikkui vetten päällä,
liittyy kolminaisuuteen. Ei mitenkään. Kai
juutalaiset tuon parhaiten tietävät, heidän
jumalastaan kun on kyse.
Minä en aseta ihmistä Jumalan tasolle. Kyllä
Buddha varmaan ihan hyvä äijä oli, vaikka ei
totuutta löytänytkään.
Mikä se Pyhä Henki sitten mielestäsi on?
Sehän on nimenomaan Jumalan Henki, niinkuin
Raamatussa sanotaan.
Juutalaisilla ja kristityillä on sama Jumala.
Sinä et ainakaan tiedä siitä mitään, löysikö
Buddha totuuden vai ei. En ole niin paljon lukenut
Buddhaa itsekään, joten en lähde väittämään mitään
hänen totuudestaan. Enempi tunnen tuota
kristillistä totuutta, ja siihen en voi uskoa,
niin paljon siinä on aukkoja.
Mistäs minä tiedän mikä on Pyhä Henki. Tai tiedän
mitä Raamattu sanoo, mm. Pyhä Henki on
kyyhkysenmuotoinen jumala. Ja koska kristinuskossa
ei pitäisi uskoa eläimenhahmoisiin jumaliin, niin
sen kriteerin mukaan Pyhä Henki on epäjumala.
Ei Jeesukseen voikaan uskoa omalla voimallaan,
koska Jeesus antaa uskon. Sitä pitää haluta eikä
yrittää väkisin.
Joo, sama pätee kaikkiin jumaliin.
32 Johannes todisti: "Minä olen nähnyt, kuinka
Henki laskeutui taivaasta kyyhkysen tavoin ja jäi
hänen päälleen. 33 Minäkään en häntä tuntenut.
Mutta hän, joka lähetti minut kastamaan vedellä,
sanoi minulle: 'Se, jonka päälle näet Hengen
laskeutuvan ja jäävän, kastaa Pyhällä Hengellä.'
34 Minä olen sen nähnyt ja todistan, että tämä
mies on Jumalan Poika."
Kyyhkysen tavoin
Ei ole muita Jumalia, kuin yxi. Siksi muut
suorittavat pelastustaan omilla voimillaan.
Eli havainnoitsia ei ollut aivan varma, että oliko
kyseessä kyyhky vai mikä lintu. Lintu joka
tapauksessa.
Sinä väität, että ei ole muita. Joku väittää, että
on. Sinun sanasi jonkun muun sanaa vastaan.
En ymmärrä mitä tässäkin asiassa jänkkäät.
Mitä itse muuten asiasta väität?
Et sinä paljon näytä ymmärtävän, se on nähty. Jos
joku jänkkää, niin se on sinä.
No minä väitän, että ei ole olemassa pienintäkään
todistetta yhdestäkään jumalasta. Siispä, jos on
mahdollista, että jumalia on, niin kukaan ei voi
tietää niiden määrää. Yhtä hyvin jumalia ei ole
yhtäkään.
Kristinuskossa ainakin jumalia on enemmän kuin
yksi.
Kukaan, joka ei ole Jeesuksen oma, ei voi tulla
sanomaan kristinuskosta yhtään mitään. Asia ei
ole hänelle avautunut, koska hänellä ei ole Pyhää
henkeä.
Kaikki pakanat voivat siis vaan ottaa vastaan ja
heidän kritiikkinsä kaikuvat kuuroille korville.
Ei ole todistetta Jumalasta vai? Selitä siis
kaikki mitä näet ja millä näet. Voiko sattuma
tietää optiikasta mitään, jotta silmä näkisi,
eikä se edes vielä riitä.
Lue sen sijaan Raamattua avoimin mielin ja
perehdy tosissasi myös sen hyvään antiin, niin
voit itsekin saada pelastuksen armon osaksesi -
se on myös sinulle rakas kiistakumppanini.
"Kukaan, joka ei ole Jeesuksen oma, ei voi tulla
sanomaan kristinuskosta yhtään mitään. Asia ei
ole hänelle avautunut, koska hänellä ei ole Pyhää
henkeä."
Typerä väite. Ei tarvitse olla uskossa
ymmärtääkseen lukemaansa. Nimenomaan uskovat
tuntevat erittäin huonosti oman uskontonsa
historian ja faktat.
"Ei ole todistetta Jumalasta vai? Selitä siis
kaikki mitä näet ja millä näet. Voiko sattuma
tietää optiikasta mitään, jotta silmä näkisi,
eikä se edes vielä riitä."
Taas erittäin typerä mielipide. Tuolla tavalla
voisi selittää minkä tahansa uskonnon oikeaksi.
Silmässä ei ole mitään yliluonnollista.
Mielipiteesi ovat naiviudessaan alle alakoulutason.
Jumala salaa sanansa:
11 Kuka muu kuin ihmisen oma henki tietää, mitä
ihmisessä on? Samoin vain Jumalan Henki tietää,
mitä Jumalassa on. 12 Mutta me emme ole saaneet
maailman henkeä, vaan Jumalan oman Hengen, jotta
tietäisimme, mitä hän on lahjoittanut meille. 13
Siitä me myös puhumme, mutta me käytämme Hengen
emmekä ihmisviisauden opettamia sanoja ja
selitämme hengelliset asiat Hengen avulla. 14
Ihminen ei luonnostaan ota vastaan Jumalan Hengen
puhetta, sillä se on hänen mielestään hulluutta.
Hän ei pysty tajuamaan sitä, koska sitä on
tutkittava Hengen avulla. 15 Hengellinen ihminen
sen sijaan pystyy tutkimaan kaikkea, mutta häntä
itseään ei kukaan voi tutkia.
16 -- Kuka tuntee Herran mielen, niin että voi
neuvoa häntä?
Usko, kun luet.
Mitä luulet voivasi todistaa raamatunjakeilla?
Minä en niihin usko, niin niillä et voi minulle
mitään todistaa.
Muuten, on "hyvien tapojan" vastaista lainata
ilman lähdemerkintää. Tässä tapauksessa se
tarkoittaa, että sinun tulisi ilmoittaa ne kohdat,
mistä sanasi lainaat.
Sinä sanoit, että Pyhä henki on lintu - kun
Raamatussa sanottiin Pyhän Hengen laskeutuvan
kyyhkysen lailla. Eikö se ole jänkkäämistä rakas
kiistakumppanini?
No ei todellakaan ole jänkkäämistä. Jos minä
kirjoittaisin aiheesta usean päivän ajan, ja jopa
uusia otsikoita laatien, niin se olisi
jänkkäämistä. Viittaan tuossa Mikko Lahden
jänkkäämiseen riivaajahengistä.
Et tietenkään usko Raamattunn, onhan se nyt
selvitetty. Kumma kyllä sieltä löytyy ihmisen
kannalta tärkeimmät asiat.
Edellisen lähde on:
1. Kor. 2.
Missäs kohtaa tässä keskusteluhaarassa on puhuttu
Mikosta?
Kerro tarkemmin, miten olet tominut, niin
puretaan tämä asia juurta jaksaen.
Oletko pyytänyt Jeesusta sydämeesi?
Oletko anonut Häneltä syntejäsi anteeksi?
(Kuulutko mihinkään seurakuntaan?)
(Oletko lukenut Raamattua?)
Oletko tarkkaillut ympäristöäsi?
ja mitä rukoilet? Jumala, siis Jeesuksen
Kristuksen Isä on asettanut Jeesukselle
Kristukselle kaiken vallan niin taivaassa kuin
maan päällä siihen asti kunnes Jumalan valtakunta
laskeutuu maan päälle. Siis Jeesuksen kautta
meillä on pääsy Jumalan luo. (Kaste Jeesukseen).
Jumala ei halua kenenkään rukoilevan itselleen
hankaluuksia. Tarkoittaa myös sitä, että se mitä
pyydät voi olla liian aikaista nyt, mutta jonkun
ajan kuluttua olet valmis ottamaan lahjan vastaan
ja silloin osaat arvostaa sitä oikein. Vrt. 12-
vuotias haluaa oman oikean auton. Vaikka
osaisikin ajaa, mutta jalat ei yltä polkimille,
eikä koneen korjaus ole vielä sillei hallinnassa,
niin tuo auto ennen pitkää romuttuisi
käyttökelvottomaksi. Silloin nautinto lahjasta
loppuisi.
odota kärsivällisesti... koska et pakosti huomaa,
kun jumala vastaa, koska sinulla ei ole aikaa
kuunnella jumalan vastausta... syitähän voi olla
monia muitakin mutta tämä on ainakin yksi...
Myös on mahdollista, että joko Jumalaa ei ole, tai
sitten rukoilija onkin rukoillut väärää jumalaa.