kaikkivoipa, niin miksi maailmassa on kesäkeittoa
??
??
Jos jumala on
hihheli
521118
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 52
Vanhimmat
Niin, ja miksi yksi juttu haisee kalalle, vaikka
se ei ole kala?
Olisko Darvinin vielä ollut tarkistettava kalan
synnytystapahtuma hiukan tarkemmin.
Kalat ja se yksi juttu olivat olemassa jo ennen
Darwinia. Asiasta ei voi siis syyttää Darwinia.
saanko sanoa että noi teiän jutut on ihan
tyhmiä... mitä kysymyksiä noi oikein on...
hajotkaa tyypit!!!!!!! ja vielä... kuka täällä
uskoo evoluutioon???? se ei nimittäin oo
totta!!!!! Jumala tän pleissin on luonut...
huomaatte sen enemmin tai myöhemmin...
jokatapauksessa joskus kumminkin...
saanko sanoa että noi teiän jutut on ihan
tyhmiä... mitä kysymyksiä noi oikein on...
hajotkaa tyypit!!!!!!! ja vielä... kuka täällä
uskoo evoluutioon???? se ei nimittäin oo
totta!!!!! Jumala tän pleissin on luonut...
huomaatte sen enemmin tai myöhemmin...
jokatapauksessa joskus kumminkin...
On tieteellinen tosiasia, että evoluutiota
tapahtuu. Joka sen kieltää, on typerä.
Sanopas maikki, kumpaan Raamatun
luomiskertomukseen sinä uskot?
kumpaan?
Raamatussa on kaksi erilaista luomiskertomusta.
kohtaa raamattua ne on.
No tietenkin Mooseksenkirjoissa. 1. ja 2.
Mooseksenkirja.
Ja kahden luomiskertomuksen kirjaaminen
juutalaisten pyhään kirjaan (sulassa sovussa)
kuvaa sitä, että oleellista uskonnossa ei ole
tapahtumien kronologia vaan sen toteaminen, kenen
vaikutuksesta käsitetään kaiken tapahtuneen.
Mahtoivatkohan muinaiset heprealaiset paljonkin
kiistellä maailman synnystä?
Jos ja kun Raamatussa on kaksi erilaista
luomiskertomusta, niin se osoitaa, että Raamattu
ei ole erehtymätöntä jumalansanaa. Tosin, jokainen
nykyihminen, joka tuntee tosiasioita edes sen
verran, mitä 15-vuotias keskiverto kansalainen
oppii koulussa ja tiedotusvälineistä, ei voi uskoa
tuollaiseen myyttiin, mutta kun sellaisenkin, joka
ei ole 15-vuotiaan keskivertokansalaisen tasolla,
pitäisi jo tuosta, että Raamattu sekoilee itse,
tajuta, ettei se voi olla erehtymätöntä jumalansanaa.
Hassua on sekin, että moni, joka kiihkoilee
Raamatun ilmoittavan erehtymättömästi maailman
synnyn, ei edes ole tietoinen, että Raamatussa on
kaksi erilaista luomiskertomusta. Olen nähnyt,
että mitä kiivaammin henkilö väittää Raamatun
olevan erehtymätön, sitä vähemmän hän kyseistä
sepitelmäkokoelmaa tuntee.
Muinaiset hebrealaiset eivät välttämättä tunteneet
Raamatun versioita luomiskertomuksesta. Nehän on
kirjoitettu vasta muutama sata vuotta ennen
ajanlaskun alkua, ja kopioitu muilta kansoilta.
Nykyään tiedemiehet eivät enää usko esim.
Exodukseen ja mitään arkeologisia todisteita ei
ole juutalaisten 3000 vuoden takaisista suurista
kuningaskunnista. Raamattu ei nykytutkimuksen
valossa ole historiankirjoitusta, vaikka uskovat
niin haluavat uskoa.
Puhuin "muinaisista" heprealaisista, koska tänä
aamuna sana "muinainen" miellyttää minua. Voisi
puhua myös entisistä juutalaisista.
Raamatussa esiintyvien
luomiskertomusten "moninaisuus" kuvastaa Lähi-
Idän yleisen kertomusperinteen elinvoimaisuutta.
Kosketus lähialueiden suurten kulttuurien kanssa
oli ilmeinen. Lisäksi Vanhan Testamentin
lopullisen kokooman luonteeseen vaikutti suuri
pakkosiirtolaisuus, jonka aikana vasta todella
kiteytyi juutalainen "identiteetti" - ihan
niinkuin 1900-luvulla massavainoineen ja
sionistisine liikkeineen kiteytyi
juutalaisvaltion ajatus.
"Lännen mailla" juutalaiset karkotetut
omaksuivat esim. siihenastiselle juutalaisuudelle
oudon kuvan kuolemanjälkeisestä
elämästä. "Profeetallisen" ajan päättyminen
todettiin. Katsottiin pyhän kirjakokoelman
olevan valmis.
Ehditpä ensin, mutta näinhän asia on :)
Totta, noin minäkin asiasta ajattelen. Siksipä
minä en anna esim. luomiskertomukselle yhtään
suurempaa teologista painoarvoa kuin Kalevalan
vastaavalle.
Pakkosiirtolaisuus ei tietenkään suuntautunut
länteen, vaan paremminkin itään.
Istunkohan minä tässä tuolissakaan oikein päin?
mooseksen toisessa kirjassa on luomiskertomus?
Jospa tarkoittaa tilannetta, kun kymmentä
käskyä annettiin, ja mainittiin Jumalan tehneen
maailmaa 6 päivää ja seitsemännen levänneen?
ole mikään luomiskertomus.
Kyllä on. Lyhennetty versio.
se ole luomiskertomus jos se on lyhennetty versio.
MINÄ en keksinyt koko juttua 1. ja 2.
Mooseksenkirjasta! Minä yritän vain olla
positiivinen. Koetan löytää hyvää yhdestä sun
toisestakin asiasta. Pyri itse samaan, ja
maailma pelastuu!
sitten vastailet toisille esitettyihin
kysymyksiin,kun et tiedä edes vastauksia.tollo
Itse olet tollo!
Hertta tiesi vastauksen kysymykseen. Ja se on ihan
sama, kutsutko sitä luomiskertomukseksi vai miksi,
siinä kerrotaan kuitenkin se, miten Jumala loi
maailman.
Anteeksi epätietoisuuteni, mutta onko todella
olemassa kaksi luomiskertomusta ja kuinka ne
eroavat toisistaan.
Olen pohdiskellut(tämän toisen)luomiskertomuksen
sisältöä, toivottavasti jaksat lukea näitä vielä
kypsymättömiä mietteitäni, sillä olen huomannut
hedelmälliseksi selventää ajatuksiani
kirjoittamalla niistä.
Hyvän ja pahan ongelma on varmaan käsitelty
kaikkien kansojen myyteissä, ja tämähän on
teemana myös Raamatussa, heti sen alkusivulla.
Pohdiskelin tuota vertausta hyvän ja pahan tiedon
puusta miettien, että silloin kun ihminen sai
nämä ajatteluun kykenevät aivonsa, niin hän
joutui vastaanottamaan koko paketin, tiedon
käyttämisen sekä hyvään että pahaan. Voisiko tätä
verrata noihin sanoihin että tieto on kuolemaksi,
sillä luultavasti ihminen on ainoa laji, joka
käsittää oman kuolevaisuutena, ja on vieläpä
teknologian avulla kykenevä tuhomaan itsensä
(tänä päivänähän tämä onnistuisi hetkessä). Ja
vertauksena paratiisista karkotukseen; ilman
moraalia (tietoa hyvästä ja pahasta),
porskuttelisimme onnellisina läpi elämämme, aivan
kuin muut eläimet, sillä eihän näiltä voida
vaatia mitään moraalisia velvoitteita. Ja vielä
tuosta syntiinlankeemuksesta, mietin voisiko tämä
kuvastaa sitä, kuinka vähäinenkin tieto kasvattaa
ihmisen hybristä kuvittelemaan itseään
kaikkivoivaksi, jopa Jumalan kaltaiseksi.
Kuitenkin, mihin ihmisen äly on johtanut? Kaksi
kolmasosa maailmasta elää kurjuudessa, olemme
hyvää vauhtia saastuttamassa maapallomme
elinkelvottomaksi, aikamme näyttää vain
raaistuvan kun lukee rikollistilastoja, sodat
käyvät aina vain julmemmiksi.
Mitä halusin sanoa? Ehkä sen, että sanoma voisi
tässä myytissä olla, että saatumme tietoisuutemme
olemme kykeneväisiä paitsi hyvään, myös pahaan,
meillä on vapaus valita. Ja tämä on ihmiskunnan
vaikeus, jota voidaan jopa kutsua kiroukseksi.
Onko sinusta näissä mietteissä mitään järkeä, vai
saivartelenko vain turhia?
On. Olen kirjoittanut aiheesta joskus toista
kuukautta sitten. Jos kelaat sinne, niin asiasta
on tekstiä. Voit myös kaivaa esiin Raamatun, ja
lukea sieltä. Netistäkin löytyy on-line-Raamattu.
olla sama henkilö hertta.ei ole ollenkaan sama
miten sitä raamattua lukee .luomiskertomus on
aivan raamatun alussa eli mooseksen ensimmäisessä
kirjassa ja sillä siisti.sinä esität että niitä
on vähän joka puolella,en voi kun arvailla mistä
olet raamattusi hankkinut.
Tyypillinen hihhuli. Ei tunne Raamattuaan, mutta
silti on inttämässä.
Taas nähdään, että ne, jotka uskovat, eivät edes
tunne pyhää kirjaansa.
se tollo perättömiä väität"kaksi
luomiskertomusta"hahah,ethän sinä ole vielä
pystynyt todistamaan väitteitäsi.kun et pysty
niitä todistamaan niin rupeat haukkumaan ei kovin
luottamusta herättävää.säälin työnantajaasi jos
sinulla sellainen on,mitä kyllä epäilen.
Kyllä minä olen todistanut väitteeni kertomalla
missä ne ovat Raamatussa. Ei kai minun tarvitse
tulle sinulle tuomaan Raamattua
henkilökohtaisesti.
Lue vain 1. ja 2 Mooseksenkirja läpi, niin sieltä
ne löytyvät.
pidä paikkaansa.sano toisen mooseksenkirjan kohta
jossa jossa näin on. ei kai se niin vaikeaa ole
jos sen sieltä olet löytänyt.se on sinä joka et
ole lukutaitoinen.
Sinä et näytä olevan edes kirjoitustaitoinen.
Annan kuitenkin sinulle osoitteen:
Lue 2. Mooseksenkirjan toinen luku. Se EI pidä
yhtä 1. Mooseksenkirjan kanssa.
ei sitä kohtaa vain tunnu tulevan.elikkä sinä
puhut paskaa.luomiskertomus ON ensimmäisessä
kirjassa.tässä se nyt nähtiin että puhut asioista
joista et mitään tiedä.
tekemistä tällä on luomiskertomuksen kanssa
tällä millään on tekemistä sen kanssa mitä mä
kysyin ??? ei yhtään mitään, mut kovasti tuntuu
olevan tärkeetä teistä sitä paasata, vaikka se ei
ollu edes kysymys.
Eli olet niin tyhmä, että vaikka sinulle osoittaa
luvun, mistä toinen luomiskertomus löytyy, niin et
kykene sitä edes lukemaan niin, että ymmärtäisit
mistä on kyse. Taisi jäädä apukoulussa
lukemisopinnot yhtä vähälle kuin oikeinkirjoitus.
sinä todella tyhmä,etkö sinä oikein sisäistä mitä
sinä luet,se on kai jonkinlainen sairaus
tuokin.luomiskertomus on mooseksen ensimmäisessä
kirjassa,alkaa esimmäisestä luvusta
sanoilla"Alussa loi Jumala taivaan ja maan".en
tiedä mitä sinä pidät luomiskertomuksena,mutta
kohdat joita mainitset eivät sitä ole.en jaksa
tuollaisen tollon kanssa väitellä selvästä
asiasta joten jää luuloihisi.
mooseksen toinenkirja toinenluku kertoo,mooseksen
syntymä nuoruus ja pako Midianiin.ei sillä ole
mitään tekemistä luomiskertomuksen kanssa.olet
sinä todella tyhmä,ethän sinä pysy siinä asiassa
mistä oli kysymys.koita nyt ottaa pilleri että
ajatuksesi pysyy edes jotenkin kasassa.
Pakanan pyhäkoulussa ei ole välituntia. Mutta
ahkeria oppilaita on.
Anteeksi, sanoin väärin. Se toinen luomiskertomus
on siis 1. Mooseksenkirjan toisessa luvussa. Joka
tapauksessa, sama kirja kertoo luomisen
järjestyksen kahdella eri tavalla. Molemmat eivät
voi olla erehtymätöntä jumalansanaa. Kumpi siis
valehtelee? Minun mielestäni molemmat valehtelevat.
Luontijärjestys.
1. Moos. 1:1-31 antama järjestys;
1. Päivä: Taivas, Maa, Valkeus ja Pimeys. Jumala
määrittelee päivän ja yön.
2. Päivä: Vesi, niin meressä kuin taivaan
yläpuolellakin (!). Kasvit, Puut.
3. Päivä: Luodaan aurinko, maa ja tähdet
4. Päivä: Luodaan meressä elävät (valaat ja kalat)
sekä linnut.
5. Päivä: Eläimet ja lopuksi Ihmiset.
6. Päivä: ? (King Jamesin Raamatunversion mukaan
Ihminen luotiin 6. Päivänä).
7. Päivä: Lepopäivä (Jumala pitää vapaapäivän).
On huomion arvoista, että kolmen ensimmäisen
päivän aikana kerrotaan löytyneen 'päiviä',
'iltoja' sekä 'aamuja' --näin siis ennen auringon
luontia.
1. Moos. 2:4-25 antama järjestys;
Maa ja taivas (sumuinen).
Aatami, ensimmäinen ihminen (autiolla maapallolla).
Kasvit ja puut.
Eläimet ja linnut.
Eeva, ensimmäinen nainen (Aatamin kylkiluusta).
nyt vain se pilleri,vai oletko ottanut jo
liikaakin.
Ei Raamatun kahta luomiskertomusta saada
synkroniin, vaikka popsisin kuinka monta pilleriä.
nyt vain se pilleri.
miten te olette saaneet käännettyä keskustelun
kesäkeitosta evoluutioon. *nauraa*
Mutta etpä sinäkään osaa kertoa kesäkeiton
taustaa. Onkohan se luotu koettelemukseksi,
ihan niinkuin mannavelli ja siskonmakkarat?
Ei suinkaan ystävä hyvä. Siskonmakkarat eivät ole
koettelemus.
Saarioisten maksalaatikko sen sijaan on.
Maksalaatikosta voi sentään nauttia, jopa
Saarioisten. Oletko eksynyt?
Ehkä riivaaja-asiantuntijamme Mikko Lahti voisi
osoittaa riivaajat syylliseksi maksalaatikon
vastenmieliseen makuun. Ainakin kesäkeitossa voi
asua riivaaja, varsinkin, jos unohtaa kattilan
hellan päälle, ja syö tuota maitopohjaista keittoa
vilkaan bakteeritoimin...eiku anteeksi
riivaajahengen vaikutuksen jälkeen.
Minulla on voimakas eettinen vakaumus maksaruokia
vastaan. Siispä en syö niitä, ja olen onnistunut
tehokkaasti aivopesemään lapsenikin niitä vastaan.
Siis asiaankin päästiin.
Muutoin olen sitä mieltä,että uskovaiset eivät
tunne Raamattua,vaikka niin väittävä.On
omakohtaisina kokemuksia,että tiedän mistä puhun.
Nimenomaan. Kaizukin juuri ihmetteli, että miten
niin kaksi luomiskertomusta Raamatussa.