Tulipa tosta yhdestä pakanan kommentista mieleen
että kieltääkö raamattu jossain nimenomaan
esiaviollisen seksin vai puhutaaks siel aina vaan
aviorikoksesta?
että kieltääkö raamattu jossain nimenomaan
esiaviollisen seksin vai puhutaaks siel aina vaan
aviorikoksesta?
Vastaukset 62
Vanhimmat
..lukenut loppuun?
Eli nykyisessä raamatunkäännöksessä puhutaan
nimenomaan aviorikoksesta, eikä huorintekemisestä.
Se mitä k.o lauseella käsitetään riippuu
mielestäni lukijasta/tulkitsijasta.
...tarkoittaa taas sitä, että raamatun sisältö on
TAAS muuttunut.
Eikö tarkoitakin?
Rauhaa
Ei, kyllä se tutkijoiden mukaan alkutekstissä
puhuu nimenomaan aviorikoksesta, eikä esiaviollisesta seksistä.
.. sehän muuttuu jokaisen uuden painoksen myötä
erilaiseksi, sanat joita olemme tottuneet
käyttämään katoavat kirkolliskokouksen viisaiden
ajatusten myötä (Ajatukset ovat kuulemma suoraan
jumalalta) joten on aika TAAS kerran opetella
uusi sisältö raamatulle.
Vaikka ei ehkä tekstistä uskoisi, niin
kirjoittaja todella uskoo jumalaan,
Niin, ehkä olisi uskonnon kannalta hyvä, että
Raamattu olisi aina alkukielellä, silloin eivät
pakanat ja epäuskoiset voisi todistaa Raamatun
valehtelevan. Kun ensimmäinen englannin kielinen
raamatunkäännös (keskiajan jälkipuoliskolla)
saatiin valmiiksi, sen levittäminen kansan
keskuuteen kiellettiin. Taisi kirkko ajatella,
että papiston eliittiasema voi mureta, kun kansa
pääsee lukemaan itse Raamattua.
Onks joku vähän kännissä?pullon henki on päässy
valloilleen..
Mutta, Raamattu käskee myös tappamaan petollisen
vaimon!
Ei viina tee ketään hulluksi. Viina vain vapauttaa
estot, mutta kännissä ihminen ei tee mitään, mikä
on vastoin hänen eettistä vakaumustaan.
Ja itse Luther oli sitä mieltä että ilmestyskirja
pitäisi poistaa raamatusta kokonaan
vaikeaselkoisuutensa takia
Eli mitä se kertoo sensoreista ja nykyraamatusta??
Ilmestyskirja oli alun alkaen kiistelty, ja moni
kirkkoisä oli jo siihen aikaan sitä mieltä, että
se on soopaa
.. mitä se kertoo
raamatun "pilkuntarkkaankäännöksestänykyaikaansido
ttuna" ??
Rashaverak:
Jumalaan uskova, mutta omilla aivoillaan
ajatteleva.
Minun mielestäni aika ei ole sidoksissa totuuteen.
Raamattu on yhtä totta nyt, kuin se oli
syntyessään noin 1600 v. sitten, tai yhtä valetta.
Mutta, se taas on ikuisuuskysymys. Eli muna vai
kana? taas kerran...
Joko raamattu on totuus tai se ei sitä ole.
Vähemmästäkin ovat ihmiset hypänneet koskeen.
Hei.
Minäkin uskon, mutta raamattuun en enää luota
ihan niin paljon kun kirkko haluaisi.
Uskomiseen ei tarvita raamattua tai kirkkoa.
Pax
No jokainen omilla aivoilla varustettu ihminen
näkee, jos lukee Raamattua, että se ei ole tosi.
Se valehtelee ja vääristelee asioita. Ja kaikki
tuo voidaan todistaa Raamatulla itsellään.
Uskomiseen tarvitaan Jumala, siis Isä, Poika ja
Pyhä Henki. Mietityttää vaan kuinka voit uskoa
Jumalaan, jos et usko Jumalan Sanaa. ?
Sitä kutsutaan haureudeksi. Ja siitä on
Apostolien teoissa maininta luvuissa 15 ja 21.
Esiaviollinen seksi on syynä siihen, ettei enää
ole pysyviä avioliittoja vaan ne hajoavat. Tämä
haureuden synti pitää avioliiton siteet heikkona
ja useimmiten haureudessa eläneet aviopuolisot
alkavat pettämään, eli tekevät huorin toisiaan
kohtaan. Jos haluaa kestävän avioliiton, niin
sanat, jotka pappi sanoo: "..nyt sinulla on lupa
suudella morsianta.." ovat portti seksuaaliseen
kanssakäyntiin puolison kanssa. Siis hyväilykin
saattaa aiheuttaa sen, että ihminen
heikkoudessaan lankeaa yhdyntään. Se tuhoaa
kunnioituksen ja arvostuksen parin välillä. Eli
esineellistää ihmiset vain mielihyvän tuottamisen
välineeksi. Avioliitossa alkanut seksielämä
kasvaa, kun taas sen ulkopuolella perversiot
alkavat saada sijaa. Tässä voi verrata
alkoholismia ja seksiä (pornoa) toisiinsa.
Tarvitaan aina vain suurempi annos, kunnes
kyllästyminen tapahtuu ja vaihdetaan
uudenlaiseen "elämykseen". Se tie on loputon,
ellei itse hyppää pois kelkasta. Omalla
kohdallani en päässyt pois kelkasta vaikka
halusin. Oli välttämätöntä saada apua. Ja sen
tein rukoilemalla: "Jos Olet olemassa (Jumala),
niin auta minua, sillä ei elämä voi olla
tällaista!!"
Siihen loppui kaljottelu ja tupakointi ja
perversiot. Nyt vain etsin sitä Maitotyttöä,
jonka sydäntä ei haureus, eikä huoruus tahraa.
Sellaisesta saan kelpo vaimon, joka jaksaa
rakastaa!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Pärjäile. Toivottaa elämänsä ensimmäiset kolkyt
vuotta tuhonnut.
Sinä et tiedä mitä haureudella tarkoitettiin
Apostolien teoissa, koska et tunne alkukielistä
tekstiä. JA Apostolientekoja ei missään ole
väitetty Jumalan kirjoittamiksi, vaan vain
ihmisten mielipiteiksi. Siis ihan teologiseltakin
kannalta.
Jumala on valvonut tekstinsä, eikä jätä ihmisen
varaan noin tärkeätä teosta.
Koko Raamattu on pyhän Hengen innoittamana
kirjoitettu.
Jos noin olisi, niin miksi siellä on toistuvasti
virheitä ja valheita? Jos yksi teksti voidaan
todistaa vääräksi kahdella muulla tekstillä
samassa kirjassa, niin ei voida uskoa, että asia
olisi niin kuin väität.
Tekstissä on aina mukana myös osa ihmistä. jos
tulee profetia seurakunnassa, niin se on ihmisen
suodattamaa puhetta, joten aina on syytä olla
varauksellinen.
Raamatun tärkein ilmoitus ei kuitenkaan kärsi,
joka on Jeesuksen ilosanoma ihmiselle.
Kärsii aika pahasti, jos ei koko Jeesusta ole edes
ollutkaan. Tai jos juutalaisten väitteet, että
Jeesus hirtettiin ja ruumis heitettiin
maakuoppaan, pitäisi paikkansa.
Kerropas sitten, mitä väärää on Jeesuksen
opetuksessa. Voit kertoa myös ne poikkeavuudet,
mikä erottaa (Jeesuksen) totuuden, muista
uskonnoista.
Ei tarvitse sadussa olla mitään väärää. Monikin
satu voi olla opettavainan ja ei-väärä. Mutta jos
satu ei ole totta, niin ei sadun oikeamielisyys
tee siitä totta.
Nyt ei ole kysymys sadusta, vaan konkreettisista
asioista, joita noudattamalla menestyy myös
elämässä. Koko Raamattu on täynnä hyviä
opetuksia, kunhan ei lue sitä, niin kuin
alakerran väki.
Nimenomaan sadusta. Minä voin todistaa, että
Raamattu valehtelee. Sinä et voi todistaa, etteikö
Raamattu olisi satua.
Miten todistat!?? Kerro totuus, jos sen kerran
tiedät!! Onko niin, että maapallo on syntynyt
alkuräjähdyksessä jostain tyhjyydestä? Aikamoinen
"sattuma". Miksi historiantutkijat eivät kiellä
Jeesuksen aikaa. Miksi ajanlaskumme on mikä on?
Miksi Raamatun ihmeet ja profetiat toteutuvat
keskuudessamme joka päivä?? Mikä on totuutesi,
jos väität sen tietäväsi?? Vastaa kysymyksiin,
ÄLÄKÄ RÄKSYTÄ asioista, joista olet
valitettavasti jäänyt ainakin toistaiseksi
paitsioon!! Tiesitkö, että Jeesus Rakastaa myös
Sinua!! Halusit tai et!
Jos jo syntymän pelko sai silloisen hallitsijan
tappamaan poikalapsia tuhatmäärin, meni
kaikkivaltiaalta spasmat sekaisin. Ei sitä tekoa
saa jumala koskaan anteeksi.
Väärin on jeesuksen väittää olevansa jumalan
sukulainen suoraan laskevassa polvessa. Ei
ihmiset usko, sehän nähtiin.
Nykyään on jo 2000 vuotta tapahtumista, joten on
helppo uskoa vaikka ukko mustilaisen olleen
jumalanne veli.
Uskonnon funktiot on muuttuneet. Huonompaan
suuntaan.
Ei se paukku tyhjästä syntynyt. Ei tietenkään.
Kaasuista syntyi. Avaruudessa tapahtuu
kaikenlaista myös paukkuja. Avaruus on ja ollut
on. Ei se luomalla synny. Vaikea on käsittää se
ikuiseksi, mutta niin se selitetään. Toki muuttaa
muotoaan ja olemustaan koko ajan. Muutos on
keskeistä- muutos.
Ja sinäkin olit ikuisuudessa ennen syntymääsi,
samoin kuolemasi jälkeen. Ja tavallaan nytkin.
ps. Minua jos mies rakastaa, niin kiellän sen
kohteliaasti ja menen kauemmaksi. En ole sillä
tavalla kuin sinä kiinnostunut miesten välisestä
rakkaudesta. Mutta sinä varo aidsia.En ole homo
kuten sinä.
Minä pystyn todistamaan Raamatun puhuvan puppua.
Teen sen Raamatun avulla. Minä en ole väittänyt
pystyväni todistamaan mitään alkuräjähdyksestä,
sen jätän tiedemiehille.
"Miksi historiantutkijat eivät kiellä Jeesuksen
aikaa."
Historiantutkijat eivät pidäkään Jeesusta
historiallisena henkilönä. Tuon voit tarkistaa
ottamalla esim. yhteyttä jonkin yliopiston
historianlaitokselle.
"Miksi ajanlaskumme on mikä on?"
No tuon tietää jokainen. Muuten, eivät edes
uskovaiset usko, että Jeesus olisi syntynyt
ajanlaskun alussa. Jos Jeesus eli, niin hän olisi
syntynyt muutama vuosi ennen ajanlaskumme alkua.
Mitkään Raamatun ihmeet ja profetiat eivät
toteudukaan keskuudessamme. Minä nimenomaan
vastaan kysymyksiin, mutta uskovat eivät vastaa,
vaan räksyttävät, niin kuin sinäkin. Kun
vastauksia noin tivaat, niin vastaapa sinä
minulle, että kumpaan Raamatun luomiskertomukseen
sinä uskot? Kumpi on se oikea? Molemmat eivät voi
olla oikeita, koska ne ovat ristiriidassa
keskenään?
"Tiesitkö, että Jeesus Rakastaa myös Sinua!"
En tiedä, enkä tule tietämäänkään, ellei Jeesus
käy henkilökohtaisesti sitä kertomassa.
Tiesitkö. että kysymyslause päätetään
kysymysmerkkiin, eikä huutomerkkiin?
Kaikki me tiedämme, että ainakin luulet voivasi
todistaa kaiken Raamatun avulla, mutta lakkaa jo
oman egosi pönkittäminen ja TODISTA, äläkä
LÄSSYTÄ! JEESUS TULEE, OLETKO VALMIS?
Valitettavasti kirjoitustaitoni vastaavat
argumenttiesi tasoa!
No ei sullakaan hyvin mene. Onko oma isäsi homo,
jos se rakastaa sua? Entä äitisi; pedofiili,
hyväksikäyttäjä!! Ota laput pois silmiltä, niin
voit nähdä nenääsi pidemmälle!
olen valmis. Tulkoon Jeesus! Älköön Jeesus
pönkittäkö omaa egoaan, ja todistakoon, älköön
lässyttäkö! Tulkoon Jeesus, ja olkoon valmis!
Valitettavasti Jeesuksen argumenttien tasot
vastaavat höpsismin tasoa!
Olen kevään aikana kirjoitellut tänne lukuisia
esimerkkejä tästä asiasta. Jos kiinnostaa, niin
kelaa taakse päin, en voi alkaa tähän kopioimaan
lukuisia kirjoituksia. Pysy kanavalla, niin opit
asioita. Pastaan nyt osan juuri kirjoittamastani
vastineesta:
...sama kirja kertoo luomisen
järjestyksen kahdella eri tavalla. Molemmat eivät
voi olla erehtymätöntä jumalansanaa. Kumpi siis
valehtelee? Minun mielestäni molemmat valehtelevat.
Luontijärjestys.
1. Moos. 1:1-31 antama järjestys;
1. Päivä: Taivas, Maa, Valkeus ja Pimeys. Jumala
määrittelee päivän ja yön.
2. Päivä: Vesi, niin meressä kuin taivaan
yläpuolellakin (!). Kasvit, Puut.
3. Päivä: Luodaan aurinko, maa ja tähdet
4. Päivä: Luodaan meressä elävät (valaat ja kalat)
sekä linnut.
5. Päivä: Eläimet ja lopuksi Ihmiset.
6. Päivä: ? (King Jamesin Raamatunversion mukaan
Ihminen luotiin 6. Päivänä).
7. Päivä: Lepopäivä (Jumala pitää vapaapäivän).
On huomion arvoista, että kolmen ensimmäisen
päivän aikana kerrotaan löytyneen 'päiviä',
'iltoja' sekä 'aamuja' --näin siis ennen auringon
luontia.
1. Moos. 2:4-25 antama järjestys;
Maa ja taivas (sumuinen).
Aatami, ensimmäinen ihminen (autiolla maapallolla).
Kasvit ja puut.
Eläimet ja linnut.
Eeva, ensimmäinen nainen (Aatamin kylkiluusta).
On lukuisia todisteita, että Raamatun tekstit
pitävät paikkaansa. Joka sivu ja joka sana, kuten
Jeesuksen henkilökohtainen lupaus ilmaista
itsensä Häneen uskoville ja toteutuneet
profetiat, joita on lukuisia.
Olet kaheli, jos väität joka sivun ja joka sanan
Raamatussa pitävän paikkansa. Siellä on satoja
kohtia, jotka voidaan todistaa olevan puppua.
kerropas, miten sinun mielestäsi saadaan molemmat
VT:n luomiskertomukset olemaan paikkansapitäviä
jokaisen sanan osalta, kun ne ovat ristiriidassa
keskenään? Odotan vastausta.
Missäs vaiheessa Jumala ne lapset tappoi?
Miksi ihminen syyttää Jumalaa omista pahoista
teoistaan?
Ei Jeesus väittänyt olevansa Jumalan sukulainen,
vaan tämän poika.
Uskonnosta en tiedä, enkä välitä, koska uskonto
sitoo ja on ihmisestä.
Usko sen sijaan on lahja suoraan Jeesukselta ja
se ei ole uskontoa.
Onnea ja vaurautta elämääsi, sekä Jumalan
johdatusta poluillesi.
Mitä kahta eri luomiskertomusta tarkoitat?
Mihin siis olet valmis?
"Ei ihmiset usko, sehän nähtiin"
Höpsistä,sanon minä.Kyllä vaan aika monet on
uskonu.
Olet siis olevinasi uskovainen, joka väittää
Raamatun olevan totta, etkä tiedä, että 1.
Mooseksenkirjassa on kaksi erilaista, ja toisensa
vääräksi todistavaa luomiskertomusta?
Ei tasan tarkkaan ole. Luepas nyt ajatuksella
itsekin, niin huomaat asian.
No aivan varmana on. Luepa itse ajatuksen kanssa,
niin ne eivät ole yhtäpitävät. Jos et löydä eroja,
niin se on sinun ongelmasi. Tosi on kuitenkin
niin, että niissä on eroja niin, että jos
ensimmäinen on totta, niin toinen valehtelee, tai
päinvastoin.
Sori, mutta tulee mieleen pieni lapsi, joka
inttää selvää asiaa vastaan. Siellä ei ole muuta
epäselvää, kuin se, että kaiken luotuaan Jumalan
suunnitelma kertauttuu lähtien ihmisen luomisesta
uudelleen liikkeelle ja siinä vaiheessa luodaan
viljelyskasvit, viljelyskasveista ei kuitenkaan
puhuta alussa mitään.
Tätäkö tarkoitit?
14 Mutta kuinka he voivat huutaa avukseen sitä,
johon eivät usko? Kuinka he voivat uskoa siihen,
josta eivät ole kuulleet? Kuinka he voivat
kuulla, ellei kukaan julista? 15 Kuinka kukaan
voi julistaa, ellei häntä ole lähetetty? Onhan
kirjoitettu: "Kuinka ihanat ovat ilosanoman
tuojan askelet!" 16 Mutta kaikki eivät ole olleet
evankeliumille kuuliaisia. Jesaja
sanookin: "Herra, kuka on uskonut meidän
sanomamme?" 17 Usko syntyy kuulemisesta, mutta
kuulemisen synnyttää Kristuksen sana. 18 Nyt
kysyn: eivätkö he ehkä ole kuulleetkaan sitä?
Varmasti ovat:
-- Heidän äänensä on kaikunut kaikkialle, heidän
sanansa maan ääriin asti.
... ennustukset toteudu nykypäivänä! todista se!
Ystäväni on parantunut pahasta
pesuaineallergiasta, sairaudesta, jolle lääkärit
eivät keksineet syytä/nimeä... jatkanko? Jeesus
kantoi ristillä ei ainoastaan syntimme, vaan myös
sairautemme. Kuinka voit noiden todellisien
esimerkkien jälkeen sanoa, että Raamattu on
puppua, tai satukirja. Tutkijat ovat sitäpaitsi
löytäneet todisteita mm. Pontius Pilatuksesta,
Jeesuksen tuomitsijasta, sekä Daavidista.
Mooseksesta ei tosin vielä ainakaan ole löydetty
todisteita. Pontius Pilatuksen tapauksessa,
kirjoitus täsmäsi ajan kanssa. Monet Raamatun
ennustukset ovat toteutuneet. Mm. Jes.53 ennustaa
kahdentoista jakeen verrran Jeesuksesta.
Jokaikinen jae toteutuu ja vieläpä tuhansia
vuosia Jesajan jälkeen. Onnekkaita arvauksia vai?
Enpä usko! Itseasiassa sinänsä olen aika tyhmä,
kun vastaankaan tuohon viestiisi, sillä tiedän,
että tuskin saan pääntäsi kääntymään. Mutta
tällainen tappelupukari, kun olen, niin pakkohan
on taas todistella-vaikka tiedän, etten sinua
sillä uskomaan saa. Surullista sinänsä(Tämä
kommentti varmasti ärsyttää sinua
suunnattomasti :) Suo anteeksi, mutta..) mutta
kyllä sinä totuuden ennemmin tai myöhemmin
tajuat. Toivon mukaan ennemmin.
asialla ei edes hirveästi ole sinulle väliä,
luulisin, että sinulla on joku asenneongelma
uskovaisia kohtaan, kun noin kovasti todistelet
meidän puhuvan puppua(vaikka sinuahan ei usko
kiinosta sitten pätkän vertaa.. ei .. siis ei
tosiaankaan..!!). Käsittääkseni toisessa
raamatunpaikassa jonka mainitsit puhutaan eedenin
luomisesta, ei koko maanpiirin. Näin ymmärtäisin
asian.
Sinä et pysty todistamaan Raamtulla mitään asiaa
sellaiselle, joka ei usko Raamattuun. Minä voin
todistaa Raamatulla sellaiselle, joka siihen
uskoo. Se antaa minulle etulyöntiaseman uskovaan
nähden.
Luomisjärjestys on erilainen, etkö osaa lukea
Raamattua niin, että ymmärtäisit?
Asenneongelmani uskovaisia kohtaan lienee se, että
en voi ymmärtää heidän tyhmyyttään selvien
asioiden suhteen.
Kelle uskovalle olet mitään pystynyt Jeesusta
vastaan todistamaan Raamatulla? Et yhdellekään.
Heh, kyllä todistustaakka on sillä, joka väittää
jotain yliluonnollista tapahtuvan, ei sillä, joka
ei siihen usko. Olisi sama, jos minä väittäisin
minun kuolleen isoisäni tekevän ihmeitä, ja
sanoisin sinulle, että todista, ettei hän tee
ihmeitä. Voi teikäläisten logiikkaa. Tuolla
logiikalla voidaan väittää mitä tahansa
tapahtuvaksi. Enhän minä voi todistaa
kenellekään, että Lapissa ei ole lumimiehiä, mutta
jos joku väittää Lapissa olevan lumimiehiä, niin
minä uskon asian vasta, kun hän todistaa sen.
"Ystäväni on parantunut pahasta
pesuaineallergiasta, sairaudesta, jolle lääkärit
eivät keksineet syytä/nimeä... jatkanko?"
Minä sairastuin pahasti astmaan v. -84, sain jopa
ilmaislääkeoikeuden. Kymmeneen vuoteen en ole enää
tarvinnut lääkettä. Ihmiset sairastuvat
allergioihin, ja myös paranevat. Pojallani on
laktoori-intoleranssi iän myötä helpottanut.
" Kuinka voit noiden todellisien esimerkkien
jälkeen sanoa, että Raamattu on puppua, tai
satukirja."
Koska asioilla ei ole mitään tekemistä Raamatun
kanssa. Samanlaisia parenemisia tapahtuu
japanilaisille ja kiinalaisillekin, ja sellaisille
ihmisille, jotka eivät ole edes kuulleet
kristinuskosta. Ei ole olemassa mitään todisteita,
että paranemisia tapahtuisi kristityille enemmän
kuin muiden uskontojen uhreille.
"Tutkijat ovat sitäpaitsi löytäneet todisteita mm.
Pontius Pilatuksesta, Jeesuksen tuomitsijasta,
sekä Daavidista."
Kommenttisi osoittaa, että tiedä missä mennään. On
lapsellista sanoa, että tutkijat olisivat
löytäneet todisteita Pontius Pilatuksesta, kun
Pontius Pilatus oli historiallinen henkilö, jonka
olemassaolo olisi tiedossa ilman Raamattuakin.
Olisipa tutkijat löytäneet todisteita Jeesuksenkin
elämästä, vaan kun eivät ole.
Daavidista ei ole varmoja todisteita, mutta
Daavidin olemassoloa ei ole syytä asettaa kovin
vahvasti kyseenalaiseksi. Sen sijaan tutkijat
asettavat kyseenalaisiksi Daavidin ja Salomonin
valtakunnan laajuudeen ja rikkauden. Tutkijat
eivät usko yhdistyneeseen Israelin valtioon, ja
pitävät Daavidia ja Salomonia ainoastaan
heimokuninkaina.
Jesajan ennustuksien ei voida katsoa toteutuneen,
mutta on todennäköistä, että evankeliumeja
kirjoitettiin nuo "ennustukset" mielessä.
Mooseksen taruun Raamatun mukaisessa mielessä
tutkijat eivät usko, samoin exodusta piderään joko
satuna, tai vahvasti liioiteltuna.
"Suo anteeksi, mutta..) mutta kyllä sinä totuuden
ennemmin tai myöhemmin tajuat. Toivon mukaan
ennemmin."
Minä olen lähempänä totuutta kuin sinä, koska minä
etsin totuutta useammasta lähteestä kuin sinä, ja
olen kriitisempi kuin sinä. Henkilö, joka
uskonnollisen asenteensa vuoksi pitää kaikkea mitä
Raamatussa on, totuutena, mutta kaikkea valheena,
mitä kirjoitaan Raamatusta kriittisesti, ei voi
olla kiinni totuudessa. Sellainen ihminen kieltää
tieteen, ja uskoo asioihin, joita ei voi todistaa.
Olen monta ihmistä, joka on minulle sanonut
Raamatun olevan erehtymätöntä Jumalan sanaa, tai
ainakin totta, ihmettelemään ja ajattelemaan. Moni
on minulle myöntänyt minun olevan oikeassa, vaikka
alussa on inttänyt vastaan.
Oikeassa elämässä se on helpompaa, kun voi
konkreettisesti näyttää Raamatun lehdiltä sen,
mitä tarkoittaa. Silloin uskova myöntää
helpommin minun puhuvan totta.
Täällä helpommin ihminen ajattelee, että minä vain
haukun uskontoa. Mutta, et sinä voi olla varma,
että kuinka moni, joka ei kommentoi asiaa täällä,
on alkanut epäilemään Raamattua ja kristinuskoa
sen vuoksi, että on lukenut kommenttejani. Se aon
asia, jota meistä ei voi kumpikaan tietää. Silloin
kun sinä sanot, että ei yksikään, puhut asiasta
mitä et voi tietää, ja asetat itsesi
kyseenalaiseksi. Never say never.
Minulle on ollut yllätys, että niin moni, joka
uskoo, ei tunne Raamattua. Jos minä vain sanon,
että Raamattu valehtelee, uskova suuttuu, ja
hyökkää persoonaani vastaan. Mutta jos minä
juttelen uskovan kanssa, ja kerron mitä Raamatussa
on, niin hän ensin sanoo, että olen väärässä.
Sitten kun minä pyydän saada Raamatun käteeni, ja
osoitan uskovalle, että minä puhuin totta, niin
moni uskova ääneen ihmettelee sen jälkeen, että
tosiaan, minä olin oikeassa. Noin on käynyt usein.
Minä olen varma, että jos pistettäisiin pystyyn
valvottu kisa, jossa katsottaisiin, että saanko
minä useamman ihmisen uskon Raamattuun horjumaan,
vai sinä ei-uskovan uskomaan, niin uskon
voittavani kyseisen kisan. Minun tehtäväni on
erittäin helppo, koska jokaisen väitteeni minkä
esittäisin, pystyisin Raamatulla todistamaan.
Sinun pitäisi pystyä todistamaan asia muuten kuin
Raamatulla. Siihen et kykenisi. Nimittäin
todisteeksi Raamatun totuudesta ei Raamattu
kelpaa. Jos kelpaisi, niin Aku Ankan voisi
todistaa Aku Ankalla. Tai Kauniit ja rohkeat voisi
todistaa Kauniilla ja rohkeilla.
Muuten, ne kerrat kun olen asiasta jutellut
pappishenkilöiden kanssa, he ovat myöntäneet minun
olevan oikeassa, eikä mitään väittelyä ole päässyt
syntymään.
se esiaviollinen seksi yleisen mittelöinnin alle?
osaako joku perustella miksi seksi pitäisi jättää
avioliittoon? muu syy kiitos kuin, että JML tai
raamattu kieltää sen.
Yks hyvä syy on se,ettei esiaviollinen seksi oo
koskaan täysin vaaratonta, vaikka kuinka käyttää
kortsua tai syö pillereitä.Aina sattuu vahinkoja
ja syntyy ei toivottuja lapsia tai pahemmassa
tapauksessa tarttuu joku vakava sairaus.
Eivät pappishenkilöt ehkä kuitenkaan ole
lopputiliä ottanut.
Jos Raamatussa on näennäisiä ristiriitojakin niin
kuinka paljon siellä on sellaista mitä ei edes
huomaa kuten, että Vanhasta Testamentista ja
niistä tapahtumista on lähes kaikista viite
Uuteen Testamenttiin.
On esim papin puku Vanhassa joka Uudessa
tarkoittaa hengellisen sodankäynnin varustusta ym.
Eivät pappishenkilöt otakaan lopputiliä. Heiköt
yksilöt ovat ottaneet lopputilin jo
opiskeluaikoinaan. Ja ei minulla olekaan papeille
annettavaa. He tietävät kaikki ne asiat, mitkä
minäkin. Ja siksi uskovainen pappi on harvinainen.
Eipä näytä kykenevän kukaan.
Ainakin papit osaavat ja uskaltavat yleensä
keskustella. Sitä minäkin kaipaan, kuten
useimmat, että voisi edes jutella.
Tuo on aika radikaalisti sanottu. Oletko todella
sitä mieltä?
Viime yönä, juuri tuona hetkenä, tarkoitin sitä,
mitä sanoin. Ihmiset ovat erilaisia, toisten
kanssa voi jutella yhdestä jutusta, toisten
kanssa toisesta, jonkun kanssa ei mistään, jonkun
kanssa kaikesta.
Oletan, että papit kuuluvat omien luonteidensa
mukaan jokainen johonkin em. kategorioista.
Yleistys on aina vaarallista. Kuitenkin virheet
meille jokaiselle sallittakoon.
Hauskaa Juhannusta kaikille!
Sun kirjoitukseen olen samaa mieltä. Radikaalia
oli Pakana(M):ltä sanoa että harvat papit on
uskossa.
Hyvät jussit!
Sorry, en katsonut noita keskustelun kulkuviivoja
tarpeeksi hyvin, vaan ei kai tuo kommentointi
haittaakaan tee..... *hymy*
1. Kor. 7.
8 Naimattomille ja leskille minä sanon, että
heidän olisi hyvä pysyä yksin niin kuin minäkin.
9 Mutta elleivät he jaksa hillitä itseään,
menkööt naimisiin, sillä on parempi mennä
naimisiin kuin palaa himon tulessa. 10 Naimisissa
oleville taas annan käskyn, en minä vaan Herra:
vaimo ei saa erota miehestään. 11 Jos hän
kuitenkin eroaa, olkoon menemättä enää naimisiin
tai sopikoon miehensä kanssa. Samoin ei mies saa
erota vaimostaan.