Palstan "asiantuntijoiden" mukaan englanti ei todellisuudessa voittanut sodassa mitään, silti se oli voittajana sodan loputtua. On todella suuri taikatemppu voittaa sota, voittamatta taisteluakaan. Kesän -40 ilmataistelujen seurauksena saksa ei voinut tehdä maihinnousua britanniaan, eli selvä torjuntavoitto.
Todellisuudessa saksan suurin- ja sodankulun saksalle epäedulliseksi tekevin tappio oli taistelu britanniasta. Niinhän se joku saksalainen kenraalikin sanoi r.yssille kun merkittävintä saksan tappiota kyselivät.
Olihan toki englannilla puolellaan se että he osasivat" valita" liittolaisensa oikein. Kaikki USA,n puolella olleet voittivat.
Todellisuudessa saksan suurin- ja sodankulun saksalle epäedulliseksi tekevin tappio oli taistelu britanniasta. Niinhän se joku saksalainen kenraalikin sanoi r.yssille kun merkittävintä saksan tappiota kyselivät.
Olihan toki englannilla puolellaan se että he osasivat" valita" liittolaisensa oikein. Kaikki USA,n puolella olleet voittivat.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Saksalaiset sössivät itse taistelun britanniasta pommittamalla Lontoota ym. kaupunkeja lentokenttien sijaan
Hitler sössi sodan ja hyvä niin.
"Palstan "asiantuntijoiden" mukaan englanti ei todellisuudessa voittanut sodassa mitään, silti se oli voittajana sodan loputtua. On todella suuri taikatemppu voittaa sota, voittamatta taisteluakaan. Kesän -40 ilmataistelujen seurauksena saksa ei voinut tehdä maihinnousua britanniaan, eli selvä torjuntavoitto."
Englanti voitti suuren määrän taisteluja merillä, ilmassa sekä Afrikassa, Italiassa ja Ranskassa.
Aina on näitä brittivihaajia, joiden on yhtä pakko mustamaalata brittejä kuin kehua NL:a.
Britti pääsi voittajien seuraan vain USAn ansiosta ja sen tukivaltiona.
Britin omat paukut loppuivat jo heti keväällä -40. Ilmasodassa tuli ns. torjuntavoitto koska Saksalta loppui aika välien lopulliseen selvittelyyn Hitlerin mielenkiinto käännyttyä hyökkäykseen neukkulaan. Myöskin syksyn tulo esti maihinnousun syysmyrskyjen takia.
Jos Saksa olisi jatkanut sotaa vain ja ainoastaan Britanniaa vastaan ja Hitler jättänyt eräät pahat virheensä tekemättä niin Britannia olisi valloitettu ja miehitetty, se on selvää. Britannia ei saavuttanut yhtään voittoa omasta ansiostaan eikä omilla kyvyillään. Kyllähän ne Britannian sotilaalliset kyvyt nähtiin ja köykäisiksi havaittiin niin Euroopassa kuin Kauko-Idässäkin.
Neukku voitti Saksan ja USA pelasti Britannian, se on faktaa jota kukaan ei voi asiatodisteluin kiistää. Aina tietenkin voi houria brittivihaajista kun muuta ei osaa.
Englannin valloittaminen ei olisi merkinnyt mitään II maailmansodan lopputuloksen kannalta. Kuninkaalliset, Churchill ja muu hallitus olisi vain siirretty Kanadaan ja propaganda amerikkalaisten houkuttelemiseksi mukaan sotaan olisi jatkunut sieltä.
Jos pitää spekuloida yhden ratkaisevan asian kanssa, niin se oli Mussolinin takkuaminen kreikkalaisten kanssa: Saksa joutui lähettämään sinne omat joukkonsa ja operaatio Barbarossa myöhästyi noin kuusi viikkoa alkuperäisestä aikataulustaan. Jos Barbarossa olisi ollut liikkeellä kuusi viikkoa aikaisemmin, Neuvostoliitto olisi todennäköisesti romahtanut; nyt hyökkäys juuttui kuraan ja talveen.
https://www.youtube.com/watch?v=6O1y7Kfq6fM
------Kuninkaalliset, Churchill ja muu hallitus olisi vain siirretty Kanadaan---
Mitä ne siellä olisivat tehneet muuta kuin juopotelleet?
---- ja propaganda amerikkalaisten houkuttelemiseksi mukaan sotaan olisi jatkunut sieltä.----
Maihinnousu Atlantin yli Englantiin olilsi ollut sotilaallisena operaationa täysi mahdottomuus kenelle tahansa. Tuhansia kilometrejä avomerta Saksan sukellusveneitten ja ilmavoimien uhan alla. Japani oli heikko Saksaan verrattuna siinä suhteessa puolustautumaan jenkkien maihinnousuille, atolleille mahtui hyvin vähän joukkoja ja ilmavoimia tuskin nimeksi.
USAn valtavasti tukemana säilyi jotenkuten hengissä ja miehitykseltä.