Naton päätehtävä on turvata sen jäsenten yhteisiä arvoja, joita ovat demokratia, yksilön vapauksien kunnioittaminen, oikeusvaltio ja kiistojen rauhanomainen ratkaisu. Näihin tavoitteisiin päästään jäsenmaiden keskinäisen solidaarisuuden avulla. Nato huolehtii jäsenmaiden turvallisuudesta ja vapaudesta poliittisesti ja viime vaiheessa sotilaallisesti.
Tiedon
Kertausta
14<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
"demokratia, yksilön vapauksien kunnioittaminen, oikeusvaltio ja kiistojen rauhanomainen ratkaisu. "
Kaikki muuta noudattavatkin näitä arvoja, mutta mitenkäs on USA:n ja Turkin laita?
Huitulan ketun väliä, mitä USA ja Turkki ovat tai eivät ole. Täällä on turha esittää mitään toissapäiväistä stallariskeidaa. Naton vastustukseen riittää aivan länsimaiset ja itsenäiset arvot. Suomen ei pidä Natoon mennä kun Suomi ei sieltä tositilanteessa mitään apua saa. Kun ei Nato silloin voi Suomea mitenkään täysipäisesti auttaa. Jos Natosta on Suomelle apua, se tulee siitä, että Nato on vahva siellä, missä se nyt jo on.
"Suomen ei pidä Natoon mennä kun Suomi ei sieltä tositilanteessa mitään apua saa."
No mistäs sitä apua nykypolitiikan mukaan on odotettavissa jos uloste iskeytyy tuulettimeen?
"Jos Natosta on Suomelle apua, se tulee siitä, että Nato on vahva siellä, missä se nyt jo on."
Joo, ja jos ollaan Natossa, sotilaallista painostusta harkitsevan ulkovallan pitää ottaa huomioon se riski, että Nato tekee jotain. Naton ulkopuolella olevan Suomen kohdalla tämä riski on huomattavasti pienempi, eli sotilaalliseen painostukseen on pienempi kynnys ryhtyä.
.
Venäjä on mini valtio entiseen Neuvostoliittoon nähden....
"Venäjä on mini valtio entiseen Neuvostoliittoon nähden..."
Aivan niin. Ja kansa kaipaa menneitä suuruuden päiviä, punoo salaliittoteorioita siitä, miten imperiumin tuho oli lännen katalan konspiraation tulosta. Menneisyyden kanssa ei ole tehty tiliä, Stalin on edelleen suuri sankari ja Talvisota fasistisen Suomen hyökkäys.
Katkeroitunut entinen imperiumi on vaarallisin valtiomuoto.
NATO edustaa militaristisen sotatalouden arvoja. Pieniltä jäseniltä riistetään rahat ja nuoret miehet kuolemaan maapallon toisellapuolen. Ja tämä vain että USA:n pääelinkeino, aseteollisuus, rikastuttaisi amerikkalaisia miljonäärejä. Ja tiettyjä suomalaisia hallituspuolueen sijoittajia.
"Pieniltä jäseniltä riistetään rahat ja nuoret miehet kuolemaan maapallon toisellapuolen. Ja tämä vain että USA:n pääelinkeino, aseteollisuus, rikastuttaisi amerikkalaisia miljonäärejä. Ja tiettyjä suomalaisia hallituspuolueen sijoittajia."
On se hirveetä joo. Kyllä vanha kunnon Neuvostoliitto oli toista, rauhanaseineen ja hyväntahtoisine avustusretkineen, kuten Suomi '39, Unkari '56, Tsekkoslovakia '68 ja Afganistan '80. Eikä siellä mitään aseteollisuutta ollut, ihan pilvestä putosivat ne miljoonat AK-47:t maailman kriisipesäkkeisiin.
... hyvän ja pahan kaksintaisteluun?
Et Sinäkään noin lapsellinen sentään ole?
Ja tämäkö ei ole lapsellista:
"NATO edustaa militaristisen sotatalouden arvoja. Pieniltä jäseniltä riistetään rahat ja nuoret miehet kuolemaan maapallon toisellapuolen. Ja tämä vain että USA:n pääelinkeino, aseteollisuus, rikastuttaisi amerikkalaisia miljonäärejä. Ja tiettyjä suomalaisia hallituspuolueen sijoittajia."
Ja tämäkö ei ole lapsellista:
"NATO edustaa militaristisen sotatalouden arvoja. Pieniltä jäseniltä riistetään rahat ja nuoret miehet kuolemaan maapallon toisellapuolen. Ja tämä vain että USA:n pääelinkeino, aseteollisuus, rikastuttaisi amerikkalaisia miljonäärejä. Ja tiettyjä suomalaisia hallituspuolueen sijoittajia."
Perusteleppa kunnolla väitteesi.
Miten 28 jäsenmaata voi edustaa militaristisen sotatalouden arvoja???
Miten pieniltä jäseniltä "riistetään"rahat?
EI pidä mennä mihinkään sotilasliittoon. Pääsemme sotatoimien kynnysmatoksi. Itsenäinen puolustus ja irti muiden tukkanuottasista. Ja sivarit armeijaan tai ojankaivuuseen, joka nuija!
perusteleppa väitteesi. Nato on Demokraatisten ja vapaiden maiden liitto joka puolustaa tosiaan.
Ai nato puolustaa? Mihin se sitten tarvitsee hyökkäysaseita kuten hävittäjiä? Miksi nato harjoittaa terrorismia pommittamalla naisia ja lapsia?
Kyllä tuo minusta vaikuttaa terroristijärjestöltä eikä miltään puolustusliitolta.
"Mihin se sitten tarvitsee hyökkäysaseita kuten hävittäjiä?"
Muihin nimim. "hyökkäysliitto nato":n argumentoinnin ammottaviin reikiin puuttumatta haluan palauttaa mieleen, että hävittäjä(lentokone) on nimenomaan puolustuksellinen ase. Hävittäjien rooli on torjua vihollisen hyökkäyspotentiaali. Pommikoneet ovat niitä hyökkäysaseita.
Kirjoittajan täydellinen tietämättömyys edellä kuvatun kaltaisista perusasioista kuvastaa hyvin sitä tietämyksen tasoa, jonka perusteella Suomen Natoon liittymistä vastustetaan.