Voiko nekrofiliaa ja eläimiinsekaantumuista
puolustaa samoilla argumenteilla kuin
homoseksuaalisuutta? Jos voi niin mihin mikäkin
raja vedetään?
puolustaa samoilla argumenteilla kuin
homoseksuaalisuutta? Jos voi niin mihin mikäkin
raja vedetään?
Homoargumenteista
Oddis Slajos
17520
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Voi puolustaa! Miksei voisi?
Mutta jos homot sallitaan niin miksei saman tien
kaiken maailman pervertikkojakin!
Sitä minäkin.
Oikeesti meepä jo sinne hoitoon.
Missä hoidossa opetetaan hyväksymään perversioita?
Ai hoitoon vaan kaikki, jotka kyselee vääriä
kysymyksiä. Eläköön muka suvaitsevaisuuden
asialla kulkevä pehmeä diktatuuri!!!
sekaantumisessa täytynee kuitenkin tarkkailla
sitä, aiheuttaako 'sekaantuminen' 'eläimille'
kohtuutonta kärsimystä. Jos aiheuttaa, ei pidä
sekaantua.
'sekaantuminen' koskee mm. tappamista, komentelua
ja vangitsemista. Näihin
kaikkiin 'sekaantumisiin' monet 'syyllistyvät'.
Seksuaalisen 'sekaantumisen' alueella
täytyy 'tarkkailun' olla vieläkin
hienovaraisempaa, koska ollaan
ns. 'tunneherkällä' alueella.
Kun puhutaan eläimiin sekaantumisesta, niin
kannattaisin kuitenkin omaan
eläinlajiin 'sekaantumista' jos 'sekaantua'
halutaan.
"Voiko nekrofiliaa ja eläimiinsekaantumuista
puolustaa samoilla argumenteilla kuin
homoseksuaalisuutta? Jos voi niin mihin mikäkin
raja vedetään?"
=
tottakai voi puolustaa! Miksei saman tien vaikka
sotia, murhia, raiskausta tai mitä vaan muuta mikä
koskettaa näitä valkoisen rodun valioyksilöitä.
tahansa voidaan puolustaa millä tahansa
argumentilla. 'Puolustajan' sivistytasosta
riippuu se, puolustaako hän kärsimystä
aiheuttavia asioita, eli 'koettelemuksia'. Jumala
poulustaa mm. kärsimystä, eli 'koettelemuksia'.
Jumala onkin 'valioyksilö'.
Ehkä uskovat kuvittelevat Jumalan väärän
näköiseksi. Jospa Jumala on kalju, ja hänellä on
maihinnoususaappaat, natohousut ja thorinvasara
kaulassa.
Paras vähään aikaan lukemani määritelmä jumalan
ulkomuodosta.....(Voi minun kieroutunutta
huumoriani)
...tietysti on skini, homojen homo, mustien musta,
tuomitsevien tuomitseva, suvaitsevien suvaitseva
ja ahdasmielisten ahdasmielinen.
Niin yksinkertaista se loppujen lopuksi on, tuo
pohdiskelu jumalan luonteesta.
.......
on imbesilli. Tässä sitä ollaan kuin
elämänsuolasillit tyhjiöpakkauksessa. Lujaa
menee, mutta se silli älähtää jonka maito on
kuussa.
Pointsi oli, että jos hyväksytään ne perustelut,
joilla homoseksuaalisuutta puolustetaan niin
miksei sitten esim. nekrofiliaa voitaisi hyväksyä
samoilla perusteilla?
"Koska se on niin luonnotonta ja oksettavaa!"
Samaa sanottiin vielä muutama kymmenen vuotta
sitten homoseksuaalisuudesta ja jotku sanoo
vieläkin. Asenteet on kuitenki muuttuneet,
homouden puolustamisen argumentit on nykyään ihan
uskottavia.
Onko porukka kuitenkaan valmista menemään
rehellisesti eteenpäin ja hyväksymään se totuus
että nekrofilian vastustamisessa on kysymys vain
suvaitsemattomuudesta. Moraalisesti perustellen
sen pitäisi olla yhtä hyväksyttävää kuin homouden.
Ja sama pätee myös eläinseksiin. Tokihan on
eläinrääkkäystä, jos isokikkelinen mies käyttää
hyväkseen esim puudelia, mutta esim lehmän
hyväksikäyttäminen tuskin on lehmälle vaarallista.
Siispä hyvä kysymys on, että miksi
lehmäänsekaantuminen olisi vähemmän perverssiä,
kuin se, että iso mies nai karvaista miestä
peräsuoleen?
Jotta vähä-älyiset eivät saisi väärää käsitystä,
niin nimenomaan en kannata eläinseksiä, vaan
tuomitsen sen. Kyse on siitä, että jos homoutta
pidetään normaalina ja hyväksyttävänä, niin miksi
eläinseksiä pitäisi pitää perverssisempänä?
Siispä, jos homoille sallitaan avioliitonomainen
rekisteröity suhde, niin on väärin, että joku,
joka rakastaa lehmäänsä, ei saa viedä rakasta
mansikkiaan maistraattiin vihittäväksi, koska
miehen ja lehmän välinen rakkaus on kauniimpaa
kuin miehen ja miehen.
Viestistäsi tuli hyvälle tuulelle, kiitos siitä!