Tiedän henkilön joka on täysin tietoisesti elänyt yli varojen ja päässyt velkajärjestelyyn. Velkajärjestelyyn pääsemiseksi asiat on esitetty jossain aivan muussa kuin totuudenmukaisessa valossa. Pankki on ollut ahne ja tyhmä lainannut velkaa velan päälle ja oikein monta kertaa. Tilanteessa jonka tiedän, ei ole yhtikäs mitään säälittävää, tai mitään järkevää syytä minkä vuoksi asianomainen olisi pitänyt päästää saneeraukseen. Sääntöjen mukaisesti velkajärjestelyyn ei pitäisi päästä, jos velkaantuminen on ollut ilmeisen kevytmielistä ja hoiltitonta. Näkyy pääsevän kuitenkin. Kuka tahansa maallikko, kuitteja ja tiliotteita tutkittuaan, olisi voinut todeta että velkaantuminen on kevytmielistä.
Oikeus on arpapeliä, jossa faktat eivät merkitse mitään. Ratkaisevaa on asioiden esitystapa.
Oikeus on arpapeliä, jossa faktat eivät merkitse mitään. Ratkaisevaa on asioiden esitystapa.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Eli haluat esimerkilläsi sanoa, että järjestely on väärin, koska oikeus on arpapeliä.
Ja oikeus on arpapeliä, koska oikeus ratkaisee asiat, esitettyjen faktojen mukaan, joitka jokainen osallinen saa esittää haluamallaan tavalla.
Ei se minusta silti anna sitä kuvaa, että järjestely olisi, noin esitettynä väärin. Järjestelyä ei säälin perusteella anneta. Vaan annettujen faktojen.
Kaikki eivät tosin sinne pääse. Osa massasta täytyy kuitenkin valita ja aina pitää toivoa, että tuomarilla ois kiire ja tikka osuu juuri sinun papereihisi.
Kun tietäisit tosiasiallisesti mitä on tapahtunut. Ei todellakaan voi olla kahta mieltä onko velkaantuminen kevytmielistä vai ei. Rahattomana ei pitäisi elää ja ostokäyttäytyä kuin erittäin hyvätuloinen. Velkajärjestelyyn voi päästä ja pääsee säälin perusteella. En voi mennä yksityiskohtiin, mutta tiedän sääli-argumentin varmuudella. Ei kaikissa tapauksissa ja olosuhteissa, mutta joissakin.
Niin kauan kun kulissit pysyvät pystyssä ja kun velkaa voi kuitata isommalla velalla, tie taivaisiin on auki. Kun ei ole maksuhäiriötä, pystyy hankkimaan käyttöönsä ylellisyystavaroita kymmenien tuhansien arvosta. Minä ihmettelen miten tuomareille on selitetty parhain päin kalliiden ylellisyyshyödykkeiden välttämättömyys.
Suurin oikeus - suurin vääryys
Olen kyllä velkajärjestelyn mielekkyydestä samaa mieltä kuin aloittaja.
Mielestäni moni velkainen ottaa velkaa sinisilmäisesti ja ilam mitään konkreettista laskelmaa ja miettimistä.
Mutta onhan se myös pankkienkin vika, että ei ole mitää työkalua tai rutiinia jolla velkaa ottavaa arvioidaan ja oikeasti pisteytetään.
Itse arvostelen sitä, että kun velkajärjestelyssä oleva saa isonkin osan veloistaan pois, nii ohjelman jälkeen ei ole enää mitää merkintää, joka alentaa uuden velan saamisen mahdollisuutta, eikä osa porukasta edes häpeä, etät velkojen kanssa on käynyt noin.
Kyse on siitä, että nämä ylivelkaiset pitää saada takaisin kuluttamaan. Ja saahan pankki yhteiskunnanvaroin siivottua yksittäsiä ongelmia omista taseistaan. Tää oikeeta pankkitukea ja sosiaalpoliittiikkaa...
Ongelmavelkaisen perheen takaa kun löytyy se akuutti lapsiköyhyys ja potenttiaaliset yh-äidit ja köyhät. Ja varmasti se selittää, miksi oravanpyörä vain jatkaa pyörimistään
Niin, koska pankilla on nyt oma lehmä ojassa niin tottakai he tekevät kaikkensa saadakseen velkaongelmaisen velkajärjestelyyn jos siitä heille edes jotain heruu. Pistävät muut maksamaan omat möhlinsä. Ja niin me veronmaksajat maksamme toisten velat, enempi tai vähempi, jos ei muuten niin pankin palvelumaksuina
Pankkien pitäisi julkaista avoimesti kaikki möhlinsä kerran vuodessa niin me kuluttajat voisimme ottaa sellaisen pankin joka kantaa vastuunsa eikä maksta viulujaan kunnon asiakkailla.
Ettei poliitikot taas olisi tukenut kavereitaan?
Kylläpä sinua v-tuttaa raskaasti,olet helkutin kateellinen ihminen,kun olet jo toisen valastakin hänelle kade,tuommoiset ihmiset pitäisi kuskata kulmantaakse ja lopettaa.
Sinä olet liian tyhmä ymmärtämään kateuden ja vitutuksen eroa. Kuole pois.