Olisikohan tälläkin palstalla muutamien ajateltava keskustelun sävyään?
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 54
Vanhimmat
Kyllä. Erityisesti hyökkäyksesi kristittyjä kohtaan on ala-arvoista. Puhut mm. keisarin uusista vaatteista.
Mielipiteensä saa ilmaista, mutta ei loukata. Tosiasia on - eikä vain mielipide - että kolminaisuusoppi on kuin keisarin uudet vaatteet. Kukaan ei niitä näe, mutta on näkevinään.
Pyhien kirjoitusten oppaasta:
Perkeleen kirkko: Jokainen maan päällä oleva paha ja maailmallinen organisaatio, joka vääristelee puhdasta ja täydellistä evankeliumia ja taistelee Jumalan Karitsaa vastaan.
Sinä saat siis harrastaa vihapuheita, mutta jos mormonismia sanotaan AIHEELLISESTI polyteistiseksi, sinä otat herneen nenääsi... Se jos mikä on keiosarin uudet vaatteet, kun väitetään uskontoa yksijumalaiseksi, mutta luetellaan monia erillisiä Jumalia...
Luterilainen kirkko siis taistelee mielestäsi Jumalan Karitsaa vastaan.
Ja yuollainen ei ole vihapuhetta????
Olet myös sanonut luterilaisten kuuluvan perkeleen kirkkoon tietämättään. Mitä mutta sellainen on kuin vihapuhetta.
Erityisesti vihapuheiden alalla kunnostautui Brigham Young.
Vihapuhetta on myöskin toisen ihmisen kiroaminen "pappeuden valtuudella".
Vihapuhetta on etenkin tuon asiaan kulumattoman asia esiintuominen täällä. Asiaan kuulumaton se on siksi että se on vain jonkun erehdys, ei MAP kirkon toimintatapa. Etenkin jos tuota tietoa ei otetea onkeen vaan jatkuvasti tuodaan tällainen ainutkertainen erehdys esiin se on vihapuhetta ko henkilöä kohtaan.
Onko joku tällä palstalla myöntänyt erehtyneensä? Eikö kyseessä olekaan kirkollinen toimitus?
Hyvä että sinä sanoudut tuollaisesta toiminnasta irti, mutta miksi asianosainen ei itse sanoudu? Ilmeisesti hänen mielestään kysinen viha puhe suu vaahdossa on aivan oikein.
Puheet eivät suinkaan ole aina se pahin vaihtoehto. Jotkut jopa hakkaavat omia lapsiaan.
Niin minunkin parhaiden kaverien nisä veteli vyöllä pyllylle kavereitani. Kuitenkin he eivät koskaan puhu isästään pahaa tai ole hänelle ilkeitä. Olivat muuten hyviä luterilaisia.... mitähän tämäkin keskustelu tätä asiaa koskee.
Nythän se on rangaistava rikos, jos lapsiaan pieksee. Vanhempi sukupolvi on moni saanut remmiä ja se on anteeksiantamatonta. Onneksi niin ei enää saa tehdä. Ja enpä sanoisi hyviksi luterilaisiksi sellaisia entisajan ihmisiäkään. Monille on jäänyt trauma noista selkäsaunoista. Sinulla on kummallinen käsitys hyvästä ja pahasta.
Ei ennenvanhaankaan viisaat vanhemmat lapsiaan pieksäneet.
Olivatko nämä hyvät luterilaiset vl-lestadiolaisia? Mikä ero on hyvällä vl-lestadiolaisella ja hyvällä mormonilla?
Oletkohan tietoinen länsimäisestä oikeudesta, jonka mukaan ketään ei saa tuomita teosta, joka tekohetkellä ei ollut rikos? Tälläisen taanehtivan tuomion kieltää myös YK:n ihmisoikeuksien julistus.
"Ei ennevanhaankaan viisaat vanhemmat lapsiaan pieksäneet."
Mikä mahtoi olla sellaisen kasvatuksen lopputulos? Ehkä jotkut onnistuivat kasvattamaan lapsensa ilman ruumillista kuritusta tai joidenkin lapset olivat luonteeltaan niin kilttejä ja tottelevaisia, että sellaista ei tarvitu. Mutta mistä niitä kuritomia lapsia/nuoria sitten sikiää?
Olen viettänyt lapsuuteni maaseudulla, jossa tunnettiin aika hyvin kaikkien perheetkin. Kyllä niitä kurittomia kakaroita oli niissä perheissä, joissa kasvatus oli ankarinta. Lepsumpien vanhempien lapset eivät olleet koulukiusaajia.
VV. luepa 'valistusta' juttu uudestaan. Etkö ymmärrä selkokieltä. En ole puhunut mitaan taannehtivasta tuomiosta, vaan 'Nythän se on rangaistava rikos, jos lapsiaan pieksee.' Ja toden totta 'Ei ennenvanhaankaan viisaat vanhemmat lapsiaan pieksäneet.' kirjoitin ja se on aivan totta.
Väitän edelleenkin, että ruumiillinen kuritus on lapsille pahasta ja lapsista, joita kasvatetaan pieksemättä tulee luonteeltaan kunnollisia ja tasapainoisia aikuisia aikanaan, sillä sellaisia lapsia ei ole kasvatettu alistamalla ja pelolla.
Mitä tulee kysymykseesi 'Mutta mistä niitä kuritomia lapsia/nuoria sitten sikiää?'
Omalta osaltani voin vastata ajatukseni, että nykyajan yhteiskunta aikamoisessa myllerryksessä globaalimaailmassa, eikä lapsiperheitä ja nuoria tueta tarpeeksi.
Yhteiskunnan entisajan turvaverkot eivät enää päde tai niitä ei enää olekaan jne.
Siitä aiheesta voi kirjoittaa vaikka esseen, mutta aikaisempi mielipideilmaisuni oli kyllä aivan selkokieltä.
Kirjoititbnäin:
"Vanhempi sukupolvi on moni saanut remmiä ja se on anteeksiantamatonta."
Tuo lause sai minut muistuttamaan länsimäisestä oikeuskäsityksestä, jonka mukaan ketään ei pitäisi tuomita teosta, joka ei tekohetkellä ollut rangaistava.
Sanoessasi, että jokin asia on "anteeksiantamatonta" sovelat samanlaista taanehtivaa oikeusperiaatetta, jonka nojalla "sotasyylliset" tuomittiin vankilaan v.1946.
Kuinka moni meidän vanhempiemme ikäpolvivesta onkaan saanut pahoja traumoja juuri vanhempien väkivallasta. Se on tämän päivän mittapuun mukaan todella 'anteeksiantamatonta', koska nämä 'lapset' sitten äiteinä ja isinä kärsivät ehkä koko elämänsä saamistaan kolhuista. 'Sotasyylliset' on on taas sotaoikeuden käytäntöä. Tuomittiinhan Suomessakin sotakarkurit sotaoikeudessa. Sovellatko samaa kaavaa niihin lapsiinkin, jotka karkasivat ennenmuinoin väkivaltaisia vanhempia?
Länsimaisessa oikeuskäsityksessä oli jo tuolloin siviilioikeus, joissa käsiteltiin siviiliasiat. Näihin oikeuskäsittelyihin kuuluivat silloin oikeuskäsittelyt turmia tai surmia aiheuttaneissa perhetragedioissa.
Eikö ole se ensimmäinen asia aloittaa itsestään?
Hyvä kun heti aloitat!
Hesarissa 5.8.2011 sivulla A3:
Halosen mukaan sovaitsemattomuutta ei pidä suvaita: "Toivon, että ihmiset menisivät nyt omilla nimillään mukaan keskusteluihin ja sanoisivat, että eivät ole samaa mieltä ääriliikkeiden kanssa." ... "Sananvapaus on osa ilmaisunvapautta ja kuuluu ihmisoikeuksiin, mutta se ei ole ylitse muiden. Jokaisella on oikeus ilmaista itseään, mutta se ei saa loukata muita."
Halonen varmastti tarkoitti kaikkia ääriliikkeitä, mihin kategoriaan kuuluu myös ääriuskonnot ja uskomukset, uskot, kultit ja lahkot. Mormonismi sisältyy näihin edellä mainittuihin uskoihin; www.uskontojenuhrientuki.fi kirjaa mormonismin yhdeksi vaaralliseksi uskoksi.
Noniin aloitappa sitten omalla nimelläsi kirjoittelu!
Siinä tapauksessa omaiset joutuvat kärsimään, jos ne Youngin kupaamat "Jumalan lait" tulevat voimaan...
www.uskontojenuhrientuki.fi
Nenada voit ottaa nimettömänä sinne yhteyttä. Kyllä sinuakin autetaan.
Jos ne Jumalan lait tulevat voimaan, hän kyllä tietää nimesi vaikket sitä julkisesti uskallakaan kertoa :-)
UUT ry:n kirjoittelu on vihapuhetta ja valheellista:
Vastine UUT ry:n tekstiin:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000012&posting=22000000029575901
Nämä vastaukset perustuvat jonkin verran lähetyssaarnaajien aiemmin käyttämiin "keskusteluihin" - vihkoihin, jotka opetettiin sanasta sanaan tai ainakin tarkasti jokainen opetus. Vähän aikaa sitten järjestely on muuttunut ja lähetyssaarnaajien käytössä on yksi iso manuaali, jonka avulla jokainen "keskustelu" voidaan tehdä tarpeen mukaan. Kuitenkin yhä opetetaan kaikki se, mitä edellisiin keskusteluihin sisältyi.
VASTAUKSET:
He kertovat sinulle, etteivät lähetyssaarnaajat kerro:
"että Jumala on korotettu ihminen, jolla on lihaa ja verta oleva ruumis"
TOTUUS:
Jumalalla on ruumis, lihaa ja luuta. Lähetyssaarnaajat kertovat tämän opettaessaan ylösnousemuksesta toisessa keskustelussa, eli teoriassa, heti toisella käynnillään. Vihkosessa, joka ennen opetettiin sanasta sanaan, sanotaan, että Jumalalla on kuolematon ruumis, ja että meidän, tullakseen känen kaltaisekseen, on myös saatava kuolematon ruumis, ja tämän me saamme Jeesuksen ylösnousemuksen kautta. Eli toisella käynnillä tästä jo opetetaan.
He kertovat sinulle, etteivät lähetyssaarnaajat kerro, että:
"Jeesus on Saatanan veli, Hänen ristinkuolemansa ei sovita muuta kuin perisynnin ja että Jeesuksen isä on lihaa ja luuta oleva korotettu ihminen"
TOTUUS:
Lähetyssaarnaajat opettavat kaikkien olevan Jumalan poikia ja tyttäriä, joten ainakin selviää se, että Jeesus on meidän kaikkien veljemme. Ei ole totta, että Jeesuksen ristinkuolema sovittaisi vain perisynnin. Lähetyssaarnaajat kertovat keskusteluissaan, että yksin Jeesuksen Kristuksen sovituksen ansiosta meidän on mahdollista tehdä parannus synneistämme. Jumalan olemuksesta puhuttiin jo.
He kertovat sinulle, etteivät lähetyssaarnaajat kerro:
"että kaikki muut kirkot ja niiden uskontunnustukset ovat kauhistus Herran silmissä, ja niiden papisto turmeltunut."
TOTUUS
Tämä on melkein suora lainaus siitä, mitä Jeesus sanoi Joseph Smithille kun hän ja Taivaallinen Isä ilmestyivät tälle: "...kaikki niiden uskontunnustukset olivat kauhistus hänen silmissään, että nämä uskon julistajat olivat kaikki turmeltuneita..." (JS Hist. 19). Tutkijoita pyydetään tavallisesti lukemaan Joseph Smithin kertomus (viimeistään kolmannen keskustelun jälkeen), jossa tämä lainaus esiintyy, eikä tätä asiaa missään nimessä piilotella.
He kertovat sinulle, etteivät lähetyssaarnaajat kerro:
"että Raamattua on täydennettävä Mormonin kirjalla ja muilla myöhemmillä "ilmoituksilla""
TOTUUS:
Mormonin kirjasta kerrotaan heti ensimmäisessä keskustelussa. Vertailukohtana kehotetaan käyttämään esimerkiksi ovea, johon tarvitaan vähintään kaksi saranaa. Myös muista ilmoituksista kerrotaan keskusteluiden edetessä. Ilman todistusta Mormonin Kirjan totuudesta kukaan ei voi mennä kasteelle, joten asiaa tutkitaan ja on sangen harvinaista, ettei tutkija suoraan kysyisi, miksi tarvitaan Raamatun lisäksi Mormonin kirjaa, tai miksi tarvitaan muita ilmoituksia, jolloin lähetyssaarnaajat voivat keskustella asiasta ja selittää millä tavalla Mormonin kirja "täydentää" raamattua. Käytännössä jokaiselle kirkkoa tutkivalle tulee selväksi, että Raamatun lisäksi Mormonin kirja on oleellinen, ja niin ovat kaikki ilmoitukset, joita Herra Raamatun lisäksi on antanut ja antaa.
...jatkoa
He kertovat sinulle, etteivät lähetyssaarnaajat kerro:
"että jumalia onkin itse asiassa lukematon määrä ja että mormonikirkossa kelvolliset miehet voivat korottua jumaliksi, moniavioisiksi, sillä uusi, pelastava liitto on moniavioisuus, ei Kristuksen veren suoja"
TOTUUS:
Tämä on selvästikin lainaus, koska asiaa ei ole esitetty omin sanoin. Kristuksen veren suojaan on vaikea kommentoida, kun termiä en löydä raamatusta ainakaan, enkä siksi ymmärrä, mitä sillä pitäisi tarkoittaa, ettei Kristuksen veren suoja ole uusi pelastava liitto. Tälläistä oppia lähetyssaarnaajat eivät opeta, mutta eipä opeta kirkko muutenkaan. Jumalien lukemattomasta määrästä lähetyssaarnaajat eivät opeta. Kirkko opettaa että meille on vain yksi Isä Jumala mutta ettei tämä ole iankaikkisuudessa ainoa. Sen sijaan Lähetyssaarnaajat kyllä opettavat melko selkeästi (oikeastaan jo ensimmäisestä keskustelusta lähtien), että jokainen ihminen voi tulla Jumalan kaltaiseksi. Keskusteluiden edetessä tätä oppia selkeytetään ja varmistetaan että kirkkoa tutkiva varmasti ymmärtää, että hänestäkin voi tulla aivan jumalan kaltainen. Moniavioisuus ei ole uusi pelastava liitto, vaan iankaikkinen avioliitto on se liitto, joka tuo meidät korotukseen ja Jumalan kaltaisiksi.
teivät lähetyssaarnaajat kerro:
"että henkilökohtaiset synnit voi sovittaa vain noudattamalla mormonikirkon lakia ja järjestystä"
TOTUUS:
Tämä ei pidä paikkaansa, vaan täHe kertovat sinulle, etssä väännetään solmuun oppi parannuksesta ja Jeesuksen Kristuksen sovituksesta. Kirkko opettaa, että parannuksen tekoon vaaditaan ihmisen osalta sydämen muutos ja toiminnan muutos. Parannuksen teko tietystä tavasta edellyttää tämän tavan muuttamista. Jeesuksen Kristuksen sovitus sovittaa kaikki synnit, ja me otamme tämän sovituksen vastaan tekemällä parannuksen synneistämme ja seuraamalla Jeesusta, eli hänen evankeliumiaan. Luonnollisesti mormonikirkon "laki ja järjestys" perustuvat Jeesuksen evankeliumiin. Väite on yksinkertaistus joka ei edusta koko totuutta. Joka tapauksessa lähetyssaarnaajat kyllä opettavat heti toisessa keskustelussa parannuksenteosta ja sen olemuksesta.
He kertovat sinulle, etteivät lähetyssaarnaajat kerro:
"että mormonikirkon ulkopuolella ei ole oleva pelastusta"
TOTUUS:
Lähetyssaarnaajat opettavat heti että ainoa tie Jumalan luokse on Jeesus Kristus ja tämän evankeliumi toimituksineen. Kolmannessa keskustelussa opetetaan että vain Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen kirkolla on valtuus (pappeus) suorittaa evankeliumin toimituksia. Lähetyssaarnaajat luonnollisesti selittävät, miksi tarvitsi kutsua Joseph Smith profeetaksi ja palauttaa kirkko hänen kauttaan. Tämä ei olisi ollut välttämätöntä, jos pelastua voisi muuten kuin Jeesuksen Kristuksen evankeliumin ja niiden toimitusten kautta, ja jos nämä toimitukset ja tämä evankeliumi olisivat olleet jollain muulla kirkolla täydellisinä. Lähetyssaarnaajat siis opettavat tämänkin asian selkeästi, eivätkä lyhennettyä versiota.
...jatkoa
... eivät niistä salaisista nimistä, merkeistä ja sanoista, joita he temppelissään käyttävät kasteista kuolleitten puolesta - ainoastaan mormonikirkkoon kastetut voivat saavuttaa korotuksen"
TOTUUS:
Temppeleistä kerrotaan neljännessä keskustelussa, siis tavallisesti neljällellä käynnillä. Kerrotaan että Temppelit ovat pyhiä paikkoja, ja ettei niiden toimituksista puhuta yksityiskohtaisesti temppelin seinien ulkopuolella, mikä tekee kaikesta siellä tehtävästä "salattua". Nimistä, merkeistä ja sanoista ei siis tosiaankaan kerrota. Tarpeen mukaan voidaan hyvin kertoa mitä toimituksia temppelissä tehdään, vaikkei yksityiskohtia mainittaisikaan. Kasteesta kuolleitten puolesta opetetaan varmasti neljännessä keskustelussa, eikä sitä olisi mahdollista opettaa järkevästi, ellei selittäisi, että vain valtuudella toimitetun upotuskasteen kautta voi ihminen pelastua. Näin siis tämäkin periaate opetetaan.
He kertovat sinulle, etteivät lähetyssaarnaajat kerro, että:
"ammoin kuolleitten naisten liittämisestä sinetöinnin kautta nyt eläviin mormonipappeuden haltijoihin, sillä mormoniopin mukaan yksikään nainen ei pelastu ilman mormonimiestä"
TOTUUS:
Mormonit uskovat ettei yksikään nainen 'pelastu' ilman miestä ja ettei yksikään mies 'pelastu' ilman naista - kun pelastumisella tarkoitetaan tässä korotusta. (Ongelmanahan on usein se että pelastumista käytetään terminä väärässä merkityksestä tai sitten ilman kunnollista merkitystä kun arvioidaan MAP-kirkon oppia. Kristityillä on hyvin monenlaisia käsityksiä siitä mitä pelastus merkitsee.) Ammoin kuolleita naisia ei sinetöidä nyt eläviin mormonimiehiin eikä ammoin kuolleita miehiä nyt eläviin mormoninaisiin.
...jatkoa
He kertovat sinulle, etteivät lähetyssaarnaajat kerro, että:
"pyhitetystä alusasustaan Garment'ista, jota jokainen temppelin läpikäynyt mormoni sitoutuu käyttämään 24 tuntia vuorokaudessa"
TOTUUS:
Temppelitoimituksista ja niihin liittyvistä liitoista ei opeteta Temppelin ulkopuolella. Kuitenkin temppeli-ihokkaasta voi kertoa, esimerkiksi sen, että sitä tulee pitää aina yllään, kuten alusvaatteita yleensäkin. Esitetty väite pitää tässä melko hyvin sellaisenaan paikkansa. Kuitenkin lähetyssaarnaajien on mahdollista kertoa tästäkin asiasta tarvittaessa.
He kertovat sinulle, etteivät lähetyssaarnaajat kerro:
"mihin Sinulta saadut kymmenykset - 10% bruttotuloistasi - tai muut lahjoituksesi käytetään. Mormoniteologiassa kymmenykset ovat laki, peruuttamaton, Jumalalta saatu. Jäsen, joka jättää maksamatta kymmenykset, varastaa Jumalalta."
TOTUUS:
Kymmenyksistä opetetaan viidennessä keskustelussa, siis mieluiten viidennellä kerralla, ja tässä keskustelussa, seurakunnan piispan tulisi olla mukana, jotta hän voisi kertoa, mihin kymmenysvaroja sekä muita lahjoitusvaroja käytetään. Kymmenyksiä maksetaan vain tuloista. Se, että ihminen varastaa Jumalalta jos ei maksa kymmenyksiä, lukee Malakian kirjassa raamatussa. Tavallisesti kirkossa ei asiaa kuitenkaan opeteta näin, vaan korostetaan niitä siunauksia, joita Herra on luvannut uskollisille kymmenyksenmaksajille. Pitää varmasti paremmin paikkansa, että jäsen, joka jättää kymmenykset maksamatta, varastaa itseltään.
Tämän kaiken siis UUT jättää sinulle sivuillaan kertomatta.
Se ei haittaakaan, jos Jumala tietää. Mutta jos jonkun valtan nousseen äärilahkon edustajat tietävät, kyllä siitä saavat omaisetkin kärsiä!
"Tämän kaiken siis UUT jättää sinulle sivuillaan kertomatta."
UUT:n tarkoitus ei olekaan uskonollisen huuhaan levittäminen, vaan siitä kärsineiden ihmisten auttaminen.
Sananvapautta on myös valehdella ja levittää huuhaata vastuuntunnottomasti.
UUT:n perustajina oli MAP-kirkosta eronnut Maljasen pariskunta. Motiivina oli alun perin mollata MAP-kirkkoa. Pentti Maljanen kirjoitti teol. lis.Matti Liljeqvistin avustamana kirjan "Pääsin irti mormoneista". Liljeqvist on kirjoittanut kirjan "Torni ja temppeli", jossa hän ruotii Jehovan todistajia ja MAP-kirkkoa. Kirjassa on useita virheitä. Kim Östman kirjoitti vastinekirjan Maljasen ja Liljeqvistin tuotokseen.
Maljanenhan on asiantuntija ja hän osaa arvioida realistisesti mormonien ja jehovien räikeät valheet. Oliko myös niin, että Kim Östman ei ole mormoni?
Tottakaiwww.uskontojenuhrientuki.fi tukiryhmässä on muitakin asiantuntijaoita kuin vain nuo Tapanin mainitsemat entiset mormonit.
Maljanen asiantuntija ... älä naurata!
Kim on mormoni.
Ja keitähän ne asiantuntijat ovat??
Ei tartte enään kun liityin MAP kirkkoon niin olo tuli todella paremmaksi ja on pysynyt hyvänä maailman kolhuista huolimatta. MAP kirkolla on todella mahtavat tukisysteemi joka autta jäseniä kaikenlaisissa vaikeuksissa.
Toisin sanoin he valehtelevat, koska eivät kerro totuutta.
He kertovat vain sen verran, jotta ihminen luulee tulleensa petetyksi seuraten aon omia negatiivisia tunteita, joitakin MAP kirkon asioita kohtaan. Kuten voi olla negatiivinen esim sellaisesta, että kaikkia sisaria yritetään muistaa ja heidät yritetään huomata, joten heille voidana lähettää nimetön kortti, jossa kannustetaan ko sisarta. Niin siitäkin voi joku todella tykätä kyttyrää...
Samoin tuo .. mormonit eivät kerro sinulle... juttu... sanoppas MIKÄ on kaikkein tärkeintä pelastumisen kannalta? ... sekö että kerran oli moniavioisuuttako? Varsinkin kun se hyväksytään Raamatussa... Vaiko se että Jeesus Krisitus kuoli puolestamme? Kaikkeen ei ole aikaa edes koko elämän aikana. Lähetyssaarnaajat kertovat vain sen mikä on tärkeintä PELASTUKSEN kannalta. Kaikki muu on toisarvoista. Jäsenen on itse osattava etsiä lisätietoja ja opiskeltava lisää!
Tämä oli siis UUsta!
Tunnetko suomalaisen sananlaskun: 'Happamia sanoi kettu kun yritti tavoitella pihlajamarjoja, jotka kasvoivat liian korkealla puussa'.
Humoristi.
Maljanen on kuollut, joten häneltä ei enää saa kommentteja. Muistan, että hän kertoi esim. temppelirituaaleista jotain, josta mormonit sanoivat, että sellaista ei OLE. Ei ole, jos rituaaleja on muutettu sitten Maljasen temppeliaikojen... Muutoin on vaikea sanoa sellaisista asioista, joista on vain sana sanaa vastaan. UUT tekee arvokasta työtä, mutta antaa puhetilaa myös huuhaa-tyypeille kuten esim. Paavo Hiltuselle, jonka uskonveljet itse tuottavat uhreja. Paavohan näkee piruja ja perkeleitä joka oksalla, esim. Steinerkoulussa.
Kim Östman on mormoni. Parempi oikoja olisi puolueeton taho. En tarkoita sitä, etteikö mormoni saisi oikaista, varsinkin, jos tekee sen perustellusti, mutta puolueeton on aina uskottavampi ulkopuolisten silmissä.
On totta, että temppeliendaumentista on poistettu osia rangaistuksia koskevIsta vertauskuvista, mutta itse toimitus ei ole muuttunut. Maljanen kävi temppelissä, kun ne olivat vielä jäljellä. Silti on muutakin, jonka hän kertoo väärin. Östmanin oikaisukirjan hakemistossa mainitaan mm. seuraavat virheet hänen tekstissään.
- kaikki Nauvoon mormonit eivät olleet vapaamuurareita
- mormonit eivät pakosta kasta kuolleita
- mormonit puhuvat jossain määrin toimituksista
- t:ssä käyminen ei takaa kuoleman jälkeisestä elämästä mitään
- toimitukset eivät ole liukuhihna
- virhe toimituksessa ei tarkoita taivastien katkeamista.
Östmanin korjaukset ovat todella hyvin perusteltuja!
Heititkö lapsen pesuveden mukana?
Silkasta uteliaisuudesta kysyn, että tunsitko Maljasen henkilökohtaisesti hänen kuuluessaan kirkkoon?
Tunsin hänet ja olin mukana samalla matkalla. Hän kävi vain kerran temppelissä eikä onnistunut sisäistämään sitä lainkaan. Minulla on hyvin selkeä muistikuva hänestä, sillä olimme samassa bussissa Bernin matkalla.
Hän varmasti jo silloin tajusi mormonikirkon valheellisuuden.
Kirjassaan esittää hämmästyttävää tietämättömyyttä ja epätarkuuta siitä, mikä MAP-kirkko on. Näin siitä huolimatta, että häntä avusti teol. lis. Matti Liljeqvist.
Toinen Temppelijonossa ollut kertoi hänen olleen humalassa mennessään Temppeliin joten ei kai asiat oikein jääneet muistiin.
Ette te mormonit ole edes ainoa lahko, jolla on tapana hyökätä lahkosta eronneiden ja/tai sitä arvostelevien kimppuun mitä ala-arvoisimmilla tavoilla. Juuri tuollaisilla, joita tuossa käytät. Sama pätee lestadiolaisiin, helluntailaisiin... Ihan kaikkiin. Mikään ei ole katkerampi kuin uskova, joka kirjoittaa toisesta uskovasta, joka taas ei enää kuulukaan samaan piiriin.
Onko se mielestäsi vihapuhetta kun sanoit sukulaisesi luterilaisessa kastetilaisuudessa sen olevan juhlamuotoista jumalanpilkkaa?
Sanoit sen niin kuuluvasti, että mielipiteesi ei jäänyt kenellekään epäselväksi.
Käsittääkseni ko henkilö ei ole tällä palstalla. Muistan kyllä hyvin tapahtuman. Ko veli sai sapiskaa ihan tarpeeksi silloin joten aisa voidaan jättää silleen. Käytävällä kuultuna moni sanoi: Eihän sillä lailla voi sanoa... mutta hän sanoi....
On pari asiaa jota ei saa tekemättömäksi, se on sanottua sanaa eikä tehtyä tekoa.
Ihmettelen kovasti mormonien vihapuheita ja herjauksia oikein nimillä mainiten yleisellä palstalla sellaisista henkilöistä, jotka ovat virallisesti eronneet mormonilahkosta. Tietyt mormonit syyttävät toisinajattelijoiden mielipiteitä panetteluksi uskoaan kohtaan, mutta he syyllistyvät itse heti kättelyssä henkilön nimen persoonakohtaiseen parjaamiseen.
Ihan samanlaista se on muissakin lahkoissa ja uskonnoissa. Lienee yksi kaikkien uskontojen ja uskonsuuntausten tavallisimmista ja yleisimmistä piirteistä.
Suosittelen kaikenlaisen uskovaisuuden mahdollisimman nopeata maailmanlaajuista kriminalisointia.