Siinä missä lapsilla on Harry Potter, aikuisilla on Jehova.
Jehova on aikuisten satuolento
Hyvää yötä
4780
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 47
Vanhimmat
Näinhän se on.
Harmitonta ajanvietettä.
Niin ja harhaan johtava uskontokunta,joka kieltää pyhän hengen persoonallisuuden,ei ole kolmiyhteitä jumallaa.
Se on hullutusta niille jotka kadotukseen joutuvat,näin toteaa Raamattu.
"Se on hullutusta niille jotka kadotukseen joutuvat,näin toteaa Raamattu. "
ja sinä uskot kaiken mitä raamattu sanoo? miksi et usko mitä koraani sanoo?
Psalmit kertoo:
4. Jumalaton sanoo ylvästellen: "Ei Jumalaa ole" - siinä kaikki hänen ajatuksensa.
Uskovainen sanoo ylvästellen: "Jumala on" - siinä kaikki hänen ajatuksensa.
Minä luen koraania joka päivä. Paljon viihdyttävämpi kirjanen kuin raamattu
Koraanin henkilöt on aika paljon samiksia Raamatun henkilöitten kanssa.
Koraani kylläkin kertoo että ihminen luotiin verikimpaleesta......
Minkä sanotaan olleen ensimmäinen Muhammedin saama ilmestys? Islamilaiset asiantuntijat ovat yleensä yhtä mieltä siitä, että se oli 96. suuran, ”Hyytyneen veren suuran” (Al-ʽAlaq), viisi ensimmäistä jaetta, jotka kuuluvat:
”Jumalan, armeliaan Armahtajan nimeen!
Lue Herrasi nimeen, joka on luonut,
joka on luonut ihmisen hyytyneestä verikimpaleesta!
Lue: Sillä Herrasi on jalomielisin,
hän, joka on opettanut kynällä,
opettanut ihmiselle, mitä tämä ei tiennyt.” – AST.
http://youtu.be/2wFuk9EjLJM
toiset uskoo jatoiset ei
-Siinä missä lapsilla on Harry Potter, aikuisilla on Jehova.-
etttäkö Harry Potter olis kuin Kaikkivaltias Luoja joka on luonut maailmankaikkeuden
ja pikkuruisen Maapallonkin siinä sivussa ? ;)
En kyllä ennen ole ajatellut että Harry potteria kukaan vertaisi Jumalaan,
joka on luonut Maailmankaikkeuden.
ohoh senttäs....
todistaja, on epäeettistä antaa itselleen plussapiste
Numeronikki, käytä nyt sitä rekattua tunnustasi, äläkä pelleile...
missä sinun nikki on??????????????
"etttäkö Harry Potter olis kuin Kaikkivaltias Luoja joka on luonut maailmankaikkeuden
ja pikkuruisen Maapallonkin siinä sivussa ? ;)"
Juuri näin. Molemmat tekevät taikatemppuja satukirjoissa.
Käytössä koko ajan. Missä sinun??
Sikäli eroavat toisistaan, että Potterit on kyllä matkittu raamatusta eikä päinvstoin.
Huolimatta siitä. Taikatemppuja tekeviä taruolentoja kummatkin.
Ei ole väliä kumpi satu matkii kumpaa.
Todista.
Todista mitä?
Että jumala on taruolento.
Miks ainoastaan Jumala? Etkö vaadi todistetta siitä että Harry Potter on taruolento?
Jos et vaadi, tiedät mitä taruolento tarkoittaa ja olet todistanut itse itsellesi että sekä Potter että Jumala ovat taruolentoja.
Tiedän että Potter on kirjailijan luomus. Et ole kuitenkaan todistanut, että jumala on ihmisen luomus.
Sanot tietäväsi että Potter on kirjan luomus, mutta et ole sinäkään todistanut sitä.
Jos et pysty todistamaan sitä, on Potter samalla viivalla Jumalan kanssa
Potter on J. K. Rowlingin luomus, tiedetään montako kirjaa hän on tehnyt, miten kaikki alkoi ja miten se päättyy.
Jos haluat oikeasti kiistää tuon, voimme lopettaa keskustelun tähän. Rajansa idiotismillakin.
En minä sitä kiistä. Minähän olen sanonut koko ajan että ne ovat satukirjoja ja taruolentoja.
Pointtini on se, että jos antaisin samanlaisen esimerkin Jumalasta ja Raamatusta kuin mitä sinä annat Potterista, sanoisit että "ei tuo ole mikään todiste".
Sitä lausetta uskovaiset jaksavat jankuttaa loputtomiin esimerkiksi silloin kun puhutaan evoluution todisteista..
Siinä mielessä voin siis sanoa että vaikka tiedät Potterista kaiken tuon minkä kirjoitit, ei se siltikään todista sitä että Potter ei olisi oikesti olemassa jossain.
Sekä Potter että Jumala esiintyy kirjoissa, eikä niitä ole havaittu tai nähty missään muualla.
Todisteiden valossa ne siis ovat täysin samassa asemassa.
En voi 100% varmasti sanoa että Jumala ei ole olemassa, mutta sinäkään et voi 100% varmuudella sanoa että Potter ei ole olemassa.
Koska on mahdotonta todistaa että jotain ei ole olemassa, täytyy vaan katsoa todisteita. Jos niitä ei ole, on järkevintä tulkita se niin, että silloin sitä ei ole olemassa.
"Pointtini on se, että jos antaisin samanlaisen esimerkin Jumalasta ja Raamatusta kuin mitä sinä annat Potterista, sanoisit että "ei tuo ole mikään todiste"."
Pointti on siinä, että ole antanut etkä kykene sellaista antamaan.
"Sekä Potter että Jumala esiintyy kirjoissa, eikä niitä ole havaittu tai nähty missään muualla.
Todisteiden valossa ne siis ovat täysin samassa asemassa."
Ne voivat olla sitä sinun mielestäsi, mutta eivät kyllä minun mielestäni. Enkä tässä kohtaa ota edes kantaa siihen onko jumala olemassa vai ei.
Jos haluat keskustella vakavasti aiheesta onko jumala olemassa, tee se kunnolla. Tuo on lapsellista pelleilyä, ja voin vakuuttaa ettei se vakuuta ketään joka uskoo jumalan olemassaoloon.
"n voi 100% varmasti sanoa että Jumala ei ole olemassa, mutta sinäkään et voi 100% varmuudella sanoa että Potter ei ole olemassa."
Kyllä voin. Voin sanoa 100% varmuudella, että sellaista poikaa joka esiintyy Rowlingin kirjoissa nimellä Harry Potter ei ole olemassa. Samaa ei voi sanoa jumalan olemassaolosta.
Koeta nyt keksiä parempia ja järkevämpiä perusteita esityksillesi.
"Koeta nyt keksiä parempia ja järkevämpiä perusteita esityksillesi."
Ei minulla ole mitään syytä keksiä järkevämpiä perusteita. Niin kauan kun ei ole todisteita Jumalan/Potterin olemassaolosta, ei tarvita muita perusteita.
Sillä ei ole väliä, mitä mieltä on Jumalan olemassaolosta.
Vaikka joka ikinen ihminen olisi sitä mieltä että Jumala on olemassa. Se ei olisi todiste siitä että Jumala on olemassa. Ja vaikka kukaan ei uskoisi Jumalaan, se ei todistaisi sitä että Jumala ei olisi olemassa.
Siitä syystä ihmisten subjektiiviset mielipiteet eivät merkitse mitään.
Objektiivisia todisteita taas ei ole, joten voimme hyvin suurella todennäköisyydellä sanoa että Jumala on taruolento siinä missä Potterkin.
Voit toki sanoa että olet 100% varma siitä että sellaista poikaa joka esiintyy Rowlingin kirjoissa nimellä Harry Potter ei ole olemassa. Sanasi ei kuitenkaan ole mikään todiste.
Koska on mahdotonta todistaa että jotain ei ole olemassa, on todistustaakka aina sillä joka väittää että jotakin on olemassa.
"Kyllä voin. Voin sanoa 100% varmuudella, että sellaista poikaa joka esiintyy Rowlingin kirjoissa nimellä Harry Potter ei ole olemassa. "
Samalla 100% varmuudella voi sanoa ettei sellaista jumalaa joka esiintyy raamatun kirjoissa ole olemassa.
"Samalla 100% varmuudella voi sanoa ettei sellaista jumalaa joka esiintyy raamatun kirjoissa ole olemassa. "
Perustele. En ole kanssasi samaa mieltä ja vertauksesi on lähinnä lapsellin, typerä ja osoittaa kirjoittajan omaa tietämättömyyttä.
En ole se henkilö joka tuon väitteen kirjoitti, mutta helppo vastaus on:
Todisteiden puute.
"Perustele. En ole kanssasi samaa mieltä ja vertauksesi on lähinnä lapsellin, typerä ja osoittaa kirjoittajan omaa tietämättömyyttä. "
Siinä missä raamatun jumalan todisteena on raamattu on Potterien Harryn todisteena Harry Potter-kirjat.
Mitään eksklusiivista todistetta ei kummastakaan ole olemassa.
"Srsly"
Mielipiteesi ei ole peruste edelleenkään.
Odotan paerempia todisteita.
Se ei ollut mielipide.
Raamatun jumalasta ei ole edelleenkään muita todisteita kuin raamattu,
"Se ei ollut mielipide.
Raamatun jumalasta ei ole edelleenkään muita todisteita kuin raamattu, "
Kyllä se on mielipide.
Raamatun jumala on raamatussa, koska kansa jonka jumala tämä on, on kirjannut asioita ylös.
Tämä kansa (juutalaiset) ovat olleet sitä mieltä, että joku tuollainen jumala on, ja että tämä on antanut lain heille.
Rowling ei ole kirjoittanut Harry Potteria siksi, että Harry on antanut hänelle tehtäväksi kirjoittaa runsaasti kirjoja itsestään.
Olen rukoillut usein Jumalaa ja rukouksiini on vastattu.
Vastauksia ei tule jos rukoilee Harry Potteria ,tuttuni on testannut sen.
Miksi?
Miksi Harry Potter ei vastaa faninsa rukouksiin?
Mistä tiedät että se ei ole Potter joka on vastannut sun rukouksiin?
Jos minä huudan "Kissa, tule syömään", saattaa yhtä hyvin koira tulla syömään jos koira kuulee huudon.
Miksi Harry Potter ei vastaa palvojansa rukouksiin,
vaan vastaa niihin rukouksiin jotka osoitetaan Jumalalle?
Kumma tapa vääristellä toisten kirjoituksia.
Kysyin mistä kirjoittaja voi olla varma että se on juuri jumala joka vastaa rukouksiin. itse olen sitä mieltä että kukaan ei vastaa rukouksiin. Mutta jos väittää että joku vastaa, mistä voi olla varma kuka vastaaja on?
Rukoilin Harry Potterilta, että liikennevalo muuttuisi vihreäksi, ja kas kummaa se muuttui hetken päästä vihreäksi.
"Kumma tapa vääristellä toisten kirjoituksia."
Ei sinun juttujasi jaksa. Olet joku murkkukesäinen, joka kovasti koettaa olla viisas.
Kerroppa yksikin syy siihen, miksi Harry Potter vastaisi jumalalle osoittettuun rukoukseen? Onko hän saanut viime aikoina korotuksen taikurista jumalaksi?
Mitä ei ole voitu luotettavasti todistaa olevan olemassa, ei ole tarpeen todistaa olemattomaksi. Ihmisten tuntemukset ja harhat eivät ole luotettava todiste
Se mitä väitetään vuosituhansien jälkeen olemattomaksi, on myös perusteltava. Ateistin laiskuus ja todistamisen vaikeus eivät ole syy vapautua tästä.
Se mitä on vuosituhansia ollut olematon, ei tarvitse perustella sen enempää.
Jumala oli yhtä olematon tuhansia vuosia sitten kuin mitä se on tänä päivänä.
Se on yksi näkemys, muitakin on. Et kykene perustelemaan omaasi, joten turha vaatia perusteluja muiltakaan.
En minä ole vaatinut perusteluja muilta. Olen ainoastaan todennut sen, että Jumala ja Harri Potter ovat kummatkin satukirjojen taruolentoja.
Se että toinen niistä satukirjoista on pari tuhatta vuotta vanha, ei tee siitä sen enempää totta. Vai menaatko että Harri Potter-kirjat muuttuvat todellisiksi parin tuhannen vuoden päästä?
En minäkään väitä 100% varmuudella että Jumalaa ei ole, niin kuin en voi väittää 100% varmuudella että Harry Potteria ei ole. Silti olisi typerää uskoa että he ovat olemassa, ainoastaan siitä syystä että heistä kerrotaan kirjoissa.
Raamatun jumala on raamatussa, koska kansa jonka jumala tämä on, on kirjannut asioita ylös.
Tämä kansa (juutalaiset) ovat olleet sitä mieltä, että joku tuollainen jumala on, ja että tämä on antanut lain heille.
Rowling ei ole kirjoittanut Harry Potteria siksi, että Harry on antanut hänelle tehtäväksi kirjoittaa runsaasti kirjoja itsestään.
Yhteistä niillä on kuitenkin se, että kummatkin ovat fiktiivisiä hahmoja.
Hahmot jotka esiintyvät ainoastaan kirjassa ja ihmisten mielikuvituksissa.
Se että joku kansa on/oli sitä mieltä että tuollainen jumala on, ei tee siitä totta.
On tuhansia jumalia jotka on jonkun kansan mielestä joskus ollut olemassa.
Oletko agnostikko myös niiten suhteen?
Se että jotain ei pystytä todistamaan olemattomaksi, ei tee sen todennäköisyydelle 50-50%.
Kukaan ei pysty todistamaan että autotallissani ei asu näkymätön, hajuton ja äänetön lohikäärme joka tekee taikatemppuja. Tarkoittaako tämä sitä että on yhtä suuri todennäköisyys että siellä asuu sellainen, kuin että siellä ei asu?