Kaiketi on pakko myöntää, että Saksan joukot olivat ko. sodassa aivan ylivertaisia?
Saksan OKW ja OKH olivat kenraaleineen valovuoden päässä muista.
Sekin valhe, että Adolf olisi sekaantunut jatkuvasti sodankäyntiin ja taktisiin kuvioihin on lähinnä "korkkareiden" ilmiö.
Adolf omasi oikeasti älyn, joka olisi riittänyt mensaan (yli 140) asia oli mitattu joskus -20 luvulla, mutta niihin mittauksiin, joita lännen tiedustelu teki -45 Adolf ei osallistunut.
Ko. mittauksen tulokset julkistettiin vasta -60 luvulla, koska se osoitti kiinnijääneiden natsien älykkyyden ylittävän 100 (keskiarvo) liian monella.
Mutta miten vaan, niin on muistettava että Saksan armeija hioi hyökkäyssotansa äärimmilleen (salamasota), puolustussota näyttää lannistaneen joukkoja ja aiheuttaneen yli 11 miljoonan Werhmacht:n sotilaan antautumisen -45.
Puna-armeija koostui -45 vanhoista ukoista ja poikasista.
Sitä Saksan armeija oli löylyttänyt niin, että oikeasti kommunistijohdolle ei tullut mieleenkään otella uudestaan "kylmänsodan" aikana.
Kiitos siis kuuluu Saksalle, että lopulta demokratia voitti Euroopassa ja että Suomikin säilyi itsenäisenä.
Saksan OKW ja OKH olivat kenraaleineen valovuoden päässä muista.
Sekin valhe, että Adolf olisi sekaantunut jatkuvasti sodankäyntiin ja taktisiin kuvioihin on lähinnä "korkkareiden" ilmiö.
Adolf omasi oikeasti älyn, joka olisi riittänyt mensaan (yli 140) asia oli mitattu joskus -20 luvulla, mutta niihin mittauksiin, joita lännen tiedustelu teki -45 Adolf ei osallistunut.
Ko. mittauksen tulokset julkistettiin vasta -60 luvulla, koska se osoitti kiinnijääneiden natsien älykkyyden ylittävän 100 (keskiarvo) liian monella.
Mutta miten vaan, niin on muistettava että Saksan armeija hioi hyökkäyssotansa äärimmilleen (salamasota), puolustussota näyttää lannistaneen joukkoja ja aiheuttaneen yli 11 miljoonan Werhmacht:n sotilaan antautumisen -45.
Puna-armeija koostui -45 vanhoista ukoista ja poikasista.
Sitä Saksan armeija oli löylyttänyt niin, että oikeasti kommunistijohdolle ei tullut mieleenkään otella uudestaan "kylmänsodan" aikana.
Kiitos siis kuuluu Saksalle, että lopulta demokratia voitti Euroopassa ja että Suomikin säilyi itsenäisenä.
Vastaukset 8
Vanhimmat
The book “The Army of Outlaws” by General F. Steiner supplies the following remarkable information.
>> According to a report dated May 10 1958 the Military History Department of the Israeli General Staff conducted a thorough post-war survey via a questionnaire concerning the quality of the combatant armies of those countries that had participated in the 1st and 2nd Word War. More than one thousand leading military specialists were consulted by the Israeli General Staff at length and in detail for the purpose of this survey. High ranking officers and notable experts from all over the world, like for instance US General Marshall, French General Koenig, the well known British military author Major Liddell Hart and many other authorities were consulted for the purpose of this survey and they gave their response concerning the objective and subjective evaluation of the Armies of the World.
The survey contained, among many others, the following questions/categories:
1. What Army do you consider to be the best?
2. Which soldiers do you consider to be the bravest?
3. Which soldiers do you consider to be those that can adapt to changing circumstances the best?
4. Which soldiers do you consider to be the most disciplined?
5. Which soldiers do you consider to display the most initiative?
6. Which soldiers do you consider to be the most skilled?
7. Which soldiers do you consider to be the most combat effective?
8. Which units or formations do you consider to be the best according to their military record?
9. Which units or formations do you consider to be the best according to their military experience/prowess?
The overall score end result of the survey, which allowed a score maximum of 100 points per Army, gave the following point score.
The First World War
The German Army -------------- 86 Points
The French Army --------------- 65 Points
The British Army ---------------- 59 Points
The Turkish Army --------------- 52 Points
The American Army ------------ 49 Points
The Russian Army -------------- 45 Points
The Second World War
The German Armed Forces --- 93 Points
The Japanese Army ------------- 86 Points
The Soviet Army ------------------ 83 Points
The Finnish Army ---------------- 79 Points
The Polish Army ------------------ 71 Points
The British Army ------------------ 62 Points
The American Army ------------- 55 Points
The French Army ----------------- 39 Points
The Italian Army ------------------- 24 Points
In the category “Which soldiers do you consider to be the bravest?” the survey respondents had chosen the German soldiers as the bravest in both world wars. The French soldiers ranked as the second bravest soldiers in the First World War and the Japanese soldiers ranked as the second bravest soldiers in the Second World War according to the survey respondents.
In the category “Which soldiers do you consider to be the most disciplined?” the survey respondents had chosen the German soldiers as the most disciplined in both world wars, both man for man and on unit basis.
In the category “Elite units of the Second World War” the US Marines, the British Commando’s, the French Foreign Legion, the German Waffen SS and the Soviet Worker Militia were named by the respondents.
Sotilaat ja sotakone saattoi sitä ollakin, nimenomaan vuosina 1939-1941. Sodanjohto ei ollut. Menemättä nyt itsestäänselvyyksiin otetaan tarkasteluun vaikkapa itärintaman tiedustelusta vastannut tiedusteluyksikkö Fremde Heere Ost. Paljon ylistetty Gehlen epäonnistui jo perusasiassa: Vihollisen potentiaalin arvioinnissa. Yksinkertainen peukalosääntö kertoo kansallisvaltion pystyvän mobilisoimaan maksimissaan 15% väkimäärästään (vertailun vuoksi niukasti yli neljämiljoonainen Suomi sai aseisiin parhaimmillaan noin 500 000 sotilasta). Saksa lähti siitä huolimatta Barbarossaan 3:lla miljoonalla miehellä 290-miljoonaista kansaa vastaan.
Toiseksi Saksan edistyksellisyys jäi nimenomaan 30-luvun varaan: Panssarisodan taktikot kuten Guderian eivät kyenneet seuraamaan sotatekniikan kehitystä joka karkeasti kulki: Juoksuhautojen staattiset jalkaväki/tykistö materiaalitaistelut -> Liikkuva taktisten panssariyksiköiden sota->taktinen ja strateginen ilmaherruus. Oli käsittämätön myopia ettei esim. nerokkaaksi ylistetty Guderian kyennyt näkemään että siinä missä nopeat, voimakkaat panssariyksiköiden painopistekeskitykset tekivät merkityksettömiksi syvälle kaivetut stattiset jalkaväkiasemat, hävittäjien ja rynnäkkökoneiden ilmaherruus teki merkityksettömäkssi panssarivoimien liikkuvuuden.
Puhumatta sitten enää todellisesta sodankäynnin doktriinin epäjatkuvuuskohdasta: Ydinaseista.
Ratekille vähän miettimistä. Neuvostoliiton paras tankki-ässä Lavrinenko kuoli kun yksi Stuka-tykki pamautti T-34 romun peräsimeen jossa piileskeli.
Määrä pelasti nekut. Ei laatu. Sinänsä Aatukin oli aikana pieni. Saksalaisilla tuli aina yhdestoista britti, amerikkalainen tai ryssä aivan kuten japanilaisille. Italialaiset pärjäsi kohtalaisesti Afrikassa vaikka lopulta möhlivät monta asiaa kuten vaikkapa jättivät Maltan valtaamatta ja suuntasivat aseensa sen sijasta Kreikkaa vastaan.
Guderian oli hieno komentaja ja mitä Mannerheimiin tulee niin hän helpotti tuntuvasti Pietarin asemaa pysäyttämällä hyökkäyksen. Mekinhän saimme jopa T-34 tankkeja saaliiksi jo hyökkäysvaiheessa. Toisaalta Marski ymmärsi että Hitler luopui Pietarin valloituksesta eikä ollut vakavissaan. Järjetön päätös pitää puoltamiljoona saksalaista ukkoa sidottuna tankkeineen ja lentokoneineen passiivisella rintamalla kun on tosi toimet menossa Volgalla ja Kaukasuksella. Ehkä Rzhev oli myös turha.
Arvoisa Rateki ei tietenkään usko että Aatu olisi Kaukasian voinnut vallata jos kaikki voimat olisi kohdistettu sitä vastaan kesällä 1941 eikä Pietaria ja Moskovaa. Rateki varmaan myös ajattelee ettei Kaukasian öljyjä oltaisi voitu pitää Saksan hallinnassa.
1941 taisi olla noin 180 miljoonaa, Saksan 85 ja liittolaiset päälle.. Wehrmachtin vahvuus Barbarossassa oli noin 3,6 miljoonaa ja miljoonan verran liittolaisia päälle. Puna-armeijalla oli noin 4.9 miljoonaa miestä rivissä ja 15 miljoonaa koulutettua reserviläistä.
" Saksa lähti siitä huolimatta Barbarossaan 3:lla miljoonalla miehellä 290-miljoonaista kansaa vastaan."
NL:n pelasti määrä ja laatu, Saksan ne upottivat. NL paransi merkittävästi kumpaakin osa-aluetta kun taas Saksan joukot eivät olleet enää likimainkaan -43 samaa tasoa jolla Barbarossa aloitettiin. Miehistöaines oli heikompaa ja koulutus lyhyttä, resurssipula jäyti sotamateriaalituotantoa, pitkittyvä ja yhä toivottomammalta näyttävä sota söi moraalia.
Kaikki voima olisi pitännyt Kaukasiaan keskittää jotta öljy ryssiltä pois. Rateki ei suostu uskomaan että Lähi-Itä ja Kaukasia oltaisi saatu vallattua jos Hitler olisi ollut tosissaan niiden suhteen.
oli tosissaan, mutta niin oli Stalinkin. Saksan valtaamat Maikopin öljykentät oli hävitetty niin perusteellisesti, että tuotanto saatiin käyntiin vasta 1946.
Hitler ei oikein kyennyt päättämään käykö sotaansa sotilaallisin, poliittisin, taloudellisin vai ideologisin päämäärin. Niinpä tuloksena oli soppa jossa hän ei pahimmillaan tiennyt mitä voitoillaan olisi edes tehnyt, esimerkkeinä vaikkapa Ranska, Jugoslavia ja Kreikka.