S.T ja muutkin Urantia-fanit.
En tiedä oletko kuulolla, mutta muutkin voivat
kommentoida.
Olen tutustunut Urantia-kirjaan.
1.
Ärsyttää se, että melkein joka sivulla mainitaan
tavalla tai toisella, että tämä ylittää ihmisen
ymmärryksen / ei voi selittää ihmiskäsittein jne.
Esim.luku 2,sivu 33:
"…hengellistämiseksi meitä haittaa tavattomasti
se, että kuolevaisen mielen kapasiteetti on
varsin rajallinen."
Ja esim. luku 31,sivu 345:
"Transsendentaaleista kertoessamme meitä
rajoittavat ihmisen käsityskyvyn
rajoittuneisuuden lisäksi myös…"
blaa,blaa,blaa, *2000
-Kirja olisi 100 sivua lyhyempi ilman tätä turhaa
toistoa.. Ketä tämä hyödyttää ?
2.
Kirja on täynnä ihmeellisiä jumalallisia henkiä
tai otuksia, joista USEIMMISTA ei kerrota mitään
JÄRKEVÄÄ TAI INFORMATIIVISTÄ. Yleensä on joku
typerä luku (606 , 7) osoittamassa montako näitä
henkiä on. Sitten kerrotaan, joku ihmeellinen
paikka ja ihmeelliset henget, joiden kanssa nämä
toimii.
Esim:luku 22,sivu 243 :
"Paratiisilaisten ja havonalaisten kolminaistamat
Pojat. Paratiisin kansalaisten ja
havonalaisten luomisponnistukset saavat aikaan
tiettyjen sellaisten Korkeimman
Olennon ylevien hengellisten aspektien
kolminaistumisen, jotka he ovat kokemuksen
Tietä saavuttaneet Perimmäisen ja Ikuisen rajoilla
olevaa, korkeimpaakin korkeampaa
taustaa vasten."
Täyttä BULLSHITTIÄ, joka ei sano kellekään
juurikaan mitään.
Voit tietysti aina väittää, etten ymmärrä. Minä
väitän, että ymmärrän hyvin. Lauseissa ei ole
sisältöä, toisin kuten vaikkapa vaikeaselkoisissa
Kantin kirjoissa.
Ja vielä esim. Luku 25 sivu 273:
" 1. Supernafit. 2. Sekonafit. 3. Tertiafit. 4.
Omniafit. 5. Serafit. 6. Tietyntyyppiset
ylösnousemuskuolevaiset. 7. Tietyntyyppiset
ylösnousemukselliset keskiväliolennot.
Ellei lukuun oteta vain tilapäisesti tähän
yhteisöön liitettyjä kuolevaisia ja
keskiväliolentoja, on nykyinen Uversassa
rekisteröityjen ja Orvontonissa toimivien
Teknisten Neuvojien lukumäärä hieman yli
kuusikymmentäyksibiljoonaa."
Huomaa "hieman yli 61 biljoonaa", ei suinkaan 50
biljoonaa, vaan todellakin hieman yli 61 biljoonaa
ihmeellistä menninkäistä. Jäi nyt kyllä
kaivelemaan.. Onkohan niitä 61 000 000 000 234 vai
kenties
61 000 000 200 898 ???
TÄMÄ KAIKKI on täysin turhaa ja
EI-informatiivistä.
- Kirja olisi 400 sivua lyhyempi ilman tätä turhaa
jaaritusta !
3.
Jeesuksesta kertovassa osiossa toistetaan Raamatun
evankeliumeita ja lisätään turhaa tarinaa. Tuskin
löydän edes viittauksia apokryfiseen
Tuomaan-evankeliumiin, joka saattaa olla myöskin
luotettava Jeesuksen sanojen lähde.
4.
Jumala - osio on yritetty tehdä hienoksi ja
arvovaltaisen näköiseksi.
Se ei tarjoa yhtään mitään uutta, suurin osa tulee
suoraa esim. Tuomas Akvinolaiselta tai
Augustiinukselta.
5.
Ylipäätään koko kirja ei tarjoa yhtään filosofista
tai uskonnollista ajatusta tai teoriaa jota ei
vuonna 1900 olisi jo paremminkin ilmaistu.
6. Koko kirja voisi tiivistää noin 50 sivuun. Sen
voisin lukea ja suositella muillekkin. Ehkä olisi
parempi lukea vaikkapa Aristoteles, Metafysiikka
tai F. Copleston, A History of Medieval Philosophy
tai miksei David Deutsch,Todellisuuden rakenne.
7.GNR mukaillen:" I don t worry about Urantia, no,
cause Urantia is wasting my -
TIME .
En tiedä oletko kuulolla, mutta muutkin voivat
kommentoida.
Olen tutustunut Urantia-kirjaan.
1.
Ärsyttää se, että melkein joka sivulla mainitaan
tavalla tai toisella, että tämä ylittää ihmisen
ymmärryksen / ei voi selittää ihmiskäsittein jne.
Esim.luku 2,sivu 33:
"…hengellistämiseksi meitä haittaa tavattomasti
se, että kuolevaisen mielen kapasiteetti on
varsin rajallinen."
Ja esim. luku 31,sivu 345:
"Transsendentaaleista kertoessamme meitä
rajoittavat ihmisen käsityskyvyn
rajoittuneisuuden lisäksi myös…"
blaa,blaa,blaa, *2000
-Kirja olisi 100 sivua lyhyempi ilman tätä turhaa
toistoa.. Ketä tämä hyödyttää ?
2.
Kirja on täynnä ihmeellisiä jumalallisia henkiä
tai otuksia, joista USEIMMISTA ei kerrota mitään
JÄRKEVÄÄ TAI INFORMATIIVISTÄ. Yleensä on joku
typerä luku (606 , 7) osoittamassa montako näitä
henkiä on. Sitten kerrotaan, joku ihmeellinen
paikka ja ihmeelliset henget, joiden kanssa nämä
toimii.
Esim:luku 22,sivu 243 :
"Paratiisilaisten ja havonalaisten kolminaistamat
Pojat. Paratiisin kansalaisten ja
havonalaisten luomisponnistukset saavat aikaan
tiettyjen sellaisten Korkeimman
Olennon ylevien hengellisten aspektien
kolminaistumisen, jotka he ovat kokemuksen
Tietä saavuttaneet Perimmäisen ja Ikuisen rajoilla
olevaa, korkeimpaakin korkeampaa
taustaa vasten."
Täyttä BULLSHITTIÄ, joka ei sano kellekään
juurikaan mitään.
Voit tietysti aina väittää, etten ymmärrä. Minä
väitän, että ymmärrän hyvin. Lauseissa ei ole
sisältöä, toisin kuten vaikkapa vaikeaselkoisissa
Kantin kirjoissa.
Ja vielä esim. Luku 25 sivu 273:
" 1. Supernafit. 2. Sekonafit. 3. Tertiafit. 4.
Omniafit. 5. Serafit. 6. Tietyntyyppiset
ylösnousemuskuolevaiset. 7. Tietyntyyppiset
ylösnousemukselliset keskiväliolennot.
Ellei lukuun oteta vain tilapäisesti tähän
yhteisöön liitettyjä kuolevaisia ja
keskiväliolentoja, on nykyinen Uversassa
rekisteröityjen ja Orvontonissa toimivien
Teknisten Neuvojien lukumäärä hieman yli
kuusikymmentäyksibiljoonaa."
Huomaa "hieman yli 61 biljoonaa", ei suinkaan 50
biljoonaa, vaan todellakin hieman yli 61 biljoonaa
ihmeellistä menninkäistä. Jäi nyt kyllä
kaivelemaan.. Onkohan niitä 61 000 000 000 234 vai
kenties
61 000 000 200 898 ???
TÄMÄ KAIKKI on täysin turhaa ja
EI-informatiivistä.
- Kirja olisi 400 sivua lyhyempi ilman tätä turhaa
jaaritusta !
3.
Jeesuksesta kertovassa osiossa toistetaan Raamatun
evankeliumeita ja lisätään turhaa tarinaa. Tuskin
löydän edes viittauksia apokryfiseen
Tuomaan-evankeliumiin, joka saattaa olla myöskin
luotettava Jeesuksen sanojen lähde.
4.
Jumala - osio on yritetty tehdä hienoksi ja
arvovaltaisen näköiseksi.
Se ei tarjoa yhtään mitään uutta, suurin osa tulee
suoraa esim. Tuomas Akvinolaiselta tai
Augustiinukselta.
5.
Ylipäätään koko kirja ei tarjoa yhtään filosofista
tai uskonnollista ajatusta tai teoriaa jota ei
vuonna 1900 olisi jo paremminkin ilmaistu.
6. Koko kirja voisi tiivistää noin 50 sivuun. Sen
voisin lukea ja suositella muillekkin. Ehkä olisi
parempi lukea vaikkapa Aristoteles, Metafysiikka
tai F. Copleston, A History of Medieval Philosophy
tai miksei David Deutsch,Todellisuuden rakenne.
7.GNR mukaillen:" I don t worry about Urantia, no,
cause Urantia is wasting my -
TIME .
Vastaukset 6
Vanhimmat
Juu, satua koko sepustus. Aku Ankan taskukirjassa
on enemmän oikeaa tietoa.
Olin kuullut urantia kirjasta jossain yhteyksissä
silloin tällöin vuosikymmenien mittaan, että se
on mahtava spektaakkeli koko menneestä
maailmanhistoriasta ja ohittaa raamatunkin
massiivisuudessaan. Odottelin vain sitä että
joku kääntäisi sen suomeksi ,että pääsisin
sujuvasti lukemaan sitä. Sitten sattui silmiin,
olisikohan ollut jossain uforaportissa, että
joukko ufotutkijoita vaihtaa tutkimuskohteensa
ufoista urantiaan ja ajattelin, että jopas on
mahtava kirja.
Sitten kun viimein sain suomalaisen urantian
käsiini, raivasin pöydälle hyvän lukutilan ja
varasin aikaa tutkimuksiin.
Sisällysluettelo tuotti pienen pettymyksen,
siellä oli käytetty niin mahtavasti tilaa
hallinnollisbyrokraattisten hierarkioiden
selvittelyyn
Sitten loikkasin kosmologia osastoon, mitä pidän
omana vahvana alueenani. Aivan älyttömiä juttuja,
ei mitään tekemistä nykytietämyksemme mukaisen
maailmankaikkeuden käsityksen kanssa.
Kirjoittajalla tai kirjoituksen välittäjällä on
ollut oman aikansa maailmankuva, mitä on
venytetty raamatulle vastakkaiseen suuntaan. Ei
siis mitään yliluonnollista tietolähdettä
Sitten pompin pitkin kirjaa mielenkiintoisten
kohtien perässä ja joka paikassa tuli
pettymyksiä. Lopullinen selvyys kirjan
tendenssistä tuli vertaillessani raamatun ja
urantian kuvauksia Jeesuksen elämästä ja
toiminnasta.
Urantian ydinsanoma on raamatun ydinsanoman
mitätöiminen. Homma on hoidettu kuitenkin sen
verran tyylikkäästi ja monisanaisesti, että
useimmilta tavallisilta lukijoilta vitsi menee
kokonaan yli hilseen.
...lukenut osittain,eli en jaksanut kokonaan :)
Mieleeni tuli ja en tiedä miksi JT järjestön tapa
selittää selittämisen ilosta.
Itse odotin k.o teokselta myös paljon raamatun
lukeneena ja senkin tulkinnanvaraiseksi
huomanneena mutta urantia kirja meni lukuineen
far away reality...
Jos sanotaan että lukee kuin piru raamattua, niin
ehkä se sopii myös tuohon teoksen...
Rashaverak
-Seliseliseli...-
Älä lue sitten Urantia-kirjaa...älä hukkaa siihen
aikaasi. Jokaisella ihmisellä (ja elollisella) on
tietty käsityskyky tästä kaikesta olevaisesta.
En väitä, että ymmärrän itse kaikkea, mitä
Urantia-kirjassa kerrotaan, mutta pitäisikö
sitten? Ehkä olen niin tyhmä.
Annetaan nelijalkaiselle esi-isällemme akustinen
kitara, niin voi olla, että se repii siitä kielet
irti. Annetaan sama kitara ihmiselle, niin voi
olla, että hän löytää sieltä sulosointuja.
Olkaamme avoimia asioiden suhteen.
Urantia-hihhulit eivät eroa mitenkään
Raamattu-hihhuleista. Paitsi siinä, että Raamattu
on oikeasti vanha kirja, ja Urantia-kirja on
muutaman kymmenen vuotta vanha fiktio.
Sinulla on oikeus mielipiteeseesi.
Tässä minun mielipiteeni.
En minä sinua kiellä lukemasta Aku Ankkaa. Onhan
se hyvää huumoria...
Mua sitten ärsyttää ihmiset, jotka luulevat olla
koviakin naamoja näiden asioiden suhteen. Me vain
asumme tälläisellä pahaisella, mutta erikoisella
desimaaliplaneetalla, jossa vallitsee rahan
voima, sorto ja väkivalta ja jotkut luulee sitten
tietävänsä kaiken kaikesta.
Jos ihminen yrittää kehittyä ymmärryksessään
eteenpäin lukemalla Urantiaa, Raamattua tai Aku
Ankkaa, niin suotakoon se hänelle. Tie voi olla
väärä, mutta mitäs sitten. Ihminen oppii näköjään
asioita kantapään kautta, joka on hieno
mahdollisuus oppia. Kyllä Jumala tai miksi sitä
kutsutaankin näkee ihmisen sydämeen ja onko hän
tehnyt tahallisesti tai tahtomattaan väärin.
Minä en sano sinulle, miten sinun pitää elää.
Älä sinä sano minulle, miten minun pitää elää.