Huomasiko kaikki, kuinka valhetta puolustettiin,
kun kirjoitin alun tyhjyys-teoriasta?
En ymmärrä, että järjettömyydestä voi syntyä
järkeä.
Siunausta kaikille lukijoille uskontoon
katsomatta.
Uskokaa ilosanoma ja lakatkaa etsimästä totuutta.
Raamattu on Jumalan ilmoitus itsestään. Sen
todistavat toteutuneet ennustukset ja ihmeteot.
kun kirjoitin alun tyhjyys-teoriasta?
En ymmärrä, että järjettömyydestä voi syntyä
järkeä.
Siunausta kaikille lukijoille uskontoon
katsomatta.
Uskokaa ilosanoma ja lakatkaa etsimästä totuutta.
Raamattu on Jumalan ilmoitus itsestään. Sen
todistavat toteutuneet ennustukset ja ihmeteot.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Minä en ainakaan huomannut!
Valheita ja muunneltua totuutta täällä kyllä
puolustellaan tämän tästä, mutta kyseistä juttua
en huomannut.
Sulkevatko "ilosanomaan" uskominen ja totuuden
etsiminen pois toisensa? Eli jos etsii totuutta
ei voi uskoa "ilosanomaan" tai jos
uskoo "ilosanomaan" ei voi (saa?) etsiä totuutta.
Eli kumoaako totuus "ilosanoman"?
Raamattu on joidenkin ihmisten kertomus
jumalastaan, se on ihmiskäden kirjoittama siinä
missä muutkin kansalliseeppokset. Saattaisi kyllä
kalskahtaa komealta sanoa että Kalevala on
Väinämöisen ilmoitus itsestään...
Toteutuneisiin ennustuksiin ja ihmetekoihin
vetoaminen on melko hataralla pohjalla oleva
todistus... kovin monet eri lähteistä olevat
ennustukset ovat toteutuneet. Kyseessä ei ole se
että ennustus olisi oikea vaan lähinnä se että se
on epämääräinen ja jättää tulkinnan varaa.
Toteutuneita ihmeitä lienee melko vähän... jos
jollekkin ei ole rationaalista selitystä se ei
automaattisesti ole ihme, kyse on vain siitä että
rationaalista selitystä ei ole vielä löydetty.
Siunaukset ihmetyttävät... mahtaako "siunausta
kaikille" tarkoittakkin itseasiassa "siunausta
minulle, joka olen niin hyvä ihminen että
toivotan siunausta niillekkin jotka minulle
päätään aukovat"?
Tuon siunaamisen tarkoitus on vain turvata oma
taivaspaikka. Tosin, jos on olemassa Jumala ja
Taivas, niin tuollaisella Jumalan nimen turhalla
lausumisella voisi jopa menettää sen taivaspaikan.
Se juttu meinaan.
Jeesus on totuus ja Hän tuo tämän ilosanoman.
Joka tämän on löytänyt - on myös löytänyt
Jeesuksen, joka on totuus.
Mikä oli se valheen puolustus?§
Tarkoitatko,että pitää löytää ilosanoma ensin
niin Jeesus totuutena menee paremmin "jakeluun"?
Toisin sanoen Jeesusta ei kukaan järkevästi
ajatteleva ota todesta,ennenkuin ilosanoma
sekoittaa pään.
Ota Jeesus vastaan elämääsi, niin olet löytänyt
totuuden.
"Jeesus on totuus ja Hän tuo tämän ilosanoman.
Joka tämän on löytänyt - on myös löytänyt
Jeesuksen, joka on totuus."
Tässähän se on pähkinänkuoressa jälleen kerran.
Muuta et suostu kuulemaan tai näkemään, vaikka
jänispaistilla houkuteltaisiin. Kun ajaudut
keskusteluissasi umpikujaan, mitä ei kovin
harvoin tapahdu, vastakeskustelijalla on lopulta
aina edessä tämän "totuuden" nieleminen
itserakkailla siunauksilla höystettynä.
Kiinnostaisi ihan vilpittömästi kuulla, kun olet
suht' pitkään palstalle kirjoittanut, onko mitään
asiaa, missä vastakeskustelija on saanut
muuttamaan sinun katsantokantaasi uskonnollisissa
kysymyksissä edes puolikkaan asteen verran
mihinkään suuntaan tai onko ollut liipannut edes
läheltä?
Oma ahdas elämänkatsomukseni on tuulettunut
keskustelujen kuluessa, vaikka nyttemmin olen
matalampaa profiilia pitänytkin, useaan otteeseen
muissakin kuin uskontoon liittyvissä
kysymyksissä. Eli löytyykö pelivaraa?
Olen huomannut vastoin aikaisempaa, että Jumala
on myös tuomion Jumala, kenties jo tässä ajassa.
Se, että Jumala olisi paha ihmiselle, on
monitahoinen kysymys. Uskon niin, että Jumalan
tekojen vaikuttimet eivät ole ikinä pahoja. Me
emme vaan tiedä kaikkia asioita. Onhan
neliraajahalvaantuneitakin, jotka tästä syystä
ovat löytäneet Jumalan. Muuten eivät ehkä olisi.
Onko pahuutta sallia paha, varsinkin, kun ihminen
ei noudata Jumalan ohjeita elämässään.
Jobkin kyllä noudatti, mutta Jumala tahtoi
osoittaa, että uskollisuus Jumalaa kohtaan
palkitaan jo tässä elämässä.
Mielenkiintoista on se, että Job sai kaiken
kaksinkertaisena takaisin, paitsi lapsia,
arvatkaapas miksi?
Siksi, että Jobin lapset eivät kuolleet, vaan
siirtyivät taivaaseen. Siis jos uskova kuolee,
niin hän ei kuole kokonaan, vaan ruumis
pelkästään. Henki jää eloon.
Sitten on vielä noita ristiriitaisuuksia, jotka
tuntuvat todella oudoilta. Pahin on ehkäpä
vedenpaisumus. Kuinka kengurut olisivat kulkeneet
australiaan ym? Tarkoittiko vedenpaisumus vaan
Israelin lähialueita?
En olisi valmis joustamaan annetusta sanasta
yhtään, enkä joustakaan. Raamattu avaa kullekin
juuri niitä, mitä hän tarvitseekin.
Huomasitteko sitä kun kaizu puhui itsensä pussiin
energiakeskustelussa?
Rakas ystäväni. Puhuimme täysin eri asioista.
Minä puhuin fysiikan lakien vahva- ja
heikkosähkövoimista, jotka ohjailevat atomien
liikkeitä ja pitää atomit koossa.
Ydinvoiman kaikki tuntevat, joten mitä kysyttävää
siitä kellään enää on?
Jumalan sanan värähtely on Raamatussa selitetty
ylläpitäväksi voimaksi, jota ilman kaikki
luhistuu heti.
Ainetta pilkottaessa pienempiin osiin jää
jäljelle pelkkää energiaa. Siis sitä energiaa,
joka pitää kaiken kasassa. Ei siis ole mitään
ainetta, vaan Jumalan sanan värähtelyä.
Näytät tuolla aiemmin kumonneen kaikki fysiikan
lait. Nyt sitten vetoat niihin. Menee vähän
ristiriitaiseksi. Alkaako konseptit seota?
Öitä sullekki Emmi vaan. Onko kesäloma?
En sunka minä voi fysiikan lakeja kumota.