Ollaanko KP piispa Joosefiin niin kyllästyneitä ja pettyneitä, että voitaisiin harkita jurisdiktion vaihtamista -yksilötasolla?!? Eli Roomasta vaikkapa Konstantinopoliin...
Jurisdiktion vaihto?!?
Sebastianos
9467
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
vaikeaa on ei-katolilaisen seurata kirkkolatinalla saarnoja
Sehän siis käytännössä tarkoittaa sitä, että kun isi ei anna karkkia, kokeillaan mankua sitä äidiltä.
Pyydän sinua muistamaan yhden asian.
Voi olla hyvinkin mahdollista, että vaihdat PATRIARKAATTIA katolisen kirkon sisällä lännestä jonnekin muualle (=toisen, mutta paavin alaisuudessa toimivan patriarkan alaisuuteen). Jos haluat ja pystyt siihen, tee niin.
Mutta älä missään nimessä vaihda kirkkoa kokonaan kutsuen sitä vain "jurisdiktion vaihdoksi", siirtyen jonkun patriarkan alle, joka ei toimi paavin alaisuudessa. Älä siirry pois ehtoollisyhteydestä Rooman kanssa, koska siten erottaisit itsesi siitä yhdestä, pyhästä, katolisesta ja apostolisesta kirkosta, jonka tunnustamme uskontunnustuksessa.
Siis peräti kirkon vaihto. Siitähän on kyse jos siirrytään Roomasta Konstantinopoliin. Jos syy on se, että nykyinen Hesan kat.hiippakunnan piispa on "kelju". Kuka näet takaa, että toisessa kirkossa on aina vain niin hyviä piispoja ettei heidän aikaansaannoksiinsa voisi suivaantua?!
Rouskukin tuossa jo varoittelee...
Mutta ovathan sekä Rooma että Konstantinopoli vanhan, jakamattoman kirkon patriarkaatteja. Onko tässä mielessä vaihto välttämättä ns. kirkon vaihto - koska sehän on yksi, pyhä, katolinen ja apostolinen?!?
...koska olemme huolestuneita sielustasi, veli Kristuksessa.
"Mutta ovathan sekä Rooma että Konstantinopoli vanhan, jakamattoman kirkon patriarkaatteja. Onko tässä mielessä vaihto välttämättä ns. kirkon vaihto - koska sehän on yksi, pyhä, katolinen ja apostolinen?!?"
On - juuri siksi, että se on yksi, pyhä, katolinen ja apostolinen. Patriarkaatin sortuessa harhaoppiin tai skismaan se erottaa itsensä tästä yhdestä, pyhästä, katolisesta ja apostolisesta kirkosta. Näin on käynyt niille itäisen riituksen kirkoille, joita kutsutaan kollektiivinimellä "ortodoksinen kirkko". Mutta itäisissä riituksissa on myös skismaan sortumattomia ("uniaateiksi" kutsuttuja) kirkkoja, jotka pitävät yhteyttä paaviin kuten katolisen kirkon osan tulee, tiedät sen....
Korjatkaa jos olen väärässä, mutta eikö Paavikin kutsu Idän katolista, Ortodoksista kirkkoa "sisarkirkoksi"? Ja on sanonut, että meillä on sama usko. Tämän vuoksi käsittääkseni Katolinen kirkkomme ei halua tehdä käännytystyötä Ortodoksien keskuudessa esim. Venäjällä.
Minusta tuntuu pahalta jos Ortodokseja sanotaan harhaoppisiksi. Minä näen heidät sisarina ja veljinä Kristuksessa. Meitä yhdistää enemmän asioita kuin erottaa. Heillä on sama apostolinen jatkuvuus, sakramentit, jne. Paavius on se mikä erottaa, mutta kuten sanoin, on paljon enemmän yhdistäviä kuin erottavia asioita.
"Korjatkaa jos olen väärässä, mutta eikö Paavikin kutsu Idän katolista, Ortodoksista kirkkoa "sisarkirkoksi"?"
Kyllä, sisarkirkosta - tai kirkoista - on kyse. Heillä on validi piispuus ja eukaristia, joten kiistatta he ovat sisarkirkkoja.
"Ja on sanonut, että meillä on sama usko."
Lähes kokonaan sama traditiota myöten, pitää paikkansa.
"Tämän vuoksi käsittääkseni Katolinen kirkkomme ei halua tehdä käännytystyötä Ortodoksien keskuudessa esim. Venäjällä."
Pitää paikkansa; katolinen kirkko toivoo ortodoksien palaamista paavinistuimen yhteyteen kokonaisuutena, ei yksi kerrallaan, ja käännytystyö vaarantaisi suuremman maalin.
"Minusta tuntuu pahalta jos Ortodokseja sanotaan harhaoppisiksi."
Ei voi kiistää (eikä paavikaan kiistä), etteikö oppi paavin yleismaailmallisen jurisdiktion kieltämisestä olisi harhaoppi - mutta koska tämä yleensä on skisman määritelmä, skisma on parempi sana kuvaamaan ortodoksien tilannetta. (Lisäksi valtion ja nyky-yhteiskunnan painostuksesta tapahtuneet avioeron jälkeisen avioliiton solmimisen ja keinotekoisen ehkäisyn hyväksyminen on harhaoppi sekin. Toisaalta ortodoksit eivät ole hyväksyneet näitä käytäntöjä dogmaattisesti, ainoastaan pastoraalisesti. Lyhyesti sanottuna: Tosiasian toteaminen ei ole rakkaudettomuutta.
"Minä näen heidät sisarina ja veljinä Kristuksessa."
Niin minäkin. Samoin protestantit, mutta erityisesti ortodoksit, sisarkirkkojemme jäsenet.
"Meitä yhdistää enemmän asioita kuin erottaa."
Kyllä, kyllä, kyllä! En ole hetkeäkään kiistänyt tätä.
"Heillä on sama apostolinen jatkuvuus, sakramentit, jne. Paavius on se mikä erottaa, mutta kuten sanoin, on paljon enemmän yhdistäviä kuin erottavia asioita."
Ei sana "harhaoppinen" tarkoita samaa kuin "ei-kristitty, pakanallinen perkeleen lapsi, jolla ei ole mitään yhteistä kanssamme". Sana "harhaoppinen" tarkoittaa yksinkertaisesti jotakuta, joka ei hyväksy jotain oppia, joka kuuluu uskon deposiittiin. Tämä ei vie oikeutta kristityn tai sisarkirkon nimestä. Ainoastaan paikan katolisessa kirkossa.
Juu, näinhän se on. Ymmärsin nyt, mitä tarkoitit, rousku. Kiitos selvennyksestä.