Miksi Jehovan todistajien on niin vaikea hyväksyä se tosiasia että ihminen jakaa yhteisen kantamuodon m.m simpanssien kanssa?
Olisiko helpompaa hyväksyä se jos se olisi myös Raamatun näkemys?
Olisiko helpompaa hyväksyä se jos se olisi myös Raamatun näkemys?
Vastaukset 36
Vanhimmat
Ei ollenkaan ole vaikeaa hyväksyä. Näkeehän sen entisten todistajien degeneroitumisesta, että apinoilla ja ihminen ovat sukua toisilleen.
Miten degeneroituminen liittyy siihen, onko Ssmpanssilla ja ihmiselle yhteinen kantamuoto? Et taida ymmärtää evoluutiosta hölkäsen pöläystä.
Totta kai ymmärrän. Kun todistaja jättää seuran, hän taantuu. Hän menee kehityksessä taaksepäin ja alkaa muistuttaa karvaista ihmisapinaa.
Tämä on selvä todiste evoluutiosta.
Jehovan todistajalle on kunnia-asia olla kouluttamaton.
Mitä vähemmän tietää sen parempi.
Ja mitäs uskontoa sinä edustat? Todistajuustieto sinulla on ainakin heikko.
Ettet vain edustaisi ev.lutisteja?
Edustan Herra saatanaa.
Tuo nyt ei paljon kerro. Useimpien uskovaisten mielestä kaikki muut edustavat saatanaa paitsi ne oman uskonnon jäsenet. Paitsi jos olet jonkin asteen satanisti tai saatanan palvoja. Jälkimmäiset ovat toki ääriuskovaisia, filosofisimman pään satanistit eivät edes usko persoonalliseen saatanaan.
Saa Tana asuu jokaisen ihmisen sydämessä.
Kaipa ymmärsit mitä tarkoitetaan kun edustetaan saatanaa - rehellistä ateismia. Kannatan kaikkia rehellisiä mielipiteitä, hyvä veljesseuralaiset.
Hä? Ateisti Saatanan edustaja?
Ateistit eivät usko Saatanaan sen enempää kuin jumaliinkaan.
Ei tuo nyt niin yksinkertaista ole. Valitettavasti veljesseuralaisten mielestä ilmeisesti kaikki ne, jotka ovat eri mieltä ovat saatanasta.
Veljesseuralaiset ovat kuutamolla monessa muussakin asiassa.
Eivät niin, mutta saatana on ateistille satuolento ja sillä on helppo härnätä varsinkin siihen uskovia :)
"Veljesseuralaiset ovat kuutamolla monessa muussakin asiassa."
Eivät minusta. He ovat olleet lahkon aivopesussa aikansa, ja nyt he haluavat selvittää ajatuksiaan ainakin toistaiseksi vapaana kaikista uskonnoista.
Miks pitää aina kuulua johonkin lahkoon, seuraan tai ryhmään.
Miks ei voi vaan olla ja elää?
Heh, joo. Mutta jos ei kestä ainuttakaan positiivista sanaa todistajista tai antaa vain negatiiviset asiat todistajuudesta ulos, jotain on pielessä.
Juuri näin he tekevät. Tuovat vain negatiiviset näkemykset esiin ja jättävät niitä tasapainottavat positiiviset puolet sanomatta.
Mutta jos ei kestä ainuttakaan positiivista sanaa todistajista... -
Eihän kyse ole -positiivisuudesta , - vaan siitä, että todistajat tulevat oville esittämään kotikutoisia uskonto-opillisia väittämiä, joita sitten perustellaan omien lehtien väitämillä .
Kyse on , edelleen siitä, ovatko nuo väittämät historiallisesti ja asiallisesti tosia, - vai - niinkuin apostoli sanoo , - puhuvatko he omiaan .
Jos he eivät halua, -tai kykene selittämään , tuliko Jeshuasta ylösnoustessaan
- Mahtava henkiolento , - vai oliko hän ylösnoustessaan ihminen, - niinkuin Sakaria 3, -1-8 - kertoo , niin ei se esittäjän positiivisuudella siitä parane . -
#Jos he eivät halua, -tai kykene selittämään , tuliko Jeshuasta ylösnoustessaan
- Mahtava henkiolento , - vai oliko hän ylösnoustessaan ihminen, - niinkuin Sakaria 3, -1-8 - kertoo , niin ei se esittäjän positiivisuudella siitä parane .#
Entä sinä? Selitähän itse, mitenkä ajattelet asian. Helppo on muita moittia ja etenkin pusikosta tuntemattomana eri nimimerkeillä. Eikö vain olekin.
..Selitähän itse ,mitenkä ..-
Oikeastaan selitin siinä jo ,
jt - oppi sanoo jeesuksen olleen ylösnousemuksessaan - Mahtava henkiolento, .
helluntaioppi sanoo hänen olleen jumala , ja raamattu , - Sakaria 3, - 1-8 , kertoo hänen olleen lhminen .
Se tämä raamatun teologia on niin monimutkainen asia lukijoille . Kun Jobin kirjassa Korkein sanoo Jobin olevan syytön , esitetään Nasaretilaisesta monimutkaista ja veristä sijaiskuolema tarinaa, vaikka teksti kertoo toista ,
Ymmärtääkseeni tämä ei ole mikään veljesseuralaisten palsta.Heillä on oikeus muiden lailla kirjoittaa näihin,niinkuin meillä muillakin.Kirjoittelu on sellaista kuin
tämä olisi vain heille.Sellaisen palstan voisi kyllä perustaa.Ei tule "niin suuria ris-
tiriitoja."Annetaan nyt ihmisten esittää mielipiteitään.Haukkuminen pois ja asiallisempaa keskustelua.
Ymmärtääkseni tämä on palsta keskusteluun jehovantodistajuudesta. Siihen kuuluu myös entisten todistajien esitykset, joita löytyy runsaasti Veljesseuran foorumilta. Heidän oma toimintansa on kaikkea muuta kuin ylevää.
Yleensä palstalla muuten keskustellaan, eikä vain käydä julistamassa omaa näkemystä. Tämä ihan vinkkinä sinulle.
Miksi et käytä nimimerkkiäsi T-i-u-k-u kun sinulla sellainen kerran on?
Numeronikin viesti ilmoitettu asiattomaksi, ei kuulu palstan aiheeseen.
hahah :D
toinen numeronikin viesti ilmoitettu
Miksi piileskelet tuntemattomana, kun voisit kirjoittaa ihan tunnetustikin. Kyllä sinut tiedetään.
Rivin päällekirjoitus on simpansseista, Mutt myös Bonobo on siinä yhtä lähellä ihmistä .
SITTEN , naisen geenistö on suurinp, yhtä kaukana miehestä kuin simpanssin ja bonobon . . Eikä se tee naista yhtään enemmän simpanssin , - tai miehen esiserkuksi , - vaan mies ja nainen on yhdessä se ihminen . . Vielä joku vuosi sitten pidettiin suurta melua esitäti Lucystä , joka löytyi kai Keniasta . sitten tuli pettymys , -lucy oli kuin olikin Afrikan apina, mutt´ei millän tavalla liittynyt ihmisen sukupuuhun .
Geenitutkijoiden mukaan nykyihminen on ilmaantunut aik, Maapallolle yht´äkkiä , mistään välimuodosta -tai muusta semmoisesta ei ole niin mitään merkkiä .
kaikki oletukset nykyihmisen aikaisemmista esi-isäkejuista ovat näiden aikansa Tuomiorovastien , jotka hääräsivät teollisuudessa, -tahi kaupanteossa ynnä muussa, - keksimää hillitöntä spekulaatiota. .
Miehen ja naisen geeneillä ei todellakaan ole kuvaamaasi eroavuutta.
Lucy taas on hominidi, kuten ihminenkin, joten samaan sukupuuhun kuulutaan. Toisaalta Lucya ei luokitella Homo-sukuun.
Geenien mukaan ihminen ei ole ilmaantunut yhtäkkiä, koska koska jaamme merkittävän osan perimästämme muiden lajein kanssa.
...Koska jaamme merkittävän osan perimästämme muiden lajien kanssa .,..-
..me jaamme merkittävän osan perimästämme esim , ensimmäisen bakteerin kanssa .
meillähän on puhuttu myös -Roduista , paljon ja pitkään .
Kuitenkaan , ihmisrotuja ei ole , kaikki ovat yhden ihmisparin 10 tyttären jälkeläisiä . Neanderthalit olivat Toinen laji.
kaiken elämän kehitystä ohjaavat ns, hox - geenit joita esim , banaanikärpäsellä on vain yksi ryhmä , ihmisellä niitä on 4 .
Biologisista roduista puhumisen vähenemisen yhtenä syynä on varmasti ihmisten perimän homogeenisuus. Esittämälläsi yhdellä ihmisparilla ja heidän 10 tyttärellään ei kyllä ole todellisuuspohjaa, sillä niin sanottu mitokondrio Eevahan ei todista mitään tämän puolisoista tai tyttäristä.
HOX geeneistä puhuttaessa on hyvä muistaa, että kyse on yksilönkehityksestä (developement), eikä evolutiivisesta kehityksestä. Tietysti evolutiivista vertailua voi tehdä eri eliöryhmien välillä.
Esittämälläsi yhdellä ihmisparilla ja heidän 10 tyttärellään ei kyllä ole todellisuuspohjaa.. ..-
.Milloinkahan olet viimeksi lukenut tieteellesiä uutisia , -tai julkaisuja ,-
Tänään. Kerro vain mihin julkaisuun viittaat yhdellä ihmisparilla ja heidän kymmenellä tyttärellään. :-)
...Sillä niin sanottu mitokondrio Eevahan ei todista mitään tämän , ..-
eikös nuo mitokondriot ole niitä solun sisäisiä voimalaitoksia .-
Uutinen ensimmäisestä ihmisparista ja heidän 10 tyttärestään oli joku aika sitten netin uutissivuilla .
Sama oli kyseessä tämän Rotuopin kanssa ,
Nettiä seuraamalla näitä saa tietää . Mehän emme esitä näissä keskusteluissa mitään uutta tutkimusta Tiedeyhteisön tutkittavaksi, esim , -Lancetiin julkaistavaksi , vaan keskustelemme - Dialegomai .
Emme korokkeelta, vaan - Lattian tasalta.
http://youtu.be/i_RYGOmNrxM
A finch is a finch is a finch........
But different species of finches. ;-)
Video on hyvä esimerkki kreationistien olkinukkeilusta. Grantin perheen mittaukset osoittivat evolutiivisia muutoksia peippo-populaatioissa, mutta kukaan ei väittänyt näiden johtavan välittömästi lajiutumiseen, kuten videon olkinukessa. Videossa unohdetaan myös, että jotkin ilmastollisten olosuhteiden muutokset saattavat kestää satojatuhansia vuosia, jolloin eri olosuhteissa eläneet populaatiot ovat eristäytyneet omiksi lajeikseen.
Koska tämä olkinukkeilu ei nähtävästi riittänyt, niin hassutellaan hieman Galapagoksen elefantillakin.
Kannattaa lukea muuten videossa minittu kirja ihan itse. Suomennettu nimellä: Darwinin linnut - Weiner, Jonathan.