Tällä palstalla on paljon puhuttu että täysperää ei saisi enää vetää koska se on niin vaarallinen!
Luulen että moni kuski ja isäntä voisi suosiolla jättää sen vaunun kotiin talliin! Ite ajaisin ainakin nupilla mielummin...
Mutta asiassa on vaan yksi mutta! Jos ajettaisiin pelkällä nupilla alkaisi moni jupisemaan että Esim. kestääpä tuo homma kauan ja se on niin kallista.. Ja tietty kaikki hommat pitäisi ajaa tunti taksalla ja unohdettaisiin urakat kokonaan..
Niin alkaa se tonnikalapurkki ja se kaljapullokin käydä kukkaron päälle...
Ajetaan vaan nupilla ja rahtiin 3 kertanen hinta.. Ja katotaan sen jälkeen mitä ihmiset on mieltä!
Luulen että moni kuski ja isäntä voisi suosiolla jättää sen vaunun kotiin talliin! Ite ajaisin ainakin nupilla mielummin...
Mutta asiassa on vaan yksi mutta! Jos ajettaisiin pelkällä nupilla alkaisi moni jupisemaan että Esim. kestääpä tuo homma kauan ja se on niin kallista.. Ja tietty kaikki hommat pitäisi ajaa tunti taksalla ja unohdettaisiin urakat kokonaan..
Niin alkaa se tonnikalapurkki ja se kaljapullokin käydä kukkaron päälle...
Ajetaan vaan nupilla ja rahtiin 3 kertanen hinta.. Ja katotaan sen jälkeen mitä ihmiset on mieltä!
Vastaukset 17
Vanhimmat
Toisaalta meikäläiselle riittäisi myös rekkojen kutistaminen takaisin ennen -92 kokoluokkaan: Pituus 21 metriä, paino 40 tonnia. Jos mäyräkoiran hinta nousee 50 senttiä, maksan sen riemuiten.
mielummin ajasin kans tolla 135€ tuntipalkalla pelkällä nupilla kun vetelen sitä kärriä 45€ tuntipalkalla... Voi olla että alkais valitusta kuulumaan !=)
Niin kyllä minäkin tekisin töitä mielellänin kolmin tai vaikka nelin kertaisella palkalla. Mutta mieten se tuntihintaan vaikuttaa, että kärry jää pois? Eikös se vaan lisää tuntien määrää samalla veloituksella... tai kai se nupilla ajettu kilometri tulee jopa vähän yhdistelmää halvemmksi?
Eli ennen 1x45€ olisikin 2x40€.
Ja lasku sitten kuluttajille eli rekkoja ja kuskeja lisää ja vaunut myyntiin Suomen ulkopuolelle. Tuo kai melkein tarkoittaa kustannusten tuplaantumista? Kaikkea menee kahteen kertaan.
Roskaa se mitään kaksinkertaista, kansantalouden kannalta tulonsiirrot ei vaikuta, vain resurssien käytöllä on hyvinvointiin merkitystä.
Resurssien käyttöä jouduttaisiin nostamaan n. 25 - 40% jos kaikki kulkisi peräväunuyhdistelmissä, mutta kun ei. Kokonaismuutos nykysysteemiin verraten olisi tuskin 20% suurempi kustannuksissa!
Tonnikalapurkin hinnassa Suomen kuljetusosuus ei ole 10% suurempi eli lopputulemana 4% hinnannousu kun kaupan katteenmuodostus huomioidaan. Hinta nousee ehkä 2-4c.
luuletko niin halvalla selviäväsi. laske uudestaan. teoria on eri asia ku käytäntö!!!
Kuinkas monessa vuodessa kalusto menee normaalisti vaihtoon? Kaiken järjen mukaan tämä muutos tehtäisiin siirtymäajan puitteissa ja valtaosin normaalin uusiutumisen kautta. Eikös nämä nykyiset ylisuuretkin rekat ole vain tilapäinen ratkaisu ja määräaika lähestyy.
Tonnikalapurkista aika pieni osa on perävaunun osuutta. Jos vaunut sallitaan edelleen kesällä, niin vaikutus jää luultavasti vielä edellä mainittua pienemmäksi.
Sitä minä en ymmärrä että mitä kuskit napisee perävaunukiellosta? Heillehän se tarkoittaa lisää töitä. Kuluttaja sen perävaunun seisotuksen viimekädessä maksaa tonnikalapurkin hinnassa ja summa on sen verran pieni että tuskin huomaa sen lisävaikutus, normaalista hinnan noususta.
Rahtarit taitaa vähän yliarvoida omaa osuutta tuotteiden hinnoissa. Jos kuskataan soraa tai muuta yhtä halpaa, niin sillä on merkitystä, mutta paperissakaan se ei enään älyttömiö tee, saati jossain juustokilossa.
Olen ihan samoilla linjoilla, kuljetuksen osuus mistään hyödykkeestä ei ole merkittävä. Jos olisi, se tuote pyrittäisiin tekemään ilman kuljetusta......
Mielestäni tuohon 10 % joka on kuljetusten osuus, sisältyy 10 000 kilometrin merimatkakin?
Mitä se 5 kk aikana max 1100 km ilman kärryä siinä tuntuisi??? tuskin sitä 10 %.. Arvaus tosin!
Sinä arvioisit sen Suomen osuudeksi, mutta heitto ei tosin tee kesää...
Työttömyyskassasta tulisi väkeä työhön jakamaan verotaakkaa, mun oma ostovoima vois vaikka lisääntyä, ainakin niiden työttömien lisääntyis.
Verotaakka ylipäätään pienentyisi, tai saataisiin enemmänverovaroja siirrettäväksi vaikka moottoritien rakentamiseen?
Tiemestarin kanssa keväällä laskesleltiin että Jyväskylä Oulu välillä tarvittavat useat suola autot on maksettu diesel veroilla, jos kolme rekkaa yössä ajaa tietä. Ei sen tonnikalan kuljetus ole yhtään tienpitoa kalliimpaa.
Nyt kun tuota osuuskeskustelua herätetään, paljonko kuljetuskustannuksissa on osuutta liikennöitsijän terminaalipalveluista. tilauskäsittely, johtajat, neuvottelijat, tinkaajat. Kuinka pieni siinä on kuljettajan palkka ja sen toisen kuljettajan palkka, joka talvella ajaisi sen peräkärryn kuorman?
Saako kaksi Virolaista tai Venälaistä kuorma-autonkuljettajaa töihin yhden Suomalaisen yhdistelmäkuskin hinnalla?
Pääomakuluja kalustosta vähän tulee, mutta sekin on lisää investointeja ja työpaikkoja pitkällä tähtäyksellä..
Pistää miettimään?
Alkaa pikkuhiljaa tuntua että nuppikuljetuksiin siirtymien taitaa olla todella hyvä idea.
Vain kolme rekkaa yössä? Meneppä yöllä nelos-tien varteen seisomaan vaikka kolmeksi tunniksi ja laske montako rekkaa menee ohi, ja jos viitsit niin kirjottele tänne montako autoa meni. Ei muuta.
Kolme rekkaa tarvitaan, että polttamansa dieselin verotuotolla maksavat suolauksen koko tieosuudelle.
Rekkojen määräksi arvioitiin muistaakseni alle 30 yötä kohti. ja todettiin verokertymän riittävän suolaukseen.
Siellä ei vuorokautinen liikennemäärä ole lähelläkään moottoritieluokitusta vastaavaa. Ja laskentaa on ajoneuvoista olemassa ihan joka yöltä. Sitä en osaa sanoa tunistaako laskuri rekat ajoneuvoista.
Kun sitä määrää ja osuutta kokonais määrästä arvioitiin, niin silloin ei ainakaan kukaan korjannut.
Saatan käydä kesäyönä laskemassa. Käytkö sinä vastavuoropisesti laskemassa ykköstien liikennettä ja Oulu Kemi välin liikennettä?
Molemmat peittoavat mennen tullen minun laskuni, ja kummassakaan ei ole moottoritietä.
No luulis sen vaikuttavan jos se kuskataan pohjosesta etelään pelkällä nupilla...
Hintaa ei välttämättä huomaa tonnikala purkissa mutta jostainhan se raha on otettava... Vaikka niiltä ketkä ovat näitä yhdistelmiä vastaan...
Kuljetuksen lisääminen halventaa tuotteen hintaa. Ennen oli joka kylässä teurastamo ja meijeri. Nyt kun Oulusta lihat ja maidot tuodaan riihimäelle jalostukseen ja takas mennessään maitopurkki on halvempi luin ennen.
Paikalliset työpaikat ovat menneet ja yrittävät saada matkailijoita mailleen, tai etsivät halpaa asuntoa pääkaupunkiseudulta?
Aluepolitiikankin puolesta olisi kannattvaa ajaa pelkillä nupeilla, ei sillä väliä kummassa päässä reittiä kuski asuisi, kait?
Paljonko kuljetuskustannukset nousisi kaljapulloa kohti?
Jos kuljetus X maksaa yhdistelmällä 500€, niin voisin kuvitella että kuorma-auto kuormilla se maksimissaan kaksinkertaistuu, eli maksaa 1000€.
Jos kuljetuksessa X on 40.000kpl tuotetta x, niin sehän tekee hinnan korotusta 1.25 senttiä.
Meneekä rekkaan 40.000 pulloa keppanaa?
Kyllä tuon hinnan korotuksen maksaa, jos sillä turvallisuus paranee.
Miten ajat autoa kärryllä tai ilman urakalla?
Ylikuormalla? Ylinopeudella? Lyhennät lakisääteisiä taukoja?
Eikö sen pitäis olla kilometrihintaista, eikä tuntipalkkaista tai urakkapalkkaista?
Kysyn, kun en tiedä!
Kuinka paljon tonnikalapurkin kuljetuskustannuksista on kännykkäkuluja, kuuluvat puhuvan paljon kännykkään nuo kuskit?
Puhuminen tosin pitää virkeänä, yön pitkinä tunteina, joten on selvä turvalliuustekijä.
Totta. Jos yhdistelmät kiellettäisi ja sallittaisi 15 metrin kuorma-autot niin ostoskortin hinta nousisi jokaisella muutaman prosentin