Miten kukaan täällä voi viitata raamattuun, miten
kukaan täällä voi pitää raamatun oppeja oikeina.
Ei mitenkään. Eihän täällä kenelläkään ole
harmainta hajuakaan, mita originaalissa,
ensimmäisessä, raamatussa on lukenut. Onko sitä
originaalia koskaan ollut edes olemassakaan?
Sitäkään ei kukaan täällä olijoista tiedä.
Jos vertailee eri versioita esim. 200 vuoden
ajalta ja eri kielisinä ilmestyineitä, voi sen
pohjalta todeta, että alkuperäistä tekstiä ei ole
ollut olemassakaan.
Eihän sisällön muutosta voi puolustella millään!
Aika kyseenalaista on, että tekstiä
muokataan "aikaan sopivaksi". Miettikää vähän!
kukaan täällä voi pitää raamatun oppeja oikeina.
Ei mitenkään. Eihän täällä kenelläkään ole
harmainta hajuakaan, mita originaalissa,
ensimmäisessä, raamatussa on lukenut. Onko sitä
originaalia koskaan ollut edes olemassakaan?
Sitäkään ei kukaan täällä olijoista tiedä.
Jos vertailee eri versioita esim. 200 vuoden
ajalta ja eri kielisinä ilmestyineitä, voi sen
pohjalta todeta, että alkuperäistä tekstiä ei ole
ollut olemassakaan.
Eihän sisällön muutosta voi puolustella millään!
Aika kyseenalaista on, että tekstiä
muokataan "aikaan sopivaksi". Miettikää vähän!
Vastaukset 18
Vanhimmat
Jumala valvoo sanansa. Ei Hän sitä ihmisten
varaan jätä.
Ensimmäinen kirjoittaja on hakoteillä, ensimmäinen
Raamattu on kirjoitettu 300-luvulla.
Kaizu on väärässä. Useissa käännöksissä on ollut
pahoja virheitä. Tälläkin hetkellä on eri
kirkoilla käytössä virheellisiä käännöksiä.
Kuitenkaan ei voida olettaa niin, kuin ensimmäinen
kirjoittaja, että se vanhuus vaikuttaisi, usein
uusi käännös on tarkempi kuin vanhempi, koska
nykyään tehdään uudet käännökset alkutekstistä,
eikä vanhoista käännöksistä.
Vuonna 300? Missä se on nyt?
Se on eurooppalaisuudessa. Kaikki rakentuu
menneisyyden raunioille. Se on myös erittäin
vahvasti kristinuskossa, sen dogmeissa ja tavoissa.
Paavalinko alkuperäisetkin kirjeetkö ovat
kirjoitettu vuonna 300?
Johanneksen ilmestys?
Vanhan Testamentin kirjoitukset?
Alkuperäisetkö vuonna 300?
Taisit yllättyä, Kaizuseni? =D
Miten siis oli voinut kirjoittaa myöhemmin?
Apostolien teoissa kuljeskeli Pietarinkin kanssa.
300-luvulla Raamattu koottiin, silloin päätettiin,
että mitkä otetaan Raamattuun, ja mitkä jätetään
pois, karsintaa oli, ja kovasti. VT koottiin vasta
noin 50 v. eKr.
Paavalin oikeat kirjeet ovat UT:n vanhimpia osia,
Osa ns. Paavalin kirjeistä oli toisella
vuosisadalla väärennetty Paavalin nimiin. Silti ne
ovat Raamatussa. Se siitä Jumalan sanan
erehtymättömyydestä.
Eiku juu, Apostolienteot päihittävät hieman
Paavalin kirjeet vanhuudessa. Tutkijat pitävät
evankeliumeja huomattavasti uudempina, toisella
vuosisadalla syntyneinä. Ensimmäinen
historiallinen viittaus yhteenkään evankeliumiin
on noin vuodelta 150 Jkr.
Jo Jeesuksen elinaikana on esiintynyt
kolme "maallista" historiankirjoittajaa jotka
mainitsevat Jeesuksen ja Jeesuksen ihme työt.
Sitä paitsi Evankeliumit katsotaan sijoittuvan
ensimmäisen vuosisadan loppuun. Johanneksen
ilmestyksen kirjoittajana pidetään Jeesuksen
opetuslasta Johannesta kuten Johanneksen
kirjeidenkin. Luukaan evsnkeliumin ja
Aposteolintekojen kirjoittajan katsotaan olleen
Lääkäri Luukas joka liikkui Paavalin seurassa.
Paavalin kirjeistä tosiaan osan ei katsota olevan
hänen omia kirjoituksiaan mutta oletetaan niiden
kirjoittajaksi hänen oppilapsiaan. Matteuksen ja
Markuksen evankeliumit koostuvat myös kadonneen Q-
lähteen teksteille.
Missä noihin originaaleihin voi käydä
tutustumassa?
Ei ole sellaisia historiankirjoittajia. Arvaan,
ketä tarkoitat, mutta olet propagandan uhri. Esim.
eniten siteerattu Josephus syntyi yli 10 v.
Jeesuksen kuoleman jälkeen. Hänen mainintaansa
Jeesuksesta pidetään yleisesti kristittyjen
väärennöksenä, mutta, vaikka se olisikin aito,
kyseessä ei ole aikalaiskuvaus, koska se on
kirjoitettu aikana, jolloin Jeesuksen kuolemasta
oli kulunut kymmeniä vuosia, ja olemassa oli jo
kristillisiä seurakuntia. Siispä Josephuksen
aikaan oli yleisesti tiedossa Jeesus-taru. Tuo
Josephuksen maininta on vanhin, siispä muut ovat
vieläkin vähemmän aikalaiskuvauksia.
Yksi tärkeitä todisteita Josephuksen
Jeesus-maininnasta on kirkkoisä Origenin maininta,
että Josephus ei tiennyt Jeesuksen olemassaolosta.
Muitakin todisteita on, mm. kopio samasta
teoksesta ilman Jeesus-mainintaa.
...törmäämme "ikuisuuskysymykseen" siitä että
raamattu vaatii omanlaisensa ajatusmaailman
avautuakseen, kaikille se ei avaudu....:)
Rashaverak
-Lukihärjöinen-
Hmn... kyllä Raamatun kanssa on puuhattu ties
mitä salakähmäistä alkuseurakunnasta
keskiajalle...
mutta.. oma näkökulmani on ettei maailmassa
mikään voi olla jumalan vastaista... ei edes
hänen vastavoimansa tai silkka valhe. Kaikessa on
jumalallinen totuus, ja valheestakin löytää
totuuden jos vain sieluunsa luottaa. Mutta kun
tuijotetaan sanoja sanoina eikä edes yritetä
katsoa niiden sisälle, niin ei voi erottaa
totuutta valheesta ja ikävässä tapauksessa vajoaa
syvälle suohon sitä huomaamatta....
hmnh.... siis näin, ei tämä ole mielipide, vain
yhden olennon usko, ja kaikilla on omansa... ja
niinkuin olen kaizulle toistanut, jokainen
valitsee itse tiensä ja kantaa sen tuomat
seuraukset.
Soli gloria Noctis Aeternae.
Samaan sarjaan se kirja kuuluu kuin kalevalakin!
Julkeasti rienaat kansalliseepostamme!
Kirjoittaja varmaankin tarkoitti kieliopillisesti
samaa sarjaa eli molemmat ovat kansalliseepoksen
nimiä.Laadullisesti tietenkin "painivat eri
sarjassa".