Suomen arvostetuin rasismin tutkija Vesa Puuronen pitää Halla-ahoa rasistina, joka lietsoo vihaa ja kiihottaa väkivaltaan. Puuronen vertaa Halla-ahon vääristyneitä ja harhaanjohtavia tietoja skinheadien ja natsien propagandaan.
Vesa Puurosen kirjasta Rasistinen Suomi (Gaudeamus 2011):
”Thorsin tappamiseen yllyttävä Facebook-ryhmä tai poliitikkojen ja maahanmuuttajien henkeä uhanneet nettisivut ovat seurauksia viholliskuvaa luovasta propagandasta, jota Jussi Halla-aho ja hänen kumppaninsa ovat jo vuosia harjoittaneet.” (s. 242).
”Halla-ahon kirjoitusten kestoteema ovat somalimiesten tekemät raiskaukset. Hänen mukaansa muslimimiehet raiskaavat, koska heidän kulttuurissaan sitä pidetään normaalina tai koska heidän uskonoppineensa kehottavat raiskaamaan vääräuskoisia. Raiskaukset ovat Halla-ahon mielestä seurausta islaminuskosta, jota opetetaan länsimaisissa moskeijoissa.” (s. 238).
”Halla-aho maalailee kirjoituksissaan toistuvasti tulevaisuudennäkymiä, joissa nykyinen maahanmuuttopolitiikka johtaa konflikteihin, väkivaltaan ja sotaan eri etnisten ryhmien välille.” (s. 242).
”Halla-aho mustamaalaa ja loukkaa muslimien enemmistöä, joka haluaa elää rauhallista elämää, tehdä työtä ja kasvattaa lapsiaan aivan kuten suurin osa suomensuomalaisista kristityistä ja uskonnottomista ihmisistä. Erityisesti hän hyökkää somaleita vastaan. Hän kuvaa heitä muun muassa röyhkeiksi, kiittämättömiksi, vaateliaiksi, aggressivisiksi ja kyvyttömiksi itsekritiikkiin.” (s. 238).
”Halla-aho kirjoittaa raiskauksista lietsoakseen vihaa muslimitaustaisia miehiä kohtaan. (...) Raiskausten selittäminen islaminuskon ja islamilaisen kulttuurin avulla on virheellistä ja leimaavaa. Halla-aho sortuu tässäkin monimutkaisen ilmiön propagandistiseen yksinkertaistamiseen. (...) Halla-ahon maailmassa valkoiset miehet ovat hyviä ja ritarillisia ja muslimimiehet pahoja raakalaisia.” (s. 239).
”Halla-ahon kirjoitukset maahanmuuttajista yleensä ja somaleista erikseen ovat kuitenkin rodullistavia. Hän tekee jatkuvasti yleistyksiä, joiden lähtökohtana ovat esimerkiksi joidenkin somalien tekemät rikokset. Näiden rikosten vuoksi hän leimaa koko maahanmuuttajaryhmän rikollisiksi. Hän liittää somaleihin lähes pelkästään kielteisiä määreitä. Hän pitää erityisesti islamilaisia maahanmuuttajia uhkana suomalaisille naisille ja uskoo islaminuskon hyväksyvän raiskaukset ja jopa yllyttävän niihin.” (s. 240-241).
”Rodullistaessaan somaleja, maahanmuuttajia ja turvapaikanhakijoita Halla-aho osallistuu Suomessa vallitsevan rotujärjestelmän tuottamiseen ja ylläpitämiseen. Tästä näkökulmasta Halla-aho on rasisti. Hän ei kannata vanhan rasismin oppeja, vaan hänen kirjoittelunsa perustuu käsitykseen, että maahanmuuttajien kulttuuri tai uskonto määräävät heidän toimintaansa. Halla-aho käyttää kulttuuria ja etnistä ryhmää rodun kiertoilmauksina. Lisäksi hän leimaa maahanmuuttajat murhaajiksi, raiskaajiksi ja barbaarivalloittajiksi.” (s. 243-244).
”Hän on rasisti, koska rodullistaa maahanmuuttajia ja erityisesti tiettyjä maahanmuuttajaryhmiä, kuten somaleja. Hänen kirjoittelunsa tuottaa rodullistettuja identiteettejä. Näitä identiteettejä hän nimittelee ja halventaa toistuvasti, mikä rakentaa rodullista hierarkiaa, jossa valtaväestö on ylimpänä ja maahanmuuttajaryhmät alempana. Nämä seikat ovat uuden, kulttuurisen rasismin tunnusmerkkejä.” (s. 244)
”Halla-aho kieltää rasisminsa, koska tietää sen olevan poliittisesti vaarallinen termi. Hän harjoittaa itse sellaista kaksoisajattelua, josta hän syyttää maahanmuuttajiin myönteisesti suhtautuvia ihmisiä. Halla-ahon kaksoisajattelu on sitä, että hänen kirjoittaessaan maahanmuuttajista negatiivisesti ja rodullistavasti hän samalla kieltää olevansa rasisti.” (s. 241).
”Halla-aho rakentaa kirjoituksissaan erilaisuutta. Hän esittää ”toisen” mahdollisimman vastenmielisenä vihollisena, jolloin vihaa sitä kohtaan on helppo lietsoa ja perustella. Kirjoitusten logiikka on usein seuraava: yksittäistapausten perusteella tehdään yleistyksiä, jotka ulotetaan koskemaan koko ryhmää. Kirjoituksissa yhdistetään faktoja, esimerkiksi tilastotietoja tai kuvauksia maahanmuuttajien rikoksista, maahanmuuttajia koskeviin, usein julkilausumattomiin ennakkoluuloihin. Osa Halla-ahon yleisöstä pitää hänen kirjoituksiaan totena ja toimii kuin näin olisi.” (s. 243).
”Halla-ahon monikulttuurisuuskritiikin eräs heikko kohta on se, että hän ei ole vaivutunut pohtimaan, mitä monikulttuurisuus merkitsee, eikä ole ilmeisesti tutustunut monikulttuurisuudesta jo vuosikymmeniä käytyyn kriittiseen keskusteluun.” (s. 235).
”Hän ei kuitenkaan tarjoa mitään todisteita maahanmuuttajien väkivaltaisuudesta ja vihamielisyydestä eikä myöskään analysoi tarkemmin kirjoitusten alussa kuvatun rikoksen tekijän taustoja tai tekoon johtaneita tapahtumia. Hänelle riittää, että tekijä on somali, maahanmuuttaja eli vihamielinen ja väkivaltainen henkilö.” (s. 233-234).
Vesa Puurosen kirjasta Rasistinen Suomi (Gaudeamus 2011):
”Thorsin tappamiseen yllyttävä Facebook-ryhmä tai poliitikkojen ja maahanmuuttajien henkeä uhanneet nettisivut ovat seurauksia viholliskuvaa luovasta propagandasta, jota Jussi Halla-aho ja hänen kumppaninsa ovat jo vuosia harjoittaneet.” (s. 242).
”Halla-ahon kirjoitusten kestoteema ovat somalimiesten tekemät raiskaukset. Hänen mukaansa muslimimiehet raiskaavat, koska heidän kulttuurissaan sitä pidetään normaalina tai koska heidän uskonoppineensa kehottavat raiskaamaan vääräuskoisia. Raiskaukset ovat Halla-ahon mielestä seurausta islaminuskosta, jota opetetaan länsimaisissa moskeijoissa.” (s. 238).
”Halla-aho maalailee kirjoituksissaan toistuvasti tulevaisuudennäkymiä, joissa nykyinen maahanmuuttopolitiikka johtaa konflikteihin, väkivaltaan ja sotaan eri etnisten ryhmien välille.” (s. 242).
”Halla-aho mustamaalaa ja loukkaa muslimien enemmistöä, joka haluaa elää rauhallista elämää, tehdä työtä ja kasvattaa lapsiaan aivan kuten suurin osa suomensuomalaisista kristityistä ja uskonnottomista ihmisistä. Erityisesti hän hyökkää somaleita vastaan. Hän kuvaa heitä muun muassa röyhkeiksi, kiittämättömiksi, vaateliaiksi, aggressivisiksi ja kyvyttömiksi itsekritiikkiin.” (s. 238).
”Halla-aho kirjoittaa raiskauksista lietsoakseen vihaa muslimitaustaisia miehiä kohtaan. (...) Raiskausten selittäminen islaminuskon ja islamilaisen kulttuurin avulla on virheellistä ja leimaavaa. Halla-aho sortuu tässäkin monimutkaisen ilmiön propagandistiseen yksinkertaistamiseen. (...) Halla-ahon maailmassa valkoiset miehet ovat hyviä ja ritarillisia ja muslimimiehet pahoja raakalaisia.” (s. 239).
”Halla-ahon kirjoitukset maahanmuuttajista yleensä ja somaleista erikseen ovat kuitenkin rodullistavia. Hän tekee jatkuvasti yleistyksiä, joiden lähtökohtana ovat esimerkiksi joidenkin somalien tekemät rikokset. Näiden rikosten vuoksi hän leimaa koko maahanmuuttajaryhmän rikollisiksi. Hän liittää somaleihin lähes pelkästään kielteisiä määreitä. Hän pitää erityisesti islamilaisia maahanmuuttajia uhkana suomalaisille naisille ja uskoo islaminuskon hyväksyvän raiskaukset ja jopa yllyttävän niihin.” (s. 240-241).
”Rodullistaessaan somaleja, maahanmuuttajia ja turvapaikanhakijoita Halla-aho osallistuu Suomessa vallitsevan rotujärjestelmän tuottamiseen ja ylläpitämiseen. Tästä näkökulmasta Halla-aho on rasisti. Hän ei kannata vanhan rasismin oppeja, vaan hänen kirjoittelunsa perustuu käsitykseen, että maahanmuuttajien kulttuuri tai uskonto määräävät heidän toimintaansa. Halla-aho käyttää kulttuuria ja etnistä ryhmää rodun kiertoilmauksina. Lisäksi hän leimaa maahanmuuttajat murhaajiksi, raiskaajiksi ja barbaarivalloittajiksi.” (s. 243-244).
”Hän on rasisti, koska rodullistaa maahanmuuttajia ja erityisesti tiettyjä maahanmuuttajaryhmiä, kuten somaleja. Hänen kirjoittelunsa tuottaa rodullistettuja identiteettejä. Näitä identiteettejä hän nimittelee ja halventaa toistuvasti, mikä rakentaa rodullista hierarkiaa, jossa valtaväestö on ylimpänä ja maahanmuuttajaryhmät alempana. Nämä seikat ovat uuden, kulttuurisen rasismin tunnusmerkkejä.” (s. 244)
”Halla-aho kieltää rasisminsa, koska tietää sen olevan poliittisesti vaarallinen termi. Hän harjoittaa itse sellaista kaksoisajattelua, josta hän syyttää maahanmuuttajiin myönteisesti suhtautuvia ihmisiä. Halla-ahon kaksoisajattelu on sitä, että hänen kirjoittaessaan maahanmuuttajista negatiivisesti ja rodullistavasti hän samalla kieltää olevansa rasisti.” (s. 241).
”Halla-aho rakentaa kirjoituksissaan erilaisuutta. Hän esittää ”toisen” mahdollisimman vastenmielisenä vihollisena, jolloin vihaa sitä kohtaan on helppo lietsoa ja perustella. Kirjoitusten logiikka on usein seuraava: yksittäistapausten perusteella tehdään yleistyksiä, jotka ulotetaan koskemaan koko ryhmää. Kirjoituksissa yhdistetään faktoja, esimerkiksi tilastotietoja tai kuvauksia maahanmuuttajien rikoksista, maahanmuuttajia koskeviin, usein julkilausumattomiin ennakkoluuloihin. Osa Halla-ahon yleisöstä pitää hänen kirjoituksiaan totena ja toimii kuin näin olisi.” (s. 243).
”Halla-ahon monikulttuurisuuskritiikin eräs heikko kohta on se, että hän ei ole vaivutunut pohtimaan, mitä monikulttuurisuus merkitsee, eikä ole ilmeisesti tutustunut monikulttuurisuudesta jo vuosikymmeniä käytyyn kriittiseen keskusteluun.” (s. 235).
”Hän ei kuitenkaan tarjoa mitään todisteita maahanmuuttajien väkivaltaisuudesta ja vihamielisyydestä eikä myöskään analysoi tarkemmin kirjoitusten alussa kuvatun rikoksen tekijän taustoja tai tekoon johtaneita tapahtumia. Hänelle riittää, että tekijä on somali, maahanmuuttaja eli vihamielinen ja väkivaltainen henkilö.” (s. 233-234).
Vastaukset 14
Vanhimmat
Persujen silmin katsottuna kaikki muut ihmiset paitsi soinistit ovat ilmestyskirjan petoja, joita pitää vihata silmät leiskuen 24/7. Älytöntä.
Soini pitää rasismia niin hyvänä,että toimi poliittisena ladunaukaisijana ja uhrasi koko elämäntyönsä rasismin alttarilla..
Halla-ahon rasismi näkyy kadunmiehellekin kilometrien päähän.
No, onhan se hyvä, jos asiaan suhtaudutaan tieteelliselläkin vakavuudella
Näytä se kirjoitus, josta käy ilmi, että Halla-aho on rasisti. Sen jälkeen näytä jokin keskeinen kohta hänen kirjoituksistaan, joka ei pidä paikkaansa äläkkä vain vedä rasismi-korttia esiin koko ajan.
Vesa Puuronen on myös vasemmistoliiton entinen aktiivi eli toisin sanoen, hyvin neutraali tutkija. Käypä vaikka lukemassa hänen sivuiltaan, mitä mies on kirjoittanut,
Vesku pitää rasismia ainoana syynä sille, miksi maahamuuttajat eivät työllisty. Hän ei kuitenkaan osaa selittää, miksi kenialaisten työttömyys on 4% ja etiopialaisten 8%, kun taas somaleiden on 55% ja sudanilaisten 50% (vuonna 2008).
Kuten myös Vietnamista tulleet.
Ovat erittäin hyvin sopeutuneet suomalaisiksi, työteliästä ja ahkeraa porukkaa.
Närpiön tomaattitarhoila heitä pidetään kullanarvoisina työntekijöinä.
Puttonen on entinen vasuri, nykyinen perSSu, että silleen. Veskuhan selittää juuri näiden SS Allah-ahojen somalivihamielisten kirjoitusten vaikeuttavan heidän työllistymistään. Pitäisikö kaikki perSSut leimata aivottomiksi SS rasisteiksi, kuten Allah-aho leimaa kaikki somalit? Silloinhan perSSuja kohdeltaisiin taspuolisesti ihan Allah-ahon oppien mukaan.
Kovia nämä persut punastelemaan?
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/tama-36-vuotias-ruotsalaiskaunotar-on-breivikin-idoli/art-1288406153872.html
''Thorsin tappamiseen yllyttävä Facebook-ryhmä tai poliitikkojen ja maahanmuuttajien henkeä uhanneet nettisivut ovat seurauksia viholliskuvaa luovasta propagandasta, jota Jussi Halla-aho ja hänen kumppaninsa ovat jo vuosia harjoittaneet.''
No hui herran jumala. Joku perustaa kiihdyksissään facebookin jonkin ''uhkaavan'' ryhmän. Niin on se toinenkin puoli tehnyt:
http://www.halla-aho.com/scripta/hieman_uhkailuista.html
''Halla-ahon kirjoitusten kestoteema ovat somalimiesten tekemät raiskaukset. Hänen mukaansa muslimimiehet raiskaavat, koska heidän kulttuurissaan sitä pidetään normaalina tai koska heidän uskonoppineensa kehottavat raiskaamaan vääräuskoisia. Raiskaukset ovat Halla-ahon mielestä seurausta islaminuskosta, jota opetetaan länsimaisissa moskeijoissa.”
Ja mikä tuosta ei pidä paikkaansa? Somalit raiskaavat Helsingissä suhteellisesti 55 kertaa enemmän kuin suomalaiset. Ja koraani kehottaa raiskaamaan vääräuskoisia ja monissa muslimimaissa raiskaukset ovat täysin hyväksyttyjä tai nainen tarvitsee neljä miestä todistamaan raiskauksen tapahtuneen.
''Halla-aho maalailee kirjoituksissaan toistuvasti tulevaisuudennäkymiä, joissa nykyinen maahanmuuttopolitiikka johtaa konflikteihin, väkivaltaan ja sotaan eri etnisten ryhmien välille''
Rinkeby, Rosengård, Tottenham, Pariisin nuorisomellakat jne... Kaikissa näissä on erilaisia etnisiä jengejä, jotka käyttävät väkivaltaa toisiaan sekä kantaväestöä vastaan.
''Halla-aho mustamaalaa ja loukkaa muslimien enemmistöä, joka haluaa elää rauhallista elämää, tehdä työtä ja kasvattaa lapsiaan aivan kuten suurin osa suomensuomalaisista kristityistä ja uskonnottomista ihmisistä.''
Suurin osa (!) esim. sudanialaisista, irakilaisista, afgaaneista ja somaleista ei tee työtä. Nämä ryhmät ovat myös yliedustettuina väkivaltarikollisuudessa ja ryöstöissä. Tämä on fakta, ei rasismia.
''Halla-ahon kirjoitukset maahanmuuttajista yleensä ja somaleista erikseen ovat kuitenkin rodullistavia. Hän tekee jatkuvasti yleistyksiä, joiden lähtökohtana ovat esimerkiksi joidenkin somalien tekemät rikokset. [...] Hän pitää erityisesti islamilaisia maahanmuuttajia uhkana suomalaisille naisille ja uskoo islaminuskon hyväksyvän raiskaukset ja jopa yllyttävän niihin.”
Tilastot, Vesa Puuronen, tilastot. Muslimit raiskaavat enemmän kuin kantaväestö (somalit tekevät Helsingin raiskauksista 10% ja irakilaiset 15%). Miksi? Heidän kirjansa opettaa niin, he eivät pysty hillitsemään halujaan tai he vihaavat länsimaisia naisia. Halla-aho haluaa rajoittaa näiden ryhmien maahantuloa, koska nämä ryhmät lisäävät raiskauksia. Onko tuo rasismia??
”Halla-aho rakentaa kirjoituksissaan erilaisuutta. Hän esittää ”toisen” mahdollisimman vastenmielisenä vihollisena, jolloin vihaa sitä kohtaan on helppo lietsoa ja perustella. Kirjoitusten logiikka on usein seuraava: yksittäistapausten perusteella tehdään yleistyksiä, jotka ulotetaan koskemaan koko ryhmää. Kirjoituksissa yhdistetään faktoja, esimerkiksi tilastotietoja tai kuvauksia maahanmuuttajien rikoksista, maahanmuuttajia koskeviin, usein julkilausumattomiin ennakkoluuloihin. Osa Halla-ahon yleisöstä pitää hänen kirjoituksiaan totena ja toimii kuin näin olisi.”
http://www.optula.om.fi/Satellite?blobtable=MungoBlobs&blobcol=urldata&SSURIapptype=BlobServer&SSURIcontainer=Default&SSURIsession=false&blobkey=id&blobheadervalue1=inline;%20filename=i9oum887.pdf&SSURIsscontext=Satellite%20Server&blobwhere=1273672002392&blobheadername1=Content-Disposition&ssbinary=true&blobheader=application/pdf
http://www.hs.fi/kuvat/iso_webkuva/1135233947201.jpeg
Miten tutkija kiistää nuo?
”Halla-ahon monikulttuurisuuskritiikin eräs heikko kohta on se, että hän ei ole vaivutunut pohtimaan, mitä monikulttuurisuus merkitsee, eikä ole ilmeisesti tutustunut monikulttuurisuudesta jo vuosikymmeniä käytyyn kriittiseen keskusteluun''
Monikulttuurisuus merkitsee tätä:
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1467-9477.2007.00176.x/pdf
(Kyseinen tutkija on Harvardin yliopiston professori eli varmasti pätevämpi kuin Suomen ''arvostetuin'' rasismintutkija)
Harvardin tutkijan Robert Putnamin selvityksessä vertailtiin erilaisia alueita, joiden sosioekonominen taso oli sama, mutta joista toisissa etninen jakautuminen oli suurempi. Kävi ilmi, että elämänlaatu, onnellisuus ja luottamus toisiin ihmisiin ovat paljon heikompia monikulttuurisilla alueilla kuin monokulttuurisilla. Monikulttuurissa elävillä on myös vähemmän ystäviä ja he osallistuvat vapaaehtoistyöhön harvemmin ja äänestävät laiskemmin.
''Hän ei kuitenkaan tarjoa mitään todisteita maahanmuuttajien väkivaltaisuudesta ja vihamielisyydestä eikä myöskään analysoi tarkemmin kirjoitusten alussa kuvatun rikoksen tekijän taustoja tai tekoon johtaneita tapahtumia.''
Siis häh? Se ei riitä, että Hesari ja oikeuspoliittinen tutkimuslaitos todistavat, että maahanmuuttajat tekevät leijonanosan kaikista rikoksista vaan hänen pitäisi myös analysoida kaikki yksittäistapaukset. Miten se on edes mahdollista?
Tässä Soini kiittää taustajoukkojaan.
http://eva02.statkal.fi/plus/jari/2011/plus_1E6F24_jari_20110528.jpg
Kiitokset työstä, etenkin jos olet käsin kopioinut nuo!
Hakkarainen on juoppo perSSukansanedustaja, Allah-ahon oppien mukaan kaikki perssut ovat juoppoja.
Allah-aho on saanut rangaistuksen hovioikeudessa, Allah-ahon oppien mukaan kaikki perSSut ovat rikollisia.
Hakkarainen on varastanut kirkkohopeat, Allah-ahon oppien mukaan kaikki perSSut ovat varkaita.
Näin se Allah-aho yleistää vihapuheitaan johonkin ihmisryhmään, ja opit uppoavat näihin peruskoulun keskenjättäneisiin nahkatukkiin. Ainut oppi on näilä nahkapäillä jonkin asian vihaaminen. Vielä kun keskushermosto on lääkitty "oikeaan kuntoon" netin ohjeilla ja kemiallisilla aineilla, ollaan oikeita SS miehiä.
Jos asiat olisivat kuten joriset.
Niin provoiluihisi ne "natsit ja ässässäsi" vastaisivat kilpaa laulaen horstwesseliään, mutta kun ei ole ainoatakaan provosoitunutta! Mistä tämä mielestäsi kertoo? Turhauttaako?
Naurattaa suorastaan tuo "Puurotutkija."
Haukkuu perussuomalaisia, niin , että se täyttää vihakirjoittelun tunnusmerkit . Onko tuo muka jotain tutkimusta ?