Jouni Backman rauhoittelee, Keskustaa tulee nyt ikävä.
"Nyt tarvitaan malttia ja täytyy katsoa, mitä tapahtuu reaalitalouden puolella. Siihen tarvitaan tilastollista faktaa talousluvuista ja työllisyyden kehityksestä. Koko ajan pitää olla valmius tarkastella tilannetta ja sitä minkälaisia toimenpiteitä voidaan tehdä, mutta nyt on liian aikaista lähteä tekemään hätiköityjä ratkaisuja."
"Nyt tarvitaan malttia ja täytyy katsoa, mitä tapahtuu reaalitalouden puolella. Siihen tarvitaan tilastollista faktaa talousluvuista ja työllisyyden kehityksestä. Koko ajan pitää olla valmius tarkastella tilannetta ja sitä minkälaisia toimenpiteitä voidaan tehdä, mutta nyt on liian aikaista lähteä tekemään hätiköityjä ratkaisuja."
Vastaukset 25
Vanhimmat
puhetta ettei veroja koroteta
nostaa veroja mutta ei alvia.
Mitäs se kepuloisia liikuttaa , eiväthän maajussit mitään veroja maksa,
rosvoavat vaan muidenkin maksamat verovarat
Veronmaksu keskimäärin.
Palkansaajat 6 907
Maatilataloudenharj. 8 829
"Veronmaksu keskimäärin.
Palkansaajat 6 907
Maatilataloudenharj. 8 829 "
Tässä tilastoissa on otsikon "Maatalouden harjoittajat" alle tilastoitu kaikki ne perhekunnat siis kaikki perheeseen kuuluvat jotka palauttavat 2-verolomakkeen eli harjoittavat maataloutta. Luvussa on siis mukana maatalouden verot, metsäverot, muun yritystoiminnan (maatilamatkailu yms) verot, omat palkkatuloista maksetut verot sekä myös sen lääkärivaimon palkkatuloistaan maksamat verot. Kun maataloustulo on mikä on niin noista veroista alle 30% on peräisin maatalouden tuloista, loppu 70% on peräisin muusta yritystoiminnasta tai palkkatuloista.
"Mitäs se kepuloisia liikuttaa , eiväthän maajussit mitään veroja maksa,
rosvoavat vaan muidenkin maksamat verovarat "
http://www.soininvaara.fi/2010/04/29/onko-puolueiden-valilla-ideologisia-eroja/
"Kokoomusta ja vihreitä yhdistää se, että molemmat (yleensä) miettivät yhteiskunnallisia pelisääntöjä, jotka johtavat oikeaan suuntaan. Käsitys oikeasta suunnasta vain on kovin erilainen. Keskustalaiset ja RKP:läiset taas keskittyvät noiden pelisääntöjen rikkomiseen omien taustajoukkojensa eduksi. Tukiaista sinne, poikkeusta tänne. "
http://www.soininvaara.fi/2010/05/02/alue-ja-energiapoliittinen-paketti/
"Pekkarinen on taitava. Paketti on paitsi voimakas energiapolitiikan linjaus, aivan loistava aluepoliittinen selätys Pekkariselta. Se kuitenkin suurimmalta osalta sallittakoon, koska bioenergian on ollutkin määrä lisätä työllisyyttä maaseudulla. Toki olisi voinut ajaa turvetuotantoa samalla alas, mutta se ei keskustalta onnistu. Aluepolitiikkaa oli myös Fennovoiman suosiminen sillä, että Fortum ei saanut lupaa."
"Kepulainen kädenjälki näkyy siinä, että bioenergian edistäminen on täynnä subventiota. Subventio voi olla tervettä, jos se on väliaikaista. Uuden teknologian käyttöönottoa kannattaa tukea. Jatkuva tuki on ajatuksena älytön. Jos naapuri hakkaa halkoja ja lämmittää niillä itselleen saunan, miksi minun pitäisi maksaa hänen saunomisestaan? Ei tarvitsekaan, mutta laajassa mittakaavassa bioenergian pysyvä subventio tarkoittaa samaa. Kun ongelma on fossiilisten saasteissa, pitäisi fossiilisia verottaa eikä tukea vaihtoehtoja. Miksi kenenkään energiankulutusta pitäisi subventoida?"
aivan samoin palkansaajilla on sivutulot mukana ja palkansaajat ovat mm suurin metsänomista ryhmä.
mm. uusiutuvasta energiasta, kaupunkilaiset on suurin metsänomistaja ryhmä ja koko energia juttu on EU:n meille asettama velvoite joka on täytettävä tai otettava miljardien sakot. Voisitte pikku hiljaa päivittää noita matrojanne mitä hoette vuodesta toiseen.
Sitten taas että mitkä on sivutuloja... Se kun on tuo maatalous enemmän sellainen sivutulo, vain noin 30% maatalouden harjoittajien tuloista on peräisin maataloudesta... Nuo verokertymät olisivat ihan toisen näköiset jos laitettaisiin esille maataloudesta peräisin olevat verot...
kertoo nyt miksi maatalous ei maksaisi veroja, mitään veroetuja maataloudella ei ole, yritteliästä porukkaa ja tuloja kertyy ei se sen kummallisempaa ole.
Maksaahan maatalous veroja mutta kun tuossa annetaan ymmärtää että se maksaa vallan valtavasti veroja. Joka on aika lailla virheellinen kuva asiasta. Maataloustulo josta veroa maksetaan on noin 800 miljoonaa. Jos tuossa olisi aina kaksi maatalouden harjoittajaa niin se tekisi noin 7.000 euroa tuloja joista verot maksetaan kun tiloja on noin 60.000. Jos tuosta maksettaisiin veroja 30% (aika paljon noin pienestä tulosta) niin se tekisi noin 2.000 euroa. Eli karkeasti laskien maatalouden harjottajien 8.800 euron veroista vain 2.000 euroa eli vajaa neljännes on peräisin maataloudesta, loppu on palkkatuloista ja muista tuloista.
pyörii n 20 miljardin rahavirrat josta verotuloja kertyy 6-7 miljardia ja alvia n 4 miljardia, jos tarkastellaan yksistään esim. haravantapin vuolijan veroja ei se tietysti paljoa ole.
Alvia et voi laskea kotimaisen maatalouden "hyväksi". Se kerätään kuluttajilta ja valtiolle kertyisi sama määrä alvi vaikka kaikki ruoka olisi tuontiruokaa.
Ja maataloudessa itsessään pyörii sitten vain noin 4,3 miljardin rahavirrat josta niistäkin vain noin 2,3 miljardia on tuotteiden myynnistä saatavaa tuloa, loppu on tukea. Kaikki tuosta eteenpäin on sitten muiden osuus jos kaupassa ruoka maksaa 20 miljardia.
tuottaa ne tuotteet jolle alvia lätkäistään..
"Tilastokeskuksen (v. 2005) mukaan Suomen kansan kokonaisruokalasku oli 17,1 miljardia euroa jakaantuen eri osapuolille siten, että maataloustuottajat saivat maataloustulona 0, 9 mrd euroa, valtio rahastaa ruuan alv- ja alkoholiverona 4 mrd, tuontielintarvikkeiden osuus noin 2 mrd ja ruokaketjun muille osapuolille kuluu runsas 10 mrd euroa. Valtio ja muut kotimaiset osapuolet ottavat ruokaketjusta siis 83 prosenttia. Elintarvikkeiden perustuottaja, viljelijä saa työpanokselleen ja yritykseensä sijoittamalleen omalle pääomalleen yhteensä vain 5 prosentin siivun.
Valtion tuella on ruokalaskua kevennetty runsaalla miljardilla eli 6 prosentin verran. Ovatko nämä kaksi faktaa, 5% maataloustuloon ja 6 % verorasitusta valtiolle liian suuri hinta kansallisesta elintarvikkeiden riittävyys- ja laatuturvasta?
Viljelijä saa elintarvikeketjun rahavirroista vajaan miljardin. Elintarvikeketjun muut kotimaiset osapuolet lohkaisevat 14 miljardia. Tuontielintarvikkeiden ostoon kuluu vain runsas kaksi miljardia. Elintarvikeomavaraisuutemme on harkitusti pidetty varsin korkeana. Eero Heinäluoma yritti pari vuotta sitten syyttää "välikäsiä" elintarvikkeidemme korkeista hinnoista. Lopetti arvostelun lyhyeen kun huomasi, että suurin osa välikäsistä on SAK:n jäseniä. Ruokalaskun summa, 17 miljardiakin löytyy myös MTT:n vuosijulkaisusta. Siellä on myös numerot elintarviketalouden rahavirroista, vienti ja tuonti mukaan lukien Rahavirrat olivat v. 2005 yhteensä 20,5 miljardia euroa. Tässä huoltovarmuuden lisäksi toinen syy, miksi maataloutemme alasajoa esittäneet kansantalousteoreetikot eivät ole saaneet kannatusta."
"Miksi ei, maatalous tuottaa ne tuotteet jolle alvia lätkäistään.."
Mutta minkä tahansa maan maatalous. Alvin maksajahan on loppupeleissä aina kuluttaja, valtio saa saman määrän alvia vaikka ruoasta 100% olisi tuontiruokaa.
sekaisin, onko muuta väitetty, mieluummin tietysti kotimaiselle tuotannolle se on meille kaikille eduksi.
Että
"Alvia et voi laskea kotimaisen maatalouden "hyväksi"."
Eli vaikka kotimaista tuotantoa ei olisi yhtään niin valtio saisi saman määrän alvia. Miten silloin voidaan muka laskea että se kertyvä 6-7 miljardin verotulo olisi kotimaisen maatalouden "ansiota"??? Kotimaisen maatalouden rahavirrat ja vaikutukset kansantalouteen rajoittuvat siihen 4,3 miljardiin liikevaihtoa josta 2,3 miljardia tuotteiden myyntiarvo ja loppu on tukea. Tuosta veroja noin 200-300 miljoonaa valtiolle. Jos sitäkään.
se on valetta, maataloussektorilta kerätään liki 10 miljardin verotulot valtiolle.
7,7miljardin euron vuotuisten maa-metsä-ympäristötukien lisäksi, talikkokommareille maksetaan useita miljardeja euroja investointitukia niin navettojen, sikaloiden kuin kaiken maailman rehusiilojen rakentamiseen!!
Näitä talikkokommareita ei ole Suomessa kui 74.000 ja niitä hyysätään samalaa tavalla kuin pakolaisia.... On tää outo maa tämä Suomi...
äläkä kitise, riistäjä..
Meillä SDP:ssa laskettiin, että Suomen valtion viljelijöille maksamien tukien märtä ylittää 40 miljardia vuodessa.
toki ruokaa tulee joka sentillä vastineeksi, sosiaalitoimeen puolestaan uppoaa n 50 miljardia ja marjaan ei tarvi mennä.
Minä maksaisin mielelläni ruokani ihan sen mukaan millainen hintalappu kaupassa on. Saisin jopa aina valita että ostanko kotimaista vai tuontiruokaa. Mutta protestoin sitä että vaikka ostaisin kaiken tuontiruokaa niin joudun silti osallistumaan 1,1 miljardin ylimääräisen veroeuron maksuun joilla tuetaan kotimaista maataloutta. Tuo tuki tulee siis EU-tuen päälle ja kun muissa maissa EU-tuki on tyypillisesti yli 85% (esimerkiksi Tanska, Viro, Ruotsi yli 95%) niin meillä se on 40%, loppu 60% on tuota ylimääräistä omilta veronmaksajilta kerättävää rahaa.
Ihmetyttää kun aina sitä kotimaista niin hehkutetaan niin luulisi että riemusta kiljuen tuesta luovuttaisiin, maksaahan kotimainen kuluttaja tietysti kotimaisesta ruosta koska sen laatu / hinta suhde on ylivoimainen? Vai maksaako sittenkään? Jos tuet poistettaisiin?
tyhmä, maksulta et voi välttyä ostamalla ulkolaista, silloin vain tuet ulkolaista tuottajaa, EU jänemaksumme on noin 1,5 miljardia josta oman maatalouden ansiosta saamme Suomen kansantalouteen liki miljardin takaisin.. Tuet voidaan poistaa koska tahansamutta mutta kuluttajat ei halua, he haluavat tuella halvennettua ruokaa.
Urpilainen VALTIONVARAINMINISTERI???? Jonkun opteusministerin vielä olisi ymmärtänyt.