Jos pitäisi valita näistä kahdesta, niin kumman
valitsisit?
JEESUS
vai
SAATANA
?
Kirjoita otsikkoon valintasi.
Tämä ei ole feikkiä.
Jeesus Kristus olkoon ylistetty!
valitsisit?
JEESUS
vai
SAATANA
?
Kirjoita otsikkoon valintasi.
Tämä ei ole feikkiä.
Jeesus Kristus olkoon ylistetty!
Vastaukset 81
Vanhimmat
Noista kahdesta tietenkin Jeesuksen.
En edes mielelläni ota osaa otsikoihin Saatanasta
tai hänen palvonnastaan.
Ps. Tiedän kyllä mitä Kaizu vastaat, tämä on
ansa:)
Kaizu, rauhoitu!
Äläkä kiemurtele.
Tässä se syvin ihmisen valinta tulee eteen.
Sydämesi on jo vastannut ja tiedät sen itsekin.
Ei minun sitä tarvitse tietää.
Niin, minä en usko kumpaiseenkaan. Jos kuitenkin
uskoisin, niin uskoisin Saatanan olevan mahtavampi
kuin Jeesus, koska Jeesus ei ole jumala. Tosin,
Jeesus on tarun mukaan kiltimpi kuin Saatana.
Jos kumpikin herra ilmestyisi eteeni, niin
harkitsin sen mukaan, mitä herrat minulle
juttelisivat. Siispä vastaukseni kysymykseesi on,
että en tiedä. Oikeastaan olisi sama, jos
kysyisit, että kumman valitsisin, Ukon vai Odinin.
Tai oikeastaan, olisi sama, jos kysyisit, että
kumman valitsisin, Aku Ankan vai Roope Sedän.
Minulle satuolentoja kaikki tyynni.
Teet täällä, jos ei sinun ajatuksillesi ole
vastusta, kun ovat satuolentoja?
Tove Jansson pyhitti elämänsä saduille, eikä
kukaan kyseenalaistanut. Minuakin on aina
kiinnostaneet jumalat. Kristinusko kiinnostaa
enemmän kuin muut sadut. Itse asiassa, minulla on
työnalla kristinuskokriittinen kirja.
Kaksi oletettua puhetta, joissa edellytetään,
että kumpikaan ei tiedä toistensa puheista
mitään. Todellisuudessahan molemmat tietävät
toistensa puheet.
Jeesus sanoisi, että minä olen pelastus ja joka
minuun tarttuu, minä hänet itse vanhurskautan ja
pelastan. Pysykää siis minussa älkääkä luopuko
minusta.
Saatana sanoisi, että ole rauhassa, maailma on
aivan turvassa ja kaikki uskonnollinen propaganda
on ihmisen oman pään tuotetta. Onhan uskontojakin
niin paljon ja samanlaisia hurmahenkiä ovat
kaikki. Tiede keksii kyllä keinot maailman
syntymiselle ja evoluution suurimmatkin salat
tullaan selvittämään.
Jos asia noin on, niin sitten valintani on helppo.
Valitsen Saatanan, koska hän olisi rehellisempi
persoona (sinun juttusi perusteella).
milloin oletettavasti valmistuu ja onko nimikin
jo tiedossa?
Että hän on valheen isä, joten on aivan sama,
mitä hän puhuu. Tämähän oli oletuksena, että he
todellakin puhuisivat sellaisina, kuin ovat.
Mistä taas tietää millaisia he ovat. Kirjasta
nimeltä Raamattu voi tutkia kumpaisenkin
luonnetta.
Eihän tämä muuta sitä totuutta, että
olet uskonut saatanan valheet tähänkin asti.
Ei ole. Saatana on satuolento.
Etkö ymmärrä, että Roope Ankassa on paljon
ihailtavia ominaisuuksia?
ja muut uskovaiset olette se vastus :). Get it?
Väittelynhalu on ihan normaali juttu.
Noin muuten tuo kysymyksesi oli kyllä aika turha
yritys ansaksi. Itse valitsisin tietysti
Jeesuksen, jos sillä kurin pääsisi taivaaseen ja
välttäisi helvetin. Mitä sitten?
Mahdatkohan sinä ymmärtää ei-uskovaa ihmistä
lainkaan...
Sydämen tila punnitaan, eikä tyhjät sanat.
Jos aidosti haluat, Jeesuksen elämääsi, niin
lupauksensa mukaisesti Hän tulee elämääsi.
Ei ole pitkää aikaa siitä, kun olin ei-uskova.
Kristinusko on hyvä bisnes, sen myönsi joku
alkuaikojen paaveistakin sanomalla, että "voi
miten kannattava onkaan tuo taru Jeesuksesta
meille ollut".
Ja tarina on ehdottomasti kirjoitettua historiaa,
ei urbaani legenda.
Paavin puheet ovat aina omassa arvossaan.
Jos saatana on satuolento, niin kuinka käytät
määritelmiä hänestä ja julistat joitakin
saatanallisiksi?
Minä käytän samaa suomen kieltä kuin muutkin tällä
palstalla. Kun rahvaalle puhuu, pitää käyttää rahvaan kieltä.
Paavi tietää enemmän kuin sinä, ja on varmasti
paljon viisaampi. Ei hän muuten paaviksi olisi
päässyt.
Kerro nyt saatanasta ja hänen luonteestaan, koska
olisit hänet valinnut. Kaipa silloin tiedät,
kenet olet valinnut?
Se rahvaan kieli käy hyvin.
Auttaako se tässä tapauksessa?
En minä tunne Saatanaa henkilökohtaisesti, enkä
ole hänestä nähnyt mitään luonnetestiä tehdyn.
Eikä minulla ole tarvetta alkaa analysoimaan hänen
luonnettaan.
Hänet olisin valinnut antamiesi tietojen
perusteella, en mistään muusta syystä. Ja tuo kävi
selvästi ilmi viestistäni, joten jankkaamisesi on
käsittämätöntä.
Se ei ehkä auta. Sinua siis.
Että auttaako tieto sinua tai Paavia pelastumaan,
vai tarvitaanko uskoa?
Etkö tiennyt, että mitä tahansa saatana sanoo,
niin se voi olla valhetta?
No nyt tiedät, vai etkö usko, vai kerrotko
jälleen aku ankoista?
Älä siis enää käytä termiä saatanallinen, jos et
tiedä mitä sillä tarkoitat.
kumman valitset:
GÖRXHYGFnin
vai
ZHYÅÄKFHSÄn
tämä ei ole feikkiä.
Kerro ensin ketä ne on,sit voi ruveta
miettiin.Jeesuksesta ja Saatanasta me ollaan
kuultu mut noista ei,joten ei pysty vastaan.
tyhjästä on vähän paha valita...
mikäli puhutaan sanoista...mä pidän enemmän
sanasta "saatana"...mukava kirosana. näyttääki ja
kuulostaaki kivemmalt...ja on voimakkaampi sana.
sana "jeesus" on jotenki vajaa...heikko...
...ja jeesus kristus joutaa kuule jorpakkoon...
...ylistetty olkoon uskonnoton maailma...
Se on valintani.
Tulee mieleen armeijan psykologiset
testit.Kysyttiin esim. oliko äitisi hyvä ihminen
ja vastasin oli (rastitin kyllä).Hassu
juttu,mutta kun äitimuori elää vielä nykyäänkin.
Tietenkin valitsisin Jeesuksen,koska se edustaa
hyvää.Sama asia on joulupukki ja
nuuttipukki,joista tietenkin valitsen joulupukin.
Nuuttipukki ei liene koko suomessa tuttu
asia.Nuuttipukki tulee Nuutin päivänä ja vie
lahjat pois tuhmilta lapsilta.
Niistä armeijan kokeista sain ihan hyvät pisteet.
On valintani.
Valitsin ja tulen valitsemaan tulevaisuudessakin Jeesuksen Kristuksen. Jos joku muu muuta valitsee ei hän tunne kumpaakaan yhtään.
Saatana on aika helppo kyllä tuntea, koska hänet
näkee kaikessa pahassa ja valheessa.
Onko doping-sotkutkin hänen hommiaan?
Kun ei vois kumpikaan vähempää vetää puoleensa,
joten taidan jättää valitsematta ja tyytyä
todellisen elämän elämiseen, enkä aio odotella
sitä mitä tapahtuu kuoleman jälkeen.
Et valitse kumpaakaan, olet jo silloin valinnut
saatanan. jokainen polvi tulee tunnustamaan
Jeesuksen Herruuden, joko tässä elämässä, tai
viimeisellä tuomiolla.
Miten muuten kuvittelet elämän loppuvan, kun
avaat Jeesukselle oven? Se on taas yxi niistä
saatanan ikuisuusvalheista.
Jos jumala loi kaiken, niin silloinhan jumala loi
myös saatanan ja jos saatanaa ei olisi, niin mitä
järkeä olisi uskoa jumalaan, jos muuta vaihtehtoa
ei olisi kuin taivaaseen pääsy.
Miksi jumala ikinä edes loi saatanan?
Jos jumala loi kaiken, niin silloinhan jumala loi
myös saatanan ja jos saatanaa ei olisi, niin mitä
järkeä olisi uskoa jumalaan, jos muuta vaihtehtoa
ei olisi kuin taivaaseen pääsy.
K.
Jumala loi enkelit ja niiden joukoissa Lucifer-
nimisen ilmavaltojen päällikön. Hän oli yksi
ylienkeleistä, mutta lankesi ylpyden syntiin,
jolloin ylienkeli Mikael heitti hänet maahan.
Miksi jumala ikinä edes loi saatanan?
Jumala siis ei luonut saatanaa, mutta ei tätä
tuhonnutkaan. Saatanaan ruumiillistuu kaikki paha
ja hän on kaiken valheen isä. Jumala asetti
saatanan työkalukseen, sekä rankaisemaan, että
koettelemaan ihmisiä.
Tämä on käsitykseni, joten Jumala sanokoon
viimeisen sanan. Salaisuudet selviävät, kun
olemme perillä.
Jos jumala ei luonut saatanaa, niin kuka sitten?
ei kai mitään voi syntyä tyhjästä?
Jos saatana lankesi ylpeyteen, niin kuka loi
ylpeyden?
Ylpeyshän on pohjimmiltaan epävarmuutta ja
kateutta. Ei Jumala ole luonut tunnetiloja, vaan
luotunsa reagoi siten ympäristöönsä.
Lucifer siis ylpistyi ja luuli olevansa
Jumalaakin mahtavampi, koska oli suuri
enkeliruhtinas. Kolmasosa kaikista enkeleistä
uskoi saatanan pärjäävän Jumalalle. Ne ovat
täällä demoneina ja saatanan kätyreinä.
Jumala siis loi enkelin, nimeltä Lucifer, joka
sitten syyllistyi mahtailemaan kaikkivaltiaan
edessä.
Niinhän monet ihmisetkin tekevät koko ajan
silloin, kun luulevat olevansa jotain suurta.
Jumala loi kaiken, niin eikös jumala silloin
luonut myös ominaisuuden eri tunnetiloille kuten
ylpeys.
jos jumala on kerta niin kaikkivaltias ja
mahtava, niin miksi kolmas osa enkeleistä löi
vetoa saatanan puolesta? Ei kuulosta kovin
loogiselta.
Onko kellään muulla aihetta ylpeillä, paitsi
Jumalalla?
Enkelitkään eivät tiedä kaikkea ja menivät
Luciferin valheeseen, ihan niin kuin Aadamkin.
Miksei jumala sitten kertonut enkeleille ja
Aadamille Luciferin valheesta? Minä olisin
ainakin ketonut.
Jumalaa pitää uskoa ilman perusteluita.
Lucifer oli ehkä pedannut jo aikaisemmin
tilannetta, enkä tiedä kuinka henkimaailmassa tuo
kommunikointi tapahtuu.
>Jumalaa pitää uskoa ilman perusteluita.
Miten muuten voisin tietää mihin uskoa ellen
kyseenalaistaisi asioita?
Luulisi jumalan pystyvän helposti perustelemaan,
kun hän kerta on kaikkivaltias ja kaiken luonut.
Jumala saarnaa hulluutta, koska järkipuhe ei
tepsi.
1. Kor. 1.
-- Minä hävitän viisaitten viisauden ja teen
tyhjäksi ymmärtäväisten ymmärryksen.
20 Missä ovat viisaat ja oppineet, missä tämän
maailman älyniekat? Eikö Jumala ole tehnyt
maailman viisautta hulluudeksi? 21 Jumala on
kyllä osoittanut viisautensa, mutta kun maailma
ei omassa viisaudessaan oppinut tuntemaan
Jumalaa, Jumala katsoi hyväksi julistaa hulluutta
ja näin pelastaa ne, jotka uskovat. 22
Juutalaiset vaativat ihmetekoja, ja kreikkalaiset
etsivät viisautta. 23 Me sen sijaan julistamme
ristiinnaulittua Kristusta. Juutalaiset torjuvat
sen herjauksena, ja muiden mielestä se on
hulluutta, 24 mutta kutsutuille, niin
juutalaisille kuin kreikkalaisillekin,
ristiinnaulittu Kristus on Jumalan voima ja
Jumalan viisaus. 25 Jumalan hulluus on ihmisiä
viisaampi ja Jumalan heikkous ihmisiä
voimakkaampi.
mutta nyt en ymmärtänyt. Ehkä en ole tarpeeksi
viisas. Siis kysyin siitä, että eikös jumalan
luulisi olevan helppo perustella asiat, kun kerta
hän on kaiken itse luonutkin?
Voisitko tulkita minulle edelliseen
kysymykseeni "ymmärrettävästi" vastauksen, kiitos.
>Miten muuten voisin tietää mihin uskoa ellen
kyseenalaistaisi asioita? <
OK. Voithan sinä kyseenalaistaa, mutta nämä eivät
ole asioita, joita voisi järjellä käsitellä,
vaikka silläkin olen mm. itse aloittanut.
>Luulisi jumalan pystyvän helposti perustelemaan,
kun hän kerta on kaikkivaltias ja kaiken luonut.<
Siis mitä nyt piti perustella?
Kun puhuttiin Luciferista ja jumalasta.
Vastasit, että jumalaa pitää uskoa ilman
perusteita. Niin ajattelin, että mikäs ongelma
jumalalla on perustella asioita, kun kerta hän on
kaiken luonutkin?
Jokaiselle asialle löytyy perustelut. On eri asia
sitten, että uskoako nämä perustelut. Sitä
lähinnä tarkoitin sillä uskomisella. Toisaalta
Jumala on päättänyt saarnata hulluutta, koska
järkipuhe ei ole mennyt ihmisten päähän. Tähän
hulluuteen on sitten todella vaikea uskoa myös
järjen voimalla.
Uskoon riittää halu ja sen ensimmäisen askeleen
ottaminen. Jeesus hoitaa loput.
Siitä alkaa vaellus Jumalan yhteydessä.
En halua uskoa ilman perusteluita, joten minulle
riittää perustelut uskoakseni.
Mistä haluat perustelut?
Antaa olla, en ole niin kiinnostunut asiasta,
että jatkaisin keskusteluja. Perustelut
liittyivät aikaisemmin keskustelemiimme asioihin.
... älä viitsi ... älä pelaa nimillä, tai millään
kieroilla maallisilla välineilläsi...
Luettele mielummin kaksi ominaisuuksien tms.
joukkoa. Antaa ihmisten aidosti valita sitten
niistä... nyt sinä vain alistat heidät tiettyjen
uskomusten ahtaaseen pesäkoloon... siellä on
täysin pimeää, ja kaksi ainoaa uloskäyntiäkin
ovat silmänlumetta....
Määrittele sinä Jeesus ja saatana, ja kerro
tietolähteesi, että asia ei vain ole pelkästään
mielipiteesi.
Heh. Kaikki määritykset Jeesuksesta ja Saatanasta
on mielipiteitä, koska faktatietoa ei ole
saatavilla. Raamattu on uskonnollinen
kirjakokoelma, eikä mikään faktatietopankki.
Eiäh. Jos lähdetään leikkimään nimillä, niin teen
mielummin identtisen kyselyn kuin tuo sinun,
mutta haukun/väh. leimaan mielessäni jokaisen
"jeesusta äänestäneen" tuhon omaksi ja pahaksi.
Tarkoitin täysin nimetöntä määrittelyä, minkä
varmasti ymmärsit. Siis, heitä tänne kaksi
joukkoa nimettömiä ominaisuuksia, ja anna
ihmisten valita niiden kahden väliltä
(epäolennaisuudet kuten "vapahtaja" voidaan
sulkea pois, mutta perustermit kuten "hyvä",
"rakastava" ovat kyllä kohtuullisia...) ja anna
heidän itse ne nimetä. Tuollainen tyrkky ei tuo
ketään pelastettavaa luoksesi.
Rahvaalle pitää puhua rahvaan kieltä. En usko,
että Kaizu edes ymmärsi viestiäsi.
Eikö heillä ole nimiä?
Mistä olet lukenut, että saatanan nimi ei ole
saatana ja Jeesuksen nimi Jeesus?
Ovatko he persoonattomia?
Ovatko he pelkkiä voimia?
Kaikki määritykset olemassaolevasta totuudesta
perustuu teorioihin ja uskomuksiin ja oletuksiin.
Toteutuneet profetiatkaan ei riitä avaamaan
valheen umpeen muuraamia silmiä.
Hihhuleiden silmät ovat ummessa valheen takia.
tuota valhetta on jatkunut jo noin 1900 vuotta.
Onneksi kovin moni suhteessa väestön lukumäärään
ei usko enää.
*järkytys - ei puhekykyä* *alkaa hieman selvitä*
*seuraavanlaista muminaa:*
On heillä nimet... mutta... kulta, ethän sä ole
taas ollenkaan mukana... ;D Nyt juuri piti
leikkiä sellaista hauskaa ja opettavaista
leikkiä, ettei heillä nimiä olisikaan... ovathan
he ilman niitäkin. Leikin lopussa jokainen olisi
saanut ehdottaa omaa näkemystään, eikä vain
alistua muiden tulkinnalle. No ehkä eräillä ei
olekaan leikkimieltä.... eikös jossain muuten
sanota jotakin että jokin on lasten
kaltaisten...?
Kyllä heillä on persoonat ja heissä on
käsittämätön voima...
Mutta... lukenut...Lukenut... ja kun sanon että
Raamatusta, niin väität vastaan. Totuus se vain
on... mutta mihinkään ei päästä. Me olemme
vastavoimia ja junnaamme paikallamme kunnes sinä
kuolet ja minä katoan taas kerran ikuisuuteen...
no, anteeksi. Ihan kiva miekkonen sinä olet.
Hieman kovapäinen ehkä... ;( Toivon sinullekin
ikuisuutta, uskosi vahvuus on kaunista.
Määrittele sinä sitten nämä persoonat, niin minä
annan nimet omien ajatusteni mukaan. Anna sen
jälkeen palaute, että "arvasinko" vai tiesinkö
vastauksen oikeaksi.
Miten kukaan voi uskoa kolminaisuuteen?
Koska se on juuri sopivaa logiikkaa Jumalalle,
ettei ihminen edes ymmärrä sitä. Se on uskottava
ja todistaa siitä, että Jumala ei mahdu kenenkään
ajatuksiin, koska on niin suuri.
ei voi selittää sen ymmärrän. Se on kokemus,
mutta se että Jumala ja Jeesus ovat yhtä tuntuu
uskomattomalta. Esimerkiksi, kun Johannes kastoi
Jeesuksen kenen ääni sanoi taivaasta, "Tämä on
minun rakas poikani?" jos he ovat yhtä.
Jumala on läsnä kaikkialla. Ei tämäkään mene
järkeen. Miksi ihmisen järkeen pitäisi mahtua
Jumala? Riittää, kun Hän mahtuu sydämeemme.
Se, että He ovat yhtä, on Hengen yhteys.
Siinä sinä olet aivan oikeassa. Jumala, Jeesus ja
Pyhä Henki ovat kaikki eri persoonia! He toimivat
yhdessä ja sopusoinnussa toistensa kanssa ja
siksi sanotaan, että he ovat yhtä. Siis he ovat
yhtä ajatuksissa ja teoissa, mutta eivät
fyysisesti.
Koska ovat Henkiä.
Pyhä Henki on ainoa henkipersoona, mutta
Jumalalla ja Jeesuksella on hengen lisäksi myös
fyysinen ruumis
Jeesuksen fyysisen ruumiin allekirjoitan, mutta
missä puhutaan, että Isälläkin olisi fyysinen
ruumis?
Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen maan tomusta.
Jos Jumala olisi henki niin luultavasti hän olisi
puhaltanut ihmisen taivaan tuulista omaksi
kuvakseen, ymmärrätkö?
Lue lisäksi Joh.14:6-7
Olet oikeassa sinä mielessä, että
Ilmestyskirjassa puhutaan valtaistuimilla
istujista, Jumalasta ja Karitsasta. Jumala on
Henki, joka myös sanotaan Raamatussa. Jumala ei
siis ainakaan maan päälle ilmaannu fyysisesti.
Jeesuksesta puhutaan läpi Raamatun "ihmisen
kaltaisesta" ja alussa Jumala puhuu monikossa,
luokaamme ihminen kuvaksemme, kaltaiseksemme, eli
koska Jeesus oli jo silloin olemassa, koska
ensitöikseen Jumala Hänet synnytti, niin Jeesus
on ollut ehkä tuo Jumalan kuva.
Tämä ei kuitenkaan ole pelatuskysymys.
JeeTana.
Vastaus kysymykseeni, äläkä viitsi kierrellä.
Miksi haluat ihmisten hokevan? Etkö muista, ettei
Jumalan nimeä pidä turhaan lausuttaman, joten älä
yllytä ihmisiä rikkomaan tätä käskyä!
Mutta mihinkähän olit vastaamassa?
Jeesuksen nimeä saa hokea, jos pelastus on siitä
kiinni.
Kuka sellaisen lisäosan on siihen käskyyn
laittanut? Ei missään käskyssä sanota, että älä
tee jotain, Paitsi jos...
Älä turhaan lausu Herran sinun Jumalasi nimeä.
PISTE.
Kuka sen on ilmoittanut, että käskyyn on tullut
lisäosa, että Jeesuksen nimeä saa hokea?
Itsehän vastasit. Sanoin, että jos pelastuminen
on siitä kiinni, eli ei ole vielä pelastunut.
Silloinhan ei ole vielä Jumalaakaan, koska Jumala
on niillä, jotka Häneen uskovat.
Rukousohjeissa kylläkin uskoville on, että älkää
hokeko tyhjiä lauseita.
Missä on sanottu, että sitä hokemalla pelastuu?
Eikö pelastuksemme riipu teoistamme, sanoistamme
ja ajatuksistamme? Olet varmasti kanssani samaa
mieltä, että niiden perusteella meidät tuomitaan.
...lusikkani soppaan ennenkuin Kaizu ehtii:)
Armo on rajaton, se ei riipu teoistasi lainkaan!
Jeesus sovitti maailman synnit, joten voimme olla
turvallisella mielellä pienellä varauksella, eli
pitää muistaa ottaa armo vain vastaan ennen
kuolemaa.......
Joka avukseen huutaa Herran nimeä, pelastuu. Ei
kai se haittaa, vaikka hokisi sitä sillä kertaa.
Pelastus ei riipu teoistamme, vaan Jumalan
armosta. Ainoa teko, jonka Jumala haluaa meidän
tehtävän, on se, että me hyväksymme, että Jeesus
ei ole kuollut turhaan meidän puolestamme. Teot
tulevat sitten perästä Jumalan rakkauden
vaikuttamana. Silti uskosta luopumisestakin
varoitetaan, joten ei sitä lekkeriksi saa
heittää, niin kuin tuhlaajapoika.
Tekomme määrittelevät palkkamme, eikä Jeesuksen
armo ole ylitsevuotavainen siinä mielessä, että
saisimme ehdoin tahdoin rypeä synnissä tällä
varjolla. Mutta emmehän me edes tahdo, koska Pyhä
Henki ohjaa meitä.
Oletko uskossa?
Saatanan!