mieheltä, jonka mielestä matematiikka on ainoa
tiede, johon hän vähän luottaa. Lisää armottoman
loogista argumentaatiota löytyy osoitteesta
http://www.sunpoint.net/~miekka1/
Vastaus kysymykseen miten vedenpaisumus tapahtui
"4. Näin se tapahtui
Meteoriitti tai parvi meteoriittejä osui
jäärenkaaseen maan yläpuolella, hidasti sen
pyörimisnopeutta ja rengas alkoi tippua alas maan
päälle. Vettä satoi koko maapallolla
päiväntasaajan ympäristössä. Veden tippuminen
maahan lisäsi planeetan massaa ja suurensi
samalla maan vetovoimaa jäljelle jääneeseen
vesirenkaaseen nähden, joten sekin tippui maahan.
Ilmanpaine ei muuttunut sateen aikana kovinkaan
paljoa, vesipisarat eivät käyttäydy kaasun
tavalla - 10-20 % vaihtelua on voinut esiintyä.
Vesimassoista vain n. 2% tuli alas yhden päivän
aikana, se ei ole vaikuttanut ilmanpaineeseen
mitenkään dramaattisesti.
Vesisateeseen sisältyi voimakas samaan suuntaan
pyörivä liike-energia, joka purkautui osittain
ilmakehään aiheuttaen voimakkaan tuulen.
Maapallon ympärille päivän-tasaajan ympäristöön
muodostui vesimassoista rengas, joka pyöri maan
ympäri. Tämä liike pyrki liikuttamaan myös
mannerlaattaa. Maapallon pyörimisliike kiihtyi
hieman, päivä lyheni (tai piteni, jos vesirenkaan
pyöri-missuunta oli eri kuin maapallon)
pikkuisen, vuosi pysyi yhtä pitkänä tietysti.
Noan arkki kiersi muutaman kerran maapallon
ympäri vesimassojen mukana, sehän oli katettu
arkki, lähes sukellusvene.
40-60 vuorokauden ajan vesimassat kiersivät
pääasiassa päiväntasaajan suunnassa maapallon
ympäri liike-ener-giansa, tuulen ja jäämassojen
vaikutuksesta. Jäämassat ohjasivat ja hidastivat
veden liikkeitä. Mannerlaatan koh-dalla
vesimassat syöksyivät sen yli niinkuin vesi
koskessa syksyy kivien yli.
Veden raivokas riehuminen, paine mannerlaattaa
vastaan ja veden massa puristivat maan onkoloissa
olleen veden pinnalle niin, että juuri mantereen
kohdalle syntyi korkeimmat vesimassat
Vähitellen vesimassojen pyörimisliike hiljeni ja
vesimas-sojen liike suuntautui hyökyaaltojen
tavoin napoja kohti . Napa-alueet säästyivät
pahimmalta riehumiselta. Manner-laatan reuna-
alueilla ei tarvittukaan niin suuria vesimas-
soja, korkeimmat vuoret ovat sijainneet
mannerlaatan keskiosassa. Vuorten rinteillä
sijainnut puusto on selvinnyt melko vähällä reuna-
alueilla, etenkin suojan puolella olleet puut.
Myöhemmin sitten rikkimenneen mannerlaatan
palaset lähtivät kellumaan ja hakivat itselleen
tukevammat ase-mat. Näin sen on täytynyt
suunnilleen tapahtua.
tiede, johon hän vähän luottaa. Lisää armottoman
loogista argumentaatiota löytyy osoitteesta
http://www.sunpoint.net/~miekka1/
Vastaus kysymykseen miten vedenpaisumus tapahtui
"4. Näin se tapahtui
Meteoriitti tai parvi meteoriittejä osui
jäärenkaaseen maan yläpuolella, hidasti sen
pyörimisnopeutta ja rengas alkoi tippua alas maan
päälle. Vettä satoi koko maapallolla
päiväntasaajan ympäristössä. Veden tippuminen
maahan lisäsi planeetan massaa ja suurensi
samalla maan vetovoimaa jäljelle jääneeseen
vesirenkaaseen nähden, joten sekin tippui maahan.
Ilmanpaine ei muuttunut sateen aikana kovinkaan
paljoa, vesipisarat eivät käyttäydy kaasun
tavalla - 10-20 % vaihtelua on voinut esiintyä.
Vesimassoista vain n. 2% tuli alas yhden päivän
aikana, se ei ole vaikuttanut ilmanpaineeseen
mitenkään dramaattisesti.
Vesisateeseen sisältyi voimakas samaan suuntaan
pyörivä liike-energia, joka purkautui osittain
ilmakehään aiheuttaen voimakkaan tuulen.
Maapallon ympärille päivän-tasaajan ympäristöön
muodostui vesimassoista rengas, joka pyöri maan
ympäri. Tämä liike pyrki liikuttamaan myös
mannerlaattaa. Maapallon pyörimisliike kiihtyi
hieman, päivä lyheni (tai piteni, jos vesirenkaan
pyöri-missuunta oli eri kuin maapallon)
pikkuisen, vuosi pysyi yhtä pitkänä tietysti.
Noan arkki kiersi muutaman kerran maapallon
ympäri vesimassojen mukana, sehän oli katettu
arkki, lähes sukellusvene.
40-60 vuorokauden ajan vesimassat kiersivät
pääasiassa päiväntasaajan suunnassa maapallon
ympäri liike-ener-giansa, tuulen ja jäämassojen
vaikutuksesta. Jäämassat ohjasivat ja hidastivat
veden liikkeitä. Mannerlaatan koh-dalla
vesimassat syöksyivät sen yli niinkuin vesi
koskessa syksyy kivien yli.
Veden raivokas riehuminen, paine mannerlaattaa
vastaan ja veden massa puristivat maan onkoloissa
olleen veden pinnalle niin, että juuri mantereen
kohdalle syntyi korkeimmat vesimassat
Vähitellen vesimassojen pyörimisliike hiljeni ja
vesimas-sojen liike suuntautui hyökyaaltojen
tavoin napoja kohti . Napa-alueet säästyivät
pahimmalta riehumiselta. Manner-laatan reuna-
alueilla ei tarvittukaan niin suuria vesimas-
soja, korkeimmat vuoret ovat sijainneet
mannerlaatan keskiosassa. Vuorten rinteillä
sijainnut puusto on selvinnyt melko vähällä reuna-
alueilla, etenkin suojan puolella olleet puut.
Myöhemmin sitten rikkimenneen mannerlaatan
palaset lähtivät kellumaan ja hakivat itselleen
tukevammat ase-mat. Näin sen on täytynyt
suunnilleen tapahtua.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Paitsi, että sen ei ole tarvinnut tapahtua. Ja,
jos sellainen olisi tapahtunut, niin se olisi
tapahtunut noin 11 000 ... 12 000 vuotta sitten,
eikä 4000 v. sitten.
aivan yhdentekevää koska se on tapahtunut.
tähän ei voi sanoa oikein mitään. On kyllä
sellaista tekstiä, että mykäksi menee... huh huh.
"Näin sen on täytynyt suunnilleen tapahtua", joopa
joo.
Lintujenkin ruokavalio tuntuu muuten olleen
vedenpaisumuksen aikana turvattu:
"Korppikotkapariskunta istui omalla lautallaan ja
nappasi aina välillä pienen välipalan ohi
ajelehtivien jumalattomien ihmisten ruumiista."
Silti tässäkään ei muuten oteta kantaa siihen,
mihin vesi meni vedenpaisumuksen jälkeen, eikä
myöskään puututa makean veden ongelmaan. Edes
tuollainen umpihullu ei niistä näköjään osaa sanoa
mitään
Kiitos linkistä, täytyy joskus käydä tarkemmin
ihm
niin kerro meille muillekin kuinka kaikki siten
kävi.
Odotamme.
> sinä kun tiedät
Ai mitä tiedän?
> niin kerro meille muillekin kuinka kaikki siten
> kävi.
Niinku mikä kaikki?
> Odotamme.
Puhutko aina itsestäsi monikossa?
Jos tarkoitat raamatun vedenpaisumusta, niin
sellaista ei ole koskaan ollut. Miljardeja vuosia
sitten nuorella maapallolla kyllä satoi tuhansia
vuosia yhtä mittaa maan jäähtyessä ja kaasukehän
lämpötilan laskiessa alle veden kiehumispisteen,
mutta silloin ei täällä ollut ihmisiä (eikä mitään
muutakaan elollista) asiaa ylös kirjaamassa.
Tämäkään globaali rankkasade ei kuitenkaan
riittänyt peittämään koko maapallon pintaa
vedellä, täällä ei yksinkertaisesti ole niin
paljon vettä kun mitä operaatioon tarvittaisiin
(väh. 7 miljardia kuutiokilometriä, riippuen
vuorten korkeudesta).
Mitä tulee monien keski-idän kansojen
kansanperiteessä oleviin tulvatarinoihin, kyseessä
lienee Vähä-aasiassa tapahtunut suuri
tulvakatastrofi, mahdollisesti Bosporin salmen
aukeaminen. Muistan joskus lukeneeni, että
tällaisesta suurtulvasta on löytynyt merkkejä,
muistaakseni jopa aika lähiaikoina.
.......... ......
Käytäppä keskitetysti vain yhtä nimeä, niin menee
paremmin!
Ei tarvitse tietää mitä on tapahtunut tietääkseen
mitä ei ainakaan ole tapahtunut. Käsititkö?
Sivuilta löytyy niin termodynamiikan toiseen
perussääntöön perustuva kritiikki, matemaattinen
todistus apinasta kehittymisen mahdottomuudesta,
kriitiikkiä siitä miten tiedemiehet ylittävät
rajansa väittäessään tietävänsä jumalan
olemassaolosta jne jne. Montakohan olkinukkea
tyyppi on kaikenkaikkiaan paukuttanut paskaksi.
kävin luesekelemassa vähän lisää. Minusta tuon
tidehömpotyksen (joka oli läpeensä virheellistä)
sijasta hauskinta olivat kohdat, jossa
pohdiskeltiin vaikkapa jumalan lapsuutta: ™voimme
olle varmoja, että Hänellä on ollut ankea lapsuus"
Tämä ehkä selittää, miksi jumalasta kasvoi vähän
pikkumainen ja kärttyin
...mitä tarkoitat, emmi etc.
Suomi24:ssä olen Pseudohippi, muutamalla muulla
palstalla (jotka eivät liity mitenkään
uskonnollisiin asioihin) minulla on muita
nimimerkkejä. Omistan myös aivan oikean nimen,
jota käytän tosielämän (tm) lisäksi joillakin
keskustelupalstoilla.
Tämän sinun on nyt tyytyminen. Olen pahoillani,
mikäli aiheeton epäilyksesi monista
nimimerkeistäni saa asiat sujumaan sinulla
huonommin. Sinä kuitenkin voit itse tehdä sen
asian eteen paljon enemmän kun minä.
............................
Kuka löytää järjettömimmän lauseen. Tässä
lauseessa löytyy törkeä fakta virhe, mutta en voi
olla ihailematta Paavo Haapapuron todistusta,
jonka mukaan ihminen ei ole apina.
"Kannattaa kiinnittää huomiota siihen, että
eläinmaailmassa ei esiinny homosek-suaalisuutta.
Eläimet eivät osaa valehdella. Tämäkin ero
todistaa samalla sen, että ihminen ei ole apina."
Tässä kaksi suhteellisen hyvää:
"Myöskään eläimiä ei tarvittu kuin kaksi tai
seitsemän ja niistä ovat sitten kehittyneet
kaikki rotu-muunnelmat . Tässä ei ole kysymys
evoluutiosta vaan lajin sisäisestä
muuntelukyvystä ja olosuhteisiin sopeutumi-sesta."
Hehheh.
"Raamattua on luettava sen omilla ehdoilla,
muuten syntyy suuria väärinymmärryksiä."
Tämä sitten, kun ei enää muuten pystytty
argumentoimaan suoraa tekstiä vaan piti tehdä oma
tulkinta.
Kopioitaessa löytyi vielä yksi vitsi (kaikki-
sanan tulkinnasta Noakin arkin eläimistöstä
puhuttaessa)
"Nykyaikanakin joku voi järjestää synttärikutsut
ja sanoa: "Kaikki ovat tervetulleita!" Se ei
kuitenkaan tarkoita, että hän tosissaan haluaisi
kaikki 6 miljardia ihmistä vieraakseen."
Tässä kaatui jo tuoli...
Minusta oikeastaan hauskin väite oli tämän ketjun
ensimmäiseltä vastaajalta; jos olisi tapahtunut,
ja sitten saivartelua vuosituhansista… No, minun
ei kannattaisi naureskella.
Palattuani tänä iltana sivistyksen pariin,
nettiyhteyksien ja jopa sähkön ulottumattomista,
niin tullessani haaveilin pitkästä istunnasta
älyllistä keskustelua lukemassa. Mutta, vaikutti
kuin olisin palanut pöpilään. Ei oma sivistykseni
ole kuitenkaan vankalla pohjalla (kiitos,
Pseudohippi, linkeistä, ehdin vain lukea viestisi
ennen lähtöäni, käyn vielä tutkimassa niitä).
Sain jälleen kerran muistutuksen omasta
tietämättömyydestäni, kun mökille tullessani otin
puheeksi Auguste Comten. Olin seurueesta ainoa,
joka ei ollut kuullut tyypistä! Tällä hetkellä
tiedän hänestä koko joukon enemmän; positivismi
on ollut aikakauden pop, tänä päivän tämä kauan
unohdettu aate on jälleen löydetty, Suomessa
Ilkka Niiniluoto on sen edustaja jne… No, se
siitä.
Eilen illalla seurasimme paikallista häirikköä:
yksinäistä joutsenta, joka haastaa riitaa
kaikkien kanssa ajaen muut lajikumppanit
tiehensä. Eräs ystäväni tokaisi, että se pitäisi
ampua, johon minä totesin, että pitäisikö
pyydystää ja viedä terapiaan, jos siltä on vaimo
(nehän ovat yksiavioisia) ja pesue tapettu, ja on
seonnut tästä syystä. Tämä ei vakuuttanut,
arveltiin että se on aina ollut hullu, on
luultavasti tappanut vaimonsa ja syönyt
poikasensa.
Niinpä, ei noista häiriköijistä pääse eroon edes
ns. luonnonrauhassa. Nukun paremmin tutussa
tavanomaisessa liikenteen hyrinässä kun siinä
möykässä, mitä pikkulinnut aloittavat auringon
noustessa. Se siitä rauhasta ja hiljaisuudesta,
mutta tulihan sentään meressä lilluttua.
Oikeastaan oli ihan mukavaa.
PS: depiili, kiva nähdä taas nikkisi. En muista
olemmeko koskaan keskustelleet, mutta aikoinaan
luin kyllä kaikki viestisi.
tuo erinomainen hauskuus siitä, jos jotain olisi
tapahtunut niin se olisi tapahtunut aiemmin.
Logiikalla ei näytä olevan mitään rajaa taitavan
käyttäjänsä kädessä.
On täällä jossain toisaalla melkein yhtä hyvä
vitsi, taitaa olla samasta kynästä lähtöisin.
Joka tapauksessa joku näistä kaikentietävistä
ystävistämme, jonka lempiaihe on haukkua ihmisiä
tyhmiksi, ääliöiksi ja tietämättömiksi pienenkään
lapsuksen sattuessa, kirjoitti tänään kukkuisena
ollille, että vain ääliö vaatii kakkien osaavan
kaiken. Hymyilytti, todella.
Kiva kun tulit takaisin sivistyksen piiriin ja
entistä sivistyneempänä vielä. Ilman positivismia
tulee kyllä ihan hyvin toimeen, usko siihen, että
ihmiskunta kykenisi elämään parempaa elämää
tiedon tuoman totuuden turvin on kyllä aika
mahdotonta optimismia ja Comten päivien jo monta
kertaa todettu olevan vain kilisevä kulkunen ja
helisevä vaski. Minä en voi nähdä, että ilman
asioiden arvojärjestelmää voitaisiin tulla
toimeen ja tässä lieneekin se kruksi, joka saa
Pseudon ja minut kärähtämään yhteen.
Vähän ihmetellen luin kuvauksesi kesäaamusta
pikkulintujen häiritsevänä möykkänä. Olen itse
mahdottoman aamu-uninen ja herään vasta
iltapäivällä riippumatta siitä, koska olen päivän
aloittanut, mutta kello neljän konsertti on
minulle todellinen kesä. Siihen aina herään
puoliksi, tyytyväisenä myös siitä, että vielä on
aikaa nukkua ennen kellonsoittoa. Tosin
lirkutukseen sekoittuva aamubussin jyrinäkin on
ihan yhtä oleellinen osa tätä kesäaamun
pastoraalia.
niin sitä löytyy yltäkylläisesti hihhuleista
aatteista riippumatta. Minäkin huomaisin tuon
mainitsemasi viesti.
Mitä tulee Comteen, niin eivät ystäväni hänen
ajatuksiaan tuntuneet kovasti arvostavan, joku
taisi sanoa että hän olisi itsekin tullut toisiin
aatoksiin loppupuolella elämässään. Mutta, kuten
hekin sanoivat, niin itse on otettava selvää,
onko filosofiassa jotain itselleen ammentavaa.
Mitä tuli tuohon luonnon möykkäämisen, niin ovat
niitä happamia pihlajanmarjoja. En ole elämästäni
kaikkea tähän palstaan vuodattanut, mutta minulle
on käynyt kuten monelle naispuolelle ja perheen
nuoremmalle; velvoitteita joista kyllä tulee
ihmettelyä jaksamisesta, mutta harvoin
konkreettista apua. Siksi parinkin päivän
irrottautuminen on nykyään harvinaista herkkua.
No, on tässä aikaa lukemiseen ja mietiskelyyn ja
kirjoittamiseenkin, joten en kuitenkaan tunne
elämäni valuvan hukkaan (vaikka tällaisiakin
moitteita saan jatkuvasti vastaanottaa!).
Mutta, meri-ilma raukaisee, kävin kastelemassa
rutikuivan kasvimaani, nyt on mentävä nukkumaan.