Onko seuraavassa esimerkissä jotain (moraalisesti) väärää, vai onko ihan OK?
Kaksi aikuista sisarusta (sisko ja veli) muuttavat yhteen ja elävät kuten aviopari.
Kummatkin ovat tyytyväisiä elämäänsä ja heillä on aina ehkäisy kunnossa kun harrastavat seksiä.
Kommenttia ja perusteluja, kiitos.
Kaksi aikuista sisarusta (sisko ja veli) muuttavat yhteen ja elävät kuten aviopari.
Kummatkin ovat tyytyväisiä elämäänsä ja heillä on aina ehkäisy kunnossa kun harrastavat seksiä.
Kommenttia ja perusteluja, kiitos.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Asiasta on Kaalimato.comin palstalla pitkä keskustelu:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/7019136
Oma kommenttini: tehkööt aikuiset keskenään mitä haluavat. Tässä tapauksessa rikotaan lakia mutta ei vahingoiteta ketään, joten mitä se muille kuuluu.
Kun ehkäisy sitten pettää niin seurauksena on aborttimurha.
Homma on siis moraalisesti väärin.
Entä jos he harrastavat ainoastaan suu- ja anaaliseksiä? Siinä tapauksessa ei tarvitse suorittaa aborttimurhaa jos ehkäisy pettää.
Tai sitten toinen tai molemmat voivat steriloida itsensä. Vahinko ei tule piuhat solmussa.
Aika hassua että a:lle tulee tässäkin tapauksessa abortti ensimmäisenä mieleen.
Anaaliseksi on epäterveellistä, siis moraalitonta.
Eikö ole. Olet väärässä.
Aha. Voisitko kertoa mitä terveydellisiä haittoja anaaliseksistä seuraa, kiitos. Ja tarkoittaako toiminnan epäterveellisyys laajemmaltikin moraalittomuutta?
Ehkäisyn pettäessä syntyy kreationisti?
Tuo on kyllä melko epätodennäköistä ja kaukaa haettua. Yhdessä kasvaneilla sisaruksilla samoin kuin lapsuutensa yhdessä viettäneillä henkilöillä muutenkaan ei yleensä ole seksuaalista hinkua kyseenomaisia sisaruksia/henkilöitä kohtaan. Asiasta on tehty kuuluisia tutkimuksia Israelin kibbutseissa.
Ja sitten moraali. Pitäisi kysyä että kenen moraali. Yhteiskunnan moraali pitäisi kaiketi sisarusten toimintaa tuomittavana. Ainakaan sisarukset ja muut lähisukulaiset ei nyky-Suomessa saa mennä naimisiin keskenään. Itsekukin voi miettiä mitä tuosta ajattelee. Itseä ei ainakaan ajatus houkuttelisi, ja suoraan sanottuna pitäisi sisarusten toimintaa melko pervona.
Kreationistit lienevät lähes poikkeuksetta, jos ei nyt ihan sisarussuhteiden, niin sukurutsam (isä-tytär) hedelmiä kuitenkin. Ainakin se on kaikkein loogisin selitys 1) kreationistien toivottomalle tyhmyydelle ja 2) kreationistien homofobialle/homofantasioille.
Jälkimmäinen tulee tietysti siitä, ettei isät ole tyytyneet pelkästään naaraspuoliseen jälkikasvuun.
Vedenpaisumus sadussahan eloonjaaneet joutuivat olosuhteiden pakosta harrastamaan sukurutsaa raskaimman jalkeen.Eloonjaaneiden jalkelaisten nopea leviaminen kaikille mantereille erittain vahaisessa ajassa on kerrassaan hammastyttava suoritus, vuoristot ja vesistot-ei isoimmatkaat meret voineet pysayttaa heita.
Enkelit kuljettivat reppuseljassa mm. Aboriginaalit Autsraaliaan.
Muutamasta yksilosta jalostui eskimot, intiaanit, varilliset....Onko tama sita "rappeutumista"? Ennen vedenpaisumustahan ihmiset ovat kansanperinteen (satujen) mukaan olleet jattilaisia ja elaneet vahintaan sen 300 vuotta.