Onpa usea jumalaton usein maininnut että Herramme Jeesus Kristus on vain pelkkä Zeus-plagiaatti nimensä perusteella, ovat tainneet muutamat sanoa että ulkonäkökin viittaa samaan. Mutta oli miten oli ja läpä&läpä, ainoatakaan viisauden sanaa ei pääse pukahtamaan jumalattomien suusta (ajat eivät muutu!), mutta selitänpä & valotanpa tätä nimiö-asiaa hieman:
1. Ieso:n (eli Jeesus) sukulaissanat ovat Iesous, Iesou, Iesoo, Ieson, Iese.
2. Zeuksen sukulaiset ovat Ze, Zeos, Zei, Zea, Zeu.
Rupeaako selviämään selvät erot ja olemattomat yhteydet? Sanat ovat täysin erilaisia eivätkä liity toisiinsa sitten yhtään mitenkään. Ulkonäöstä sen verran että Jeesus oli tavallisen nasaretilaisen näköinen ja epäjumalaZeus on myös aina kuvattu Välimeren seudun tavallisen miehen näköiseksi. Ja täytyy muistaa että ei ole yhtäkään "virallista" kuvaa tai muuta Jeesuksesta. Joten Jeesuksen vertaaminen Zeukseen ei voi tapahtua muuta kuin jumalattoman uskon (joo-o) perusteella eikä suinkaan ole yhtään millään tavalla perusteltu väite vaan pelkkää kuulopuhetta ja ajattelemattomuutta.
1. Ieso:n (eli Jeesus) sukulaissanat ovat Iesous, Iesou, Iesoo, Ieson, Iese.
2. Zeuksen sukulaiset ovat Ze, Zeos, Zei, Zea, Zeu.
Rupeaako selviämään selvät erot ja olemattomat yhteydet? Sanat ovat täysin erilaisia eivätkä liity toisiinsa sitten yhtään mitenkään. Ulkonäöstä sen verran että Jeesus oli tavallisen nasaretilaisen näköinen ja epäjumalaZeus on myös aina kuvattu Välimeren seudun tavallisen miehen näköiseksi. Ja täytyy muistaa että ei ole yhtäkään "virallista" kuvaa tai muuta Jeesuksesta. Joten Jeesuksen vertaaminen Zeukseen ei voi tapahtua muuta kuin jumalattoman uskon (joo-o) perusteella eikä suinkaan ole yhtään millään tavalla perusteltu väite vaan pelkkää kuulopuhetta ja ajattelemattomuutta.
Vastaukset 42
Vanhimmat
Eikö Herramme nimi ole Heprean kielellä Jeshua?
Tai jopa Yeishu. Muuten, Jeesus puhui arameaa, ei
hebreaa. Hevoinen suuressa viisaudessaan ei tajua
tarjoavansa meille kreikan kielisiä nimiä
Ihmetyttää tuo Hevoisen into todistaa, että Jeesus
ei ollut Zeus, kun kukaan Jeesus-kriittinenkään ei
siihen vakavissaan usko. Siispä epäilen, että
Hevoinen ei ole kovin fiksu ilmestys.
Kas... joku siis huomasi saman...
mutta mitäs siellä ristillä luki...
Yeshua tai Y'shua tai Jeshua, monta tapaa kirjoittaa. Jeesuksella on suurinpiirtein 100-200 nimeä Raamatussa, kiinnostavin on niistä NIV-käännöksessä 2 Kor. 1:19 "Yes" eli "Kyllä". "Minä olen" on mielestäni tärkein Jeesuksen nimi. Muutama oma "lempparini" (hienon kuuloisia:) Jeesukselle ovat: EL SHADDAI, ADONAI, JEHOVAH-M'KADDESH, KANNA, PALET, ZUR ja TSADDIQ. Näitä ei vain aivan KR33/38:ssä oikein viljellä ;). Jos saat käsiisi jostain hepreankielisen Vanhan Testamentin ja jos vielä osaat hepreaa niin tulee Jeesus nimestäkin monta uutta ulottuvuutta.
Sekotat Jeesuksen nimet Jumalan nimiin.
Jaa-a jaa-a, että oikein arameaa. Oletkos lukenut Uutta Testamenttia sen alkuperäiskielellä? Etpä kovin montaa arameankielistä sanaa sieltä löydä (vaikka kyllä niitäkin muutama löytyy.)
Jumalattomat uskovat mitä vain kunhan se vain pitää heidän omasta uskostaan kiinni. Zeus on yleinen vastaväittämä jota kovatkin ateistit nurkkaan ajettuna alkavat käyttää. Niin sinäkin kun sinua oikein ärsyttää, luulenpa.
Menetkös nyt kotiin siitä jos et osaa kuunnella! Haluaisinpa kuunnella kuinka sinä osaat näyttää Tanachista mikä Jumalan nimi ei viittaa Messiaaseen taikka haluaisinpa nähdä sinun osaavan suomentaa kyseiset nimet.
Kumpikos meistä tässä puhuu paskaa, sinä vai minä?
Oli todellakin Aramea. Jeesus ei itse
kirjoittanut Raamattuun sanaakaan, mutta Hänen
Henkensä innoittamana on kirjoitettu joka sana.
Enemmän tämäkin harhassa elävä puhuu horuksista
ja krishnoistaan.
Koska minä en puhunut sanaakaan paskaa.
Juutalaisten kuningas ja muistaakseni neljällä
kielellä.
Noohhnoh pojat ... .
...
hmnh, vielä tuohon mistä pakana jo mainitsi...
tuskin kukaan hirveän tosissaan on zeusta
väittänyt jeesuksen esikuvaksi... tai, haluan
ainakin kuulla uudestaan sen keskustelun...?
Jeesuksen rakkaus olkoon kanssasi, rakas uskonveljeni.
Horus ja Krisna ovat jumalia, joiden olemassaolo,
tai paremminkin usko niiden olemassaoloon on
kirjoitettu todistettavasti ennen Jeesuksen aikaa.
Siispä, mikä on harhaa? Ei historia ole harhaa.
Siispä Kaizu nyt puhuu omiaan. Muuten olen sitä
mieltä, että Kaizulla on oikeampi kuva historiasta
kuin Hevoisella, koska Kaizu ei ole ikinä
suoltanut tuollaisia väittämiä, kuin tämä
Hevoinen. Liekö hänellä diapamit loppu, vai mikä?
On vielä nimi Aamen=Se on tosi.
Tuonkin asian eri evankeliumit valehtelevat eri
tavalla.
Amen on kreikkaa, joten se ei oikeasti voi olla Jeesus-termi.
Ja suuret siunaukset sinullekin.
Se Horus olekin jumaltarusto?
Tähän Krishnaan en ole tutustunutkaan. Onko se
niitä Hare Krishnajuttuja kaukoidästä?
Jospa Ilmestyskirjan vanhimmat tekstit ovatkin
käännöksiä, eikä alkuperäisiä.
Horus oli egyptiläinen jumala, joka syntyi
neitseestä, eli Isis-jumalattaresta. On säilynyt
"madonna"-kuvia Horuksesta ja Isiksestä, jotka
ovat kuin Maria ja Jeesus-lapsi.
Krisna oli Jeesuksen kaltainen neitseestä syntynyt
jumala. Kirjoitin pari kk. sitten pitkän otsikon
asiasta (kuin myös Horuksesta). Olisit silloin
lukenut! Krisna syntyi neitseestä tallissa, niin
kuin Jeesus, ja hän teki samoja ihmetekoja kuin
Jeesus. Hänellä oli opetuslapsia, ja hän koki
vastaavan uhrikuoleman kuin Jeesus. Hän vain
todistetusti ehti tekemään ne asiat ennen Jeesusta.
Ihmettelen kovasti, että etkö Kaizu lue
pääotsikoita läpi, vai onko sinun muistisi noin
hatara? Sinä nimittäin usein kysyt asioita, joihin
olet saanut vastauksen aikaisemmin. Ja kysyt
asioita, joista on ollut otsikoita aiemmin, jopa
hyvinkin perusteellisia.
Ei, kyllä ne on kreikaksi kirjoitettu. Ei
arameaksi. Tuokin on vahva todiste sitä vastaan.
Jeesuksen opetuslapsi-Johannes ei osannut kreikkaa.
Meinaatko, että joka kansalla on omat jumalat,
vai, että kristinuskon Jeesus olisi lainattu
egyptiläisiltä?
Miten voit todistaa nämä aikaperspektiivit
kirjoituksille?
Alkuperäisetkö?
Paavalilla oli ainakin kirjuri, kun kirjeitään
kirjotti. Varmaankin Roomalaisille kirjoitettiin
Kreikaksi jne.
Oliko Patmoksen vankilasaaressa kirjuria
Johanneksella, onkin toinen kysymys?
Ei Johannes ole kirjoittanut Ilmestyskirjaa. Ei myöskään
Johanneksen evankeliumia. Sekin kirjoitettiin
alunalkean kreikaksi, ja vasta sata vuotta oikean
Johanneksen jälkeen.
No nuo Egyptin jumalat, ja Krisna ovat ihan
yleistietoa. Niitä ei minun tarvitse todistaa,
koska ne on sitä tietoa, jota löytää jokainen
netistä ja kirjastosta. Ei muuta kuin laita
hakukoneeseen haku sanalla Horus, niin tietoa
tulee sinulle pilvin pimein. Sama asia, jos minä
kerron, että Zeus oli Kreikkalaisten pääjumala,
niin minun ei sitä tarvitse todistaa.
JA sitä paitsi, minä olen jo todistanut. Kun minä
kirjoitin pitkän artikkelin Horuksesta, sekä
sittemmin Krisnasta, niin minä liitin mukaan
lähteet ja linkit niihin lähteisiin. Taas tullaan
siihen, että sinä et joko lue näitä juttuja, tai
sitten sinun pääsi on niin hatara, että et muista,
tai sitten sinä tahallasi teet tuota.
Neljällä?
Johanneksen mukaan kolmella kolmella kielellä.
Muuten, en usko, että Pontius Pilatus olisi
oikeasti ollut kirjoittamassa tuomitun ristille
mitään lappua. Se kuulostaa liian mahdottomalta
ollakseen totta. Varsinkin, kun kerrotaan, että
Pilatuksella ei ollut henkilökohtaisia intressejä
Jeesuksen suhteen. Suuri maaherra ei tekisi
tuollaista asiaa itse. Hän ei edes ottaisi
mitenkään osaa tuollaisen tuomion
käytäntöönpanoon.
Matteus ei tiedä mitään kolmesta kielestä.
Luukas puhuu kolmesta, mutta ei Pilatuksesta.
Markus ei tiedä kolmesta kielestä mitään.
Mielestäni uskottavuuteen ei vaikuta tuo, että
kaksi mainitsee kolme kieltä ja kaksi vain yhden.
Koska pelkän tekstin mainitseminen ei sulje pois
sitä, etteikö olisi voinut olla kirjoitettu
kolmella kielellä. Ristiriitaa sen sijaan tuo se,
että kaikki evankeliumit eivät ole yksimielisiä
kirjoituksen sisällöstä. Tässä tapauksessa
sisällöt kuitenkin ovat siedettävän lähellä
toisiaan, toisin kuin eri evankeliumien ristiriita
Jeesuksen viimeisissä sanoissa.
Johannesta on ennenkin syytetty jälkikäteen
tehdyistä liioittelevista tai vääristelevistä
inserteistä. Tuo Pilatuksen osuus kirjoituksen
laadinnassa asettaa Johannaksen kirjoituksen
erittäin kyseenalaiseksi, varsinkin kun muut
evankeliumit eivät tue ajatusta.
Muuten, nuokin erot eri evankeliumien
ilmoittamissa ristintauluissa osoittaa, että
kyseessä ei voi olla erehtymätön jumalansana, vaan
vain ihmisten kirjoittamaa tekstiä. Tuo
puolestaan tekee tyhjäksi hihhuloinnin ja
Jeesuksen repliikkeihin vetoamisen.
Johannes oli ainoa opetsulapsi Jeesuksen ristillä.
Kaikilla näilläkin ristiriidoilla on taatusti
sekä hengellinen, että maallinen selitys.
En ainakaan minä tiedä vielä sitä hengellistä
selitystä, joten tutkimus jatkuu.
Taaskin usko ratkaisee.
Johannesta ei pidetä Johanneksen evankeliumin
kirjoittajana. Se kirjoitettiin vasta toisella
vuosisadalla, ja alunalkaen kreikaksi.
.
Hmh... ja mitä, onko tuolla viestilläsi nyt
kaikki epäluulot jeesuksen jumalallisuudesta
poistettu? Kun hän ei olekaan kopiozeus. Tai
mistä sitäkään tietää... itse uskon jeesuksen
olleen, ja että hän oli jumalalleen kaikkein
lähin palvelija... silti hän oli paha.
Vielä tuohon viestiin... ei sukulaisuussanoja
alkukirjainten perusteella päätellä. Kyllä
Zeuksella ja Iesuksella on suora äänteellinen
yhteys, mikä ei ainakaan minulle tarkoita sitten
mitään... kieroa on myös että kirkkotaiteessa
jeesus on kuvattu ja kuvataan edelleen blondiksi,
sinisilmäiseksi, pitkähiuksiseksi. Hänellä oli
juutalainen perimä, ja niillä leveyksillä hän
olisi muutenkin ollut tummaihoinen ja -hiuksinen.
Hänet vain saatiin myytyä paremmin eurooppaan
nykyisessä ruhossaan...
Tietääkö joku muuten millainen jeesuksen nimi on
heprean aakkosista käännettynä..? jotenkin YSWa
(jeshua) mutten ole varma..
Jospa Pyhä Henki omasi Bill Clintonin perimän,
siitä siniset silmät. Heh.
Olinpa tyhmä, eihän lapsella voi olla sinisiä
silmiä, vaikka isällä olisi, jos äiti ei kanna
sinisten silmien geeniä.
Jeesus on suurinpiirtein YHWH.
Tuolla yleisellä lausunta ja ajattelutavalla Jeesus voisi olla yhtä hyvin Caesar
Augustus, Marcus, Casius, Gaius, Sextus tai jopa Dr. Seuss, mutta näitä ei ole vielä yksikään jumalaton tajunnut.
Ovathan talo ja valo suomenkielessä samanlaiset eikä niitä kukaan sekoita. Jeesus ja Zeus eivät ole samanlaiset ja kuitenkin ne sekoitetaan, älytöntä luulen.
Eikös YHWH, jehova, ollut juutalaisten yksi
heimojumala jo ties kuinka armasta aikaa
sitten...
pöh... et tajunnut, tuokin, talo ja valo,
äännetään täysin eri tavalla (kova ja pehmeä
konsonantti) mutta tämähän on pilkunraiskaamista
ja herranjumala kun uskovaiset sitä rakastavat.
Kuvaukset Jeesuksesta ovat läpi historian olleet
sillä tavalla yhteisiä, että ovat varmaankin
kuvanneet Jeesusta, koska kaikissa on niin
tavaton yhdennäköisyys.
Vai Jumalan lähin palvelija, mutta paha.
Oliko Jeesus paha, kun antoi ristiinnaulittaa
itsensä ja pyysi vielä armoa teloittajiensa
puolesta?
Zarathustra antoi Jeesukselle ulkonäön. Kristityt
omivat Zarathustran. Zarathustrasta oli tauluja,
joissa hänellä oli pitkät hiukset, parta,
paimensauva ja karitsa olkapäällään. Kristityt
luulivat kuvia Jeesuksen kuviksi, ja niin oli
syntynyt kuvataiteiden Jeesus. On kirjoitettu,
että oikeasti tuskin oli Jeesuksella pitkää
tukkaa, koska pitkä tukka olisi ollut kauhistus
tuon ajan juutalaisille. Se oli suorastaan kielletty.
Mistäs tällainen zarahustra saadaan näytille?
Jaaha... mutta eivätkö kaikki kuvaukset ole
kuitenkin euroopassa syntyneet...? täällä vain
haluttiin kotoinen herra, eihän kirkko halunnut
että porukka hylkää jessen rasistisin perustein..
Jeesus osoitti rakkautta jumalalleen, antoi
itsensä sillä piti asiaansa ylevänä. Hän siis oli
uskossaan suuri, mutta väärälle jumalalle. (siis
"minun mielestäni"... huoah...)
Olen nähnyt Zarathustraa esittäviä kuvia netissä,
mutta en muista osoitteita. Jos tulee vastaan,
niin ilmoitan sinulle. Kerran jopa etsin, siis
silloin, kun kirjoitin Zarathustrasta noin pari
kk. sitten, mutta en sillon löytänyt.
Talo ja valo vs Jeesus ja Zeus? Mietippäs uudestaan kovuudet ja pehmeydet (<-viitaten alkuperäiseen otsikkoon)
(hiljaista naurua)
Mietipä sinä uudestaan mitä juttelin siitä
pilkunraiskaamisesta... ei kuulu mitenkään
paheellisesti minun harrastuksiini joten antaa
olla. Enkö sanonut jo että uskon Jeesuksen
eläneen?
Puhelet varmaan sujuvastikin muinaiskreikkaa kun
olet näin varma asiastasi...?