Oliko se Pakana (M) joka jossakin
keskustelussa, vaan en muista missä, kaipasi
Zaratrhustran kuvaa netistä - vai oliko se
Kaitzu? Ainakin äsken löytyi joitakin kuvia
osoitteesta
http://www.stanford.edu/group/zoroastrians/images/
. Litanian viimeisin kuva ei paljoa eronnut
tyypillisistä Jeesus-kuvista. Silmään pisti vain
valkoinen turbaanin tapainen päähine, mutta
hiukset olivat sen alla valtoimenaan olkapäillä,
ja kasvot olivat "eurooppalaisen" vaaleat.
Kädessä oli napakka vitsaksentapainen; kunnon
paimensauva ei oikein tullut mieleen.
Eräällä zarathustralaisten sivustolla törmäsin
avioliittoareenalle. Zarathustralaiset etsivät
runsaslukuisesti puolisoita oman uskontonsa
piiristä. En ehtinyt tutustumaan lähemmin.
keskustelussa, vaan en muista missä, kaipasi
Zaratrhustran kuvaa netistä - vai oliko se
Kaitzu? Ainakin äsken löytyi joitakin kuvia
osoitteesta
http://www.stanford.edu/group/zoroastrians/images/
. Litanian viimeisin kuva ei paljoa eronnut
tyypillisistä Jeesus-kuvista. Silmään pisti vain
valkoinen turbaanin tapainen päähine, mutta
hiukset olivat sen alla valtoimenaan olkapäillä,
ja kasvot olivat "eurooppalaisen" vaaleat.
Kädessä oli napakka vitsaksentapainen; kunnon
paimensauva ei oikein tullut mieleen.
Eräällä zarathustralaisten sivustolla törmäsin
avioliittoareenalle. Zarathustralaiset etsivät
runsaslukuisesti puolisoita oman uskontonsa
piiristä. En ehtinyt tutustumaan lähemmin.
Vastaukset 49
Vanhimmat
Ei ollut mielestäni klassillisien Jeesus-
kuvauksen näköinen. Paimensauva pitää toki
myöntää.
http://www.clark.net/pub/webbge/joct99.htm
Tuolla on Jeesuksen näköisiä.
Kyllä varsinkin tuo viimeinen oli niin Jeesuksen
näköinen, että Kaizu olisi luullut sen esittävän
Jeesusta, jos ei olisi tiennyt Zarathustraksi.
Todellisuudessa kukaan ei voisi tietää, miltä
Jeesus näytti, jos oli.
...saitilla netissä katselin juuri taiteilijan
kuvia Jeesuksesta joissa oli otettu huomioon
rotupiirteet ja senaikainen pukeutuminen yms.
Kyllä sen näköistä menninkäistä olisi ollut
aikoinaan todella vaikea länsimaihin myydä
Jumalan poikana, eli ei ihme että tästä ja niin
monesta asiasta on kirkko vaiennut.
Yritän kaivella saitin esiin, nyt en muista ulkoa.
Hesarissa oli jokunen viikko sitten samantapaista
juttua... ei suoraan jeesuksesta, mutta
tietokoneella oli luotu kasvot sen ajan
juutalaiselle miehelle joidenkin hautalöytöjen
dna:ta tonkimalla... ;I
Mutta muistakaa, ei Jeesus välttämättä ollut kuin
puolijuutalainen. Vaikka ei uskoisi Pyhään
Henkeen, niin juutalainen uskonnollinen perinne
väittää, että Jeesus oli roomalaisen sotilaan
jalkalapsi. Silloin hän oli puoleksi roomalaista
verta.
ei tärpännyt (ainakaan äsken) antamassasi
osoitteessa. Ei ollenkaan epätavanomaista.
Zarathustralaisuudesta löytyy muuten todella
paljon aineistoa, ja kiiltokuvamaisen kauniita
kuviakin, mutta osoitteet eivät aina tuppaa
toimimaan.
Romahtaisikohan monenkin usko, jos Jeesus
esitettäisiin sennäköisenä köyhänä kansanmiehenä,
joista siltäkin ajalta varmaan on kuvia ja
kuvauksia? Olivatkohan kristilliset
kuvainraastajat ja islamin kuvainkieltäjät
sittenkin oikeassa? Kuviako meillä palvotutetaan
pyhäkouluiästä saakka?
Siis juutalainen uskonnollinen perinne.
Juoruthan ovat vanha koeteltu keino maineen
mustaamiseksi.
Maineen kohottamiseksi taas ovat legendat.
Muistelen, että jonkun apkryfikirjoituksen mukaan
Maria kasvoi temppelissä naimaikään asti. Miten
olisi onnistunut tutustuminen roomalaiseen
sotilaaseen?
Nöyrä ja köyhä kansanmieshän Hän oli.
Jeesus jos oli ei ollut nöyrä. Siks se tapettiin.
Jos webbiosoite ei sellaisenaan toimi,
kannattaa poistaa siitä loppuosa siihen asti,
että tulee vastaan kauttaviiva, ja kokeilla
uudestaan. Jos ei siltikään toimi, niin sitten
euraavaan kauttaviivaan. Kauttaviivat kuvaavat
osoitteissa hakemistohierarkiaa, ja
kauttaviivaan päättyvä www-osoite vie
halemiston oletussivulle, jos palvelin on
oikein konfiguroitu (tuo ei muuten ollut, mutta
kyllä ne kuvat em. keinolla silti löytyvät).
Hakemiston oletussivuilla on yleensä linkki
hakemiston muihin sivuihin, ja haluttua sivua
voi sitten etsiä tämän linkin kautta.
Kas kun noita legendoja, juoruja ja
apokryfikirjoituksia on pilvin pimein, ja ne usein
sulkevat toisensa pois. Ota siitä sitten selvää.
Minä uskon, että legendaa ovat kaikki.
Niinhän sitä teenkin, jos on aikaa! Minä
muuten kyllä onnistun eksymään tuossa
pätkimishommassakin.
Inhoan kaikkia konstruktioita, oli niitä sitten
rakennettava tai purettava (niin kauan kuin ne
ovat visuaalisia tai konkreettisia).
Joka tapauksessa seesteinen pyhä miehemme
esiintyy sangen monissa osoitteissa.
Nietche:
Jumala on kuollut
Tosiasia:
Nietche on kuollut jumala
Pakanoille ..
Tuskinpa Nietche niin sekaisin oli, että olisi
luullut itseään Zarathustraksi. Muuten, useammin
uskossaoleva sekoaa, kuin ei-uskovainen.
No pakana hyvä ei kyllä todella sekoa. Tunnen
uskontoja erittäin laajasti Itämailta länteen ja
minulla ei ole minkään hiekkalaatikon rasitteita.
Asia jota toivottavasti hait oli se että mielen
terveydellisistä ongelmista kärsivät kyllä
tutkivat laajemmin eksistentiaalisia kysymyksiä.
Ja myöskin päätyvät täten uskontojen pariin.
Mutta tämän jälkeen lähes poikkeuksetta
uskonnoilla on eheyttävä vaikutus. Useasti jopa
ihmeellisellä tavalla. Tämän yleisesti myöntävät
esim. lääkärit, jotka ovat niin paljon nähneet
esim. että pahan alkkarin pelastaa yleensä vain
usko. Ja se mitä itsekin olen tavannut ihan ylen
fiksuja ihmisiä on saanut hämilleen kun he ovat
sanoneet olleensa vaikka viisi vuotta sitten
jossain korvike alkoholin juojien tasolla. Sama
narkeissa jne.
Mutta tämä oli vain korruptoituneen papiston
näkemys.
Jeesus antoi itsensä viimeisenä uhrina.
Kaikkivaltais Jumala ei veriuhreja tarvitse.
Tuollainen uhrioppi on kerettiläinen oppi.
Hän oli itse tuo uhri.
Tuo on vieläkin harhaoppisempaa.
Lue raamatusta, ennen kuin puhut opista, josta et
mitään tiedä.
Olet väittänyt, että Jeesusta ei edes ole ollut
ja nyt Hän onkin yht'äkkiä jonkun jalkalapsi?
Tai jos et itse väitä, niin levität tällaista
sanomaa kuitenkin mieluummin, kuin sitä oikeata.
Etkö jo itse huomaa, että vastustat henkilöä?
Eikö tämä jo paljastu sinulle?
Minen valehdellut, ei kuulu tapoihini.
Sinä sen sijaan syyllistyt Raamatun kieltämään
väärään todistukseen lähimmäisestäsi.
Kyllä minä ne opit tiedän vähintään yhtä hyvin
kuin sinä.
Minä tiedän opin, mutta pidän sitä erittäin sairaana.
Enhän minä valehtelijaksi syyttänytkään, vaan
yritin herättää ajatuksiasi Jeesuksen
vastustamisesta, että etkö järjelläsi huomaa
vastustusta ja eikö tämä järjetön vastustaminen
tule esiin sinussa.
Et voi oppia tuntea, koska opin tietämisen lupaus
on annettu vain uskoville. Sanoihan Jeesus, että
joka uskoo Häneen, tulee tietämään onko tämä oppi
Jumalasta, vai puhuuko Jeesus omiaan.
Olet muutamassa kivitystuomiossasi jo antanut
ymmärtää, että et tunne oppia.
Lisäksi olet tuominnut, vaikka tuomioita ei tämän
opin kannattajat anna, koska heillä ei ole
tuomiovaltaa. Syntien pidättämisen ja päästämisen
valta on, mutta ei tuomiovaltaa.
Tämä oppi on sydämessä, eikä kirjaimissa, vaikka
se sanasta luetaankin. Opin omaksumiseen on
elintärkeätä Pyhän Hengen opetus.
Onhan meillä paljon esimerkkejä uskonasioilla
päänsä sekoittaneista tyypeistä kuten esimerkiksi
sarjamurhaaja Charles Manson, kajahtanut
lahkojohtaja David Koresh ja ne monet
joukkoitsemurhan viime vuosien ja vuosikymmenien
aikana tehneet lahkot maailmalla.
Miksi sivuutat nämä.
Tunnen monta henkilöä jotka ovat "kokeilleet"
tuota mainitsemaasi Jeesuksen testiä ja tulleet
lopulta toisiin johtopäätöksiin kuin sinä
todetessaan että kristinoppi ei kertakaikkiaan
kolahda eikä toimi.
Antoivatko aikaa Jeesukselle? Paljonko?
Itsellänikään ei tapahtunut mitään heti. Pikku
hiljaa on asiassa edetty. Olisi kylläkin parempi
puhua sellaisen kanssa suoraan asiasta, kuin
kiertoteitä. Siis vaikka täällä netissä.
Etkö ole huomannut itsessäsi, että sinä vastustat
kaikkien muiden uskontojen jumalia?
Sinun Jumalaasi?
"Sinun Jumalaan?"
Olen kertonut monta kertaa, että minä en usko
Jumalaan. Pidän Raamatun Jumalaa satuna.
Et suoraan ole kertonut, ketä palvot tai mihin
uskot.
Oletkohan jonkinlainen agnostikko?
Jospa minä uskon Perkeleeseen?
Haluaisin tietää lisää ko. ukkelista. Sanoit,
että jospa. Etkö ole siis varma?
Emme hyväksy lähetyssaarnaamista.
Oppiasi "ei mistään"
oppia, kun sinä alvariinsa väität, että minä en
kerro, mihin oppiin minä uskon? Olet erittäin
epälooginen noiden väitteidesi suhteen.
On jokin oppi.
Materialismi, usko, uskonto, ateismi, agnostismi.
Valitse siitä ja laita uskonnon kohdalle vaikkapa
se todennäköinen Odin tai ukko tai ahti tai
jupiter tai .....
Julistat tieteen kaikkivoipaisuuden ja tyhjyyden
teologiaa, sekä pakanauskontojen todennäköisyyttä
kristinuskoon verrattuna. Lisäksi kaikki muut
uskonnot ovat sinulle enemmän todennäköisiä, kuin
kristinusko. Etkö jo huomaa, ketä vastustat?
JEESUSTA
Ei sellaista voi vastusta, mihin ei usko.
.
Olet nähnyt Jeesuksen?En ole tiennytkään,että
hänestä on tehty kuvia.
Ne kuvat,joita kiiltokuvamaisesti esitetään
Jeesuksen kuvina,eivät ole sen kummenpia kuin
satukirjan kuvat prinsseistä ja prinsessoista.
Taiteessa Jeesus on myös kuvattu vasta kirkon
ja kirkkoinstituution nyötä.Kuvat eivät ole kuin
taiteilijoiden omia mielikuvia.Jokainen on
erilainen.
600-luvulle asti Jeesusta ei edes kuvattu
kirkkotaiteessa ihmisenä, vaan lampaana. Oli kuvia
joissa lammas roikkui ristillä. Sittemmin
katolinen kirkko pyrki järjestelmällisesti
sensuroimaan kaikki kuvat. Ymmärrettävistä syistä.
Se palatinus-kukkulan aasinpääjeesus olisi ollut
ainakin minulle paljon vetoavampi...
Hmh... muuten... henk.koht. saattaisin raahautua
kirkkoon ainakin kerran jos ottaisivat
alttaritauluksi Dalin ristiinnaulitun (ei corpus
hypercubicus vaan se toinen...) kiiltokuvaa tai
ei, ainoa jeesusidoli mitä olen ikinä katsonut
lempeällä silmällä.
On ainakin minun mielestäni edellisen vuosisadan
suurimpia taiteilijoita, mutta makuja on monia....
Rashaverak
-Kesällä Retrettiin......-
Salvador Dali kokonaisvaltaisena
absurdiälykkönä olisi ollut kiinnostava
keskustelupalstaosallistuja, josjos ja jos.
Tosin hänen elämänsä ja taiteensa
olivat "happening" ilman nettikeskustelujakin.
Kirkkohäät ja jumalat paikalle.Iäiseen elämään
taivaaseen sitten. Olis todella hienoo.Olisitte
poissa netistä for ever.
P.s. Salvation horse, tai onko se salvittu
hevoinen.?
Palstalla on parittaja, haa!
Et taida oikein tajuta kummankaan meistä
sielunelämää. Siedän mieluummin riidankylväjän
kuin lipevän puhemiehen. Saippuasarjat ovat
minusta ja Hevoisesta niin kaukana kuin
kreationismi evoluutio-opista.
Salve!
Juu, en minäkään naittaisi Herttaa Hevoiselle. Se
olisi sama kuin naittaisi kauniin neidon
hevoselle.