Taannoin tässä luin vihkiraamattuani ja järkytyin
sen karmeasta tekstistä. Eikö Jumalan pitänyt
rakastaa kaikkia ja plaa plaa plaa...
Siinä tapettiin kidutettiin ja kaikkea
päinvastaista mitä käskyt opettavat...
No kaikkien ei varmaan ole tarkoitus ymmärtää
kyseistä kirjaa, mutta kuitenkin...
sen karmeasta tekstistä. Eikö Jumalan pitänyt
rakastaa kaikkia ja plaa plaa plaa...
Siinä tapettiin kidutettiin ja kaikkea
päinvastaista mitä käskyt opettavat...
No kaikkien ei varmaan ole tarkoitus ymmärtää
kyseistä kirjaa, mutta kuitenkin...
Vastaukset 39
Vanhimmat
Olen itsekkin Raamattua lukiessani järkyttynyt
(Jesajan kirja), miten rankkoi juttui siel on.
Mutta. Ja ensiksi, kun sanoit, et kaikkien ei oo
varmaa tarkotus ymmärtää ym. Raamattu (no uusi
testamentti) on kirjoitettu sen verran selkeästi,
että tyhmäkin tajuaisi perusasian Jumala lähetti
Jeesuksen sovittamaan meidän synnit jotta me
päästäisiin taivaaseen kun uskotaan Jeesukseen.
äh...pakko mennä...tuun toiste puhumaa
väkivallasta....
"...on kirjoitettu sen verran selkeästi,
että tyhmäkin tajuaisi..."
Tässä se olennainen taitaa tulla esiin.
nyt meni ohi...
On Vanhassa Testamentissa toiminut heti ja
mikseipä tässäkin ajassa. Jos olet antanut itsesi
Jeesukselle, niin ei sinulla ole mitään hätää.
Kaikki muut tapaukset ovatksin sitten Herran
opetusta tai järkytys yritystä, että silmäsi
aukenisivat.
Olethan jo tehnyt selväksi, 6 miljoonaa kuollut
juutalaista oli Herran opetus kurjille
juutalaisille, jumalansurmaajille.
Päästikö Jumala sinne itse kaasua ja tappoi 6-
miljoonaa juutalaista, vai tekivätkö ihmiset
hänen opetuksiensa mukaisen työn.
Jos varoitetaan ampumasta kuulaa kalloonsa ja
kuitenkin ampuu ja kuolee.
Syy voi olla seuraava;
-ei ole ymmärtänyt varoitusta
-ei ole kuullut
-on kuullut ja ymmärtänyt, mutta silti valinnut
toisin. (kenen syy)
Jos et ymmärrä yhteyttä näiden asioiden välillä,
niin saattaa olla, että sinulta jää jotakin
muutakin huomaamatta.:)
Asiasta oli suuri keskustelu keväällä. Silloin oli
Kaizu sitä mieltä, että Jumalan suunnitelmiin
kuului tuo juutalaisten tappaminen, mutta härskein
oli Baskeri. Kaizu oli kuitenkin varovaisempi
mielipiteissään. Baskeri suorastaan intti asiansa
puolesta.
"Jos et ymmärrä yhteyttä näiden asioiden välillä,
niin saattaa olla, että sinulta jää jotakin
muutakin huomaamatta.:)"
Minä en usko Jumalaan, enkä siten voi olla sitä
mieltä, että Jumalalla olisi osuutta
kansanmurhiin. Kyse oli Kaizun ja muiden
hihhuleiden mielipiteistä.
...onkin pohjimmiltaan siitä että Jumala hyväksyi
ne teurastukset, ilmeisesti kostona tms.
Jos Jumala on kaikkivoipa, niin miksi hän ei
puuttunut asioihin?
Jos ihmiskunta valitsee murhaamiseen ja Jumalasta
erossa olemisen tien, niin ok, mutta syyttely
osoite on aivan muualla kuin taivaissa.
Jumala pui akanat jyvistä, koska hän ei halua
enään rinalleen lainkeilevia Lusiferejä.
Tietysti tämä on raakaa peliä, mutta voi myös
valita oikein, jolla välttää moisen kauheuden.
Jos taasen ei usko mihinkään, niin uskonsa
häntäkin auttakoon. Jos minusta on kiini!
Miten niin ihmiskunta valitsee murhaamiseen ja
Jumalasta erossaolemisen tien? Ihmiskunta ei ole
ikinä valinnut mitään murhaamisentietä.
Yksittäiset ihmiset harvoin toivovat sotaa.
Kristinusko on suurin yksittäinen ideologia
historiassa, mitä tulee tappamisen tiehen.
Kristinuskon toimesta tai siunauksella on tapettu
enemmän ihmisiä kuin minkään muun ideologian. Ehkä
kommunismi kilpailee ainoana todellisena
kilpailijana kristinuskon kanssa maailman
tuhoisimman ideologian tittelistä.
"Jumala pui akanat jyvistä..."
Kyllä se on hassua kun te yritätte
käyttää "kansanomaisia" kielikuvia
jutustelussanne. Sen verran pitäisi tietysti
vaivautua, että ottaisi selvää siitä mitä puhuu!
Tyypillistä "kuulopuheuskovaisen" röyhkeää
käyttäytymistä.
Maailmassa on olemassa KAKSI kristinuskoa, jotka
ovat lähes täysin toistensa vastakohtia.
On uskon nimellä ratsastava valkoisiin vaatteisiin
pukeutunut valekristittyjen joukko, joista
raamattukin aivan selkeästi puhuu. He tekevät
kaikkea mahdollista pahaa, mitä ihminen voi
keksiä. Se on sielunvihollisen katala juoni,
johonka esim. Pakana(m) menee täysin sisään ja
ryhtyy syyttämään uskovia ja Jumalaa.
Sitten on ohjeita noudattamaan pyrkivien joukko,
jotka pyrkivät tekemään lähimmäisilleen hyvää ja
saavat siihen avuksensa Jumalan voiman.
Uskon että Anne - Maria ja muutkin kristityt täälä
Suomi24.fi:ssä puolustavat ja puhuvat tämän
jälkimmäisen kristityn porukan puolesta!
Juudas on puhunut
Sanoin, että tämäkin voisi olla selitys, kun
Jeesuksen hylkäsivät. En sanonut asian olevan
näin. Ja ihmisethän heidät tappoivat, eikä Jumala.
:
>>>>"Jumala pui akanat jyvistä..."
Kyllä se on hassua kun te yritätte
käyttää "kansanomaisia" kielikuvia
jutustelussanne. Sen verran pitäisi tietysti
vaivautua, että ottaisi selvää siitä mitä puhuu!
Tyypillistä "kuulopuheuskovaisen" röyhkeää
käyttäytymistä. <<<<<
Anne- Marijan kirjoitushan, jota lainasit on
raamatusta. Ainoastaan sanajärjestys on jyvien ja
akanoiden kohdalla päinvastoin.
Hiukan tässä huvittaa tämä "teki niin tai näin
mentaliteetti"
Siis pitäiskö olla omin sanoin, vai suoraan
raamatusta kopsattuna? (jos asian ymmärämisen
suhteen ei tule ongelmia) :)
Nyt en minäkään tajunnut kritiikkiä, välillä
arvostellaan sitä että kopsataan nettibibliasta
melkein kaikki kannanottoon (esim. minä
arvostelen) ja sitten kun joku siteeraa kirjaa
omin sanoin taas haukutaan.
Monta ???????
Rahaverak
Minäkin sanon jotain:
Ihan alkuun: ota selvää mikä on "pohdin". Selvitä
mitä sillä tehdään.
Tieto on valttia, yleistietokin.
...syntyjä syviä...:)
Myönnän, olen maallikko tällä palstalla, oma
spesialiteettini on sellainen josta ei suomeksi
pääse laadullisesti keskustelemaan foorumeilla.
Olen muutamassa omaa mielenkiintoani sivuavassa
ryhmässä kirjoittajana ja vaikka kumpikin on
englanninkielinen niin ainoastaan täällä rytätään
kirjoitustavasta tahi yhdestä sanasta näinkin
usein.
No ehkä pelastumisessa pitää olla pilkuntarkka,
ettei menisi sinne kuumemmalle puolelle:-))
Rashaverak
-Let's get rocked, tulkaamme kivitetyiksi-
Ylistetty olkoon Jeesus Kristus!
Onko niin, että jos sinä et jotain asiaa ymmärrä,
niin muut ovat sitten pilkunnussijoita ym?
Käyttäydyt kuin kiihkouskovaiset.
...minua oi suuri guru, että löytäisin tiedon!
Siis mitä halusit kyseenalaistaa? Sanan Pohdin
etymologian vai maatalouskäyttöyhteyden
edelliselle????
Näinkö kauan kesti ottaa selvää? Et siis
todellakaan tiennyt!
HAH
...kummastunut, miten tämä liittyi alkuperäiseen
kommenttiin???
Mutta kun olet kerran niin viisas niin pistä
muutama kommentti seuraavaan, se kuuluu
yhtälailla uskontopalstalle kuin pohtimetkin.
Mikä oli toisessa maailmansodassa liittoutuneiden
menetetty tonnisto ja miten se jakaantui
suhteessa akselivaltojen vastaavaan?
Oliko sillä merkitystä maasodankäyntiin, jos niin
miten, ja millä rintamilla.
Yms.....
Ps. en todellakaan väitä tietäväni kaikkea ja
Pohtimen kohdallakin kyseessä oli onnekas arvaus;-
))
Täällä on toinenkin Kaizu uskossa.
Ylistetty olkoon Jeesus Kristus!
Tässä tapauksessa feikki ei häirinnyt.
häilytään nyt niillä rajoin, että puhutaanko
tässä lopulta jonkinlaisesta jumalattomuudesta
vai aktiivisesta, osallistuvasta jumaluudesta.
eikö jumala ole kaikkivoipa, eikö? eikö jumala
tiedä, mitä tapahtuu? eikö jumala ole luonut
ihmiset ja antanut vapaan tahdon? toki... ihminen
valitsee miten haluaa. sen sijaan, jos uskoo
jumalaan ja uskoo, että ihminen tekee mitä
haluaa, puhutaan passiivisesta jumaluudesta, joka
toki loi maailman ja ihmiset yms. mutta jätti
sitten ihmiset oman onnensa nojaan. silloin ei
juuri rukoilut auta. mutta, uskokoon kukin mihin
tykkää :-) tulisi jo syksy tai edes hiukan
pimeämpiä öitä, että saisi nukuttua.
Jeesuksen ristinkuolema oli erittäin
väkivaltainen jo teloitusmuotona.
Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman
itsensä kanssa.
Plaap plaap plaaap.
Vanhassa Testamentissa on toki väkivaltaisia
kohtia mutta sellaista oli elämä siihen aikaan.
On hyvä että teksti tuo esiin tosiasiat eikä
mitään tekaistua, pehmeää pullamössöä.
Sitäpaitsi Uusi Testamentti lähtee siitä, että
kaikkinainen väkivalta on kiellettyä Jumalan
lapsilta. Tämä on yksi olennaista eroista Vanhan
ja Uuden Testamentin välillä. Alkukristityt
noudattivatkin hyvin tätä väkivallattomuuden
periaatetta mutta sittemmin suuret kirkot
vallanhimossaan sen unohtivat.
Raamattu on elämänmakuinen kirja. Vaikka ihmisiä
kehoitetaan olemaan väkivallattomia ei silti
tuuditeta luulemaan että väkivaltaa ei maailmassa
ole.
Ei se noin mene. Kyllä Raamattu tarjoaa väkivaltaa
vaihtoehtona. Ei homonkaan kivittäminen ole
väkivallatonta.
Raamatussa jopa ylistetään lastenmurhaa.
Veri on elämänmakuinen ja sitähän raamattu on
turvoksissa. Uhrataan eläimiä ja ihmisiä, sekä
kivitetään ihmisiä, katkotaan kauloja ym. ym.
Kaikki vain siksi, että joku on hiukan erilainen
kuin "uskovaiset" tahtovat!
Myös UT:ssa?
Sellainen kohta jossa uskovat ylistää
lastenmurhaa on mennyt kyllä sivu suun.
Kertoisitko kiitos.
Älä pyydä minua puolustelemaan aikaa eKr, menee
liian kauas.
Kuinkas on tämänhetkinen tilanne Lähi-idässä?
Uskon varjolla kaikki taistelut siellä käydään ja
uskonto antaa siihen oikeutuksen.
Molemmat osapuolet puhuvat vääräuskoisista, sekä
heidän listimisestään!
Kumpiko on oikeutettu sotimaan?
Onko Allah parempi, tai huonompi jumala kuin
sinun jumalasi?
Jerusalem on molempien pyhä kaupunki ja molemmat
ovat mielestään saaneet sen Jumalalta. En tunne
kummankaan kirjoja eli en osaa sanoa miten
uskonto antaa ja antaako uskonto vääräuskoisten
tappamiseen oikeutuksen.
Sanoisin että kumpikaan ei ole oikeutettu
sotimaan. Eläköön vierekkäin. Allah on
muistaaksen melkoisen raaka - eikös ne
lapsisotilaat päässeet taivaaseen? Jos joku
sanoisi sitä aivopesuksi niin olisin taipuvainen
olemaan samaa mieltä. Tietysti pidän omaa
Jumalaani parempana kuin tämänhetkistä
mielikuvaani Allahista. Kysymyksen pointti?
Allah=Jumala, Jumala=Allah.
... omaa Jumalaani Allahiksi.
Et halunnut kommentoida menneistä tapahtumista,
niin toin kysymyksen tästä ajasta.
Muslimien mielestä sinä olet vääräuskoinen,
omasta mielestäsi heidän jumalansa on kammottava!
Mihin tässä pitäisi luottaa. Taidan käydä ensin
Gangesissa peseytymässä.
Ei sinunkaan uskontosi ole muuta kuin keino
selittää oudot asiat jumaluutena ja jumalan
tahtona.
Eikös sinulla ja juutalaisilla ole sama palvonnan
kohde?
Ovatko juutalaiset sitten pahoja ihmisiä, kun
oikein mainitset, ettet ole juutalainen?
Missä ovat ne hyväsydämiset uskovaiset ihmiset,
joita kuulemma on ??
Oli nimenomaan kysymys uskottoman(jumalattoman)
huonoudesta uskovien silmissä! Uskovathan
mainostavat olevansa rauhaarakastavia herran
sotureita, jotka verellä ja miekalla tekevät
selvää niistä, jotka eivät samaan jumalaan usko!
Tämä sopii kaikkiin uskontoihin ja sitä minä
ihmettelen, miksi joillakin on mielikuvitushahmon
lupa tappaa muita! Hallitukset kilvan antavat
lisää lupia uskonsotien aloitukseen ja jälleen
herran soturit tappavat lisää vääräuskoisia!
Mainitsin etten ole juutalainen siksi, että
esität minulle kysymyksiä asioista, joihin en ole
perehtynyt. Miten voisin puolustaa juutalaisia
opinkappaleita kun en muista niistä sitäkään
vähää mitä koulussa olen joskus lukenut?
Mielestäni ihminen ei muutu hyväsydämiseksi kun
tulee uskoon. Askeleita voi ottaa siihen
suuntaan, mutta muuten ihme käsitys.
Oiskohan ihmisellä sisäinen halu vallata ja
tappaa? Kyllä sille sitten aina motiivin keksii.
Ja tarpeeksi taitava manipuloi seurueen mukaansa.
Manipuloinnistahan uskonnossa onkin kyse!
Minun ajatustani ei voi kahlita johonkin tiettyyn
muottiin, jossa on vain yksi oikea totuus.
Mielestäni en ole etsimässä uskoa, enkä kiellä
sitä keneltäkään.
Ei ole mitään kiellettävää, koska jokainen saa
uskoa mihin tahtoo. Näinollen en ole myöskään
jumalankieltäjä, koska en voi kahlita muiden
mielikuvitusta, enkä tahdo manipuloida heitä
mitenkään.
Ei ole mitään kiellettävää missään uskonnossa,
vaan uskonnosta puuttuu järkevä syy!
Minä en palvo ketään, enkä mitään kuvaa, saati
sitten jonkinlaista manipuloitua maailmankatsomus-
ta.
On aivan samantekevää mistä uskontokunnasta on
kysymys, mutta kaikille on yhteistä rahan ja
mammonan keräys yksinkertaisilta ihmisiltä
uhkailemalla heitä kuolemanjälkeisellä pahalla
paikalla.
Ihmisen sisäinen halu lienee hallita muita
kanssaihmisiään erilaisin keinoin ja uskonto
kaikissa muodoissaan on onnistunut siinä erittäin
hyvin. Alkuasukkaidenkin joukossa poppamies on
hallinnut kyläyhteisöään mystiikan avulla.
Kaikki jotka ovat uskaltaneet kajota häneen, tai
arvostella häntä, on poistettu yhteisöstä tavalla
tai toisella!
Et voi puolustaa juutalaisia on hyvin rasistinen
ilmaisu, koska en näe kristinuskossa mitään
perimmäistä eroa juutalaisuuteen.
Siis asia on ymmärrettävä siten, että juutalaisuus
pitäisi poistaa maan päältä?
Sinunko uskosi on ainoa oikea?
Mikä siitä tekee ylivertaisen muihin nähden?
Niinpä ne uskovatkin ovat väkivaltaisia. Henkistä
väkivaltaa harrastetaan koko ajan ja fyysinen
väkivalta peitetään sotimisen ja ristiretkien
taakse. Muslimit sotivat koko
ajan "vääräuskoisia" vastaan. Kaikkien uskovien
tavoitteena on eliminoida maapallolta
toisinajattelevat. Onhan heillä "jumalallinen"
oikeutus ja mahtava oppikija tähän tarkoitukseen.
Valtioiden päättävät elimet on manipoloitu tätä
tarkoitusta varten. Kukaan ei ole turvassa tältä
maailman parhaiten organisoidulta ja aivopestyltä
verenhimoiselta villisikalaumalta.