Nyt se sitten tiedetään. Tai ainakin joku rofpessori Yhdysvallista tietää, että "Sosiaalinen media vahvistaa mahtailua ja narsismia. (Lähde: www.hs.fi). Muistini ei yllä aikaan, jolloin pulloposti ja kirjekyyhkynen yleistyi. Mahtoiko väki jo tuolloin mahdistua ja ryhtyä potemaan narsismia. Luultavasti, koska sosiaalisesta mediasta on kysymys ja tiedehän ei sitten muuta teekään kuin lausuu ikuisia totuuksia. Luultavasti toinen maailmansotakin syttyi radion välittämien "vihapuheiden" seurauksena. Valitettavasti tuohon aikaan ei ollut ketään presidenttiä huolestumassa asiasta eikä professorit tuohon aikaan olleet niin valveutuneita kuin nykyään.
Jostakin syystä netti on niin sanotun hovikelpoisen median hampaissa. Ei päivää ettei joku valveutunut kolumnisti lehden apinalaatikossa tai pystipään kera hienostolokerossa ole tuohduksissaan siitä, kuinka netissä voi kuka tahansa ihan "nimettömänä" kirjoittaa tai lausua ihan mitä tahansa. Median lisäksi löytyy leegio päätöksentekijöitä, jotka suorastaan kieltäisivät netin käytön tai ainakin pyrkisivät saattamaan sen yhtä suuren kyyläämisen alle kuin liikenteessä etenevän autoilijan. Esimakua tästä on jo oikeastaan saatukin niiden lukuisien netissä kökkivien poliisien hahmossa, jotka päätöikseen harjoittavat nettiurkintaa. Sen sijaan varsinaiset rikolliset juoksentelevat iloisesti vapaalla jalalla. Kas kun oikean konnan jahtaaminen ei ole ollenkaan tuottavaa touhua. Sen sijaan pari kilometriä ylinopeutta kaahaavan autoilijan sakottaminen kilauttaa mukavasti kassakonetta poliisin tulosvastuualueella.
Mielestäni sosiaalisella medialla on sangen vähän vaikutusta mahtailuun ja narsismiin verrattuna vaikkapa rahaan ja valtaan. Tämän voi jokainen todeta ajaessaan kymmenen vuotta vanhalla Ladalla liikenteessä. Vaikka Ladalla ajaisi aivan säännösten mukaisella nopeudella ja sallitusti ylikin, niin jos perässä on mersu tai muu dollarinkuvatus, niin ohi pitää mennä vaikka henki menisi. Sama koskee tietysti keskustelua ja vuorovaikutusta yleensäkin. Eritotenkin julkisessa mediassa. Sinnehän ei puheenvuoroja saa muut kuin juuri raharikkaat ja muut, joilla on jonkinlaista päätösvaltaa yhteiskunnassa. Pääteemana tai vaatimuksena näissä kielikellon mukaisissa medioissa on yleensä lähes asian kuin asian kuriin paneminen. Tai sitten rahan parkuminen milloin mihinkin tarkoitukseen.
Vaikka salonkimediassa hirmuisesti nettiä kurataankin, niin eivät salonkimedian omatkaan jahot puhtoisia ole. Kura roiskuu, luukku käy ja sonta lentää. Sen lisäksi informaatio on erittäin pitkälle tarkoitushakuista ja
palvelee median omistajatahon intressiä. Suoranainen pötykään ei ole harvinaista. Kuuluisana esimerkkinä taannoinen lautakasa, jota ei ole löytynyt vieläkään. Näyttää myös siltä, että Keskusta on ollut erityisesti etelän median maalitauluna jo pitempään. Samoin muu Suomi, jota etelän media yleensä lyökin kuin vierasta sikaa. Ja ihmettelisinpä, ellei mahtailu ja narsismi voisi hyvinkin kehittyä myös lehtien toimituksissa, suurten mediatalojen johtopalleilla yms. aina radion pienintä lattiamanua myöden.
Jostakin syystä netti on niin sanotun hovikelpoisen median hampaissa. Ei päivää ettei joku valveutunut kolumnisti lehden apinalaatikossa tai pystipään kera hienostolokerossa ole tuohduksissaan siitä, kuinka netissä voi kuka tahansa ihan "nimettömänä" kirjoittaa tai lausua ihan mitä tahansa. Median lisäksi löytyy leegio päätöksentekijöitä, jotka suorastaan kieltäisivät netin käytön tai ainakin pyrkisivät saattamaan sen yhtä suuren kyyläämisen alle kuin liikenteessä etenevän autoilijan. Esimakua tästä on jo oikeastaan saatukin niiden lukuisien netissä kökkivien poliisien hahmossa, jotka päätöikseen harjoittavat nettiurkintaa. Sen sijaan varsinaiset rikolliset juoksentelevat iloisesti vapaalla jalalla. Kas kun oikean konnan jahtaaminen ei ole ollenkaan tuottavaa touhua. Sen sijaan pari kilometriä ylinopeutta kaahaavan autoilijan sakottaminen kilauttaa mukavasti kassakonetta poliisin tulosvastuualueella.
Mielestäni sosiaalisella medialla on sangen vähän vaikutusta mahtailuun ja narsismiin verrattuna vaikkapa rahaan ja valtaan. Tämän voi jokainen todeta ajaessaan kymmenen vuotta vanhalla Ladalla liikenteessä. Vaikka Ladalla ajaisi aivan säännösten mukaisella nopeudella ja sallitusti ylikin, niin jos perässä on mersu tai muu dollarinkuvatus, niin ohi pitää mennä vaikka henki menisi. Sama koskee tietysti keskustelua ja vuorovaikutusta yleensäkin. Eritotenkin julkisessa mediassa. Sinnehän ei puheenvuoroja saa muut kuin juuri raharikkaat ja muut, joilla on jonkinlaista päätösvaltaa yhteiskunnassa. Pääteemana tai vaatimuksena näissä kielikellon mukaisissa medioissa on yleensä lähes asian kuin asian kuriin paneminen. Tai sitten rahan parkuminen milloin mihinkin tarkoitukseen.
Vaikka salonkimediassa hirmuisesti nettiä kurataankin, niin eivät salonkimedian omatkaan jahot puhtoisia ole. Kura roiskuu, luukku käy ja sonta lentää. Sen lisäksi informaatio on erittäin pitkälle tarkoitushakuista ja
palvelee median omistajatahon intressiä. Suoranainen pötykään ei ole harvinaista. Kuuluisana esimerkkinä taannoinen lautakasa, jota ei ole löytynyt vieläkään. Näyttää myös siltä, että Keskusta on ollut erityisesti etelän median maalitauluna jo pitempään. Samoin muu Suomi, jota etelän media yleensä lyökin kuin vierasta sikaa. Ja ihmettelisinpä, ellei mahtailu ja narsismi voisi hyvinkin kehittyä myös lehtien toimituksissa, suurten mediatalojen johtopalleilla yms. aina radion pienintä lattiamanua myöden.
Vastaukset 1
Vanhimmat
Kapi on malliesimerkki tästä. Mahtailua ja yli-ihmisyyttä kansakoulupohjalta...:)