http://www.hs.fi/kulttuuri/artikkeli/Valistuksen vastaliike/1135268422069?ref=fb-share
Vai mitä?
Vai mitä?
Hyvä analyysi Persuista
H2Od
7372
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
analyysi sossulaisista;
http://www.aijaa.com/v.php?i=008907456715.jpg
http://www.youtube.com/watch?v=GhxqIITtTtU&feature=player_embedded
http://www.riemurasia.net/jylppy/media.php?id=30261
http://naurunappula.com/584673/nevah.jpg
Perussuomalaisuus = aktiivista tietämättömyyttä, ylpeää tyhmyyttä, mututuntumalla molottamista, olkiukkojen rakentelua, lastentarhatasoista haukkumista ja ennen muuta sitä että käsitetään suureksi ihmisoikeudeksi ja kansalaisvapaudeksi olla ottamatta mistään asioista kunnolla selkää.
Olet toto mieltä? Hörinääsi ei jaksa lukea, mutta kivasti olet tappion katkera rupukka! Kärsi surkimus!
Nyt on pakko kyseenalaistaa kirjoituksessa ollutta kohtaa "on ihan okei jos ei koulussa oppinut ruotsia". Ja siihen yleiseen näkökantaan mikä monissa yhteyksissä tulee esiin. Näkökanta jonka mukaan PS ajaa "yksikielistä Suomea" "englannin kielistä Suomea" tai "kielellisesti/kulttuurillisesti köyhää Suomea".
Minun on nyt pakko kysyä teiltä, arvoista kritisoijat ja muut lukijat:
Miten opiskeltavan kielen vapaa valinta rajoittaa kieltenosaamista Suomessa?
Miten opiskeltavan kielen vapaa valinta köyhdyttää suomalaisten kielitaitoa?
Miten opiskeltavan kielen vapaa valinta ajaa Suomea vain englannin kieliseksi?
Mikäli tavoite on se, mikä se ainakin ennen vaaleja puheissa vielä oli, että jokainen opiskeleva nuori saa itse valita yhden kielen, jota hän sitten lukee läpi koulutuksensa, niin tämä minun mielestä ainakin ajaisi Suomea kohti:
monikielisempää kansaa
monikulttuurisempaa kansaa
En näe tässä mitään muuta ongelmaa kuin sen, että tahdotaan demonisoida ruotsin kielen opettamiseen liittyvä kriittinen keskustelu. Jos Suomi olisi elävästi kaksikielinen (kuten moni asian puolesta puhuja väittää sen olevan) ei ruotsia tarvitsisi opettaa kouluissa, se opittaisiin kadulla ja elämässä. Tästä toimii esimerkkinä suomen kieli. Suomi on elävästi suomen kielinen, sitä oppii jokainen. Maahanmuuttajat, rannikolla asuvat yksi ja kaksikieliset suomalaiset ja tietysti suomen kieliset suomalaiset. Mutta ruotsia pitää opettaa, sitä ei kuule, sitä ei tarvitse. Se ei siis ole "elävä" kieli Suomessa.
Itse vastustan pakkoruotsia, mutta en vastusta ruotsin opettamista sitä haluaville. Jos Suomessa olisi ollut vapaus valita kieli silloin, kun itse kävin kouluja olisin varmaankin silti valinnut ruotsin... Mikä on siis ongelmani jos olisin sen kuitenkin lukenut? Se että sitä oli väkisin opeteltava, se että se vei aikaa ja resusseja minun opiskelustani. Mutta mikäli se olisi ollut vain itse vapaasti valittu kieli, en olisi voinut kuin miettiä että miksen itse mennyt ottamaan jotain muuta kieltä.
Nyt tahdonkin siis jonkun teistä kritiikkiä kritisoivan kertovan miten vapaasti valittava pakkolinen kieli voi köyhdyttää Suomen nuorison kielivarantoa?
eipä oikeastaan muuta. Jatkakaa
Mitä soinistit ovat saaneet aikaan? Rasistista kiihotusta ja vihapolitiikkaa kautta maan. Mitä muuta?
PUP PUP PUP PUP
SAMAA PUPUTUSTA VIIKOSTA TOISEEN
Hesarikin ihmettelee Halla-ahon puheita:
http://www.hs.fi/paakirjoitus/artikkeli/Halla-aho siistiköön suunsa/1135268221103/?cmp=tm_etu_paakirjoitus