Dating study 'means human history rethink'
http://news.bbc.co.uk/hi/english/sci/tech/newsid_1413000/1413326.stm
...British and American scientists have found radio carbon dating, used to give a rough guide to the age of an object, can be wrong by thousands of years....
The results were checked using a newer, more accurate method known as uranium dating.
They found that the carbon dates were wrong by thousands of years and that the further back in time they went, the more out-of-date they were.
Huomatkaa sana "rethink", oletteko todella valmiita siihen, ja pystytteko oikeasti siihen?
http://news.bbc.co.uk/hi/english/sci/tech/newsid_1413000/1413326.stm
...British and American scientists have found radio carbon dating, used to give a rough guide to the age of an object, can be wrong by thousands of years....
The results were checked using a newer, more accurate method known as uranium dating.
They found that the carbon dates were wrong by thousands of years and that the further back in time they went, the more out-of-date they were.
Huomatkaa sana "rethink", oletteko todella valmiita siihen, ja pystytteko oikeasti siihen?
Vastaukset 26
Vanhimmat
-
suht suomennos:
Tapa jolla usein on määritetty eri asioiden/esineiden ikää on nyt kumottu ja todistettu vääräksi. Virheet voivat olla jopa useita tuhansia vuosia.
Eli kun Pentti "Jumalaa ei ole" Pakana on usein sanonut:"mutta kun 7 päivää-lehdessä kerrottiin että oli löydetty 10 biljardia ja tsiljoonaa vuotta vanha Ilta-Sanomat, se todistaa että kaikki uskonto on kusetusta ja Jumalaa ei ole olemassakaan, sen keksivät vain sovinistit, diktaattorit, juutalaiset ja kaikki muut vähemmistöt sortaakseen enemmistöä.", Pentti Pakana onkin ollut väärässä.
Tarkoitushakuinen suomennos.Sen huomaa jo
minunkin kansakouluenglannilla.
Mitään ei kumottu,todettiin vain vanha menetelmä
hieman epätarkaksi,ainakin uuteen verrattuna.Mitä
tuntuu muutama tuhat vuotta,kun puhutaan
kymmenistätuhansista vuosista,jopa miljoonista.
...alat vaikuttaa eräältä nimeämättömältä
nettisaarnaajalta, avaat uusia otsikoita kuin
sieniä sateella, tulee pian devalvaatio:)
Ps. Osaa tässä muutkin floodata ja kopioida
3 otsikkoa täyttä asiaa=floodaamista? Hmm.
Jos kopioit samantasosta (liittyy edes jotenkin uskontoon, Jumalan/ateismin puolustamiseen jne..) asiaa kuin minä, niin siitä vain, minun mielestäni se olisi parempi kuin nykyiset jaarituksesi ja mongerruksesi. Anti mennä vain.
Kyllä sitä minultakin löytyy aika laaja
linkkikirjasto ja nopeat yhteydet joilla saan
vaikka koko raamatun tänne hetkessä. Minä pysyn
omalle tyylilleni uskollisena ja kirjoitan mitä
ajattelen asioista, mikä esim. tällä palstalla on
harvinaista.
Helpompaa näet on lyödä raamatulla päähän.....
Rashaverak
-Mongertaa vaikka Hevoisen kiusaksikin-
Tuhannet vuodet eivät paina pässin kivesten
vertaa, kun puhutaan MILJARDEISTA vuosista.
1000 / 1 000 000 000 = 0,000001 !!
Virhemarginaali saattaa siis nykytutkimuksissa
olla vain 0,0001 tai ihan sama vaikka
olisi "jopa" 0,0005 prosentin luokkaa =D
Voi hurja.
Mitä uutta tässä oli? olen lukenut jo monia
vuosia sitten ettei radiohiiliajoitus ole niitä
luotettavimpia, esim. testit maantien reunassa
kasvaneilla kasveilla yms.
Kerropas mikä oli tämän otsikon juoni ja uusi
tieto.
Kannan kaulassani:
-pienta,tyokalua/asetta,loysin sen joitakinvousiasitten yhdessa kampa-keramiikka ruukunpalasten myota,ruukun-palaset lahjoitin museolle ja pidin taman kivi-esineen itsellani.
Museo lahetti minulle kirjeen, jossa ruukunpalasten iaksi arvioitiin noin 5000/V:ennen ajanlaskua.
Mikahan lienee nykyinen aika-arvio kivi-kautiseen asumiseen.
mä tiedän mitä se yrittää sanoo...tai ainakin
arvaan...
se tahtoo sanoo et radiohiiliajotus kusettaa
mikäli yritetään todistaa jonkun esineen, kuten
pyhäinjäännöksen, olevan aito...
eli se tahtoo sanoo et ne asiat, mihin
uskonnolliset ihmiset uskoo, on feikkejä...
eiks radiohiiliajotus mittaa esineen uloimpii
kerroksii...tai vaihtoehtosesti uusinta matskuu
mitä siihen on tullu...siis esim uutta likaa tai
sellasta? sen takii se erehtyy...luulisin.
eli kyseistä menetelmää ei käytännös voi käyttää
tappeluun siitä onko jumalaa vai ei...sillä jos
meil on joku pyhäinjäännös, jonka ikä halutaan
selvittää...se testi hyvin luultavasti antaa
väärän tuloksen. jos se testi sanoo et esine on
nuorempi ku mitä väitetään...joko se esine on
väärennös tai vaihtoehtosesti esinettä ympäroivä
lika muuttaa tulosta.
Olipas uusi uutinen.
Sanotaan että hevonenkin oppii derivoimaan...
osaatkos sinä laskea mitä merkitsee esim /-1000
vuoden virhemarginaali kun määritettävät ajat
ovat luokkaa 100 000 - 1 000 000 vuotta, tai
vielä enemmän?
> newer, more accurate method known as uranium
dating.
Ilahduttavaa kuulla, että on kehitetty vielä
kohtuullisen hyvää radiohiilimenetelmääkin
tarkempia ajanmääritysmenetelmiä.
Koska Hevoinen olemalla samaa mieltä siteeraamansa
uutisen kansaa ilmoittaa täten luottavansa
uraanimenetelmään, voimme tämän jälkeen olla
Hevoisen kanssa yksimielisiä kaikista
uraanimenetelmällä saaduista ikätuloksista. Vai
mitä, Hevoinen?
Heh heh, tämä on niin...
..................
Missä vaiheessa eläimiin ja ihmisiin tuli
verenkierto. Eihän sydän alkanut toimimaan aivan
kehityksen tuloksena. Täytyihän kehittyä myös
verisuonetkin ja hyytymisaineet. Vieläpä puna- ja
valkosoluja oikeassa suhteessa. Sitä kaavaa kun
kerrot minulle tieteellisesti niin alan harkita
teorian oikeellisuutta uudestaan.
Sattumanvarainen verenkierron kehitys ei voi olla
sattumaa. Ihminen ei elä ilman happea jota se saa
keuhkojen kautta. Jos happea ei tule riittäävästi
tulee aivovaurio. Jos hyytymisainetta ei ole
kuolee verenhukkaan ja jos sitä on liikaa kuolee
tukoksiin.
Mahdoton kaava sattumalle, onko?
... ihmeestä te aina tuon sattuman keksitte.
Jokusen kerran on ainakin tällä palstalla puhuttu
asiasta, mutta silti joku aina ilmestyy vetoamaan
siihen että evoluutio etenisi satunnaisesti.
Vielä kerran:
Todellista satunnaisilmiötä ei ole sen paremmin
kuin jumalan luomistyötäkään. Satunnaisuus on
tapa mallintaa asioita, jotka ovat liian
monimutkaisia mallinnettavaksi eksaktimmin.
Satunnaisilmiöiksi kutsutut ilmiöt etenevät aivan
samojen lakien mukaan kuin koko muukin maailma,
ainoana erotuksena moniin muihin ilmiöihin on
niihin vaikuttavien parametrien määrä,
vaikutusdynamiikan monimutkaisuus,
alkuarvoherkkyys jne. Näiden vuoksi ne
vaikuttavat satunnaisilta vaikka ovatkin
todellisuudessa lähinnä kaoottisia.
Evoluutiokin ilmeisesti vaikuttaa satunnaiselta
jos katsoo sen harppomista edestakaisin ilman
päämäärää. Päämääräähän evoluutiolla ei olekkaan,
osittain ajavana voimana lajin soputuminen
elinympäristöön, mutta toisaalta kaikki
muunnokset eivät johda siihen ja muunnókset
saattavat syntyä liian hitaasti, joten pitkällä
tähtäimellä evoluutio johtaa joko lajin
säilymiseen muuttuvassa ympäristössä tai lajin
häviämiseen. Kyse ei kuitenkaan ole siitä että
evoluutio ottaisi satunnaisia askelia vaan siitä
että muutoksiin vaikuttavia parametrejä on
lukemattomia ja niiden keskinäinen
vaikutusdymiikka sekä vaikutusdynamiikka koko
prosessiin ovat hyvin monimutkaisia.
Mennään nyt kuitenkin asiaan ja vastaa
kysymykseeni verenkierrosta.
.
... mutta tuskin olen oikea henkilö kertomaan
koska verenkierto kehittyi, mikä sinänsä lienee
yksi epäolennaisimmista asioista joita täällä on
tapetille vedetty.
Yhtä hyvin voisit kysyä koska yksisoluiselle
syntyi toinen solu ja syntyi useampisoluinen
eliö. Todennäköisesti itseasiassa tässä vaiheessa
alkoi myös kehitys varsinaisen verenkierron
suuntaan.
Eipä minun tosin tarvitse tietääkkään, joku
toinen varmasti tietää. Eikä se että minä en
tiedä osoita kreationismia oikeaksi. Ei teidän
uskonne todistu oikeaksi sillä että keksitte
kysymyksen johon ette saa täydellistä vastausta
täällä... miksi usko yleensä tarvitsee todistaa
oikeaksi, ettekö sitten uskokkaan täysillä?
Osoittaa täydellistä typeryyttä olettaa, että
yhden ihmisen pitäisi tuntea kaikki tieteellinen
tieto. Tuollainen kysymys pitäisi esittää
biologille/biologeille.
Ei silläkään voi osoittaa kreatinismia todeksi,
että joku ei osaa vastata rakettimoottoria
koskeviin kysymyksiin.
Vaikka kuinka yritän, en näe tässä viestissä
mitään yhteyttä radioaktiivisuuteen perustuviin
esineiden iänmääritysmenetelmiin. Mutta
koetetaanpa vastata.
> Missä vaiheessa eläimiin ja ihmisiin tuli
> verenkierto.
Varmaankin jonkinlainen solujen välinen
aineenvaihdunta kehittyi samaan aikaan
monisoluisuuden kanssa.
Prekambrikautisissakin fossiileissa on jo
merkkejä verenkierron kaltaisesta
järjestelmästä.
Koska kyseessä ovat hyvin kaukaiset ajat,
joista ei ole paljoakaan jäänteitä, tarkkaa
aikaa on varmaan mahdoton sanoa.
Veikkaisin, että verenkierto kehittyi eliöihin n.
700 milj. - 1 miljardi vuotta sitten. Toivottavasti
joku paremmin asiasta perillä oleva osaa
vastata tarkemmin.
Verenkiertojärjestelmä on sitten viimeisten
satojen miljoonien vuosien aikana kehittynyt
kuvaamasi kaltaiseksi monimutkaiseksi
systeemiksi, joka se on esim. ihmisellä.
> Sattumanvarainen verenkierron kehitys ei voi
olla
> sattumaa.
Huomaatko mitään epäloogista lauseessasi?
Griffin tuossa valotti ansiokkaasti sattuman
luonnetta, joten ei siitä sen enempää.
Verenkierto, kuten mikään muukaan toiminto,
ei kuitenkaan ole kehittynyt sattumalta, vaan
evoluution logiikan mukaisesti. Evoluutiossa
organismi reagoi ympäristöönsä pyrkien aina
sopeutumaan siihen parhaalla mahdollisella
tavalla. Sattumanvaraiset muutokset eliön
perimässä ja rakenteessa ovat vain yksi
keino, joka toimii apuna tässä
sopeutumisessa. Muutoksia tapahtuu
jatkuvasti, ja luonnonvalinnan kautta suotuisat
muutokset jäävän voimaan ja epäsuotuisat
karsiutuvat pois.
Evoluution avainsana on
tarkoituksenmukaisuus. En osaa sanoa,
olisiko verenkiertomme parempi jollakin
toisella tavalla järjestettynä (epäilenpä, että
saattaisi ollakin), mutta tuo nykyinen on
kuitenkin parasta, mitä evoluutio on meidän
kohdallamme kyennyt tuottamaan. Varmasti
sadan miljoonan vuoden päästä maapalloa
hallitsevan lajin verenkierto on erilainen kun
meidän.
> Ihminen ei elä ilman happea jota se saa
> keuhkojen kautta.
Tiesitkö muuten, että ensimmäiset eliöt olivat
anaerobisia. Happi oli niiden
aineenvaihduntatuote ja itse asiassa
myrkyllistä. Maailmanhistorian ensimmäinen
ekokatastrofi on ollut suuri happikatastrofi,
näiden anaerobisten bakterien tuottaman
hapen määrän nousu ilmakehässä niin
suureksi, että se alkoi haitata näiden
bakteerien toimintaa. Tämän seurauksena
valtaosa eliöstöstä kuoli, mutta muutamat
bakteerit opppivat käyttämään happea
hyödykseen (kuten muutamat bakteerit ovat
oppineet elämään esim. jäteöljyssä) ja
selvisivät.
> Mahdoton kaava sattumalle, onko?
On toki. Eihän se sattumalta olekaan
kehittynyt, vaan evoluution periaatteiden
mukaisesti. Jos asia sinua oikeasti
kiinnostaa, suosittelen, että aloitat vaikka
lukemalla Richard Dawkinsin kirjan "Sokea
Kelloseppä."
............... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ............ . . . . .
. . . . . . . . . .
.
ei?
Onhan monet raamatun henkilöt todettu hitorialli-
siksi henkilöiksi, mutta se ei todista heidän
sanoneen tai tehneen yhtään mitään.
On Suomessakin ennen elänyt kaikenlaisia
shamaaneja ja karhunkaatajia, mutta kukaan ei
todellisuudessa tiedä heidän tehneen mitään
selittämätöntä!
Luulisi, että etsisi todisteita oman, heiveröisen
luomisteoriansa tukemiseksi, kuin että koittaa
horjuttaa huomattavasti todennäköisempää teoriaa.
Yhä yleistyvämpi kansantauti.Etenkin kun suuret
ikäluokat tulevat eläkeiään ja vanhenevat.Muu ter-
veys säilyy hyvänä,mutta aivojen rappeuttava
sairaus etenee.Siihen ei ole hoitoa eikä lääkettä.
Miten uskotte sen paranevan?
Kaikki tuollaiset sairaudet riivaajahengillä tai
Saatanalla. Helppoa, kun on selitys joka asiaan.
Kauneus ja Terveys osastolla vaihtoehtoislääke-
tiede sarjassa.Ja mistäpä muusta kuin riivaaja-
hengistä vouhkaa.
Että, jos on olemassa riivaajahenkiä, niin Mikko
Lahti ainakin on riivaajan vallassa.
Se ajoitusepäily on kuukausia vanha juttu, se
luolan stalaktiiteista, kerrostumista päätelty
juttu, kritiikkiä olen nähnyt jo silloin ja se on
se että siinä päättelyssä
tai sen päättelyketjussa on monta
kyseenalaistettavaa kohtaa ts. joiden "lenkkien
ketjussa" niiden epävarmuus tai virheet
todennäköisempiä kuin koko yleismaailmallisten
puiden renkaisiin kalibroitujen C14-menetelmien
horjuvuus.
Ja olisi kummallista jos hevoinen luottaa ko.
artikkeliin ja samaan aikaan väittäisi esim.
maailma 6000 v sillä toi c14 heittoepäily koskee
kymmeniä tuhansia vuosia n. 20 000 v takaista
aikaa, tietty ajanjakso siellä, johon toi
epäilynvarjo heitettiin.
Johtopäätös: hevoinen & co turvautuu kuin hukkuva
oljenkorsiin ;);)
terveisin K.A.T. Kiuruvedeltä.