Kepun itseymmärrys

Ehkä vastaaminen siihen, mitä olen yrittänyt sanoa, on turhaa, koska kirjoitat asiasta kommentin, joka on nimenomaan kommenttia kirjoittamaani kansanliike - asiaan. Olet siis kuitenkin jotain ymmärtänyt. Väitteesi siitä, että olisin tyytynyt moittimaan vain Kepua on kummallinen, koska esitän nimenomaan vaihtoehtoja sille, miten Kepussa tulisi toimia, jotta nykyinen laskukausi saataisiin edes väliaikaisesti topattua.

Kansanliikeajatus on nykyisin vieras. Madonna ja Lady Gaga kykenevät kokoamaan täällä yhtenä päivänä paljon suuremman kansanliikkeen kuin mikään poliittinen aate tai puolue. Ei ole olemassa keskiluokkaista kansanliikettä ja sellaista tekijää, joka vahvasti yhdistäisi ihmisiä aatteellisesti tai poliittisesti. Kun tällaista väylää ei ole, voi seurauksena olla hallisemattomia mellakoita kuten Kreikassa ja nyt Lontoossa. Ne ovat pettyneiden ja turhautuneiden ihmisten vihanpurkauksia.

Työväenliike on kuihtunut sen jälkeen, kun se saavutti suurimman osan tavoitteistaan ja ne tulivat kirjatuiksi lakeihin ja työehtosopimuksiin. Toinen oli sitten uskon katoaminen. Sosialismista ei ollutkaan uudeksi yhteiskuntajärjestykseksi.

Vahvat aatteet syntyvät todennäköisesti pettymyksistä ja turhaantuneisuudesta sen jälkeen, kun ensi reaktiot eli vihan purkaminen väkivallaksi ja rikollisuudeksi taikka masentuneisuudeksi ovat ehkä menneet ohi. Jos turhautuneisuutta aiheuttavia olosuhteita ei kyetä korjaamaan, siitä voi syntyä uusia kansanliikkeitä, jotka järjestäytyvät poliittisesti. Tässä kohdin koekenttinä ovat nyt Kreikka ja muut vaikeuksissa olevat Etelä-Euroopan maat. Yksi mahdollinen purkautumisväylä on nationalismin uusi nousu ja siihen liittyvä maahanmuuttovastaisuus, mistä merkkejä on pitkin Eurooppaa jo nähtävissä.

Urho Kekkonen pyrki eheyttämään kansaa. Hän onnistui tässä tavoitteessaan paremmin kuin hyvin. Ei yksin mutta yhdessä muiden kanssa. Seurauksena oli vastakkain asettelujen väheneminen, aatteellisuuden katoaminen ja sitä myöttä ehkä myös yhteiskunnallisen dynaamisen häviäminen, kun tuota dynaamisuutta ruokkivat eripurat katosivat. Samalla myös kiinnostu yhteiskunnalliseen vaikuttamiseen katosi ja ehkä osin sen seurauksena valta on siirtynyt tällaisille ihmisille kuin Kiviniemi ja Vanhanen, jotka edustavat mieluummin elitismiä kuin kansaa. Soinin jytky oli tässä mielessä hyvä muistutus siitä, etteivät poliitikot voi sittenkään rakentaa pelkän omahyväisyytensä varaan. Kansalaiset heräsivät taas ainakin yhdessä vaalissa ottamaan sitä valtaa, joka heille demokratiassa on annettu.

Mielipidepankki kirjoitti:

Ehkä vastaaminen siihen, mitä olen yrittänyt sanoa, on turhaa, koska kirjoitat asiasta kommentin, joka on nimenomaan kommenttia kirjoittamaani kansanliike - asiaan. Olet siis kuitenkin jotain ymmärtänyt. Väitteesi siitä, että olisin tyytynyt moittimaan vain Kepua on kummallinen, koska esitän nimenomaan vaihtoehtoja sille, miten Kepussa tulisi toimia, jotta nykyinen laskukausi saataisiin edes väliaikaisesti topattua.

Kansanliikeajatus on nykyisin vieras. Madonna ja Lady Gaga kykenevät kokoamaan täällä yhtenä päivänä paljon suuremman kansanliikkeen kuin mikään poliittinen aate tai puolue. Ei ole olemassa keskiluokkaista kansanliikettä ja sellaista tekijää, joka vahvasti yhdistäisi ihmisiä aatteellisesti tai poliittisesti. Kun tällaista väylää ei ole, voi seurauksena olla hallisemattomia mellakoita kuten Kreikassa ja nyt Lontoossa. Ne ovat pettyneiden ja turhautuneiden ihmisten vihanpurkauksia.

Työväenliike on kuihtunut sen jälkeen, kun se saavutti suurimman osan tavoitteistaan ja ne tulivat kirjatuiksi lakeihin ja työehtosopimuksiin. Toinen oli sitten uskon katoaminen. Sosialismista ei ollutkaan uudeksi yhteiskuntajärjestykseksi.

Vahvat aatteet syntyvät todennäköisesti pettymyksistä ja turhaantuneisuudesta sen jälkeen, kun ensi reaktiot eli vihan purkaminen väkivallaksi ja rikollisuudeksi taikka masentuneisuudeksi ovat ehkä menneet ohi. Jos turhautuneisuutta aiheuttavia olosuhteita ei kyetä korjaamaan, siitä voi syntyä uusia kansanliikkeitä, jotka järjestäytyvät poliittisesti. Tässä kohdin koekenttinä ovat nyt Kreikka ja muut vaikeuksissa olevat Etelä-Euroopan maat. Yksi mahdollinen purkautumisväylä on nationalismin uusi nousu ja siihen liittyvä maahanmuuttovastaisuus, mistä merkkejä on pitkin Eurooppaa jo nähtävissä.

Urho Kekkonen pyrki eheyttämään kansaa. Hän onnistui tässä tavoitteessaan paremmin kuin hyvin. Ei yksin mutta yhdessä muiden kanssa. Seurauksena oli vastakkain asettelujen väheneminen, aatteellisuuden katoaminen ja sitä myöttä ehkä myös yhteiskunnallisen dynaamisen häviäminen, kun tuota dynaamisuutta ruokkivat eripurat katosivat. Samalla myös kiinnostu yhteiskunnalliseen vaikuttamiseen katosi ja ehkä osin sen seurauksena valta on siirtynyt tällaisille ihmisille kuin Kiviniemi ja Vanhanen, jotka edustavat mieluummin elitismiä kuin kansaa. Soinin jytky oli tässä mielessä hyvä muistutus siitä, etteivät poliitikot voi sittenkään rakentaa pelkän omahyväisyytensä varaan. Kansalaiset heräsivät taas ainakin yhdessä vaalissa ottamaan sitä valtaa, joka heille demokratiassa on annettu.

Lue lisää

Kritiikki avaustasi kohtaan johtui lähinnä siitä älyllisestä epärehellisyydestä jonka toit kepukaunasi muodossa sinällään ansiokkaaseen pohdintaan. Mutta minkäpä sitä kaunoilleen voi. Sivistynytkin ihminen saa itsensä näyttämään tyhmältä tuomalla ne noin vahvasti esiin.

Työväenliike ei ole saavuttanut tavoitteitaan, mutta on unohtanut päivittää tavoitteensa ja siksi liike häviää sitä mukaa kun jäsenkunta vanhenee ja kuolee pois, nuoria ei Forssan julistuksen aikainen retoriikka ja toimintatavat enää saa liikkeelle.

Kepulaisuudessa ei aivan samanlaista totaali kuolemaa ole tapahtunut, siellä on vielä nuoriakin liikkeellä. Ei kepukaan ole onnistunut itseään täysin päivittämään tähän aikaan, mutta on sentään paremmin ajan hengessä kuin vaikkapa SDP, joka etenkin Heinäluoman aikana meni kolme- neljä vuosikymmentä taaksepäin.

Vahvat aatteet syntyvät halusta ja tarpeesta muuttaa olemassa olevaa, ne tähtäävät tulevaisuuteen ja pyrkivät muuttamaan tulevaisuuden maailmaa nykyistä paremmaksi Tuolla tavalla syntyi työväenliike, ja vaikka se Venäjällä ja Suomessa otti väkivallan keinovalikoimaansa, muualla maailmassa se pysyi maltillisena ja sai paljon enemmän hyvää aikaan. Ypäristöliike on syntynyt tarpeesta ja halusta säästää edes jotain tästä pallostamme tuleville sukupolville. Sinun väittämilläsi turhautumisesta ja pettymyksestä syntyvät aatteet ovat lyhytkestoisia ja heikkoja. Niitä näemme nyt esim Britanniassa. Sellainen on myös perussuomalaisuus, jos sitä nyt aatteeksi voi sanoa. PS on vain kanava purkaa monenmoista turhautuneisuutta.

Kekkonen ei eheyttänyt kansaa, vaan hajotti sitä. SDP:n hajaannusta Kekkonen edisti, samoin oman puolueensa, SMP:tä hän koetti hajoittaa koko sen olemassa olon ajan jne. Ainut asia missä hän kykeni saamaan julkisen yksituumaisuuden oli ulkopoliitikka, joka tosin perustui liturgiaan, ei todellisuuteen. Ulkopolitiikassakin perusvire kansan keskuudessa oli ihan muuta kuin se virallinen liturgia, ja se tuli hyvin ilmi esim. Viron itsenäistymisen yhteydessä kun virallinen Suomi varoi tekemästä mitään, mutta kansalaisten tuki virolaisille oli vahvaa ja monimuotoista. Tietenkin emillä oli noita "rauhanliikkeen" aivopesemiä hyödyllisiä idiootteja jotka uskoivat Kekkosen ulkopoliittista liturgiaa ja tukivat vasemmistoaallon mukanaan tuomaa syväsuomettumista. Terve kansanosa kuitenkin ajatteli ihan toisin.

Vastakkainasettelu ja eripura Suomesta hävisi kun palattiin normaaliparlamentarimiin Koiviston kaudella. Nyt tuo konsensus-Suomi natisee jonkin verran lähinnä populismin nostaessa päätään realismin sijaan. Soini on tuon populismin mestari, ja vetää hienosti mukaansa muita. Ennen vaaleja SDP lähti riemurinnoin Soinin kelkkaan, ja nyt Kepu on kääntänyt takkinsa ja riekkuu Soinin vanavedessä. SDP jäi populisminsa vangiksi niin, että jopa vanhaherra Lipponen heräsi ja katsoi parhaaksi lähteä pelastamaan maata ryhtymällä presidenttiehdokkaaksi. SDP kun on niin onnettomassa jamassa, ettei se Urpilaisen toimesta millään voi nousta. Päinvastoin, vaipuu kepun kanssa unhon yöhön

Etkö sinäkään (Conrolman näkyy olevan toinen ymmärtämätön) ymmärrä lukemaasi, kun kyselet, mitä Mpp tarkoittaa? Ihmettelen, kun kirjoituksesi sentään muuten osoittaa paljon korkeampaa sivistystasoa kuin mikä on tuolla mainitulla epelillä. Vastaus kyselemääsi asiaan käy hyvin selväksi Mpp:n hyvästä kirjoituksesta, jossa hän kertoo ansiokkaasti kepusta, sen nykytilasta ja myös siihen johtaneesta historiallisesta kehityksestä. Minusta kirjoitus on myös varsin analyyttinen.

Aikoinaan merkittävimmät kansanliikkeet ovat tosiaan paljon kuihtuneet, siitä olen kanssasi samaa mieltä. Myös siitä, että on tullut paljon uusia lähinnä yhden asian kansanliikkeitä, jotka eivät ole enemmistöltään pro-jotakin, vaan useimmat niistä vastustavat jotakin. Kun ennen vanhaan ei ollut yhteiskunnassamme niitä ilmiöitä ja vaikuttavia tekijöitä, joita nuo liikkeet nyt vastustavat, se selittää tuota asiaa. Kyllä kuitenkin työväenliikkeellä edelleen vaikutusvaltaa on, palstan monien kepulaisten mielestä aivan liikaa, kun he puhuvat SAK-demareista ja jopa punikeista, lähes sadan vuoden takaiset asiat nykypäivässä vaikuttavina nähden. Sinne lähes sadan vuoden takaiseen aikaan monet kepulaiset ja kepupoliitikotkin haluaisivat meidän kaikki viedä, ja kun kepun nykyjohdolla on ollut muitakin pyrkimyksiä – varmaankin lähinnä omaa asemaansa ajatellen – se ei ole saanut peruskepulaisilta varauksetonta kannatusta, ja tulos siitä nähtiin viime vaaleissa, ja gallupit ovat näyttäneet suunnan jatkuvan.

Perussuomalaisistakin sanomastasi olen paljolti samaa mieltä kanssasi. Kyllä se todellakin on kasvanut nykyiseen kokoonsa nopeasti monissa kansalaispiireissä vallitsevan yleisen tyytymättömyyden johdosta, mutta suhteellisesti eniten se on saanut kannattajia niistä entisistä kepun kannattajista, jotka ovat pettyneet puolueen nykymenoon.

Mutta miksi pilaat varsin hyvän esityksesi tuollaisella:

>> Olkookin, että sen (kepun) johto on helsinkiläistynyt ja käyttäytyy sen mukaisesti, siis ylimielisesti kuten kaikilla maalta kaupunkiin (vrt Kapi) muuttaneilla junteilla on tapana

kapu-vaari kirjoitti:

Etkö sinäkään (Conrolman näkyy olevan toinen ymmärtämätön) ymmärrä lukemaasi, kun kyselet, mitä Mpp tarkoittaa? Ihmettelen, kun kirjoituksesi sentään muuten osoittaa paljon korkeampaa sivistystasoa kuin mikä on tuolla mainitulla epelillä. Vastaus kyselemääsi asiaan käy hyvin selväksi Mpp:n hyvästä kirjoituksesta, jossa hän kertoo ansiokkaasti kepusta, sen nykytilasta ja myös siihen johtaneesta historiallisesta kehityksestä. Minusta kirjoitus on myös varsin analyyttinen.

Aikoinaan merkittävimmät kansanliikkeet ovat tosiaan paljon kuihtuneet, siitä olen kanssasi samaa mieltä. Myös siitä, että on tullut paljon uusia lähinnä yhden asian kansanliikkeitä, jotka eivät ole enemmistöltään pro-jotakin, vaan useimmat niistä vastustavat jotakin. Kun ennen vanhaan ei ollut yhteiskunnassamme niitä ilmiöitä ja vaikuttavia tekijöitä, joita nuo liikkeet nyt vastustavat, se selittää tuota asiaa. Kyllä kuitenkin työväenliikkeellä edelleen vaikutusvaltaa on, palstan monien kepulaisten mielestä aivan liikaa, kun he puhuvat SAK-demareista ja jopa punikeista, lähes sadan vuoden takaiset asiat nykypäivässä vaikuttavina nähden. Sinne lähes sadan vuoden takaiseen aikaan monet kepulaiset ja kepupoliitikotkin haluaisivat meidän kaikki viedä, ja kun kepun nykyjohdolla on ollut muitakin pyrkimyksiä – varmaankin lähinnä omaa asemaansa ajatellen – se ei ole saanut peruskepulaisilta varauksetonta kannatusta, ja tulos siitä nähtiin viime vaaleissa, ja gallupit ovat näyttäneet suunnan jatkuvan.

Perussuomalaisistakin sanomastasi olen paljolti samaa mieltä kanssasi. Kyllä se todellakin on kasvanut nykyiseen kokoonsa nopeasti monissa kansalaispiireissä vallitsevan yleisen tyytymättömyyden johdosta, mutta suhteellisesti eniten se on saanut kannattajia niistä entisistä kepun kannattajista, jotka ovat pettyneet puolueen nykymenoon.

Mutta miksi pilaat varsin hyvän esityksesi tuollaisella:

>> Olkookin, että sen (kepun) johto on helsinkiläistynyt ja käyttäytyy sen mukaisesti, siis ylimielisesti kuten kaikilla maalta kaupunkiin (vrt Kapi) muuttaneilla junteilla on tapana

Lue lisää

Viittaus sinuun liittyy ylimielisyyteen, ei helsinkiläisyyteen. Kepun viimeaikaiset johtajat ovat suhtautuneet ylimielisesti ja vähättelevästikin maaseudun väkeen, aivan kuten sinäkin jatkuvasti teet. Siksi esimerkki oli helppo ja varmasti kuvaava. Aito stadilainen kunnioittaa maaseudunkin asukkaita ja osaa ilmaista asiansa vailla ylimielisyyttä ja töykeyttä.

MPP:n avauksesta voisit vetään yhteen sen analyysin joka siinä on kun kerran sen löydät. Minä en löytänyt

Peruskepulainen toki katsoo haikaillen menneseen, mutta kepun johto on kuitenkin ollut, hallituksessa olon vastuullistamana, realismin linjalla ja vienyt asioita ihan oikeaan suuntaan. Noille haikaillen menneisyyteen tuijottaville impivaaralaisille Soini tarjosi retoriikkaa joka puri tuohon kansanosaan. Mutta kyllä moni nyt persuihin toivonsa laittanut vielä pettyy, ei se Soini sellainen ihmemies ole joka voisi meidät EU:sta ja eurosta pois johtaa. Tai lopettaa Britannian erityiskohtelun jäsenmaksuissa.

Surullisinta näistä kansanliikkeiden hiipumisista on ollut seurata työväenliikkeen aatteen palon sammumista. SDP on tosiaankin ollut SAK:n asialla, siinä nämä palstakepulit ja muut ovat oikeassa. Samalla SDP on unohtanut koko muun työllisten kentän, keskiluokkaisen valkokaulustyöläisen, nuoren pätkätyöläisen, kuntien koulutetut naiset, pienipalkkaisen siivoojan jne. Nuo muodostavat tänä päivänä kuitenkin ylivoimaisen enemmistön työllisistä. SAK/SDP on keskittynyt isojen teollisuusliittojen työläisten saavutettujen etujen vaalimiseen jättäen kaiken muun työelämän ongelmien hoitamisen silleen. Paperitehtaan työläisille SDP:n ohjelma on kuitenkin muodostunut karvaaksi, teollisuus pakenee maastamme osin tuon hyvin joustamattoman työehtopolitiikan vuoksi.

Lisää kommenttia kirjoitti:

Kritiikki avaustasi kohtaan johtui lähinnä siitä älyllisestä epärehellisyydestä jonka toit kepukaunasi muodossa sinällään ansiokkaaseen pohdintaan. Mutta minkäpä sitä kaunoilleen voi. Sivistynytkin ihminen saa itsensä näyttämään tyhmältä tuomalla ne noin vahvasti esiin.

Työväenliike ei ole saavuttanut tavoitteitaan, mutta on unohtanut päivittää tavoitteensa ja siksi liike häviää sitä mukaa kun jäsenkunta vanhenee ja kuolee pois, nuoria ei Forssan julistuksen aikainen retoriikka ja toimintatavat enää saa liikkeelle.

Kepulaisuudessa ei aivan samanlaista totaali kuolemaa ole tapahtunut, siellä on vielä nuoriakin liikkeellä. Ei kepukaan ole onnistunut itseään täysin päivittämään tähän aikaan, mutta on sentään paremmin ajan hengessä kuin vaikkapa SDP, joka etenkin Heinäluoman aikana meni kolme- neljä vuosikymmentä taaksepäin.

Vahvat aatteet syntyvät halusta ja tarpeesta muuttaa olemassa olevaa, ne tähtäävät tulevaisuuteen ja pyrkivät muuttamaan tulevaisuuden maailmaa nykyistä paremmaksi Tuolla tavalla syntyi työväenliike, ja vaikka se Venäjällä ja Suomessa otti väkivallan keinovalikoimaansa, muualla maailmassa se pysyi maltillisena ja sai paljon enemmän hyvää aikaan. Ypäristöliike on syntynyt tarpeesta ja halusta säästää edes jotain tästä pallostamme tuleville sukupolville. Sinun väittämilläsi turhautumisesta ja pettymyksestä syntyvät aatteet ovat lyhytkestoisia ja heikkoja. Niitä näemme nyt esim Britanniassa. Sellainen on myös perussuomalaisuus, jos sitä nyt aatteeksi voi sanoa. PS on vain kanava purkaa monenmoista turhautuneisuutta.

Kekkonen ei eheyttänyt kansaa, vaan hajotti sitä. SDP:n hajaannusta Kekkonen edisti, samoin oman puolueensa, SMP:tä hän koetti hajoittaa koko sen olemassa olon ajan jne. Ainut asia missä hän kykeni saamaan julkisen yksituumaisuuden oli ulkopoliitikka, joka tosin perustui liturgiaan, ei todellisuuteen. Ulkopolitiikassakin perusvire kansan keskuudessa oli ihan muuta kuin se virallinen liturgia, ja se tuli hyvin ilmi esim. Viron itsenäistymisen yhteydessä kun virallinen Suomi varoi tekemästä mitään, mutta kansalaisten tuki virolaisille oli vahvaa ja monimuotoista. Tietenkin emillä oli noita "rauhanliikkeen" aivopesemiä hyödyllisiä idiootteja jotka uskoivat Kekkosen ulkopoliittista liturgiaa ja tukivat vasemmistoaallon mukanaan tuomaa syväsuomettumista. Terve kansanosa kuitenkin ajatteli ihan toisin.

Vastakkainasettelu ja eripura Suomesta hävisi kun palattiin normaaliparlamentarimiin Koiviston kaudella. Nyt tuo konsensus-Suomi natisee jonkin verran lähinnä populismin nostaessa päätään realismin sijaan. Soini on tuon populismin mestari, ja vetää hienosti mukaansa muita. Ennen vaaleja SDP lähti riemurinnoin Soinin kelkkaan, ja nyt Kepu on kääntänyt takkinsa ja riekkuu Soinin vanavedessä. SDP jäi populisminsa vangiksi niin, että jopa vanhaherra Lipponen heräsi ja katsoi parhaaksi lähteä pelastamaan maata ryhtymällä presidenttiehdokkaaksi. SDP kun on niin onnettomassa jamassa, ettei se Urpilaisen toimesta millään voi nousta. Päinvastoin, vaipuu kepun kanssa unhon yöhön

Lue lisää

Työväenliike saavutti tavoitteensa paremmin kuin hyvin. Työntekijöiden asema on tyystin toisenlainen kuin sata vuotta sitten. On monelaista työntekijöiden suojelua, järjestöjen neuvotteluoikeuksia, palkkaturvaa, erilaisia työntekijöiden eduksi säänneltyjä asioita kuten vuosiloma, rajattu työaika jne. SDP:n ongelma onkin enemmän siinä, että asiat ovat "liian hyvin" ja tavoitteet paljolti saavutettu. Nyt harva enää muistaa mitä ja kuka näiden eteen on työtä tehnyt. Saavutuksia pidetään itsestään selvyyksinä eikä puolue oikein elä pelkästään puolustamalla saavutettuja etuja. Monet ovat päinvastoin alkaneet uskoa siihen, että saavutetut edut ovat jarruna tulevalle kehitykselle. Tämän politiikan kärjessä on Kokoomus, joka siinä myötäilee työantajien näkemyksiä.

Silti näkisin, että SDP:llä on paljon suremmat mahdollisuudet säilyä puolueena kuin Kepulla. Tämä johtuu siitä, että demareilla on kuitenkin laaja potentiaalinen kannattajapohja eli pieni- ja keskituloiset palkansaajat ja heitä on maassa enemmistö. Varsinkin matalasuhdanteiden ja lamojen jälkeen ihmisten katseet ovat helposti kääntyneet demarien suuntaan. Vuonna 1995 demarit saavuttivat vaaleissa suurvoiton Paavo Lipposen johdolla. Kyllä se oli aika vahva merkki siitä, että SDP on varteenotettava tekijä puolueena. Ei noista ajoista tähän päivään mikään ole hirveän olennaisesti muuttunut paitsi se, että elämme yhä globaalimmassa maailmassa, mikä on sinällään tietysti suuri muutos. Arvelisin, että äänestäjien silmissä sellainen puolue, jolla on kokemusta Suomen nostamisesta lamasta ja joka samalla ilmoittaa pitävänsä huolta palkansaajien tulevaisuudesta, voi menestyä edelleenkin eikä vain vuonna 1995 kuten silloin nähtiin.

Sen sijaan Kepulla ei ole näin laajaa yhdistävää tekijää kuin mitä työ on demareilla. Maatalousyhteiskunta on menneen talven lumia ja harva-asutus sopii huonosti teolliseen ja jälkiteolliseen yhteiskuntaan. Sen varaan on vaikea rakentaa tulevaisuutta ja kyllä tämä ihmisille myös harvaan asutuilla alueilla vähitellen selviää. Tämän näkee jo muuttotilastoista. Kepu on profiloitunut vahavsti maatalous- ja aluepolitiikan kautta, jotka näyttävät ovat down-virrassa kaikkialla länsimaissa. Kun Euroopassa joudutaan vielä miettimään jatkossa sitä, että miten koko EU:n taloudellista iskukykyä parannetaan, on vaikea kuvitella, että maaseutumaisuus ja aluepolitiikka silloin nähtäisiin minään menestystarinan ytimenä.

Kekkosesta sanoisin myös sen, että hänen kuningasajatuksensa oli kansan eheyttäminen sisällissodan traumoista. Omasta mielestäni hän onnistui tässä paremmin kuin hyvin. Hänen kuulu lauseensahan oli, että pitää tässä kohdin mennä niin vasemmalle, että hirvittää. Sorsan-Virolaisen hallitusaika oli sitä, jolloin tämä eheytystyö saatiin lopulliseen kukoistukseensa. Ja siinähän kävi sitten jopa niin, että kekkosen verivihollinen SDP pyysi häntä presidentiksi. Vain Kokoomus oli sivuutettu, mutta sen tiedettiin johtuvan ulkopoliittisista syistä. Kokoomuslaiset näkemykset valuivat päätöksentekoon lähinnä työnantapuolen ja suurten teollisuusyristysten johtajien kautta. Vaikka Kokoomus oli paitsiossa, ei kokoomuslaisia näkemyksiä voitu kokonaan sivuuttaa eikä edes haluttu niin tehdä.

SDP on epäilemättä nyt jonkinalisessa suossa enkä itsekään usko Urpilaiseen. Tässä kannattaa pitää kuitenkin mielessä laajempi ja pitkäaikaisempi näkemys, mihin edellä viittasin. SDP:llä on siinä paljon suurempi potentiaali kuin Kepulla.

En osaa sanoa, ovatko kentällä monella arvot vielä kohdallaan. Väite arvojen kohdallaan olemisesta on siksi epämääräinen, ettei siihen voi sinällään ottaa täsmällistä kantaa, korkeintaan arvuutella tarkoitustasi.

Omasta mielestäni näitä erilaisia arvoja ovat muuttaneet vuosien saatossa ihmisten lisääntynyt tietämys eli ns. sivistystaso, mitä taas on saatu koulutuksen ja tieteellisen ym. tiedon lisääntyessä. Tietoa on levitetty tehokkaasti paitsi koululaitoksen myös median avulla. Tämä on tietyllä tavalla vähentänyt auktoriteettiuskoa. Islamilaisilla maissa kouluttamatonta väestöä voidaan edelleen tehokkaasti kyykyttää pitämällä uskonnolliset arvot pyhinä ja niiden oikean tulkinnan vain harvojen ja valittujen käsissä. Länsimaissa tällainen ei ole enää onnistunut pitkiin aikoihin. Seurauksena on ollut arvomaailman radikaali muutos.

Toinen suuri muutostekijä on ollut taloudellisen hyvinvoinnin lisääntyminen. Ihmiset ovat ryhtyneet aina vain pontevammin tavoittelemaan korkeaa elintasoa ja sen tuomia etuja. Näiden etujen tavoittelu on vaikuttanut arvomaailmaan, jossa entisiä arvoja on hylätty ja uusia otettu tilalle. Tämä on vaikuttanut myös suuressa määrin yhteiskunnalliseen suunnitteluun, misä taloudelliset arvot näyttävät asettuvan kaikkein korkeimmalle. Silloin kaikenlaiset sellaiset toimet, jotka vaikuttavat mahdollisimman hyvään taloudelliseen kehitykseen, asetetaan helposti ensimmäisiksi. Tämän takia esimerkiksi kaupungistuminen koetaan järkeväksi, koska se on osa taloudellisen menestyksen saavuttamisen ehtoja.

Kun keskustellaan "vääristä" arvovalinnoista, pitäisi puuttua samalla tähän kehitykseen. Melko tyhjää puhetta on väittää esim., että maaseudun arvomaailma on parempi kuin kaupungeissa ja maaseudulla on muutenkin mukavampi asua kuin kaupungeissa. Paljon rehellisempää on nimittäin esittää asia niin, että valitsemalla maaseudun hyvät arvot ja väljän elämänmuodon, olemme samalla valmiit merkittävässä määrin luopumaan elintasostamme ja asettamaan muut arvot selvästi taloudellisen menestyksen edelle. Pentti Linkola on tässä kohdin ainoa rehellinen, jonka olen kohdannut.

Mielipidepankki kirjoitti:

En osaa sanoa, ovatko kentällä monella arvot vielä kohdallaan. Väite arvojen kohdallaan olemisesta on siksi epämääräinen, ettei siihen voi sinällään ottaa täsmällistä kantaa, korkeintaan arvuutella tarkoitustasi.

Omasta mielestäni näitä erilaisia arvoja ovat muuttaneet vuosien saatossa ihmisten lisääntynyt tietämys eli ns. sivistystaso, mitä taas on saatu koulutuksen ja tieteellisen ym. tiedon lisääntyessä. Tietoa on levitetty tehokkaasti paitsi koululaitoksen myös median avulla. Tämä on tietyllä tavalla vähentänyt auktoriteettiuskoa. Islamilaisilla maissa kouluttamatonta väestöä voidaan edelleen tehokkaasti kyykyttää pitämällä uskonnolliset arvot pyhinä ja niiden oikean tulkinnan vain harvojen ja valittujen käsissä. Länsimaissa tällainen ei ole enää onnistunut pitkiin aikoihin. Seurauksena on ollut arvomaailman radikaali muutos.

Toinen suuri muutostekijä on ollut taloudellisen hyvinvoinnin lisääntyminen. Ihmiset ovat ryhtyneet aina vain pontevammin tavoittelemaan korkeaa elintasoa ja sen tuomia etuja. Näiden etujen tavoittelu on vaikuttanut arvomaailmaan, jossa entisiä arvoja on hylätty ja uusia otettu tilalle. Tämä on vaikuttanut myös suuressa määrin yhteiskunnalliseen suunnitteluun, misä taloudelliset arvot näyttävät asettuvan kaikkein korkeimmalle. Silloin kaikenlaiset sellaiset toimet, jotka vaikuttavat mahdollisimman hyvään taloudelliseen kehitykseen, asetetaan helposti ensimmäisiksi. Tämän takia esimerkiksi kaupungistuminen koetaan järkeväksi, koska se on osa taloudellisen menestyksen saavuttamisen ehtoja.

Kun keskustellaan "vääristä" arvovalinnoista, pitäisi puuttua samalla tähän kehitykseen. Melko tyhjää puhetta on väittää esim., että maaseudun arvomaailma on parempi kuin kaupungeissa ja maaseudulla on muutenkin mukavampi asua kuin kaupungeissa. Paljon rehellisempää on nimittäin esittää asia niin, että valitsemalla maaseudun hyvät arvot ja väljän elämänmuodon, olemme samalla valmiit merkittävässä määrin luopumaan elintasostamme ja asettamaan muut arvot selvästi taloudellisen menestyksen edelle. Pentti Linkola on tässä kohdin ainoa rehellinen, jonka olen kohdannut.

Lue lisää

Vähän arvoista.

Selailin jokin aika sitten kulttuurisia arvo-orientaatioita käsitellyttä kirjaa, jossa israelilainen Shalom H. Schwartz esittää useamman vuosikymmenen aikana maailman eri kolkilla tehtyjen tutkimusten tuloksia.

Konservatiivisuuden ja liberaalisuuden perinteisistä ääripäistä, jotka ovat lähinnä yksilöllisiä arvoja hän on johtanut kulttuurisia arvo-orientaatioita paremmin kuvaavat termit.

Liberaalisuus merkitsee avoimmuutta muutokselle, sosiaalisen oikeudenmukaisuuden ja tasa-arvon kunnioittamista sekä älyllistä autonomiaa, laajakatseisuutta ja uteliaisuutta.

Konservatiivisuus puolestaan on juurtuneisuutta, perinnetapojen kunnioittamista, yhteiskunnallisen järjestyksen ja tottelevaisuuden kunnioitusta sekä hierarkian ottamista itsestään selvyytenä ja nöyrtymistä itseä ylempien edessä.


Minusta nämä akselit erottelevat puolueitamme paremmin kuin vanha vasemmisto-keskusta-oikeisto -jana, joka ei nyky-yhteiskunnassa kuvaa enää oikeastaan yhtään mitään.

Niinpä tse pidän kokoomusta, rkp:tä, vihreitä ja osaa sdp:stä liberaalina, mutta kd:tä, keskustaa ja perussuomalaisia konservatiiveina. Vasemmistoliittoa en osaa sijoittaa mihinkään, koska se taitaa nykyisin olla hyvin erilaisten ihmisten idealistinen harrastelukerho, kun oikeista konservatiivisista kommunisteista on jo enimmäkseen aika jättänyt. SDP:n ay-siiven jyrkkä linja kuuluu ehdottomasti konservatiivien joukkoon myös.

Transit-mies. kirjoitti:

Vähän arvoista.

Selailin jokin aika sitten kulttuurisia arvo-orientaatioita käsitellyttä kirjaa, jossa israelilainen Shalom H. Schwartz esittää useamman vuosikymmenen aikana maailman eri kolkilla tehtyjen tutkimusten tuloksia.

Konservatiivisuuden ja liberaalisuuden perinteisistä ääripäistä, jotka ovat lähinnä yksilöllisiä arvoja hän on johtanut kulttuurisia arvo-orientaatioita paremmin kuvaavat termit.

Liberaalisuus merkitsee avoimmuutta muutokselle, sosiaalisen oikeudenmukaisuuden ja tasa-arvon kunnioittamista sekä älyllistä autonomiaa, laajakatseisuutta ja uteliaisuutta.

Konservatiivisuus puolestaan on juurtuneisuutta, perinnetapojen kunnioittamista, yhteiskunnallisen järjestyksen ja tottelevaisuuden kunnioitusta sekä hierarkian ottamista itsestään selvyytenä ja nöyrtymistä itseä ylempien edessä.


Minusta nämä akselit erottelevat puolueitamme paremmin kuin vanha vasemmisto-keskusta-oikeisto -jana, joka ei nyky-yhteiskunnassa kuvaa enää oikeastaan yhtään mitään.

Niinpä tse pidän kokoomusta, rkp:tä, vihreitä ja osaa sdp:stä liberaalina, mutta kd:tä, keskustaa ja perussuomalaisia konservatiiveina. Vasemmistoliittoa en osaa sijoittaa mihinkään, koska se taitaa nykyisin olla hyvin erilaisten ihmisten idealistinen harrastelukerho, kun oikeista konservatiivisista kommunisteista on jo enimmäkseen aika jättänyt. SDP:n ay-siiven jyrkkä linja kuuluu ehdottomasti konservatiivien joukkoon myös.

Lue lisää

Ei tuollaista jakoa voi tehdä. Liberaalisuuden tunnusmerkeiksi on kirjattu tuossa liian monia asioita. Minusta se voi avoimmuutta muutokselle, laajakatseisuutta, uteliaisuutta ja älyllistä autonomiaa, mutta suvaitsevaisuutta, moniarvoisuuden hyväksymistä ja vapauden kaipuuta. Kun liberaalisuus rajautuu näihin asioihin, minusta puoluejakosi on silloin hyvin lähellä oikeaa ja sitä, mitä itsekin ajattelen.

Erottaisin tästä kuitenkin omaksi asiakseen sosiaalisen oikeudenmukaisuuden ja tasa-arvon. Näissä asioissa vasemmisto, persut mukaanlukien sekä Kepu ovat kunnostautuneet paljon enemmän kuin Kokoomus ja muut oikeistopuolueet, jotka ovat jo historiallisesti säätyvallan kannattajia. Englantilaisessa luokkayhteiskunnassa tämä tulee erityisen hyvin esille. Konservatiivit voivat olla taloudellisesti ääriliberaaleja, mutta vähät välittävät tasa-arvosta ja sosiaalisesta oikeudenmukaisuudesta.

Mielipidepankki kirjoitti:

Ei tuollaista jakoa voi tehdä. Liberaalisuuden tunnusmerkeiksi on kirjattu tuossa liian monia asioita. Minusta se voi avoimmuutta muutokselle, laajakatseisuutta, uteliaisuutta ja älyllistä autonomiaa, mutta suvaitsevaisuutta, moniarvoisuuden hyväksymistä ja vapauden kaipuuta. Kun liberaalisuus rajautuu näihin asioihin, minusta puoluejakosi on silloin hyvin lähellä oikeaa ja sitä, mitä itsekin ajattelen.

Erottaisin tästä kuitenkin omaksi asiakseen sosiaalisen oikeudenmukaisuuden ja tasa-arvon. Näissä asioissa vasemmisto, persut mukaanlukien sekä Kepu ovat kunnostautuneet paljon enemmän kuin Kokoomus ja muut oikeistopuolueet, jotka ovat jo historiallisesti säätyvallan kannattajia. Englantilaisessa luokkayhteiskunnassa tämä tulee erityisen hyvin esille. Konservatiivit voivat olla taloudellisesti ääriliberaaleja, mutta vähät välittävät tasa-arvosta ja sosiaalisesta oikeudenmukaisuudesta.

Lue lisää

Löpinä "vasemmiston" sosiaalisesta oikeudenmukaisuudesta j atasa-arvosta on itsensä pettämistä. Tai sitten meidän SDP ja Vasemmsitoliitto ovat kaukana vasemmistosta.

Etenkin SDP:n sosiaalinen oikeudenmukaisuus on jäänyt täysin työmarkkinapolitiikan, ja siinäkin perinteisen teollisuusduunarin saavutettujen etujen vaalimisen, jalkoihin. Demareille on tärkeintä ollut vakituisessa työsuhteessa olevien etuuksien maksimointi, puhuttiinpa palkoista, lomaetuuksista, eläke-etuuksista tai mistä tahansa. Heikko osaisten asian ajaminen on esillä vaalien alla ja juhlapuheissa, mutta käytännön työssä se on unohtunut täysin, aivan täysin.

Tasa-arvo on demarien käytännöissä muuttunut demarinaisten suosimiseksi, törkeimmillään se näkyy presidenttimme nimityspolitiikassa jossa vielä feminismi on noussut merkittäväksi pätevyyskriteeriksi. Palkkatasa-arvoa demarit eivät koskaan ole edes yrittäneet, teollisuuden miesvaltaiset alat ovat SDP:n jyränneet niin otteeseensa, että matalapalkkaiset naiset ovat olleet mopen osassa puolueessa ja sen tavoitteissa. Itsekin ilkuit Kokoomukselle kun se 2007 vaaleissa nosti koulutettujen naisten palkkakuopan vaalien teemoihin. Tyypillinen demari-ilmiö sekin, siis ilkkuminen naisalojen palkkojen korjaamisyrityksille

Totuus tuosta kirjoitti:

Löpinä "vasemmiston" sosiaalisesta oikeudenmukaisuudesta j atasa-arvosta on itsensä pettämistä. Tai sitten meidän SDP ja Vasemmsitoliitto ovat kaukana vasemmistosta.

Etenkin SDP:n sosiaalinen oikeudenmukaisuus on jäänyt täysin työmarkkinapolitiikan, ja siinäkin perinteisen teollisuusduunarin saavutettujen etujen vaalimisen, jalkoihin. Demareille on tärkeintä ollut vakituisessa työsuhteessa olevien etuuksien maksimointi, puhuttiinpa palkoista, lomaetuuksista, eläke-etuuksista tai mistä tahansa. Heikko osaisten asian ajaminen on esillä vaalien alla ja juhlapuheissa, mutta käytännön työssä se on unohtunut täysin, aivan täysin.

Tasa-arvo on demarien käytännöissä muuttunut demarinaisten suosimiseksi, törkeimmillään se näkyy presidenttimme nimityspolitiikassa jossa vielä feminismi on noussut merkittäväksi pätevyyskriteeriksi. Palkkatasa-arvoa demarit eivät koskaan ole edes yrittäneet, teollisuuden miesvaltaiset alat ovat SDP:n jyränneet niin otteeseensa, että matalapalkkaiset naiset ovat olleet mopen osassa puolueessa ja sen tavoitteissa. Itsekin ilkuit Kokoomukselle kun se 2007 vaaleissa nosti koulutettujen naisten palkkakuopan vaalien teemoihin. Tyypillinen demari-ilmiö sekin, siis ilkkuminen naisalojen palkkojen korjaamisyrityksille

Lue lisää

Kun katsotaan historiassa taaksepäin, likimain kaikki sosiaaliset uudistukset ovat tapahtuneet vasemmiston vaatimuksesta ja olleet vasemmiston poliittisessa vaatimus- ja tavoitelistoissa.

Demareille palkkatyön arvostus on ollut epäilemättä tärkeä ja keskeinen. On haluttu pitää huolta työllisyydestä ja turvata työntejöiden asema työntekijöitä suojaavalla lainsäädännöllä, työttömien sosiaaliturvalla, vanhuuseläkkeillä jne. Sen ohella on haluttu saada kaikille maksuton tai lähes maksuton perusterveydenhoito, päivähoito, peruskoulutus yms. Unohdat kaikki nämä olennaisimmat asiat ja sen mitkä puolueet ovat niitä ensisijaisesti ajaneet.

Kokoomukselle en niinkään ilkkunut siitä, että se nosti koulutettujen naisten palkkakuopan esille. Sen sijaan ilkkumiseni kohdistui siihen, että Kokoomus tavoitteli asialla vain vaalimenestystä pyrkimättä tosipaikassa kuitenkaan täyttämään lupauksia. Terveydenhoitoalan naisväkihän ajautui lakkoon ja tämä Kokoomusjohtoinen liitto oli se, joka katkerana silloin muistutti Jyrki Kataista vaalilupauksista. Nämä naiset kokivat tulleensa pahasti silloin petetyiksi. Ja tämä oli syy minunkin ilkkumiseeni.

Mielipidepankki kirjoitti:

Kun katsotaan historiassa taaksepäin, likimain kaikki sosiaaliset uudistukset ovat tapahtuneet vasemmiston vaatimuksesta ja olleet vasemmiston poliittisessa vaatimus- ja tavoitelistoissa.

Demareille palkkatyön arvostus on ollut epäilemättä tärkeä ja keskeinen. On haluttu pitää huolta työllisyydestä ja turvata työntejöiden asema työntekijöitä suojaavalla lainsäädännöllä, työttömien sosiaaliturvalla, vanhuuseläkkeillä jne. Sen ohella on haluttu saada kaikille maksuton tai lähes maksuton perusterveydenhoito, päivähoito, peruskoulutus yms. Unohdat kaikki nämä olennaisimmat asiat ja sen mitkä puolueet ovat niitä ensisijaisesti ajaneet.

Kokoomukselle en niinkään ilkkunut siitä, että se nosti koulutettujen naisten palkkakuopan esille. Sen sijaan ilkkumiseni kohdistui siihen, että Kokoomus tavoitteli asialla vain vaalimenestystä pyrkimättä tosipaikassa kuitenkaan täyttämään lupauksia. Terveydenhoitoalan naisväkihän ajautui lakkoon ja tämä Kokoomusjohtoinen liitto oli se, joka katkerana silloin muistutti Jyrki Kataista vaalilupauksista. Nämä naiset kokivat tulleensa pahasti silloin petetyiksi. Ja tämä oli syy minunkin ilkkumiseeni.

Lue lisää

Ymmärrät väärin tai tahallasi vääristelet.

Ei SDP ole kantanut huolta työllisyydestä, vain ja ainoastaan siitä, että työntekijät saisivat mahdollisimman hyvät edut. Tuossa työntekijöitä suojaavassa lainsäädännössä he ovat kieltämättä onnistuneet, mutta jättäneet täysin huomiotta yhteiskunnan ja työelämän muutoksen. Enää edes koulutetuille ei ole tarjolla sitä vakituista koko elämän mittaista työuraa johon tuo lainsäädäntö on laadittu. Nyt tehdään pätkätyötä, nyt tehdään työtä yksityisenä ammatinharjoittajana, nyt ammattia joudutaan vaihtamaan monta kertaa työuran aikana, nyt tehdään alihankintatyötä ulkoistettuna jne. Kaiken tuon SDP on tyystin sivuuttanut.

Työttömien sosiaaliturvassa SDP on vaalinut yksinomaan ansiosidonnaista turvaa, unohtanut kokonaan näiden muiden uusimuotoisten työsuhteiden vaatiman sosiaaliturvan. Eläkekysymyksissä SDP on linnottatunut järjettömään eläkeikä kynnyskysymykseen miettimättä yhtään kuinka turvataan eläkkeiden taso ja rahoitus.

Koulutusta, peruspalveluita ym ei ole ajanut yksin SDP tai vasemmisto, Niiden takana on ollut vahvasti kaikki muutkin puolueet. Kiistaa on käyty lähinnä siitä kuinka nuo palvelut tulisi rahoittaa ja tuottaa;: Kuinka paljon rersursseja kierrätetään julkisen rahoituksen kautta ja kuinka paljon voidaan tuottaa yksityisesti, tai kuinka paljon kansalaisten itsensä on palveluiden rahoitukseen osalllistuttava. Itdse peruskysymyksistä meillä on vallinnut vahva yksituumaisuus eri poliittisten tahojen kesken, Esimerkkinä voitaneen mainita esim. kansaneläkejärjestelmän tai lapsilisien säätäminen jotka molemmat tehtiin vasemmiston oppositioaikana.

SDP on Keskustan tavoin yksipuolinen tiettyjen ryhmien edunvalvoja. SDP paljon räikeämmin yksipuolinen, vaikka Kepu on maatalouden puolustajana profiloitunutkin. Vasemmistoliitto edeltäjineen on ollut kommunismiaatteistaan huolimatta paljon selkeämpi tasa-arvon ja sosiaalisen oikeudenmukaisuuden edistäjä.

Mielipidepankki kirjoitti:

Kun katsotaan historiassa taaksepäin, likimain kaikki sosiaaliset uudistukset ovat tapahtuneet vasemmiston vaatimuksesta ja olleet vasemmiston poliittisessa vaatimus- ja tavoitelistoissa.

Demareille palkkatyön arvostus on ollut epäilemättä tärkeä ja keskeinen. On haluttu pitää huolta työllisyydestä ja turvata työntejöiden asema työntekijöitä suojaavalla lainsäädännöllä, työttömien sosiaaliturvalla, vanhuuseläkkeillä jne. Sen ohella on haluttu saada kaikille maksuton tai lähes maksuton perusterveydenhoito, päivähoito, peruskoulutus yms. Unohdat kaikki nämä olennaisimmat asiat ja sen mitkä puolueet ovat niitä ensisijaisesti ajaneet.

Kokoomukselle en niinkään ilkkunut siitä, että se nosti koulutettujen naisten palkkakuopan esille. Sen sijaan ilkkumiseni kohdistui siihen, että Kokoomus tavoitteli asialla vain vaalimenestystä pyrkimättä tosipaikassa kuitenkaan täyttämään lupauksia. Terveydenhoitoalan naisväkihän ajautui lakkoon ja tämä Kokoomusjohtoinen liitto oli se, joka katkerana silloin muistutti Jyrki Kataista vaalilupauksista. Nämä naiset kokivat tulleensa pahasti silloin petetyiksi. Ja tämä oli syy minunkin ilkkumiseeni.

Lue lisää

Muistele Lippoosen Pääministeriaikaa.

Silloin SDP:n ideologia todella jyräsi.

Kaikki jotka olivat töissä olivat Lipposen suojeluksessa saavutettuine etuineen.

Kaikki jotka ei olleet töissä tai joutuivat laman v8uoksi työttömiksi joutuivat Lipposen leikkurien kohteeksi. Näiltä leikattiin viimeinenkin perusturva.

Tässä se Domarien "solidaarisuus" tiivistyy todella hyvin.

"Saavutetut edut" on ainoa jota Demarit ajaa.

Niin kuin yksi politiikan tutkija sanoi noin kaksi vuotta sitten. Vasemmisto tarvitsee köyhät, muuten vasemmisto kuolee. Siksi Vasemmisto ei haluakaan poistaa köyhyyttä.

EIhän DEmarit sentään niin tyhmiä ole että tekisi poliittisen itsemurhan.

Mielipidepankki kirjoitti:

Ei tuollaista jakoa voi tehdä. Liberaalisuuden tunnusmerkeiksi on kirjattu tuossa liian monia asioita. Minusta se voi avoimmuutta muutokselle, laajakatseisuutta, uteliaisuutta ja älyllistä autonomiaa, mutta suvaitsevaisuutta, moniarvoisuuden hyväksymistä ja vapauden kaipuuta. Kun liberaalisuus rajautuu näihin asioihin, minusta puoluejakosi on silloin hyvin lähellä oikeaa ja sitä, mitä itsekin ajattelen.

Erottaisin tästä kuitenkin omaksi asiakseen sosiaalisen oikeudenmukaisuuden ja tasa-arvon. Näissä asioissa vasemmisto, persut mukaanlukien sekä Kepu ovat kunnostautuneet paljon enemmän kuin Kokoomus ja muut oikeistopuolueet, jotka ovat jo historiallisesti säätyvallan kannattajia. Englantilaisessa luokkayhteiskunnassa tämä tulee erityisen hyvin esille. Konservatiivit voivat olla taloudellisesti ääriliberaaleja, mutta vähät välittävät tasa-arvosta ja sosiaalisesta oikeudenmukaisuudesta.

Lue lisää

>>Erottaisin tästä kuitenkin omaksi asiakseen sosiaalisen oikeudenmukaisuuden ja tasa-arvon. Näissä asioissa vasemmisto, persut mukaanlukien sekä Kepu ovat kunnostautuneet paljon enemmän kuin Kokoomus ja muut oikeistopuolueet, jotka ovat jo historiallisesti säätyvallan kannattajia.

Tyhjäähän tuo mielitollo jauhaa... ei raukka saa asiaa ulostukseensa ollenkaan

Onko tässä nyt esillä maailman kahdeksas ihme - muutaman sanan kirjoitukseen kykenevä perskärpänen?

Vai oli lukemasi liian vaikeaa ymmärrettäväksesi, ja sitten sait siitä aikaiseksi vain tuollaisen ”analyysin”. Ja sitten sinä puhut toisen järjen vähäisyydestä!!! Kyllä tuo ”analyysisi” lyhyestään huolimatta sanavalintoineen kertoo tyhjentävästi myös sivistystasostasi.

Kyllä minä Kapu tosiaankin ihailen Sinua. Olet ajatusten vuolaana virtaava Vantaanjoki, yhtä samea ja täynnä roinaa.

Kapt evp kirjoitti:

Kyllä minä Kapu tosiaankin ihailen Sinua. Olet ajatusten vuolaana virtaava Vantaanjoki, yhtä samea ja täynnä roinaa.

Tarkkasilmäinen ja terävä huomio.

Kapin kirjoitus henkii huippuälykkyyttä - tai sitten ei

sehän on hyvä, että kirjoitellaan asioista. Sitä vartenhan tämä palsta on olemassa. Kapin kirjoitukset ovat poikkeuksetta keskitason yläpuolelle ja reilusti, kun niitä vertaa muiden kirjoittajien aikaansaannoksiin. Useat muut kirjoittajat keskittyvät moittimaan toisia kirjoittajia taikka kirjoittavat vähämielesten tapaan älyttömyyksiä kuten esim. palstan häirikkö, Controlman, jota käy kylläkin sääliksi. Omaisten pitäisi jotenkin huolehtia rajatiloissa olevista läheisistään.

Mielipidepankki kirjoitti:

sehän on hyvä, että kirjoitellaan asioista. Sitä vartenhan tämä palsta on olemassa. Kapin kirjoitukset ovat poikkeuksetta keskitason yläpuolelle ja reilusti, kun niitä vertaa muiden kirjoittajien aikaansaannoksiin. Useat muut kirjoittajat keskittyvät moittimaan toisia kirjoittajia taikka kirjoittavat vähämielesten tapaan älyttömyyksiä kuten esim. palstan häirikkö, Controlman, jota käy kylläkin sääliksi. Omaisten pitäisi jotenkin huolehtia rajatiloissa olevista läheisistään.

Lue lisää

Jos katsotaan asiasisältöä, Kapin kirjoitukset ovat kaukana keskitason alapuolella. Pituudeltaan ne ovat paljonkin keskitason yläpuolella. Ilmeiseti mittaat sinäkin juttujen tasoa niiden pituudella. Kapihan mittaa vastineiden määrällä. Yhtä luotettavia mittareita molemmat

Kapi keskittyy toisten mollaamiseen ja itsensä ylentämiseen, onhan hän saavuttanut korkeimman mahdollisen sotilasarvon (siihen ei siviili kykene), onhan hän lukuisia kouluja käynyt (tosin todistukset puuttuvat muista kuin sotilaskursseilta), onhan hän mahdottoman viisas (omasta mielestään), onhan hän menestynyt erinomaisesti elämässään (saanut palveluvuosiin perustuvia ansiomitaleitakin) ja onhan hän huippuälykäs.

Itse saattaisit olla hyväkin kirjoittaja jos et yhtenään sortuisi älylliseen epärehellisyyteen. Pahimmillaan se näkyy kritiikittömänä vasemmiston tekojen ylistämisenä vailla pienintäkään totuuspohjaa,

Asioista ,,, kirjoitti:

Jos katsotaan asiasisältöä, Kapin kirjoitukset ovat kaukana keskitason alapuolella. Pituudeltaan ne ovat paljonkin keskitason yläpuolella. Ilmeiseti mittaat sinäkin juttujen tasoa niiden pituudella. Kapihan mittaa vastineiden määrällä. Yhtä luotettavia mittareita molemmat

Kapi keskittyy toisten mollaamiseen ja itsensä ylentämiseen, onhan hän saavuttanut korkeimman mahdollisen sotilasarvon (siihen ei siviili kykene), onhan hän lukuisia kouluja käynyt (tosin todistukset puuttuvat muista kuin sotilaskursseilta), onhan hän mahdottoman viisas (omasta mielestään), onhan hän menestynyt erinomaisesti elämässään (saanut palveluvuosiin perustuvia ansiomitaleitakin) ja onhan hän huippuälykäs.

Itse saattaisit olla hyväkin kirjoittaja jos et yhtenään sortuisi älylliseen epärehellisyyteen. Pahimmillaan se näkyy kritiikittömänä vasemmiston tekojen ylistämisenä vailla pienintäkään totuuspohjaa,

Lue lisää

Minä en ole havainnut Kapin pahemmin keskittyneen muiden mollaamiseen. Hän tuo Kepusta esiin sellaisia asioita, jotka muut kokevat mollaamisena. Kyse on vähän samasta ilmiöstä kuin se, että islamisuskoiset kokivat tanskalaisten pilapiirrokset henkilökohtaisina loukkauksina. Länsimaissa harva ottaisi tällaista enää minään loukkauksena. Täällä kirjoittavien henkilöiden mollaamiseen Kapi ryhtyy aina sen jälkeen, kun hänen päälleen on ensi syljetty. Minusta se on ihan ymmärrettävää, vaikka järkevämpi tapa taitaisi olla se, ettei noteeraa näitä kirjoittajia millään tavalla.

Minusta Kapi ei keksity itsensä ylentämiseen. Näkisin, että hän on kertonut saavuttaneensa elämänsä kaikkea sellaista, mihin voi lähinnä itse olla tyytyväinen ja ehkä jopa pikkuisen enemmän. En minä ainakaan häntä siitä kadehdi. Minusta on päinvastoin mukava kuulla, jos joku on onnistunut elämässään ja tuntee sellaista elämäniloa ja optismismia.

Vasemmiston politiikan olen nähnyt onnistuneena historiallisesti. Sen tuloksena meillä on nykymuotoinen hyvinvointivaltio. Ilman sitä politiikkaa meillä ei tällaista olisi. Näin on muissakin Pohjoismaissa. Vasemmiston politiikkaan tässä ajassa en sen ole suhtautunut kritiikittömästi. Tottakai on tutkiskelun paikka, kun vasemmistopuolueiden kannatus on hiipunut. Pyrinkin mieluusti tarkastelemaan yhteiskunnassa tapahtuneita muutoksia, jotka selittävät tätä muutosta. Nyt vasemmistolaisuus on taas kovassa nosteessa, mutta tällä kertaa perussuomalaisena ns. ei-sosialistisena vasemmistolaisuutena, missä on kyllä sellaisia populistisia piirteitä, jotka kavahduttavat minua. Tämä saa minut entistäkin kriittisemmäksi vasemmistolaisuutta kohtaan.

Mielipidepankki kirjoitti:

Minä en ole havainnut Kapin pahemmin keskittyneen muiden mollaamiseen. Hän tuo Kepusta esiin sellaisia asioita, jotka muut kokevat mollaamisena. Kyse on vähän samasta ilmiöstä kuin se, että islamisuskoiset kokivat tanskalaisten pilapiirrokset henkilökohtaisina loukkauksina. Länsimaissa harva ottaisi tällaista enää minään loukkauksena. Täällä kirjoittavien henkilöiden mollaamiseen Kapi ryhtyy aina sen jälkeen, kun hänen päälleen on ensi syljetty. Minusta se on ihan ymmärrettävää, vaikka järkevämpi tapa taitaisi olla se, ettei noteeraa näitä kirjoittajia millään tavalla.

Minusta Kapi ei keksity itsensä ylentämiseen. Näkisin, että hän on kertonut saavuttaneensa elämänsä kaikkea sellaista, mihin voi lähinnä itse olla tyytyväinen ja ehkä jopa pikkuisen enemmän. En minä ainakaan häntä siitä kadehdi. Minusta on päinvastoin mukava kuulla, jos joku on onnistunut elämässään ja tuntee sellaista elämäniloa ja optismismia.

Vasemmiston politiikan olen nähnyt onnistuneena historiallisesti. Sen tuloksena meillä on nykymuotoinen hyvinvointivaltio. Ilman sitä politiikkaa meillä ei tällaista olisi. Näin on muissakin Pohjoismaissa. Vasemmiston politiikkaan tässä ajassa en sen ole suhtautunut kritiikittömästi. Tottakai on tutkiskelun paikka, kun vasemmistopuolueiden kannatus on hiipunut. Pyrinkin mieluusti tarkastelemaan yhteiskunnassa tapahtuneita muutoksia, jotka selittävät tätä muutosta. Nyt vasemmistolaisuus on taas kovassa nosteessa, mutta tällä kertaa perussuomalaisena ns. ei-sosialistisena vasemmistolaisuutena, missä on kyllä sellaisia populistisia piirteitä, jotka kavahduttavat minua. Tämä saa minut entistäkin kriittisemmäksi vasemmistolaisuutta kohtaan.

Lue lisää

Kyllä Kapi täällä on sen ensimmäisen kiven heittänyt. Sen kaikki tiedämme. Sitä saa mitä tilaa.

Jokainen saa tuntea elämäniloa jos kokee pärjänneensä elämässään, ei siinä mitään. Mutta jos tuo ilo muttuu oman egon ylikorostamiseksi ja muiden tekemisten vähättelyksi niin silloin on kyse jostain muusta. Armeijan kurssit eivät todentotta vastaa perussivistyksen antajana vaikkapa lukion käymistä, eikä besserwisserismi tee ihmisestä sivistynyttä. Ei sinulla ole mitään syytä Kapia kadehtiakaan, eikä ole kellään muullakaan. Samanlaisia tavallisen elämän eläneitä me kaikki olemme, jotkut meistä ovat käyneet enemmän koulua nuorena, tehneet työtä siinä missä kapikin, olemme matkustelleet jne, Suurtimmalla osalla meistä on tiedollinen ja taidollinen taso paljon korkeampi, sinullakin jos haluat fiksusti esiintyä.

Perusuomalaisuus ei ole vasemmistolaisuutta. Vasemmistolaisuus sellaisena kuin minä sen näen, on vastuullista asiain hoitoa, pitkäjänteistä ja parempaan tulevaisuuteen ja elämän tähtäävää. Perussuomalaisuus on joutavanpäiväistä marmatusta yhteiskunnan epäkohdista ilman todellista vaihtoehtoista ja asiaintilaa korjaavaa mallia. Valitettvasti SDP etenkin lähti jo Heinäluoman aikana populistiselle kaikkea hyvää kaikille -linjalle josta vastuuttomuus paistaa kilometrien päähän. Urpilainen on vaan pahentanut demarien älyttömyyksiä, ei ihme, että Lipponen ärähtää ja haluaa tulla pelastamaan puoluetta. Heinäluoma presidenttiehdokkaana olisi ollut sellainen katastrofi puolueelle, että se olisi vaipunut kepuakin alemmas. Lipponen tuon tajusi ja riensi apuun.

Mielipidepankki kirjoitti:

Minä en ole havainnut Kapin pahemmin keskittyneen muiden mollaamiseen. Hän tuo Kepusta esiin sellaisia asioita, jotka muut kokevat mollaamisena. Kyse on vähän samasta ilmiöstä kuin se, että islamisuskoiset kokivat tanskalaisten pilapiirrokset henkilökohtaisina loukkauksina. Länsimaissa harva ottaisi tällaista enää minään loukkauksena. Täällä kirjoittavien henkilöiden mollaamiseen Kapi ryhtyy aina sen jälkeen, kun hänen päälleen on ensi syljetty. Minusta se on ihan ymmärrettävää, vaikka järkevämpi tapa taitaisi olla se, ettei noteeraa näitä kirjoittajia millään tavalla.

Minusta Kapi ei keksity itsensä ylentämiseen. Näkisin, että hän on kertonut saavuttaneensa elämänsä kaikkea sellaista, mihin voi lähinnä itse olla tyytyväinen ja ehkä jopa pikkuisen enemmän. En minä ainakaan häntä siitä kadehdi. Minusta on päinvastoin mukava kuulla, jos joku on onnistunut elämässään ja tuntee sellaista elämäniloa ja optismismia.

Vasemmiston politiikan olen nähnyt onnistuneena historiallisesti. Sen tuloksena meillä on nykymuotoinen hyvinvointivaltio. Ilman sitä politiikkaa meillä ei tällaista olisi. Näin on muissakin Pohjoismaissa. Vasemmiston politiikkaan tässä ajassa en sen ole suhtautunut kritiikittömästi. Tottakai on tutkiskelun paikka, kun vasemmistopuolueiden kannatus on hiipunut. Pyrinkin mieluusti tarkastelemaan yhteiskunnassa tapahtuneita muutoksia, jotka selittävät tätä muutosta. Nyt vasemmistolaisuus on taas kovassa nosteessa, mutta tällä kertaa perussuomalaisena ns. ei-sosialistisena vasemmistolaisuutena, missä on kyllä sellaisia populistisia piirteitä, jotka kavahduttavat minua. Tämä saa minut entistäkin kriittisemmäksi vasemmistolaisuutta kohtaan.

Lue lisää

>>Vasemmiston politiikan olen nähnyt onnistuneena historiallisesti. Sen tuloksena meillä on nykymuotoinen hyvinvointivaltio. Ilman sitä politiikkaa meillä ei tällaista olisi. Näin on muissakin Pohjoismaissa. Vasemmiston politiikkaan tässä ajassa en sen ole suhtautunut kritiikittömästi. Tottakai on tutkiskelun paikka, kun vasemmistopuolueiden kannatus on hiipunut

Transit-mies. kirjoitti:

>>Vasemmiston politiikan olen nähnyt onnistuneena historiallisesti. Sen tuloksena meillä on nykymuotoinen hyvinvointivaltio. Ilman sitä politiikkaa meillä ei tällaista olisi. Näin on muissakin Pohjoismaissa. Vasemmiston politiikkaan tässä ajassa en sen ole suhtautunut kritiikittömästi. Tottakai on tutkiskelun paikka, kun vasemmistopuolueiden kannatus on hiipunut

Lue lisää

Ei vasemmisto ole toetuttanut kaikkia historiallisia tavoitteitaan. Kyllä Suomessakin on vielä aitoa köyhyyttä ja epätasa-arvoisuutta ym. vasemmiston ikiaikaisella korjauslistalla ollutta.

Vasemmisto on vain sulkenut silmänsä tai kääntänyt selkänsä näillä ongelmille kun on jäänyt ay-liikkeen talutusnuoraan huolehtimaan perinteisten teollisuustyöläisten saavutettujen etujen valvonnasta. SDP etenkään ei ole päivittänyt ohjelmiaan 2000 luvulle vaan elää edelleen 1900 luvun savupiipputeollisuuden toimintatapojen mukaan.

>>>>>>>>>>>>>>>>> Jarmo Korhonen on myös liikaa Keskustassa varjoon jäänyt mies. Valitettavasti hänen imagoonsa on lyönyt varjon niin sanottu vaalirahakohu, jonka yhteydessä hän joutui selvittelemään puolueen kytköksiä erinäisiin
liikemiehiin ja heidän tarjoamaansa rahoitukseen, jonka sitten eräät ovat tulkinneet sopimattomaksi.

Tässä on pakko ottaa käyttöön ne fraasit, joita Kokoomus usein viljelee. Ensin pitää ansaita rahat ja sitten vasta kuluttaa. Monen valtion vaikeudet johtuvat siitä, että ensin kulutetaan ja vasta sitten yritetään ansaita. Velkarahalla pitäisi tehdä vain investointeja rahan ansaitsemista varten, mutta ei kulutusjuhlia tai huonosti kannattavien rakneteiden ylläpitämistä varten.

Joko mennään politiikassa talous edellä tai sitten hylätään talous ja eletään enemmän pyhän hengen voimalla. Kepulla on suuri halu ylläpitää sellaisia rakenteita, joilla hyvinvoitipalvelujen maksuun ei saada uutta rahaa. Se on tällainen pyhään henkeen uskova puolue. Ihmisille uskotellaan, että riittää kun pitää kiinni kotiseuduoikeudesta ja talonpoikasperinteestä. Se on Kepun tarjoama pyhä henki.

Minä en kuulu niihin, jotka tarjoavat ihmisille pelkästään herkkuja ja pyhän hengen mukaista elämäntapaa. Tämä johtuu siitä, että minusta politiikassa pitää mennä talous edellä niin kauan, kun ihmiset haluavat rahassa mitattavia palveluita ja tavaroita eli ns. elintasoa. Talous ja joidenkin toivoma elämäntapa eivät vaan kohtaa. Tämä ristiriita pitää jollain tavalla ratkaista tai sitten alkaa elämään sillä pyhällä hengellä.

Mielipidepankki kirjoitti:

Tässä on pakko ottaa käyttöön ne fraasit, joita Kokoomus usein viljelee. Ensin pitää ansaita rahat ja sitten vasta kuluttaa. Monen valtion vaikeudet johtuvat siitä, että ensin kulutetaan ja vasta sitten yritetään ansaita. Velkarahalla pitäisi tehdä vain investointeja rahan ansaitsemista varten, mutta ei kulutusjuhlia tai huonosti kannattavien rakneteiden ylläpitämistä varten.

Joko mennään politiikassa talous edellä tai sitten hylätään talous ja eletään enemmän pyhän hengen voimalla. Kepulla on suuri halu ylläpitää sellaisia rakenteita, joilla hyvinvoitipalvelujen maksuun ei saada uutta rahaa. Se on tällainen pyhään henkeen uskova puolue. Ihmisille uskotellaan, että riittää kun pitää kiinni kotiseuduoikeudesta ja talonpoikasperinteestä. Se on Kepun tarjoama pyhä henki.

Minä en kuulu niihin, jotka tarjoavat ihmisille pelkästään herkkuja ja pyhän hengen mukaista elämäntapaa. Tämä johtuu siitä, että minusta politiikassa pitää mennä talous edellä niin kauan, kun ihmiset haluavat rahassa mitattavia palveluita ja tavaroita eli ns. elintasoa. Talous ja joidenkin toivoma elämäntapa eivät vaan kohtaa. Tämä ristiriita pitää jollain tavalla ratkaista tai sitten alkaa elämään sillä pyhällä hengellä.

Lue lisää

Pyhän hengen puolue lienee nyt sdp. Heinäluoma ja Urpilainen ajoivat hallitusohjelmaan läpi julkisen talouden velkojen vakauttamiselle hyvin lievät tavoitteet selittelemällä, että talouskasvu hoitaa loput.

Nyt Urpilainen sanoo, ettei hallitusohjelan tarkistukselle ole tarvetta.

Ei olisi demareidta tuota uskonut oppositiopuheiden perusteella.

Mielipidepankki kirjoitti:

Tässä on pakko ottaa käyttöön ne fraasit, joita Kokoomus usein viljelee. Ensin pitää ansaita rahat ja sitten vasta kuluttaa. Monen valtion vaikeudet johtuvat siitä, että ensin kulutetaan ja vasta sitten yritetään ansaita. Velkarahalla pitäisi tehdä vain investointeja rahan ansaitsemista varten, mutta ei kulutusjuhlia tai huonosti kannattavien rakneteiden ylläpitämistä varten.

Joko mennään politiikassa talous edellä tai sitten hylätään talous ja eletään enemmän pyhän hengen voimalla. Kepulla on suuri halu ylläpitää sellaisia rakenteita, joilla hyvinvoitipalvelujen maksuun ei saada uutta rahaa. Se on tällainen pyhään henkeen uskova puolue. Ihmisille uskotellaan, että riittää kun pitää kiinni kotiseuduoikeudesta ja talonpoikasperinteestä. Se on Kepun tarjoama pyhä henki.

Minä en kuulu niihin, jotka tarjoavat ihmisille pelkästään herkkuja ja pyhän hengen mukaista elämäntapaa. Tämä johtuu siitä, että minusta politiikassa pitää mennä talous edellä niin kauan, kun ihmiset haluavat rahassa mitattavia palveluita ja tavaroita eli ns. elintasoa. Talous ja joidenkin toivoma elämäntapa eivät vaan kohtaa. Tämä ristiriita pitää jollain tavalla ratkaista tai sitten alkaa elämään sillä pyhällä hengellä.

Lue lisää

Kun katsoo kevään tapahtumia meillä niin tuo pyhän hengen toivotaan toivotaan mukainen elämäntapa oli ennenkaikkea SDP:n ohjelma. Hallitusneuvottelyuissa lytättiin lähes kaikki säästötavoitteet ja ainoa veronkorotus jolla todella on merkitystä valtion kassaan, arvonlisäveron.

SDP:n johdolla puuhasteltiin pääomaveron progressiota ym. joilla ei ole valtion tuloihin kuin marginaalinen merkitys, samalla torjuttiin eläkeiän nosto ja muut veropohjaa tukevat toimet.

Urpilainen ja takapirunsa Heinäluoma johdattavat meitä sellaiseen kurjimukseen, että Kreikankin taloudenhoitokin näyttää kohta Nobel-palkinnon arvoiselta meikäläiseen verrattuna.

Politiikassa pitää mennä talous edellä, ja ymmärtää ettei velaksi voi elää. Tollopuolue ei sitä näy ymmärtävän

Imago ja varjo kirjoitti:

>>>>>>>>>>>>>>>>> Jarmo Korhonen on myös liikaa Keskustassa varjoon jäänyt mies. Valitettavasti hänen imagoonsa on lyönyt varjon niin sanottu vaalirahakohu, jonka yhteydessä hän joutui selvittelemään puolueen kytköksiä erinäisiin
liikemiehiin ja heidän tarjoamaansa rahoitukseen, jonka sitten eräät ovat tulkinneet sopimattomaksi.

Lue lisää

Mitähän se poliisi tällä kertaa tutkii? Enpä ole kuullutkaan.