Parkkifirmat ovat lirisää, saatiinpa hieman uutisointia televisioon näistä kepulihommista!
Minä huomasin itse, että tässä oli muutakin kuin pelkkä rahastus, tässä oli vielä petollista maksujen keräilyä. Sen vuoksi olen ollut aktiivinen tämän asian kanssa.
Parkkipaavot menivät liian pitkälle ja rahanahneus on ennennäkemätöntä!
Rehelliset suomalaiset eivät ymmärrä, että näitten parkkihommien perimmäinen syy on rahanahneus ja maksavat useimmat uhkailujen pelossa.
Televisio kantaa kortensa kekoon uutisoimalla asiat ja näyttämällä ettei meitä kaikkia kupata autoilla.
KYLLÄ MEILLE RAUHA KOITTAA, KUN SAAMME KOHTA UNOHTAA NÄMÄ PARKKIHUOLET!!
Minä huomasin itse, että tässä oli muutakin kuin pelkkä rahastus, tässä oli vielä petollista maksujen keräilyä. Sen vuoksi olen ollut aktiivinen tämän asian kanssa.
Parkkipaavot menivät liian pitkälle ja rahanahneus on ennennäkemätöntä!
Rehelliset suomalaiset eivät ymmärrä, että näitten parkkihommien perimmäinen syy on rahanahneus ja maksavat useimmat uhkailujen pelossa.
Televisio kantaa kortensa kekoon uutisoimalla asiat ja näyttämällä ettei meitä kaikkia kupata autoilla.
KYLLÄ MEILLE RAUHA KOITTAA, KUN SAAMME KOHTA UNOHTAA NÄMÄ PARKKIHUOLET!!
Vastaukset 41
Vanhimmat
Syykin siinä kerrottiin, miksi parkkifirmat eivät oikeuteen lähde. Kas kun melkein kaikki laputetut maksavat saamansa virhemaksun. Toiminta kannattaa näinkin tosi hyvin.
Sitäpaitsi, kuten entinen oikeusministeri Koskinen totesi, maksut kannattaa maksaa jos on väärin pysäköinyt selkeästi merkitylle kieltoalueelle. Koskinenkin kiirehti hallitusta tuomaan uuden lakiesityksen mahdollisimman pian.
Laki tulee Suomeenkin, niinkuin on kaikissa muissa pohjoismaissa jo voimassa.
"Sitäpaitsi, kuten entinen oikeusministeri Koskinen totesi, maksut kannattaa maksaa jos on väärin pysäköinyt selkeästi merkitylle kieltoalueelle. Koskinenkin kiirehti hallitusta tuomaan uuden lakiesityksen mahdollisimman pian.
Laki tulee Suomeenkin, niinkuin on kaikissa muissa pohjoismaissa jo voimassa."
Muistakaa äänestää demareita. Saatte yksityiset parkkimaksut ja varmaankin myös ruuhkamaksut.
Hehe....parkkipaavo kävi heti kertomassa mitä luuli kuulevansa. Me katsoimme porukalla uutisia ja näimme tämän aivan päivän selvänä asiana, että on vain ajan kysymys, kun tuo rahastus saadaan pois yksityisiltä veijareilta.
Onneksi tuo parkkirahastus loppuu, onhas se päivänselvää.
Myrskypilvet tuolla ovat jo uhanneetkin näitä postilokerofirmoja!
Tosi on, eip noi puulaakit vastas mittää, miks ovatten piilosa postilokeroitten takan, kyl maar jottai pitäs sannos. Hyvä havvainto.
Saahan sitä katsoa porukallakin, mutta jos kaikilla on ymmärrys samalla tasolla, niin se sanonnan mukaan vain tiivistyy.
Tulossa on kuitenkin laki, joka oikeuttaa yksityisen pysäköinninvalvonnan.
Karavaani kulkee - koirat haukkuvat!
"Tulossa on kuitenkin laki, joka oikeuttaa yksityisen pysäköinninvalvonnan."
Hyvin todennäköistä. Sen sijaan on varmaa, että sinun kaltaiset puuhastelijat eivät tuossa bisneksessä osallisena ole. SIellä amatööriys karsitaan lain velvoitteilla.
Miksi tuollaisesta olet huolissasi? En ole vielä tähän päivään saanut lappua autooni, kunnalliselta sen paremmin kuin yksityiseltäkään valvonnalta. Minusta auton parkkeeraaminen oikein ja ohjeiden mukaan ei ole kovin vaativa suoritus.
Taidat olla kuitenkin vain omasta kohtalostasi huolissasi. Kannattaisiko harjoitella jo etukäteen auton pysäköintiä?!
Huomautan, että olen todennäköisesti tieliikennealan entisenä ammattilaisena peruuttanutkin pidemmän matkan kun sinä olet koskaan ajanut eteenpäin.
Pysäköinti oikein ei ole minulle ongelma, ei myöskään pysäköintikiekon oikea käyttäminen. Ajaminenkaan ei ole ongelma.
Huoleni sen sijaan on se, että yhteiskunnassa on noudatettava lakeja ja huolehdittava niiden lakeihin perustuvasta valvonnasta, sillä se on ainut keino siihen, että kaikki voivat toimia samoin edellytyksin.
On hälyttävää, että tämä sinällään päivänselvä asetelma on pistetty päreiksi antamalla edes osittain rangaistusvaltaa yksityisille, valvonnan ulottumattomissa oleville toimijoille, sellaisille jotka ovat tehtäväänsä uskomattoman kyvyttömiä - perustuslain vastaisesti.
No, ei ihme, että olet liikennealan entinen ammattilainen. Jonkinlaiset vaatimukset sielläkin näkyy olevan.
Se tarkoitti että on eläkkeellä, taukki! ;)
Kyllä vain. Enkai näiden asioiden äärellä muuten olisikaan.
Entinen siksi, että vaihdoin hommat rahakkaampiin ja oleellisesti vaativampiin.
Mutta totuushan on, että ei noihin ajohommiinkaan monen lahjat ja hahmotus riitä. Kirpaseeko?
:)
Hyvä nuo uutiset, saadaan kohta tuo mielivalta loppumaan ja laki kunniaan.
Yksityiset ovat aika paha rahanahneudessaan, mihin se voisikaan johtaa, jos se olisi laillista?
Toivottavasti saadaan kunnollinen laki aikaan.
Valvontaa suorittavien yhtiöiden taustat ja koulutusasiat on kirjattava sinne. Vain nuhteettomat ja asiansa hyvin hoitaneet yrittäjät saavat lisensseja. Rikollinen tasta tai maksuhäiriöt jättävät lisenssittä.
Laskuista pitää olla mahdollista valittaa puolueettomaan elimeen, joka antaa suosituksen tapauksista. Käräjäoikeutta on turha vaivata näillä liiaksi.
Jäädään odottamaan. Se saattaa kyllä kestää muutaman eduskunnan, koska laki vatii todennäköisesti myös muutoksia perustuslakiin.
Yksityinen valvonta on tosi mielivaltaista. Heillä on omat perintätoimistonsa ja arveluttava moraali.
Olisi todella saatava tietää kaikkien, ketkä noita pyörittävät ja perivät ilman perustuslain siunausta noita rahoja uhkailemalla kansalaisia.
Sitten he piiloutuvat, ettei osoitetta edes tiedetä.
Mikä se sellainen yritys on, joka ei uskalla antaa itsestään mitään oleellista tietoa ja uhkailee kansalaisia oikeustoimilla jos heidän kylttiensä ohi joku ajaa eikä laita kiekkoloita - no, vaikka laittais niin näkyy, että silti hyökätään kuin susi lampaitten joukkoon.
Tuo on sitä mielivaltaista toimintaa, joka pitäisi valtiovallan saada kuriin!
Tuo kunnallinen valvonta toimii ja toimii poliisin kameratkin eikä niistä tarvitse tulla ihmisten katkeriksi. Tämä toiminta uhkaa jo kansalaisten terveyttäkin.
Yksityinen pysäköinninvalvonta tulee Suomeenkin väistämättä. Syykin on täysin selvä, eli se, että poliisin ja kunnallisen pysäköinninvalvonnan systeemi ei toimi. Ei toimi!
Se on käytännössä kokeiltu monta kertaa esim. Espoon alueella. Poliisi vastaa suoraan, etteivät ehdi tuollaiseen puuttua ja kunnallinen ei toimi juuri silloin kun sitä eniten tarvitaan. Virka-ajan ulkopuolella eli iltaisin ja viikonloppuna kunnallinen ei käytännössä toimi ollenkaan.
Päivystäjä kyllä on, mutta sen puhelinnumeroa ei anneta julkisuuteen. Neuvo, jonka sain on, että pitää soittaa hätänumeroon 112 ja pyytää päivystäjää sitä kautta paikalle esim. taloyhtiöön.
Haloo - nänkö sen pitäisi toimia, ei mitään järkeä.
Tämän takia meille tulee laillisesti hyväksytty yksityinen pysäköinninvalvonta, kun jo varsin monet härskisti pysäköivät autonsa mihin tahtovat kun tietävät valvonnan tilanteen.
Ei Suomi ole mikään poikkeus muista maista.
Kunnallinen valvonta toimii tasan niin hyvin/tehokkaasti kuin kunnallispoliitikot haluavat sen toimia. Ei muuta kuin omaan kaupunginvaltuutettuun yhteyttä ja kysyt mitä tämä on tehnyt sen eteen että kunnallinen valvonta olisi tehokkaampaa.
valtuutetulle joka ei asialle mitään mahda? En siksi soitakaan, vaan soitan yksityistä valvontaa suorittavaan yritykseen. Ei maksa mitään eikä minua mitenkään liikuta vaikka laputettu autoilija ja yritys vaihtelisivat perintävaatimuksia ja reklamaatioita keskenään vaikka seuraavan vuosikymmenen, sehän on heidän välisensä sopimusriita. Sen tiedän että sen verran vaivaa tulee väärinpysäköijälle joka tapauksessa että jatkossa pysäköintipaikan valinta ei kohdistu kiinteistööni ja olen saanut palvelun jonka olen tilannutkin.
loistava business-logiikka kiinteistön omistajille. Miksi ruveta hankkimaan ja ylläpitämään kalliita puomeja ja vääntämään epätoivoisesti harvalukuisten kunnallisten toimenhaltijain kanssa kun koko valvontaroskan voi kustannuksitta ulkoistaa pois yksityiselle valvojalle. Ja tehoaa myös hyvin.
Se kunnallinen valvonta juuri toimiikin ja toimii kutakuinkin rehellisesti ja on laillista, toisin kuin yksityinen, jolla ei ole lain voimaa. (kts. perustuslaki)
Televisio-ohjelmassa oli kattava tieto siitä, ettei noita maksuja kenenkään kannata maksaa. Tuo rahastus on minusta verrattavissa ketjukirjeeseen.
Kaikenlaista keräilijää hyvienkin asioitten pilaajana on ollut vuosien varrella, ei kyllä Kekkonen antanut tällaisen hulivilitoiminnan rehottaa. Toivottavasti Tarja Halonen kieltää pikimiten nämä ketkufirmat.
Näitten rahastajien taustatiedotkin ovat mielenkiintoista kuultavaa, osan olen saanut kuulla näistä ja perintäpuolestakin.
ÄLKÄÄ ANTAKO RAHOJANNE EPÄMÄÄRÄISILLE TYYPEILLE, VAIKKA UHKAILISIVATKIN!!
kumoamassa voimassaolevaa lainsäädäntöä ja laillistamassa väärinpysäköintiä? Tasavallan presidentti on suoraselkäinen juristi ja toimii juuri päinvastaisella tavalla.
Parkkipaavo se ei taida olla Tarja Halosen mieleen näköjään.
Ei hän varmaan kumoakaan ja Perustuslaki pysyy voimassa ja yksityinen rahastus pysyy ns. laittomana ja ei tarvitse maksaa. Saa tietysti, mutta tyhmyydestähän siinä silloin maksaa.
Nykyinen yksityisoikeudellinen pysäköinninvalvonta nyt sattuu olemaan KKO:n vahvistamana täysin lainvoimaista.
Perustuslaki ei sitä kiellä, eikä siltä kannalta siihen ole edes otettu kantaa. Uusi eduskunnan valmistelema lakiehdotus kaatui perustuslakivaliokunnan kantaan.
Nykyinen on laillinen.
Se on tällä hetkellä lainvoimainen ennakkotapauksessa, jossa auton pysäköijä pystytään todistettavasti nimeämään. Tämä oli päätöksen pointti.
Muuten tilanne on ennallaan. Maksun vaatijan tulee pystyä nimeämään sopimuksen toinen osapuoli. Mikäli maksun saaja kiistää olevansa osapuoli, asia päätetään käräjäoikeudessa todisteiden perusteella. Maksun saajalla ei ole velvollisuutta kertoa kuljettajaa maksun vaatijalle vaikka tietäisikin, vaan vasta käräjäoikeudessa oikeudelle.
Aivan, ei muuta ole väitettykään. Kuljettajan tunnistaminen ei yleensä ole mikään ongelma taloyhtiöiden alueilla, joissa yksityistä valvontaa laajenevassa määrin sovelletaan. Toimii käytännössä hyvin ja on KKO:n vahvistamaa laillista toimintaa.
"Muuten tilanne on ennallaan" - niin on, eli ei ole perustuslain vastaista yrittää solmia sopimusta, jonka tosin vastapuoli voi riitauttaa halutessaan. Vai onko tästä joku tuomioistuimen päätös olemassa?
Perustuslakia tähän ei ole edes yritetty soveltaa, yhtään tapausta ei ole missään käsitelty, jossa perustuslakia olisi tulkittu.
Uusi eduskunnan lakialoite kaatui perustuslakivaliokunnan lausuntoon sen ehdotetusta muotosisällöstä. Tällä ei ole mitään tekemistä nykymenettelyn kanssa.
Yksityinen pysäköinninvalvonta on nykymuodossaan KKO:n vahvistamana laillista.
"Yksityinen pysäköinninvalvonta on nykymuodossaan KKO:n vahvistamana laillista."
Korjaus: KKO on todennut ettei lappujen kiinnitämisessä tuulilasiin ole mitään laitonta. Lapussa voi lukea mitä tahansa, vaikkapa "tämä on sopimussakko", mutta autoilija voi repiä lapun silpuksi ja työntää sen vaikka lähimmän parkkilaten ahteriin
Ei se tunnistaminen ole aina niin helppoa taloyhtiöidenkään pihalla. Jos vieraspaikalla on auito liian kauan, pitää laputtajan tietää, onko se herran, rouvan vai tyttären siihen jättämä. Tässäkin tapauksessa kaksi voi rehellisesti kiistää ja vain yksi on "syyllinen".
KKKOOOOKKKOOOOKKK öööö! Parkkipaavo jankuttaa tuota yhtä ja samaa sontoo. Se on luettava lakia näitten parkkipaavojen eikä kookootettava koko ajan.
Mitähän muuta se KKO mahtoikaan päättää? Vai luuletko, että Saviaro kaivoi kuvettaan ihan raaputellakseen! Sen päätöksen perusteella sinäkin maksat jos sinut tunnistetaan ja laputetaan. Maksat tai itket ja maksat, vouti kyllä perii omansa.
No, ei kyllä oo mitään vaikeuksia auton jättäjän tunnistamisessa, Meidän yhtiössä jotkut suorastaan päivystävät ja kyttäävät kuka autolla pihaan ajaa. Paikat ovat ihan ikkunoiden edessä, jolloin samalla eliminoivat sitä häiriötä, minkä takia pysäköinti piha-aluella on kielletty. Oma etu - kaikkien etu!
kuin kamera kun saadaan kuvaan hemmo joka autosta/autoon on menossa.
Siinä sitä sitten änkytys käräjäsalissa maittaa.
Nimenomaan. Miksei käräjäsaleissa katsella näitä kuvia?
Miksi uutisotsikoissa kerrotaan ettei oikeuteen mennä. Kerropa meille miksei käräjäsaleissa änkytetä?
Ainoa änkytys mitä kuuluu, on parkkifirmojen edustajat joiden kassavirta on jälleen kuivahtamassa.
kuvaaminen julkisilla paikoilla on sallittua, mutta laissa on eräs kohta joka ei sovi pirkkojen toimintaan, nimittäin salaa kuvaaminen on kiellettyä myös julkislla paikoilla.
Röyhkeys on huipussaan ja tuota edellisen toitottamaa tarinaa kertovat vain rahanahneet parkkifirtmat, ei kukaan muu.
Nykytystä voi yrittää lompakon puolelle, mutta ei ole pakko maksaa lainkuuliaisten kansalaisten, kun perustuslaki sitä ei hyväksy ja eduskunta ei lakia siunannut. Siinähän itkevät parkkifirmat, varsinkin nyt kun tv1 julkaisi hyvän ohjelman ja sanoi, ettei tarvitse maksaa!
Papukaijat ovat oma kantansa täällä.
Näyttävät sopulit myöskin olevan oma kantansa täällä. Asiasta mitään ymmärtämättä juostaan vain toisten sopulien perässä ja toistetaan samaa tuubaa.
"... kun perustuslaki sitä ei hyväksy ja eduskunta ei lakia siunannut."
Tässähän se viisaus huipentuu kun ei osata erottaa eri asioita toisistaan. Tuo koskee eduskunnan tekemää uutta lakiesitystä, jota perustuslakivaliokunta ei puoltanut ja se hylättin. Uutaa lakia ei siis vielä syntynyt, tosin sekin uudessa muodossa on pian tulossa.
Nykyisen voimassa olevan lain kanssa tuolla ei ole mitään tekemistä, vaan nykylain tulkinnan on korkein oikeusaste KKO vahvistanut tuomiollaan.
Se on, mikä pätee ja niinhän tuossa TV-ohjelmassakin entinen oikeusministeri Koskinen totesi, että maksaa kannattaa jos on virheellisesti pysäköinyt, koska maksuun se lopulta menee kuitenkin.
"koska maksuun se lopulta menee kuitenkin. "
Mihin tietoon tämä perustuu. Ei tosiaankaan ole menossa. Olisit katsonut tuon uutisen kokonaan ja vielä käsittänytkin sen. Otsikossa todettiin ettei näitä oikeuksissa käsitellä.
Ei se mene maksuun, jos maksun vaatijalla ei ole luotettavaa todistusta sopimuksen toisesta osapuolesta. Väärin pysäköinnillä katsotaan vain sopimus syntyneen, mutta omistaja ei ole automaattisesti sopimuksen toinen osapuoli.
Mitään sopimusta ei synny jos ei ole allekirjoitusta eikä mitään sakkoa synny jos ei ole allekirjoitusta. Kumpaankaan ei parkkifirman toiminta päde.
Millään kylteillä ei tuota voi sopia, ne eivät aina ole edes näkyvillä yksityisalueilla.
Aina riittää niitä epämääräisiä tyyppejä, jotka keksivät oivan rahasammon, vaikka Perustuslaissa on kielletty. Jotain porsaanreikää ovat sitten yrittäneet käyttää hyväkseen tässä toiminnassaan.
Olisit katsonut tuon tv-ohjelman ja kuunnellut. Jos sinulla soi päässä vain KKO ....kengät kannatkin tuota sanoivat aikanaan. Nyt sanoo Eduskunnan kengät stop stop stop ja tämä typerä rahastus loppuu.
Katsopa uudelleen vaikka tuolta netistä uutiset, kyllä se oli aivan selvä tarina ja samoin uutisoi radio torstaina ja perjantaina Turussa, että yksityiset parkkifirmat ovat kusessa.
Loistavaa, että Televisio toi tuon nykyajan rahastussammon esille.
Siinä selvästi sanottiin, kuten on poliisikin sanonut, että se maksaa, joka haluaa maksaa.
Mikään laki ei velvoita näitä yksityisten lappuja maksamaan, voi heittää pois auton lasista ja korjatkoon roskat, kuka ne on kiinnittänytkin tuulilasiin.
Helpotti varmaan monia kansalaisia tuo epäselvyys, eikä tarvitse maksaa.
Hienoa, että Suomessa tv uutisoi selvästi ja voimme luottaa perustuslakiin!
linkkiä uutiseen?
On kyllä:
http://areena.yle.fi/video/1313086528516
http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2011/08/parkkifirmat_saattavat_menettaa_sakotusoikeutensa_2802167.html