Irakin tilanne alkaa olla vähitellen uomissaan.
Tämän kuun lopulla tapahtuva vallansiirto hallinnon tasolla on lähes varma tapahtuma ja YK:n Turvallisuusneuvosto hyväksynee lähituntien aikana päätöslauselman, jossa kaavaillaan Irakin tulevaisuutta ensi vuoden lopulla, jolloin vapaat vaalit alkavat jo häämöttää Irakin kansalle.
Joidenkin terroristijoukkojen häirintäyritykset eivät enää pysty kääntämään tilannetta taaksepäin ja tämän palstan pro-terroristien on syytä ruveta miettimään mielialalääkityksensä uusimista pessimistististen ennustustensa osoittautuessa virhearvioinneiksi:
Koko Irakin kansa ei suinkaan asettunut liittouman joukkoja vastaan, vaan päinvastoin al-Sadrin johtamien terroristien väkivaltaisiin tekoihin kyllästyneet irakilaiset ovat jo vaatineet hänen joukkojensa poistumista pyhistä kaupungeista.
Irak alkaa lähivuosina opetella aitoa demokratiaa amerikkalaiseen malliin!
Tämän kuun lopulla tapahtuva vallansiirto hallinnon tasolla on lähes varma tapahtuma ja YK:n Turvallisuusneuvosto hyväksynee lähituntien aikana päätöslauselman, jossa kaavaillaan Irakin tulevaisuutta ensi vuoden lopulla, jolloin vapaat vaalit alkavat jo häämöttää Irakin kansalle.
Joidenkin terroristijoukkojen häirintäyritykset eivät enää pysty kääntämään tilannetta taaksepäin ja tämän palstan pro-terroristien on syytä ruveta miettimään mielialalääkityksensä uusimista pessimistististen ennustustensa osoittautuessa virhearvioinneiksi:
Koko Irakin kansa ei suinkaan asettunut liittouman joukkoja vastaan, vaan päinvastoin al-Sadrin johtamien terroristien väkivaltaisiin tekoihin kyllästyneet irakilaiset ovat jo vaatineet hänen joukkojensa poistumista pyhistä kaupungeista.
Irak alkaa lähivuosina opetella aitoa demokratiaa amerikkalaiseen malliin!
Vastaukset 18
Vanhimmat
Onnex et itsekään usko tota paskaa :-).
Koko kirjoitukseni perustui faktoihin.
Kiistä ne, jos pystyt!
"Irakin tilanne alkaa olla vähitellen uomissaan."
-ei ala, sen kaikki tietävät
"Tämän kuun lopulla tapahtuva vallansiirto"
-ei siinä valta siirry, se on muodollinen kyhäelmä
" YK:n Turvallisuusneuvosto hyväksynee lähituntien aikana päätöslauselman, jossa kaavaillaan Irakin tulevaisuutta ensi vuoden lopulla, jolloin vapaat vaalit alkavat jo häämöttää Irakin kansalle."
-se tulevaisuus kun ei ole turvaneuvoston käsissä
"Koko Irakin kansa ei suinkaan asettunut liittouman joukkoja vastaan"
-no 80% vastaan on tietysti aika vähän.
"vaan päinvastoin al-Sadrin johtamien terroristien"
mahdi-armeija ei ole terroristijoukko edes amerikkalaisten mittapuun mukaan
"väkivaltaisiin tekoihin kyllästyneet"
-mahdiarmeija ei harjoita väkivaltaa irakin kansaa kohtaan
"irakilaiset ovat jo vaatineet hänen joukkojensa poistumista pyhistä kaupungeista."
-joo niin on, kun sen jälkeen jenkeillä olisi vähemmän syitä harjoittaa väkivaltaa irakialaisia kohtaan
"Irak alkaa lähivuosina opetella aitoa demokratiaa amerikkalaiseen malliin!"
-ei ala, eikä amerikan demokratia ole aitoa
En viitsi puuttua tarkemmin kommentteihisi, vaan totean yksioikoisesti, että toteamuksesi olivat tyypillistä mutu-sekoilua, jolla ei ole mitään yhteyttä tosiasioiden kanssa.
Noin voi kirjoittaa vain USA-vastainen pro-terroristi, kuten arvasinkin jo etukäteen.
Odotit, että keskustelu loppuu ja sait sanoa sitten viimeisen sanan... onnitteluni!! Lisäksi, sanomalla ihmistä terroristiksi, vältit omien väitteidesi perustelemisen TOSI tyylikkäästi.
minä luulin, että sinä haluat keskustella, kun pyysit kannanottoa virheisiin.
Haluatkin vain haukkua muut keskustelijat terrorisimin myötäilijöiksi.
Voiko sinun kanssa jostain keskustella ja millä ehdoilla?
En kyllä ymmärrä, mitä keskustelua sellainen on, että tokaiset lyhyesti, ettei al-Sadrin lukuisista terrori-iskuista tunnettu "armeija"
harrasta mielestäsi väkivaltaa omaa kansaansa kohtaan.
Kuka sitten tekee niitä itsemurharäjäytyksiä eniten irakilaisia surmaavin iskuin?
Onko keskustelua sellainen, että omilla puolueellisilla kannanotoillasi haluat kumota kaikki faktoihin perustuvat tietoni vain siitä syystä, etteivät ne satu miellyttämään terrori-iskuihin ihastuneita lukijoita?
En kyllä ymmärrä, mitä keskustelua sellainen on, että tokaiset lyhyesti, ettei al-Sadrin lukuisista terrori-iskuista tunnettu "armeija"
harrasta mielestäsi väkivaltaa omaa kansaansa kohtaan.
*** mainitse joku niistä al_sadrin "lukuisista terrori-iskuista", teetkö eron terrorin ja vastarinnan välillä?
Kuka sitten tekee niitä itsemurharäjäytyksiä eniten irakilaisia surmaavin iskuin?
***en tiedä, mutta missään ei ole väitetty tekijöiden olevan mahdi-armeijan väkeä.
Onko sinulle kaikki miehitystä vastustavat samaa kastia. Eikö siellä ole aika monia erimotiivein/toimintatavoin taistelevia porukoita?
Onko keskustelua sellainen, että omilla puolueellisilla kannanotoillasi haluat kumota kaikki faktoihin perustuvat tietoni vain siitä syystä, etteivät ne satu miellyttämään terrori-iskuihin ihastuneita lukijoita?
*** Ei, kuvaamasi toiminta ei ole keskustelua. Omat kannanottoni ovat puolueellisia, mutta en kyllä ymmärrä millä perusteella pidät omia juttujasi faktoina. Nehän ovat mielipiteitä ja se juuri on keskustelua.
Kunhan savu hälvenee ja rivi-irakilaiset pääsevät takaisin töihin öljykentilleen, USA tullaan muistamaan Irakin vapauttajana ja Saddamin hirmuhallinnon syrjäyttäjänä.
Paitsi tietenkin kommarien neuvosto-suomessa.
on mitään>> aitoa demokratiaa amerikkalaiseen malliin!>>oikeata demokratiaa, Moore juuri Nelosella kuvaili asiaa, kuvitelma demokratiasta kapitalismissa jossa asioista päättää yhtiövalta ja rahatalous/eliitti, on lähinnä huvittava, jotain itsepetosta jos sellaiseen uskoo, vähän sama asia kuin uskoisi Pohjois-Korean demokratiaan;) Hölmöjä aina riittää, jolle tuollaiset demokratiaväitteet menevät läpi.
Aika omituinen täytyy ihmisen ajattelutavan olla, jos ei pidä Yhdysvaltoja lähes ihannevaltiona yksilön vapautta ajatellen, joka taas on demokratiaa sen ihmisläheisimmässä muodossaan.
Jos ihanteena sen sijaan on N-liiton aikainen "kansandemokraattinen" yhteiskunta, ei tietenkään USA:n edustama demokratia tuollaisille fanaattiselle vasemmistolaisille tule koskaan kelpaamaankaan...
"Irak alkaa lähivuosina opetella aitoa demokratiaa amerikkalaiseen malliin!"
Irakissa järjestetään presidentinvaalit, joissa vähemmän ääniä saaneesta tulee presidentti?
Huumori sikseen, demokratia on nykyään vain näennäisdemokratiaa, erityisesti Yhdysvaltojen kaltaisessa supervallassa jossa "väärille valinnoille" ei ole tilaa. Luulisi nyt aikuisen miehen tajuavan tämän ilman että pitää kädestä pitäen opettaa.
Suomi ei ole demokratia; se on "suhteellinen demokratia", joka on aivan eri asia. Demokratiassa kansa päättää itse asioistaan. Suhteellisessa demokratiassa kansa ei päätä mistään, vaan ainoastaan saa valita kuka sen puolesta päättää. Nämä valitut päättäjät puolestaan tekevät päätöksia ja valintoja, jotka eivät välttämättä ole kansan enemmistön etujen tai tahdon mukaisia, päätöksiä jotka eivät nauti kansan enemmistön kannatusta. Esimerkkeinä tällaisita voisi mainita palkkatulojen kohtuuttoman verotuksen, autoverotuksen, polttoaineverotuksen, perintölain ja -verotuksen, TV-maksun, valtion alkoholi- ja rahapelimonopolit jne...
Nauttikaa paskastanne.
demokratiaa, kuin Yhdysvalloissa, et vain kestä demokratiaa. Haluat vain eliitin "demokratiaa", eli siitä haluamastasi kuvausta,
http://www.utu.fi/agricola/nyt/arvos/tekstit/53.html
Suomessa Tasavallan presidentti on valittu 17 kertaa, joista peräti KUUSI kertaa erilaisin enemmän tai vähemmän arveluttavin poikkeusmenettelyin. Kansa on saanut äänestää presidenttiä suoraan VAIN kaksi kertaa ja vaalitulosten manipulointi on Suomen valtion tarkimmin varjeltu salaisuus.
Joku amerikannuolija siellä kimpaantui, kun kuka tässä nyt Suomesta puhui? Yleisenä sääntönä voisi sanoa että mitä suuremmalla tasolla liikutaan, sitä vähemmän on demokratiaa. Väkiluvun sekä taloudelliset seikat huomioon ottaen Yhdysvalloissa sitä jää siis hyvin vähän, eteenkin kun presidentillä on poikkeuksellisen paljon valtaa.
Mutta älähdysreaktiostasi päätellen sinun kanssasi ei kannata edes yrittää aloittaa keskustelua. Lopetankin viestini tähän.
...lopettaa kun sinulla ei selvästikään ole mitään järkevää sanottavaa.
joita mainitsit >>Esimerkkeinä tällaisista voisi mainita palkkatulojen kohtuuttoman verotuksen, autoverotuksen, polttoaineverotuksen, perintölain ja -verotuksen, TV-maksun, valtion alkoholi- ja rahapelimonopolit jne... >> on suomessa enemmistön toimesta pääosin hyväksytty hyvinvointivaltion hintana ja näiden maksujen, verojen jne. laatijat ovat aina pärjänneet vaaleissa, myös olleet hallituksessa vuosikymmeniä, yhtä nelivuotiskautta lukuunottamatta.
TV maksu taas löytyy lähes kaikista länsimaista, kommunistivaltioissa sellaista ei ollut, vaan ohjelmat olivat ilmaisia, ja maksuttomuus on jäänyt vielä voimaan joissakin entisissä itäblokin maissa, tuskin kuitenkaan on sielläkään kauaa ilmaista.
Se että yhtiöt/rahaeliitti/markkinavoimat päättävät näistä mainitsemistasi asioista, on sekin hyvin kaukana demokratiasta, yhtä kaukana kuin ex Neuvostoliiton poliittisen eliitin tarjoama "demokratia", samanlainen vitsi sekin.