Aihe alkaa olla aika lailla kaluttu eikä virallista totuutta tälläkään kanavalla usko varmaan muut kuin Flat Earth Societyn hengenheimolaiset, mutta yksi kysymys juuri teille.
Mikäli bin Ladenilla olisi oikeasti ollut mitään tekemistä iskujen kanssa, miksi Yhdysvallat otti valtavan riskin ja väärensi tämän nauhan jolla bin Ladenin väitetään tunnustavan iskut?
http://www.911uncovered.com/osama.html
Turha sitä on kiistää, tuo ei ole Osama.
Mikäli bin Ladenilla olisi oikeasti ollut mitään tekemistä iskujen kanssa, miksi Yhdysvallat otti valtavan riskin ja väärensi tämän nauhan jolla bin Ladenin väitetään tunnustavan iskut?
http://www.911uncovered.com/osama.html
Turha sitä on kiistää, tuo ei ole Osama.
Vastaukset 43
Vanhimmat
Onneksi olkoon!
Jos henkilö -olematta muslimiterroristi- puolustaa Osama bin Ladenia, voi saavutusta pitää jo illan pro-terrorismin huippusuorituksena.
Sinä kalle yletyit tuolla Osaman puhdistusyritykselläsi tuohon kyseenalaiseen kunniaan olla illan räikein pro-terroristi.
Voisit pyytää al-Qaidalta kunniakirjaa asennoitumisesi perusteella...
Pelkkää höpötystä taas osaltasi..
Kyse oli videosta joten älä vaihda aihetta.
jälleen kerran. Vertaa noita neniä. Väitätkö ihan oikeasti, että tuolla videolla esiintyy Osama bin Laden?
"Jos henkilö -olematta muslimiterroristi- puolustaa Osama bin Ladenia,"
Jäi ensi silmäyksellä täysin huomiotta aivan mielenrauhaa järkyttävä intellektuaalinen kompurointi! Tarkemmin ajateltuna sen enempää kommentointia se ei kaipaakaan.
kerran medialla on oivat mahdollisuudet todistaa filmi väärennökseksi jos se sitä olisi. miksi he eivät tekisi rahaa ja kertoisi totuutta kun heitä ei siinä voi estää. Ilmoita juttu iltasanomille niin he tekevät siitä jutun...... Eiköhän viedot olla tutkittu tuhansia ja tuhansia kertoja median puolelta.
..luotat lapselliseen tapaan johonkuhun muuhun sen sijaan että tekisit omat johtopäätöksesi. "Kyllä se tulisi ilmi" jne. Kyllä isä ja äiti tietää. Ikävä olla ilkeä, mutta juuri tuosta mentaliteetistä on kyse. Pistetäänpä uudestaan kun tuohon ei näköjään saatu vastausta:
-----------------
miksi mediat ovat hukanneet näin suuren rahasammon jos video on väärä. Heillähän on laitteet millä saadaan paljon selville."
...täysin johonkuhun muuhun sen sijaan että ajattelisit itse. Tuo on vaan huono tekosyy olla ajattelematta. Oletko koskaan ajatellut miksi esim. amerikkalainen valtamedia ei sitten aina muulloinkin raportoi hallitukselle kiusallisista asioista? Ihminen joka kuvittelee että kaikki uutisoimisen arvoinen uutisoidaan ei koskaan tule olemaan perillä maailmanmenosta.
"There is no such thing, at this date in the world?s history, in America, as an independent press. You know it and I know it.
There is not one of you who dares to write your honest opinions, and if you did, you know beforehand that it would never appear in print.
I am paid weekly for keeping my honest opinion out of the paper I am connected with. Others of you are paid similar salaries for similar things, and any of you who would be so foolish as to write honest opinions would be out on the street looking for another job.
If I allowed my honest opinion to appear in one issue of my paper, before twenty-four hours my occupation would be gone.
You know it and I know it.
And what folly is this - toasting an independent press? We are the tools and vassals of rich men behind the scenes.
We are the jumping jacks, they pull the strings and we dance.
Our talents, our possibilities and our lives are all the property of other men.
We are intellectual prostitutes.?
John Swinton - New York Times - New York Press Club
Jos tämä Illuminati salaliito omistaa koko maailman medialähteet ja pystyy kontrolloimaan niitä lähes 100 % tehokkuudella niin onnistuisiko joku pienen suomen Iltasanomat tekemään juttua totuudesta ?
Sananvapauden viimeinen majakka, propagandan meren keskellä, Ilta-sanomat.... ai niin ja Yhtenäisyyden Kyyhkyn NESARA-postituslista sähköpostisivut... niin ja Suomi24, uutisryhmät, rense.com, kaikki maailman salaliittoteoriasivut, urbaanien legendojen ja ketjukirjaushuijausten sivut. Ehkäpä sieltä voikin bongata kokonaisen majakkaparven?
???????? Minä ainakin tekisin jutulla rahaa jos olisi oma kustannusyhtiö. Noita salaliitto sivujahan löytyy joka puolelta nettiä, mutta niiden uskottavuus on arvoa NOLLA. Kuinka helppoa kuvan ja videon käsittely onkaan nykypäivänä. Sitä ei kotikäyttäjä näe mutta kunnon laitteilla on kohtuu helppoa selvittää kuvien, videoiden ja äänen luotettavuus.
Netin luotettavuudesta kertoo esim että pikkuveljeni yritti lukiossa alittaa riman ja kopioi joltain historia sivuilta jutun 2. maailmansodasta. Hän ei edes vaivautunut lukemaan sitä läpi vaan palautti sen opettajalle hieman hienommassa muodossa ja odotti hyvää numeroa. No juttuhan oli perustunut historiaan jonka joku oli itse keksinyt oli muunneltuja kuvia jne. jne.. Tyhmähän pikkuveli oli kun luotti nettiin eikä tehnyt hommaansa kunnolla ainakin oppi jotain kuten opin myös minäkin.
"Minä ainakin tekisin jutulla rahaa jos olisi oma kustannusyhtiö."
Siis meinaatko nyt ettei aiheesta muka ole julkaistu kirjoja?
http://waronfreedom.mediamonitors.net/index2.html
Brittiläisen tutkimuslaitoksen johtajan pari vuotta sitten julkaistu teos. Keskittyy lähinnä USA:n ja Osaman suhteeseen, ilma- ja muun puolustuksen laiminlyönteihin ja ennakkovaroituksiin.
http://www.perlentaucher.de/buch/14783.html
Saksan entisen puolustusministerin Andreas von Bülowin kirja.
Onhan noita.
Mitä isoihin TV-yhtiöihin ja lehtiin (valtamedia) tulee, sinäkin tiedät etteivät ne yleensä raportoi hallituksen kannalta arkaluontoisimmista asioista, kuten esim. diktatuurien sponsoroinnista. Miksimiksimiksi?????????? Koska ne ovat erittäin hierarkisia suuryrityksiä joiden linja riippuu täysin ökyrikkaiden omistajiensa ja hallituksen intresseistä. Tietenkin päätoimittajaksi valitaan vain tässä suhteessa luotettava henkilö. Toiseksi (kuten sinä ja muut 911-naiivit osoittavat) useimmille ihmisille ei nykyään tule edes mieleen epäillä tuollaista, varsinkaan Yhdysvalloissa.
Median "itsenäisyydestä" minulla on jonkinlaista sisäpiirintietoa erään perheenjäseneni kautta. Tiedän miten homma käytännössä toimii.
"Noita salaliitto sivujahan löytyy joka puolelta nettiä, mutta niiden uskottavuus on arvoa NOLLA."
Uskottavuus riippuu siitä miten hyvin väitteet todistetaan/perustellaan eikä mistään muusta. Mutta jos päätät etukäteen että jonkun sivun uskottavuus on NOLLA, niin tietysti on aivan sama miten hyvin asiat sinulle todistellaan, mikä onkin useimpien 11.9. -naiivien ongelma.
"Tyhmähän pikkuveli oli kun luotti nettiin eikä tehnyt hommaansa kunnolla ainakin oppi jotain kuten opin myös minäkin."
Sitten on aika oppia jotain uutta. Väitteen arvo ei riipu siitä onko se painettu vai julkaistu netissä, tuleeko se presidentiltä vai autonkorjaajalta, vaan siitä miten esittäjä pystyy sen todistamaan. Lähteet ovatkin sitten toinen juttu. Mutta jos olisit edes vaivautunut lukemaan näitä linkkejä mitä tänne on postailtu, olisit huomannut että miltei kaikki faktat mitä vakavat 911-tutkijat käyttävät ovat virallista ja täysin julkista tietoa jonka kuka tahansa voi tarkistaa.
on USA:n media rankalla kädellä kritisoinut mm. kidutusta. Suomessakin voitaisiin aivan huoletta julakaista juttu tai sitten Ruotsissatai jossain päin itää. On tyhmää edes luulla etteikö joku olisi avannut suutaan ja sitä saisi päivälehdistä lukea. Ainoa totuus on nähtävinä netissä epämääräisillä sivuilla.
"Uskottavuus riippuu siitä miten hyvin väitteet todistetaan/perustellaan eikä mistään muusta." Minulle on netissä perusteltu hyvin mm. Tupac Shakurin ja Elviksen elossa olemisen. UFO:jen ja lumimiehen olemassaolo on myös perusteltu hyvin. Kaikissa jutuissa on ollut videoita ja kuvia mutta en pysty omilla vehkeilläni niitä potaskaksi todistamaan. En kuitenkaan usko ko. juttuja.
Ai niin...Se yksikin sivu missä Osama näyttää muka erilaiselta niin ei tarvi paljon katsoa kun huomaa että siinä on leikitty kuvankäsittelyohjelmalla.
"on USA:n media rankalla kädellä kritisoinut mm. kidutusta."
Poikkeuksen vahvistava sääntö. Tuosta on ollut täälläkin puhetta että miksi yleensä niin kuuliainen amerikkalainen media toi irakilaisten kidutukset esille kun KETÄÄN (ehkä John Pilgeriä lukuunottamatta) ei kiinnostanut mitä Afganistanissa tai Guantanamossa tapahtuu. Kyllä se media on sellaisessa taluutusnuorassa Yhdysvalloissa että jokin syy noin laajalle raportoinnille täytyy olla.
David Icken näkemys http://www.davidicke.com/icke/articles2004/america.html
"On tyhmää edes luulla etteikö joku olisi avannut suutaan ja sitä saisi päivälehdistä lukea."
Ei vaan sinä et nyt kykene käsittämään miten media Suomenkin kaltaisessa demokratiassa toimii. Kuten sanoin minulla on sisäpiirin näkemystä tähän asiaan ja voin sanoa että itsesensuuri (ja jos se ei toimi niin sensuuri) on voimassa jo melko pienen leviikin sanomalehdissä.
Ja kuka olisi avannut suunsa? Luuletko ettei videon kanssa työskennelleet ihmiset ole melko tarkkaan valittua porukkaa? Miksei kaikista CIA:n black opseista saa lukea Washington Postista, kyllähän nyt joku olisi suunsa avannut? Mietipä vähän.
Nyt jäit taas jankkaamaan tuota "kyllä siitä olisi jo kuultu" -roskaa mikä ei johda yhtään mihinkään. Pää pois hiekasta.
"Minulle on netissä perusteltu hyvin mm. Tupac Shakurin ja Elviksen elossa olemisen. UFO:jen ja lumimiehen olemassaolo on myös perusteltu hyvin."
No jos joku nyt vielä vuonna 2004 pitää UFO-ilmiötä vilkkaan mielikuvituksen tuotteena niin se ei voi mennä muun kun joko tietämättömyyden tai dogmaattisen maailmankuvan piikkiin. Mutta millä tavalla tämä eroaisi siitä jos asiaa todisteltaisiin samalla lailla Hesarissa?
Et sinä tule tajuamaan mitä tässä maailmassa tapahtuu jos otat asiat vakavasti vasta kun niistä saa lukea Erkon äänitorvesta.
"Ai niin...Se yksikin sivu missä Osama näyttää muka erilaiselta niin ei tarvi paljon katsoa kun huomaa että siinä on leikitty kuvankäsittelyohjelmalla."
Tätä asiaa on puitu tuossa alempana.
Filmissä oli muitakin pahoja virheitä:
-Maskeeraus oli pielessä, vaikka tunnetusti sitä afganistanissa harrastettiin.
-"Osama" ei katso kameraan, toisin kuin toisessa videossaan. Epäilyttävää?
-Mies puhuu jotain älämölöä, jota kukaan ei ymmärrä. Ja kaverin kaverin kaima kertoi, ettei puhu edes oikeaa murretta!
-Niinsanottu Osama ei yritä edes todistaa olevansa Osama, esim henkilöpaperein tai muilla vastaavilla dokumenteilla.
En viitsi puhua älynlahjoistasi tai poliittisesta uskonnostasi. Ne voivat olla kirjoituksesi takana mutta heitän ensin muutaman kysymyksen.
Uskotko tosissasi että niin laajamittainen ja tuhoisa salaliitto kuin tarvittaisiin WTC-iskujen toteuttamiseen olisi käytännössä mahdollinen?
Luuletko tosiaan että niin valtaisan monikansallisen salaliiton salassapito onnistuisi?
Entä paljastumisen jälkeen? Terrori-iskujen korkea-arvoisia suunnittelijoita odottaisi virkojen menetys ja kuolemantuomiot. Eihän sellaisessa salaliitossa ole mitään mieltä eikä logiikkaa.
Kyseinen salaliittoteoria voi syntyä vain sellaisten henkilöiden mielissä jotka yksilmäiseen poliittiseen vakaumukseen perustuen näkevät amerikkalaiset niin pahoina mörköinä että ovat kritiikittä valmiit uskomaan mitä tahansa huuhaata kunhan se vaan on amerikkalaisvastaista.
"Uskotko tosissasi että niin laajamittainen ja tuhoisa salaliitto kuin tarvittaisiin WTC-iskujen toteuttamiseen olisi käytännössä mahdollinen?"
Kävimme hieman tätä aihetta sivuavaa keskustelua muutamia päiviä sitten: http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000002&conference=664&posting=22000000003562502
Tuosta keskustelusta löytyy pohdintaa mm. USA:n lähihistoriasta ja siitä mitä kaikkea esim. CIA on todistettavasti tehnyt tai suunnitellut tekevänsä. Suunnitelimissa ovat olleet mm. maan omien kansalaisten salamurhat Kuuban vastaisen sodan oikeuttamiseksi. Kuulostaako tutulta?
En väitä, että 9/11 taustalla olisi välttämätä salaliitto, mutta ei sekään vaihtoehto mitenkään uskomattomalta tuon edellä mainitun valossa tunnu.
"amerikkalaiset niin pahoina mörköinä että ovat kritiikittä valmiit uskomaan mitä tahansa huuhaata kunhan se vaan on amerikkalaisvastaista."
Tähän sen verran, että amerikkalaisia sinänsä ei nähdä mörköinä, vaan ennemminkin esim. maan hallinto ja siihen vaikuttavat suuryritysten johtajat ja suuryritysten intressit, jotka eivät pahemmin ihmisarvoista tms. perusta ajaessaan omia intressejään.
Lähdetään nyt ihan ensiksi liikkeelle tuosta mistä tässä oli kyse, eli videosta. Väitätkö siis noita kuvia verrattuasi, että kyseessä on yksi ja sama mies?
Käännetään kysymys toisinpäin. Perustuuko ajatuksesi maailmanlaajuisesta WTC-salaliitosta yhteen videopätkään?
Jotta kukaan läpimädän aatteensa sokaisemia kommareita lukuunottamatta uskoisi moista teoriaa, pitäisi salaliitosta olla raudanlujat todisteet. Nyt näyttää siltä että äkkiväärät häiriintyneet ihmiset ovat ottaneet WTC-salaliiton teemakseen, ei todellakaan vakuuta.
Asia kuitenkin on niin, että USA:n poliittinen lähihistoria antaa viitteitä ja perusteita tällaisten salaliittoteorioiden pohdinnalle. Nämä aiemmat suunnitelmat ovat tulleet julki.
Suosittelen, että lukaiset sen keskusteluketjun, jonka tuossa edellä mainitsen.
Painotan nyt vielä, että itse en väitä että 9/11 taustalla olisi välttämättä salaliitto - mutta näin voi olla, ja etenkin tietyntyyppinen TULKINTA joistakin sitä edeltävistä ja sen jälkeisistä tapahtumista antaa aika tavalla viitteitä mahdollisen salaliiton suuntaan.
Älä nyt hurjistu noin helposti...
Mutta eikö kyseinen asia kuitenkaan herätä joitain kysymyksiä? Miksi tehdä moinen väärennös?
Jos ei halua nyt täysin uskoa tähän salaliittoteoriaan niin voi kyllä silti miettiä miksi niin monet asiat ovat näissä iskuissa vailla vastauksia. Ja lopettakaa jo tuo kaikkien nimitteleminen kommariksi, tuskin täällä montaa sellaista on.
Niin, onko tuo Osama vai ei? Ja jos et sattunut huomaamaan, toinen kysymykseni oli MIKSI otettiin sellainen riski jos Osama oikeasti oli iskujen takana?
Reaktiostasi huomaa, että alat tajuta minkälaisesta huijauksesta on kyse, mutta totuus pelottaa sinua.
Mitä jos osoittaisit samaa kriittisyyttä salaliittoteorioihin kuin USA:n hallituksen toimiin?
USA:n kaltaisessa tutkivan journalismin kultamaassa joku olisi varmasti jo selvittänyt koko "salaliiton" ja julkaissut syyllisten nimet kuvineen Washington Postissa jos sellaisesta olisi kyse. Kriittisiä journalisteja riittää USA:ssa nimittäin pilvin pimein.
Olen valmis uskomaan salaliittoteorioihin kun niiden tueksi esitetään kovaa faktaa eikä vain ilkeämielisiä poliittisesti tarkoituksenmukaisia vihjailuja.
Pelko hallitsee - ja pelolla hallitaan.
Esim.Helsingin UFOsta ei ole mediassa kerrottu mitään.
Galaktinen Liitto on viesteissään toistuvasti kertonut, että WTC-iskun takana on laaja sala-liitto - ja niin myös on!
tosin sille ei löydy todisteita kuten jo totesin tuossa keskustelussa johon viittaat, kaikki tunnetut faktat viittaavat iskujen taustalla olevan USA:n eri hallinnonalojen edustajia ja todennäköisesti myös maan ulkopuolisia tahoja.
Koska iskuja ei mainostettu etukäteen ja niihin osallistui kaiken todennäköisyyden mukaan enemmän kuin yksi ihminen, on iskujen takana salaliitto.
Koska mikään julkisyhteisö tai salaseura ei ole ilmoittautunut iskun tekijäksi, ja myös todistanut itseään syylliseksi, voidaan asiaa tutkia ainoastaan salaliittoteorioiden valossa ... kysymys on vain siitä *mikä* salaliittoteoria on tunnettujen tosiasioiden valossa todennäköisin.
Aloita vaikka täältä. Kyseessä on eräs tutkivaa journalismia harjoittava taho:
http://www.americanfreepress.net/Censored/25_Mainstream_Media_Avoids_Ques.htm
Tässä lyhyt pätkä ko. tekstistä:
"A 20-year veteran of the foreign service, J. Michael Springmann, described the strange events that he noticed during his two years spent in the visa section of the U.S. consulate in Jeddah, Saudi Arabia. Fifteen of the 19 alleged terrorists obtained their U.S. visas at the consulate in Jeddah, according to Springmann.
He recalled having repeatedly turned down visa requests from suspicious individuals only to see his denials inexplicably reversed by highly-placed officials from the CIA claiming “national security” reasons."
Tekstissä pohditaan myös 9/11 liittyvää uutisointia.
The Emperor's New Clothes. Täältä löytyy pilvin pimein kriittisiä äänenpainoja, eikä kyse ole mielestäni mistään höyrypäiden tai muuten salaliitoista tärähtäneiden huuhaasta.
Mutta tutustu itse ja tee omat johtopäätöksesi: http://www.tenc.net/
(Tällä hetkellä saitin toiminta vaikuttaa epävakaalta, mutta pistä tuo muistiin ja kokeile joskus myöhemmin)
No jos kerran ei ole mitään sanottavaa niin ole hiljaa koska tässä threadissa oli kyse nimenomaan tuosta videosta. En nyt mene mukaan tuohon yritykseesi viedä asiaa sivuraiteille.
Tälläkin hetkellä toimiva mutta virallisesti näkymätön salaliittoryhmä
Illuminati (Dark Agenda).
Sätkynukkenaan itse George W. Bush Jr. ja Colin Powell. Sekä myös suuria rikkaita ökyreitä hallituksen jäseninä.
hyvä muisti kundilla, kun oli hommissa 1987-88.
Kuvassa on tosiaan yksi ja sama mies!
Kuvanmanipuloija on ollut vain niin surkea, että näkyy kilometrin päähän, että kuvaa on käsitelty.
Olisivat laittaneet edes ammattilaiset asialle.
jäi tas lääkkeet ottamatta - unohtakaa nuo perättömät puheeni - tätä se mm. maanis/depressiivisyys teettää...........
optikolla. Se on ilmiselvästi Ossi.
on tarpeeksi aivopesty mitä sinä, Jerry Falwell, olet lukemattomat kerrat osoittanut olevasi.
Osama on laihempi, omaa paljon pitemmän ja kapeamman nenän ja on silmien kohdalta leveäkasvoisempi. Ei CIA:kaan kaikkeen pysty, nääs.
siis tunnet Ossin, muutenhan et tälläistä voi kirjoittaa:
>Osama on laihempi, omaa paljon pitemmän ja
>kapeamman nenän ja on silmien kohdalta
>leveäkasvoisempi
>siis tunnet Ossin, muutenhan et tälläistä voi
>kirjoittaa:
Voihan niitä Osama look-a-likeja olla useampikin. Sen verran eri näköinen eri kuvissa.
sanoen tietosi perustuvat tuohon yhteen sivustoo. Herää pari kysymystä:
-mikä on tekijän ammattitaito kuvien analysöinnisa?
-millaisilla laitteila hän työskenteli?
-oliko alkuperäinen materiaali?
-onko rehellinen?
"Toisin sanoen tietosi perustuvat tuohon yhteen sivustoo."
Mistäs tuon repäisit? Tai no tarkemmin ajateltuna turha kysymys, koska tottakai sinun piti jotain sanoa.
Älä kiinnitä huomiota tuohon viereiseen viestiin, huono päivä.
"oliko alkuperäinen materiaali?"
Kuvat on linkitetty suoraan mediasta (suurennosta lukuunottamatta).
"mikä on tekijän ammattitaito kuvien analysöinnisa?"
On sinullakin silmät päässä. Photoshopin avulla voi sitten itse mittailla mm. nenänpituuksia kuten minä tein.
Mutta tuo video nyt on muutenkin mitä arveluttavin.
- Muihin Al-Qaida videoihin verrattuna säälittävän surkea tekninen laatu
- Viranomaisten mukaan se ilmeisesti löydettiin vain lojumasta jostain päin Afganistania (ensin Osama kiistää syyllisyytensä ja sitten jättää todistusaineistoa lojumaan johonkin taloon asuessaan itse vuoristoilla?)
- Sopiva ajankohta (Joulukuu 2001). Epäilykset alkoivat tässä vaiheessa herätä kun mitään todistusaineistoa Osaman syyllisyydestä ei ollut esitetty ja syyskuun lopulla pakistanilaiselle lehdelle antamassaan autenttisessa haastattelussa bin Laden kiisti osuutensa iskuihin (terrorismin ideana vähän niinkuin on että iskuista otetaan vastuu). Paul Wolfowitz jopa totesi löydön yhteydessä että toivottavasti nyt päästään eroon näistä "salaliittoteorioista". Kuinka sopivaa.
- Tämä pitää tarkistaa, mutta muistaakseni bin Laden mainitsee nauhalla mm. sellaisten "kaappareiden" nimiä, joiden todettiinkin olevan vielä elossa.
Uskotko muuten että ne WTC:n läheltä löydetyt kaappareiden passit eivät ole lavastusta?
sinä veit ilon koko väittelyltä. Attan passi on legendaa, muista en ole kuullut.
>sinä veit ilon koko väittelyltä.
Totuus kävi liian ilmeiseksi?
>Attan passi on legendaa, muista en ole kuullut.
Ainakin yhden muun passi "löydettiin".
CBS News reported, meanwhile, that a passport belonging to one of the hijackers, Satam al-Sugami, was found on the street minutes after the plane he was aboard crashed into the north tower of the World Trade Center and before the New York landmark collapsed.
http://www.11alive.com/news/usnews_article.aspx?storyid=42069
Jos Attan passi on legendaa, upposi se Guardianiinkin.
http://www.guardian.co.uk/september11/story/0,11209,669961,00.html
Mihin siis perustat tuon väitteesi?
Mutta uskotko että kyse on jostain muusta kuin lavastuksesta?
sitä totuudesta välittää. Olisi vaan ollut kiva nähdä ketjun aloittajan selitykset.
Luepas se Guardianin juttu uudelleen, siinähän epäillään koko passijuttua. CBS:n juttu taas on toisinto eri nimellä. Jos passeja todella olisi löydetty, niin miksei niitä ole esitelty todisteina? Kaappareiden nimien kohdalla on sekoiltu, olisi ainakin voitu esittää 1-2 nimeä oikein.
Mitä öavastusta siinä tavitaan? Joukko kaheleita onnistui sunnitelmassa, jota kukaan täysijärkinen ei olisi pitänyt rdre mahdollisena.
>sitä totuudesta välittää.
- Sinä et, se ollaan huomattu. Tämä jääkin varmaan viimeiseksi tässä ketjussa.
>Luepas se Guardianin juttu uudelleen, siinähän >epäillään koko passijuttua.
- Niin pitääkin. Mutta koska tieto tulee viranomaisilta, tässä epäillään heidän rehellisyyttään. Eli sinun kannattaa olla sitä mieltä että passeja löydettiin.
>Jos passeja todella olisi löydetty, niin miksei >niitä ole esitelty todisteina?
- Koska a) passeissa lukee made in langley b) koko juttu keksittiin. Tästä ei pääse yli eikä ympäri, passijuttu on joka tapauksessa viranomaisten keksimä valetodiste.
>Kaappareiden nimien kohdalla on sekoiltu, olisi >ainakin voitu esittää 1-2 nimeä oikein.
- Jaarittelua. Toisen nimestä puuttuu keskimmäiset nimikirjaimet.
>Mitä öavastusta siinä tavitaan?
- Kun ei todisteitakaan ole.
että kuvankäsittelyohjelmaa on käytetty!
olisi kuvankäittelyohjelma. Haluatko että muokkaan "Osaman" suuta vaikka isommaksi. Tai sitten voisin suurentaa korvia.