Kuulin töissä seuraavan keinon säästyä sakkolapulta jos on vakain tuumin ajelemassa ylinopeutta.
Otat autoon mukaan vaikka veljen tai siskon. Sitten kun vedät pari satku lasissa poliisin tutkaan, ni ei muuta kun nasta laudassa läpi pysäytyspisteestä. Kun virkavalta katoaa taustapeilistä, auto parkkiin tien sivuun ja molemmat hyppäävät takapenkille istumaan. Sitten kun pollarit hetken päästä rynnii autoon sisälle, molemmat osoittaa toisiaan sormella ja sanoo että toi ajo.
Kuulemma eivät voi tuomita ja tämä perustuu sellaiseen lakiin että verisukulaista vastaan ei voi todistaa. Voipi olla että käytännön lopputulos voi olla eri.
Otat autoon mukaan vaikka veljen tai siskon. Sitten kun vedät pari satku lasissa poliisin tutkaan, ni ei muuta kun nasta laudassa läpi pysäytyspisteestä. Kun virkavalta katoaa taustapeilistä, auto parkkiin tien sivuun ja molemmat hyppäävät takapenkille istumaan. Sitten kun pollarit hetken päästä rynnii autoon sisälle, molemmat osoittaa toisiaan sormella ja sanoo että toi ajo.
Kuulemma eivät voi tuomita ja tämä perustuu sellaiseen lakiin että verisukulaista vastaan ei voi todistaa. Voipi olla että käytännön lopputulos voi olla eri.
Vastaukset 59
Vanhimmat
kokeile ja kerro miten kävi.. vältyitkö ylinopeus sakoilta ja kortin menetykseltä sekä syytteistä yleisen liikenneturvallisuuden vaarantamisesta..
olen utelias kuulemaan toimiiko oikeesti.. :)
Verisukulaisia vastaan VOI ja SAA todistaa. Pakko ei ole.
Todistamisvelvollisuudesta ovat vapautettuja asianosaisen entinen tai nykyinen puoliso tai kihlattu, suoraan ylenevää tai alenevaa polvea oleva sukulainen sekä näiden entiset tai nykyiset aviopuolisot sekä asianosaisen sisarukset ja näiden entiset/nykyiset puolisot ja vielä ottovanhempi tai ottolapsi.
Käytännön lopputulos on se, että poliisi tutkii muilla keinoin (esim. näköhavainnot, kamera/videokuvat jne.), kuka ajoi. Oikeus sitten päättää, mitä uskotaan.
Mä tiedän vielä paremman ja helpomman keinon: tapa itsesi. Ja tee se mielellään ennen, kuin ehdit lisääntymään, kiitos.
syö kanaa ja ime parsaa...
Entäs kun on kaksi poliisia niin juridinen todistaminen pätee oikeudessa.
Poliisi sanoo että sä ajoit ja toinen poliisi todistaa sen oikeaksi.
Siksi myös poliiseja on kaksi tai enemmän.
Poliisi voi toimia näin, tietävät että nyt kaverit koittaa kusettaa.
Mikäs sen todistaa että te istuitte takapenkillä?
Mutta se pätee oikeudessa että poliisit todistaa toisen kuskiksi.
Autossa olijat saattaa olla jäävejä todistamaan asiassa.
Poliisin todistus on pätevämpi, kuin "taviksen". Jos oikeudessa tdistetaan sana sanaa vastaan, niin poliisia pidetään luotettavampana todistajana, kuin siviilihenkilöä, joten ei tarvitse välttämättä kahden poliisin todistusta.
Aloittajan esimerkissä tietysti olennaista, että näkeekö yksikään poliiisi, kuka ajoi. Vanha legenda kertoo, että romani-väestölllä olisi ollut tapana, että kun poliisi pysäyttä, niin auto on täynnä "veljiä ja sisaruksia" ja kuskin penkki on tyhjä, kun se kuski ehti jo lähtemään..
No tän tarinan kuulin aikanani ukkivainaalta, joka oli poliisi. Legendan todenperäisyyttä ei siis ole enää kukaan todeksi todistamassa Pahoittelen.
Tein muuten rikosilmoituksen otsikostasi, joten haastemies tuo aikanaan kunnianloukkaussyytteen. Tavataan oikeudessa.
Tästä nyt siis välistä poistettu viesti, josta epäilen, että minua kohtaan on tehty rikos kunnianloukkauksesta ja samalla haukuttu kirjoitustani ja siis täten myös vanhan poliisimiehen muisteluja vihapuheeksi. Faktahan on se, ettei nettiin mitään kirjoitetua voi kokonaan poistaa ja siksi tällaiset kunnianloukkausasiat tuleekin tallentaa hyvin, jotta näyttöä riittä syyttäjälle.
Juuri tästä syystä on teloitettu paljon syyttömiä. Poliisikin on vain ihminen. Aina on käynyt huonosti, kun se on saanut liikaa valtaa.
Helppo keino välttyä ylinopeussakolta? Aja rajoitusten mukaan!
Äh, miksen mä ajatellut tota. Ratkaisu ongelmaan oli aivan liian yksinkertainen eikä tarvita siskoa tai veljeä. Hyvä .
Joku yrittää lähes ohjeesi mukaan:
http://omakaupunki.hs.fi/paakaupunkiseutu/uutiset/kolarin_aiheuttaneet_miehet_pakenivat_paikalta_itavaylalla/
Huomattavaa ylinopeutta ajaneesta autosta pakeni kaksi miestä, mutta muutaman tunnin kuluttua poliisi otti kiinni kolmen keski-ikäisen miehen seurueen. Kukaan miehistä ei suostunut myöntämään ajaneensa autoa.
Eiköhän tämä http://www.kaleva.fi/uutiset/juttu/885414 ole vielä varmempi keino välttää sakot. Kannattaa kokeilla ja soveltaa.
Aika hurja ehdotus aloittelijalta yrittää rikkoa lakia!
Kuulin eilen että Ruotissa on vakuutus heille, jotka haluavat liittyä niiden joukkoon, jotka jatkuvasti saavat sakkoja ylinopeudesta. On kuulemma jo 2000 jäsentä. Vakuutus maksaa sakot, mutta tietenkin omavastuu itsellä, eikä saa olla ylittänyt yli 60km/t. ylinopeutta, rajaa
Vähän vastaava tapaus sattui joskus viime vuosituhannen puolella Turun lähistöllä. Kaksi lakimiestä oli autolla öiseen aikaan liikkeellä ja kumpikin tillin tallin. Ojan pohjallehan se matka päättyi. Sitten kun poliisit tulivat paikalle kaverukset oli jo auton ulkopuolella, ja kuinka ollakaan kumpikaan ei muistanut kumpi oli autoa ajanut. Tuomitsematta jäivät silloin nämäkin ketkut ja saivat tietysti jatkaa juristin hommiaan lainkuuliaisina, nuhteettomina kansalaisina.
Suomen laissa on muutama hyvä lakipykälä, esim se, että poliisilla on AINA näyttövelvollisuus syyllisestä, eli esim mainitsemasi tilanne, tai nopeuskameran sakko tms, niin se on aina poliisin tehtävä selvittää syyllinen, omistajan/haltijan velvollisuuksiin ei KOSKAAN kuulu todistaa, että ei olisi ajanut, tai että kuka on ajanut.
Ainut on viralliset pysäköintivirhemaksut, nämä ovat omistajan/haltijan vastuulla, mutta heti jopa yksityisissä valvontamkauissa on taasen maksun antajan tehtävä selvittää kuljettaja.
Eli näinollen jos jos ajat esim työautolla nopeusvalvontakameraan, niin se on poliisin homma selvittää kenen lärvi siellä kuvassa on, vaihtoethoja on kuitenkin joitakin miljoonia ;)
Eli jos auto ehtii vain "suhahtamaan" poliisien ohi, eikä ne näe kuljettajaa, niin eipä taida tuomiota kenellekään tulla
höpö höpö. Miten esim poliisi todistaisi perinteisellä tutkalla mitatun ylinopeuden, ei siinä koneessa ole kameraa ja printteriä. Oikeudessa luotetaan poliisin sanaan.
Paitsi että poliisi lähettää kyselyun auton haltijalle, jonka tehtävä on joko osoittaa poliisille kuvassa oleva kuljettaja, tai sitten maksaa sakko itse. En usko että sinunkaan työnantajasi rupeaa maksamaan sakkoa, jonka olet ottanut, vaan poliisi saa tietää kuka sitä autoa ajoi kuvanottohetkellä.
Ei se ihan noin mene. Kiistää ajaneensa ja toteaa, ettei tunne kuskia...
Ihan siten että poliisi pysäyttää ylinopeutta ajaneen, ja kysyy esim kuljettajalta ajokorttia, kätevää, eikö totta. mutta jos kuljettajaa ei nähdä/tunnisteta niin on jopa poliisi heikoilla
Oikeastaan kun tulee kysely, on siinä kolme vaihtoehtoa miten voi toimia.
1: Maksaa maksun itse
2: Ilmoittaa poliisille auton kuljettaja, jos ei ole itse ajanut
3: Olla vastaamatta mitään, ja mennä kertomaan poliisille kasovtusten, ettei tiedä kuljettajaa..
Ja jos ajan työautolla kameraan, niin kuka poliisille kertoo kuka se kuvan henkilö on, ellei sitten poliisi itse tunnista mua
Ja luulet että viranomainen tuohon tyytyy? Joku sen sakon maksaa, joko kuksi tai sitten auton haltija. Viranomaiselle yksi lysti.
Omistatko sinä itse työautosi? Jos et, niin työnantajasi on auton omistaja, ja kysely menee firmalle. Jolla luultavasti on tiedossa kuka sitä autoa milloinkin ajaa, tai ainakin pitäisi olla. jos kuljettajaa ei löydy, sakko jää firman maksettavaksi. Jos omistat, kysely tulee sinulle, ja jos et osaa sanoa kuka autoa silloin ajoi, maksat sakon itse.
Siis auton omistaja, ei haltija. Jos siis kuskia ei saada selville.
Ei maksa. Se maksaa, joka on ylinopeutta ajanut. Jos syyllistä ei löydy, ei löydy maksajaakaan.
Kukas tämmöstä myyttiä nyt koittaa täällä leivttää?!?!?
Ja toki firmalla on tiedossa kuka autoa ajaa, mutta miksi ihmeessä firma kertoisi ILMAISEKSI kenellekään tuota tietoa, toki poliisi voi sitten kutsua kuulusteluun, ja kysellä kuljettajaa, mutta lopputilanteessa se on poliisin tehtävä selvittää kuljettaja.
Eli kyllä niissä nopeusvalvontakameroissa on joku tarkotitus, että saadaan myös se kuljettajan kuva otettu.
Ei muuten taitaisi oikeudessa mennä läpi sakko 20v miehelle, jos kuvassa ajajana on 60v nainen.
Eli nyt järki käteen, ei se mikään salsisuus oo, että se on poliisin tehtävä näyttää toteen kuljettaja
ILMAISEKSI? Talossahan on HR, jonka tehtäviin kuuluu mm liisarit/talon autot, miksi he eivät ilmoittaisi poliisille auton haltijaa?
Tosin meillä on kyllä rekisteriotteessa auton haltija, joten voi tämäkin sakonvälttely kuivua monessa firmassa.
Miksi ilmoittaisi?
Jos poliisi ei saa omin voimin selvitettyä kuljettajaa, niin minkä IHMEEN takia pitäisi auton haltijan ruveta auttamaan poliisia ilman korvausta?
Ei minkään takia
Niin meinaat notta firma antaa kaikille kuljettajilleen käytännössä luvan ajaa jatkuvasti ylinopeutta, ja sen jälkeen firman henkilöstöosasto/autoasioiden hoitaja levittelee käsiään poliisille kerran toisensa jälkeen ja kirkkain silmin kertoo poliisille ettei voida tietää kuka meidän työntekijöistä nyt meidän autoa on ajanut. Jep jep. Kylläpä taitaisi olla itsellesi aihetta ottaa se järki käteen. Ennen kuin osuu malle kohdallesi ja se firman autoasianhoitaja ottaa yhteyttä esimieheesi ja komentaa käymään poliisin luona katsoamassa miten hienon kuvan he ovat sinusta ottaneet.
Jaa-a. Siinäpä sitä onkin sinulle miettimistä.
Kenties firmalla on vain joitakin omia intressejä pysyä hyvissä väleissä virkavallan kanssa.
Kenties he eivät koe tarvetta antaa työntekijöilleen syytesuojaa.
Kenties firma ei halua antaa virkavallalle kuvaa että he antavat kuskeilleen luvan ajaa miten huvttiaa.
Kenties siksi ettei heillä ole erikseen määritettyä hinnastoa josta voidaan katsoa vallesmannille paljonko maksaa katsoa koneelta kuka kuskeista ajaa milläkin autolla. Aikaahan tuohon menee varmaankin noin puoli minuuttia.
Muitakin syitä varmasti on. Kokeilepa itse miten käy. Kysy sitten esimieheltäsi tai muulta firman edustajalta miksi he antoivat tietosi poliisille eivätkä suojanneet henkilöllisyyttäsi. Kerro sitten meillekin mitä sait vastaukseksi.
No mitäs, jos liisarilla ajaa henkilö, joka on HR:n esimies, joka on ohjeistanut, ettei näitä tietoja talon ulkopuolelle anneta?
Edelleen, MIKÄLI firma (tai muukaan haltija tai omistaja) ei ilmoita kuljettajaa, niin sitten se ei ilmoita, ja se jää poliisin tehäväksi selvittää kuljettaja.
Eli jos sinä vaikka vedät mun autolla kameratolppaan 200km/h, niin mulla ei ole mitään muuta velvollisuuksia kuin saapua poliisin kuulusteluun, jossa kerron että en tiedä kuljettajaa, ja katsotaan kuvasta että minä se en ole.
Ja ei tarvitse koittaa, meidän viiden auton kuljetusfirma ei ole KOSKAAN auttanut poliisia selvittämään kuljettajaa, eikä poliisi ole siihen edes itse kyennyt.
Ja jos autoissa ei ole ajopiirturia, eikä käytetä mitään erillistä ajopäiväkirjaa, niin kyllähän siihen aikaa menee kun selvittelee kuljettajaa, joten jätetään se homma tosiaan poliisille, poliisi saa siitä palkkaa, toisin kuin kuljetusfirma ;)
Edelleen, miksi esimiehen tarvitsisi tehdää poliisin töitä, kuljettajan selvittäminen vaatii työtä, ja siitä tulee ongelmia kuljettajalle, eikä siitä saa mitään palkkaa.
Poliisi taasen voi katsoa kuvia, ja ETSIÄ ITSE kuvan henkilön, joko onnistuen siinä tai ei, ja poliisi saa palkkaa tästä.
Et ole vieläkään kertonut miksi pitäisi ILMAISEKSI auttaa poliisia selvittämään kuljettaja
Rehelliset ihmiset auttavat poliisia rikollisen kiinnisaamiseksi. Nössöt syyttävät poliisia vainoajaksi ja kiusaajaksi.
Jaa, kerroppas minkä niminen firma. Tiedän sitten ettei ainakaan siitä firmasta tilata palveluksia. Muutenkin firmojen autoilla ajavat voisivat joskus miettiä, että jos auton kylkeen on teipattu firman logo, niin suto on samalla yrityksen liikkuva mainos. Jos itse näen jonkun firman auton ajavan täysin kusipäaisesti, niin voi olla varma että kyseisen firman palveluksia ei meidän firmassa käytetä. Tarpeeksi kusipäsisesti painelee, niin voi olla varma että ko. firman puhelin soi ja terveiset viedään perille niin ylös kuin puhelimessa pääsee. Jos kuljettajien asenne on tuota luokkaa kuin sinulla, ja firma sitä vielä tukee, niin voi päätellä ettei firmalla ole muutenkaan asenteet kohdellaan. Jos kusetetaan viranomaisia, niin varmasti kusettaa asiakastakin.
Ei tarvitsekaan tilata palveluita, koksa miedän kuljeusfirman omista samat henkilöt kuin firman jonka tavaroita ajamme, emme tee lainkaan ulkopuolisia kuljetuksia :)
Ja ei meidän autoissa ole asiakkaan tai kuljetusfirman mainoksia, ainoastaan ovissa lukee kuljetusfirman nimi..
Ja firmalla ei ole asenteessa vikaa, ei me tehdä ilmaiseksi poliisin töitä, eikä kuljettaisi muidenkaan tavaroita ilmaiseksi.
Ja missä kohtaa me ollaan KUSETETTU viranomaisia, me ollaan vaan menty lain mukaan, kukaan firman johdossa ei ole tehnyt rikosta
Jep, selittele nyt vain. Kerro nyt se firman nimi niin tiedetään ettei olle kyseisen firman kanssa missään tekemisissä. Edesvastuutonta porukkaa kaikki.
Kuules "Diipa daapa".Kerro sinä, missä firmassa olet töissä, koska minä en halua olla sen firman kanssa missään tekemisissä!
Totta, mutta mikään pakko ei ole poliisille kertoa mitään.
Ja ottaen huomiin sen, että ylinopeudesta ei ollut kuitenkaan mitään haittaa, jos poliisi joutuu selvittelmään kuljettajaa, jos taasen nääs ylinopeudesta olisi ollut vaaraa/haittaa löytyisi se kuljettaja sieltä ojassa olevasta autosta hyvin helpolla.
Tietenkin mikäli poliisi maksaisi tällaisessa asiassa jonkun "todituspalkkion" esim 100€/kerta (joka tietenkin veloitettaisiin auton kuljettajalta) niin silloin tietenkin yksityisillä ihmisillä, autovuokraamoilla yms olisi isompi motivaatio auttaa poliisia, luonnollisesti..
Ja esim töissä meillä meni pahaan kuntoon yksi iso kuorma-auto, näimpä vuokraismme europcarista vakuutusyhtiön kautta uuden auton, ja kuljettajaksi on nimetty "Koko hemmon kuljetuksen henkilöstö"
Eli mitä vuokraamo tässä tilanteessa sitten tekee, se on varma että noinkin iso ketju antaa tiedot eteenpäin, mutta antaako se eteenpäin firman esimiehen nimen, tai sen henkilön nimen joka haki auton vuokraamosta, tai antaako se poliisille tiedon "autoa on voinut ajaa koko hemmon kuljetuksen henkilöstö"
9 19:lle: Kuka tai mikä on HR?
Kerron heti kun sinä olet kertonut missä firmassa nimimerkki "87k" toimii.
Sinäpä sitä on sulle miettimisen aihetta.
Kerronko kuljetusfirman nimen (joka ei kuljeta muiden tavaroita) tai kerronko asiakkaan nimen jonka tuotteita kuljetan?
Voin nääs vannoa että että ole käyttänyt meidän firman tuotteita useasti, et hekö meidän kuljetusfirman kuljettamana, mutta kuitenkin.
Ja ei ole EDESVASTUUTONTA jos EI halua auttaa poliisia, eli jos poliisi ei KYKENE/HALUA tehdä omia töitää, niin ei me heitä ilmaiseksi auteta
Kyllä se on edesvastuutonta, jos ei auta poliisia rikollisen kiinni saamiseksi. Taidat sinä ja sinun firmasi elää jossain ihan muussa maailmassa kuin muut suomalaiset.
Se on kuule poliisin oma vika, jos he ei voi selvittää rikollista.
Tosiaan, firmalla tai yksityisellä ei ole mitään velvollisuutta auttaa poliisia näissä tapauksisa.
Eli tehköön poliisi TYÖNSÄ ja selvittäköön itse kuljettajan
Jankuta mitä haluat, kaikkinainen rikollisten suojelu on edesvastuutonta toimintaa.
Olis mielenkiintoista nähdä miten 87,0000000000000k:n firmassa aamulla jaetaan työt. Tänään on odotettavissa tutka tai ratsia siinä ja siinä tien pätkällä. Muualla ajavat, HANAAAAAAA.
Ikävää että neuvostoliitto hajosi,kuuluisit sinne
Idiootti. Tuhlaat siis mieluummin meidän veronmaksajien rahoja teettämällä poliisilla turhaa työtä vaikka voisit selvittää asian helposti. Normaali ihminen kertoo, kun poliisi kysyy. Tässähän ei ole mitään epäselvää. Aivan sama mitä saivartelet.
Mikset sinä tee työtäsi eli aja kuten ammattikuski eli sääntöjen mukaan? Miksi poliisin sitten pitää tehdä sinun logiikalla oma työnsä, mutta sinun ei? Koska olet lapsellinen pelle, siksi.
Firman nimi nyt esille. Pelle.
Täällä sitä retostellaan henkselit paukkuen. Oli hieman toinen ääni kellossa eräässä autokaupassa, kun kaksi kyniä naksuttelevaa autokauppiasta isompaa poliisia astui liikkeeseen ja kysyi varsin kuuluvalla äänellä kuka on ajanut sellaista-ja-sellaista autoa silloin-ja-silloin. Jotain ne myyjäklopit selittelivät kunnes toinen poliiseista sanoi että tuodaanko koira kauppaan ja nuuskitaan autot ja henkilökunta (en tiedä olisiko sillä ollut juridista arvoa mutta olisi se aika ikävältä näyttänyt asiakkaiden edessä), johan alkoi mappien plärääminen ja poikien posket punoittivat aika lailla.
Netissä uhoaminen on sitten eri juttu kun tuolla kadulla.
"Eli jos auto ehtii vain "suhahtamaan" poliisien ohi, eikä ne näe kuljettajaa, niin eipä taida tuomiota kenellekään tulla"
Oletko koskaan lukenut takaa-ajotilanteista, joissa pakoon lähtenyt on kuollut ulosajossa?
Oon kyllä kuullu, mutta tuliko tuomio?
Voi vittu mikä idiootti!!
Häh? Kuka? Missä? Jaa mää vai? Juu niin. NIIN JUU!
Kyllä tään jutun kysymyksistä ja vastauksista huomaa,
että aika outoja asenteita on autoilijoilla.
Ajetaan ylinopeutta ja ilmeisesti aina on joku muu syyllinen
ja poliisi pahan alku.
Ootte varmaan kaikki kaikkitietäviä hesalaisia !!
Taitaa käytännössä kortti lähteä molemmilta. Ei noin älyvapaata ihmistä voi päästää rattiin.
Suomessa ole mitää hätää kun nämä keskustelupalstatkin ovat täynnä tuollaisia RAKETTI-INSINÖÖREJÄ
Olipas taas niin mahtavan älykäs keskustelu.
Saako mejän firman autolla ajella 87köön kotipihalla ylinopeutta, jos ei satu mitään. Ei siitä liene vaaraa jos pari perennapenkkiä menee uusiks vaan, kun pitää ohittaa pari polkupyörää.
Kyl se on niin, et poliisin täytyy todistaa kuka autoa kuljetti, kun ajellaan toisten pihamailla tuhatta ja sataa firman pakuilla. perkele.
Yks hailee jos jää kiinni maksaa ja itkee. Jos ei jauhaa paskaa nettifoorumeilla.