Ihmettelen suuresti miksi kielitaidosta on tehty lähes "tappoase" tai "uhriase" sillä onhan teistä suurin osa halukas opiskelemaan kieliä, varsinkin englantia ja nautitte paljon enemmän esim.musiikista kun ymmärrätte sanoman.
Ihminen on kyllä naurettavan raadollinen hyvin alkukantaisella tavalla.
Kieli on rikkaus, ei häpeä. Mutta sitä minäkin vastustan että suomi on kaksikielinen virallisesti ja tämän teen ihan taloudellisista syistä ja myös siksi että en näe sen ylläpitämiseen mitään järkevää syytä, ainoa haitta on sellaiset joiden suomenkieli on niin heikkoa että tulee ongelmia vaihtaa ykskaks esim.suomenkieliseen kouluun, aikaviiveellä tämäkin korjautuisi jos esim.kerrotaan että 5 vuoden kuluttua suomessa on vain 1 virallinen kieli. Eihän se kiellä ruotsin kielen tai englannin kielen tai jonkun muun, opiskelua tai ole kielitaidon vastainen, asiat tulisi osata eritellä järkevästi toisistaan.
Vai onko täällä joku joka ihan oikeasti halveksii ihmistä jos hänellä on kielitaitoa?????? Työpaikoissakin arvostetaan kielitaitoa ja joissain se on ehdoton edellytys työn sujumisen vuoksi. Kyse on ainakin minun kohdallani vain se etten käsitä jonkun vieraan kielen ylläpitoa kustannustenkaan vuoksi enkä varsinkaan tahdo että keksittäisiin niitä lisää, konkurssi tulisi meille.
Ihminen on kyllä naurettavan raadollinen hyvin alkukantaisella tavalla.
Kieli on rikkaus, ei häpeä. Mutta sitä minäkin vastustan että suomi on kaksikielinen virallisesti ja tämän teen ihan taloudellisista syistä ja myös siksi että en näe sen ylläpitämiseen mitään järkevää syytä, ainoa haitta on sellaiset joiden suomenkieli on niin heikkoa että tulee ongelmia vaihtaa ykskaks esim.suomenkieliseen kouluun, aikaviiveellä tämäkin korjautuisi jos esim.kerrotaan että 5 vuoden kuluttua suomessa on vain 1 virallinen kieli. Eihän se kiellä ruotsin kielen tai englannin kielen tai jonkun muun, opiskelua tai ole kielitaidon vastainen, asiat tulisi osata eritellä järkevästi toisistaan.
Vai onko täällä joku joka ihan oikeasti halveksii ihmistä jos hänellä on kielitaitoa?????? Työpaikoissakin arvostetaan kielitaitoa ja joissain se on ehdoton edellytys työn sujumisen vuoksi. Kyse on ainakin minun kohdallani vain se etten käsitä jonkun vieraan kielen ylläpitoa kustannustenkaan vuoksi enkä varsinkaan tahdo että keksittäisiin niitä lisää, konkurssi tulisi meille.
Vastaukset 34
Vanhimmat
Minullakin on lähinnä kustannuskysymys takana kun en suosi "pakkoruotsia".
Muuten minäkin arvostan kielitaitoa suuresti, ruotsinkieli mukaanlukien :)
miksiköhän nykyisin niin monen aihealueen käsittely ei suju vähemmän agressiivisin kannanotoin ja pysy aiheessa itsessään?
Ruotsin entinen pääministeri Göran Persson sanoi sen niin selvästi, että tyhmemmänkin pitäisi ymmärtää: meillä ei olisi ikinä varaa Suomen kaltaiseen kaksikielisyyteen.
Ruotsia pidetään rikkaana maana.
On hienoa että jotkut ulkomaillakin ovat oivaltaneet mistä tässä kaksikielisyyden vastustamisessa on oikein kyse.
Pelkän kielen puhumisen takia en soisi kenenkään saavan agressioita osakseen, vaika puhuisi kuinka vinguttaen tms.niinkuin täällä on tullut esiin. Myös oma kielemme saattaa ärsyttää joitakin sen lisäksi että moni meistä on aika tuiskeessa tuolla ulkomailla lomaillessamme, en soisi heidänkään joutuvan aggressiivisuuden kohteeksi vain kielensä takia.
Syynä on pakkoruotsin kannattajien taktiikka. He ovat aina pyrkineet vain solvaamaan kielivapauden kannattajia keskustelun sijasta.
Syy tähän käytökseen on selvä. Svekoilta puuttuvat argumentit tai ne ovat liian heikkoja fennojen argumentteihin nähden.
Pikkuhiljaa vastapuolikin provosoitui ja keskustelu muuttui molemminpuoliseksi solvaamiseksi. Ja sekin on svekojen tavoite.
Mutta fiksut fennot eivät provosoidu, koska se kääntyy kielivapauden asiaa vastaan.
Voihan sitä pitää minä lystää kansankotina, rikkaana tai jonain muuna mutta todellisuus on toinen. Totta. Ruotsilla on enemmän rahaa terveyspalveluihin ja muuhun kun ei ole kaksikielisyyttä. Toisaalta ei se Ruotsin terveydenhuolta välttämättä niin huippuluokkaa ole mutta pystyvät esimerkiksi kuitenkin palkkaamaan enemmän hoitajia ja paremmilla palkoilla.
Suomi on käytännössä yksikielinenmaa. Järjetön kielipolitiikka tekee siitä kalliin pakko- ja virkamiesruotseineen, joka on lisäksi joku muinaismurre eikä käytänön ruotsia, siis samaa mitä Ruotsissa puhutaan. Demokraattisessa maassa opiskelija saa valita opiskelemansa aineet eri kielistä. Turha sanoa että onhan meillä metematiikka jne. Matemtiikka ynnä muut sellaiset ovat universaaleja aineita , siis samat perustotuudet opetetaan kaikille maasta ja kielestä riippumatta. Ainut jota ei voi opettaa noin on eri kielet. Tässä vaiheessa on syytä kysyä.? Onko järkevää pakko-opettaa kieltä joka on marginaalikieli. Sen sijaan jos opetettaisiin jotain suuremman kielialueen kieltä, Ilman pakkoa. Se motivoi oppilaita ihan eri tavalla kuin pakko...!
Kielten opiskelu on todella rikkaus ja siihen moni satsaa koska kansainvälistymme kokoajan mutta olisi tosiaan jo aika olla virallisesti yksikielinen maa vaikka sillä aikajanalla sitten.
Onko se kansainvälistymistä jos suomalainen opiskelee pakollista ruotsia ja muualla päin opiskellaan suuria maailmankieliä? Suomalainen vaan joutuu turvautumaan Ruotsin kautta maailmalle menoon tällä meiningillä.
Opiskelu ei ole rikkaus vaan se on satsaus, ponnistus tai resurssien kuluttaja. Kielen osaaminen voi olla rikkaus jos kieli on tarpeellinen ja siitä on aidosti hyötyä.
Kaksikielisyys on näivettänyt itä-Suomen taloutta jo 90 vuotta ja pakkoruotsi 40 vuotta. Aito kanssakäyminen itärajan yli ja Itä-Suomen taloudellinen kehitys on estetty kaksikielisyyden ja pakkoruotsin takia.
Suomessa on tuettu ruotsinkieltä ja siten tuettu yrityselämää Länsi-Suomessa toimimaan Pohjoismaissa ja Ruotsissa. Mutta se ei ole ollut ilmaista koska se on koko maassa estänyt yrityselämää suuntautumasta suurin markkinoihin (Etelä-Amerikka, Kiina ja Venäjä ym.). Selkeimmin pakkoruotsi on estänyt Itä-Suomen yrityselämää luomaan yhteyksiä venäjänkieliseen maailmaan.
Ei ihme että Itä-Suomessa on maamme köyhimmät paikkakunnat. Nyt olisi Itä-suomella mahdollisuus saada hyöty Venäjän markkinoista jos olisi Venäjän taitoisia ja venäläisen kulttuurin tuntijoita. Pakkoruotsi ei ole rikkaus vaan rasite.
Ruotsin kieli ei ole rikkaus ainakaan suomenkieliselle vaan se on rasite. Suomenkieli on rikkaus ruotsinkieliselle!
Ruotsinkieliset puhuvat Suomessa niin paljon suomea koska se on hyödyllistä heille. Ruotsinkielinen oppii suomen kielen lähes äidinkielen veroisesti, hän oppi suomen kielen melkein itsestään koulussa hieman avittaen, eikä hän tule toimeen ilman suomen kieltä.
Suomen kieliselle EI ole MITÄÄN vastaavia etuja ruotsin kielestä. Suomenkielinen ei opi ruotsia äidinkielen veroisesti, hän ei opi sitä ympäristöstään itsestään, eikä hän edes tarvitse ruotsia Suomessa.
Hokemat ruotsin kielen rikkaudesta ja hyödyllisyydestä ovat täysin ilman perusteluja. Ainoat ruotsin kielen taitamisesta syntyvät hyödyt ovat keinotekoisia haittoja (virkamiesruotsi, pakkoruotsi) joita on lakiin kirjoitettu estämään suomenkielisten menestys tai toimiminen pelkällä suomen kielellä.
Suomen kieli on välttämätön ruotsinkieliselle ja siksi rikkaus. Ruotsin kieli ja suomen kaksikielisyys on kustannus joka luo velvollisuuksia mutta ei anna mitään vrt. pakkoruotsi.
Pakkoruotsi kustannetaan suomalaisten lasten ranskan, saksan, venäjän, espanjan ym. tarpeellisten kielien taidoista, jotka jäävät opiskelematta!
Monen miljardien vientitulot ovat menneet savuna ilmaan kun suuret markkinat ovat jääneet markkinointimiehiltämme saavuttamatta pakkoruotsin takia.
Kaikille pakotettu pakkoruotsi ei ole kielitaitoa, sillä ei voi erottautua työmarkkinoilla. Monipuolinen kielitaito tarkoittaa muuta kuin pakkoruotsia ja on edellytys pienen maan selviytymiselle talouden ja kulttuurien kilpailussa. Ei myöskään ole kielitaitoa osata suomen ruotsia, suomen ruotsilla ei pärjää edes Tukholmassa, koska suomen ruotsi ei ole edes portti ruotsin kieleen.
Ne pakkoruotsia kannattavat jotka vetoavat muihin pakollisiin pakkoaineisiin mm. matematiikkaan, paljastavat ettei heillä ole perusteluita pakkoruotsin tueksi. He joutuvat käyttämään matematiikan perustelua myös pakkoruotsin perusteluna. Matematiikassa ja pakkoruotsissa on vain suuri ero ja siksi ne molemmat tarvitsevat oman perustelunsa mahdolliselle pakollisuudelle. Pakkoruotsille ei matematiikan, historian tai biologian pakollisuudesta löydy perusteita.
Matematiikka on logiikan äiti ja se kehittää loogista ajattelukykyä ja antaa työkalut tekemään monimutkaisia loogisia päätelmiä. Pakkoruotsittajien toivoisin opiskelevan sitkeämmin matematiikkaa. Loogisesta ajattelukyvystä on hyötyä pakkoruotsikeskustelussakin ja sitä toivoisin enemmän pakkoruotsittajille.
Kielten öpiskelu ilman motivaatiota on PAPUKAIJAPUUHAA !
Se motiivi on tärkeää, kieli VAIN työkalu!
Jag håller inte med dej om att en svenskspråkig lär sig finska utan problem. Det är massor med svenskspråkiga barn som annars klarar skolan bra, men som har mycket svårt att lära sig finska. Det är precis lika svårt för en svenskspråkig i Österbotten att lära sig finska som för en finskspråkig i Kajana att lära sig svenska. Och med den språkdebatt som nu finns i landet så blir det inte lättare för någondera.
Själv har jag läst finska 10 år och klarar fortfarande inte av finskan på ett sådant sätt som jag skulle vilja.
Jag ser det mera som ett problem att våra skolor (finska och svenska) inte klarar av att göra det roligt att lära sig språk. Strunta i att man kan göra fel och bara våga tala de andra språken.
För mej som svenskspråkig skulle det vara att mista en stor del av min egen identitet som finländare om landet inte skulle vara tvåspråkigt. Det skulle direkt vara att säga åt oss att "Här hör ni inte hemma. Det här får inte vara ert land om ni inte byter språk och kultur". - Men var skulle vi då höra hemma? Vilket land skulle vi då heja på i idrottstävlingar? Sverige skulle vi inte kunna heja på och Finland skulle vi inte FÅ heja på.
Haluan presidentiksi presidenti paikalle, HALOOO!!!!!!!!!!
So what ?
Suomi on yksikielinen. Kielikeskustelu tarvitsee tarkennuksen.
Suomessa ei ole kaksikielisyyttä, on vain kaksinkertaista yksikielisyyttä. Puheet Suomen kaksikielisyydestä ovat harhaanjohtavia. Perustuslaissa sanotaan että Suomessa ovat kansalliskielet suomi ja ruotsi. Laissa ei missään puhuta kaksikielisyydestä. Kukaan ei voi rekisteröityä kaksikieliseksi yms.
Kuinka siis voisimme olla kaksikielinen maa kun ihmiset ovat yksikielisiä, suomenkielisiä tai ruotsinkielisiä?
Väitteet Suomen kaksikielisyydestä luovat käsityksen että nämä kaksi kieltä toimisivat yhtäaikaa ja samassa paikassa.
Todellisuudessa vain osa rannikosta on ruotsinkielinen ja koko sisämaa on yksikielinen suomenkielinen. Suomessa on jo lainkin mukaan yksikielinen alue, Ahvenanmaa. Suomi on siis jo kaksinkertaisesti yksikielinen, koska Ahvenanmaa on ruotsinkielisesti yksikielinen ja manner suomenkielellä yksikielinen.
Muuttamalla manner yksikieliseksi, suomenkieliseksi, säilytämme kaksikielisyytemme sellaisena kuin se on ollut ja silloin myös laki vastaa maan todellista tilaa, eli kaksinkertaista yksikielisyyttä.
Menar du på fullt allvar att vi nästan trehundratusen finländare med svenska som modersmål hux flux skall bli finskspråkiga? Och efter språkbytet sparas det miljarder.De här nyfinnarna behöver varken utbildning,hälsovård osv.?Det sägs alltid att modersmålet är det viktigaste språket ,men det gäller tydligen inte för oss finlandssvenskar?
Skit !
Kukaan ei varmasti halua kieltää äidinkieleltään ruotsinkielisiä (5 % väestöstä - 265.000) luopumaan kielestään. Mutta me vaadimme, että pakkoruotsi kaikilta suomenkielisiltä (91 % väestöstä) poistetaan. Tämä ja keinotekoinen, hirvittävän kallis virallinen kaksikielisyys lopetetaan ja siirrytään aitoon pohjoismaiseen kielilainsäädäntöön - enemmistön kieli on ainoa viralline kieli, muut vanhat kielet saavat kansallisen vähemmistökielen aseman ja kaikki muut kielet ovat vähemmistökieliä.
Kaikille suomenmaalaisille on varattava mahdollisuus oppia maamme pääkieli, suomi. Sen lisäksi peruskoulutukseen pitää kuulua kaksi vierasta kieltä, jotka voivat olla valinnaisia. Käytännössä lähes kaikki haluavat, että heidän lapsensa oppivat englannin. Tällöin jää toinen vieras kieli, jonka pitää olla täysin valinnainen (ja se voi olla ruotsi niille, jotka sen haluavat oppia). Kielelliset lahjakkaat voivat tietenkin opiskella niin montaa kieltä kuin haluavat.
Nyt pakkoruotsi tuhoaa kaiken järkevän kielipolitiikan!
PS. Tänään oli tosi antoisa päivä, sillä kaksi harrasteautoani (Volvo 144 Grand Luxe 1973 ja Triumph Herald 1200 1967) hyväksyttiin museoautotarkastuksessa Nakkilan Tappuri-tapahtumassa. Jonain päivänä saamme kaikki juhlia Suomen siirtymistä pohjoismaiseen kielimalliin! :-)
Älä laita sanoja suuhuni - en sanonut mitään sellaista.
Palvelut voidaan turvata (ainakin paikallisesti) vaikka Suomi ei olisi kaksikielinen. Eihän ahvenanmaallakaan ole palveluja suomeksi.
Minäkin arvostan kielitaitoa ja olen iloinen, että selviän tyydyttävästi myös ruotsilla. Tietenkin englanti on selkeä ykkönen jossain määrin osaamistani vieraista kielistä (ruotsi kakkonen). Saksaa ja ranskaa ymmärrän ja japani, arabia, venäjä ovat enemmän tai vähemmän alkeiden alkeiden tasolla.
Mutta en parhaalla tahdollakaan ymmärrä enkä hyväksy pakkoruotsia. Yksi syy on se, että se tuhoaa sitä hyväntahtoisuutta, jota suomalaiset yleisesti tuntevat Ruotsia, ruotsin ikieltä, ruotsalaisuutta ja suomenruotsalaisuutta kohtaan. Virallinen kaksikielisyys on silkkaa järjettömyyttä jo yksistään taloudellisesta näkökulmasta.
Ymmärrän myös sen, että niillä harvoilla paikkakunnilla, missä ruotsi on pääkieli, monia heistä on vaikea motivoida opiskelemaan suomea. Se ongelma on helppo hoitaa englannilla tai tulkkauksella. Kaikkiin ongelmiin löytyy järkevä ratkaisu, kun vain "tahtotila" on oikea. RKP on tuhoisa kaikelle ruotsin kieleen liittyvällä.
Liike-elämässä toimivana olen opetellut suomen kieltä vain auttavasti ja koen sen täytellisen totaalisen turhana. Se sijaan puhun estottoman sujuvasti ruotsia, englantia, saksaa, hollantia, venäjää, espanjaa ja italiaa. Näisrtä ylvoimaisesti tärkein on ollut ruotsi. Sillä pärjää päämarkkinoillamme, Ruotsissa , Tanskassa ja Norjassa. Lienee eri asia, jos on syntynyt ja edelleen jähii jossakin Takahikiän peräkylässä, vailla tietoa nykymaailman menosta.
Jos kerta Tapio olet noin menestyvät liikemies niin miksi sinulla ei ole sataa miljoonaa tai edes miljardia. Todennäköisesti vain suutansa soittava svekko nulikka joka narsistisessa fantasiamaailmassaan kuvittelee olevansa Euroopan keisari.
Jopa esimerkiksi amerikkalaiset rikolliset ovat pärjänneet elämässään paremmin kuin sinä. Mieti sitä. Venäjän porukasta puhumattakaan.
YK:n tehtävissäni viidessä maanosassa yli 30 vuoden aikana ylivoimaisesti tärkein kieli on ollut ja on englanti.
Suomen päämarkkinat ovat Saksa, Venäjä ja Ruotsi. Niinpä venäjän ja saksan taitajilla on moninkertaisesti paremmat mahdollisuudet hyötyä niistä kuin pakkoruotsista. Tietenkin tarvistemme ruotsin osaajia, mutta siihen meillä on heti valmiiksi 265.000 äidinkieleltään ruotsinkielistä. Aivan turhaa on pakolla yrittää tunkea ruotsin kieltä niille, jotka eivät pidä sitä tarpeellisena.
Suomessa suomea osaamaton on auttamattomasti sivuraiteella, vaikka kuinka olisi Skandinavian maiden kanssa liikesuhteessa. Helsingin kauppakorkeakoulussa tehdyn väitöskirjan mukaan pohjoismaisessa liike-elämässä englanti on ehdoton valtakieli ja kirjeenvaihdossa usein vain kohteliaisuudet kirjoitetaan ruotsiksi, tanskaksi tai norjaksi. Tämä on lisännyt nimenomaan suomalaisten osallistumista keskusteluun ja rikastanut yhteistyötä. Ai perhana, mutta se kaffesnack - no, ne sanat kyllä oppii ja pikkusormen törötyksen. ;-)
Se että sinä olet hyötynyt pakkoruotsista ei tarkoita että kaikki voisivat hyötyä siitä. Sinun ihan turha tulla puhmaan omista kokemuksista tälle palstalle. Meillä on jokaisella omia kokemuksia pakkoruotsista eikä niitä kannata täällä jauhaa. Yritä aikuistua ja keskustele asioista teoreettisella tasolla.
Et sinä ruotsilla pärjää Tanskassa etkä Norjassa!!!! Minä puhun kokemuksesta!!!!
Jos ruotsin kieli Suomessa olisi oikeasti tarpeellinen, niin takuulla kaikki sen haluaisivat oppia. Mutta kun se ei ole - eikä ole ollut enää vuosisataan.
Sen vuoksi pakkoruotsi on tulossa tiensä päähän. Ei auta, vaikka folktingin Ahtisaaren työryhmän raportti voimatoimineen on tungettu hallitusohjelmaan. Jopa itse presidentti Ahtisaari kirjoitti jo pari vuotta sitten Helsingin Sanomissa, että vaikka Suomi edelleen paperilla on kaksikielinen, niin käytänössä olemme jo siirtyneet viralliseen yksikielisyyteen. Niinhän se on. Ja se ensimmäinen vieras kieli on englanti.
Suomi yksikielisenä ei pärjäisi päivääkään liike-elämässä, Talan hourailusta huolimatta. Tala ei ole päivääkään toiminut Suomen liike-elämän tehtävissä. On ainoastaan ollut Suomen veronmaksajie varojen kuluttajana, sosiaalielättinä. Jokainen liike-elämässä toimiva, Suopmen elintasoa ylläpitävä, tietää että ruotsi on tärkein kieli, sitten englanti ja saksa melko tasaveroisina ja sitten venäjä. Meikäläinen hallitsee mainittuja kieliä melko sujuvasti, niiden lisäksi myös hollantiaja espanjaa. Kiinaa en aio tässä 50-iässä enää opiskellakaan.
Ruotsilla ei tee paskakaan,edes liike-elämässä. Suomessa todellisia elättejä ovat ruotsinkieliset firmat, johtuen juuri siitä ettei euroopassa ja maailmalla pärjää ruotsilla..;-) Eipä ihme että tarvitaan erillaisia tukia koko homman pyörittämiseen. Herra Tala on varmasti enemmän maksanut veroja Suomenyhteiskunnalle kuin yksikään ruotsalaisomistuksessa oleva firma.! Jos lasketaan firman saadut erillaiset tuet ja avustukset verrattuna maksettuun veromäärään. Täälä vain erillaiset tontut jotka on käyneet Hånkkenin ja osaavat mualimankieltä svenskaa yrittää päteä, viisaimpiensa rinnalla..! Menkää syömään rapuaj laulakaa snapsilauluja ruåttiksi, siihen se on omiaan ei liike-elämään tomppelit..! Oikeat Hånkenin mallioppilaat..;-)
Jos ruotsin kieli Suomessa olisi oikeasti tarpeellinen, niin takuulla kaikki sen haluaisivat oppia. Mutta kun se ei ole - eikä ole ollut enää vuosisataan!
Mikään maa maailmassa ei selviä yhdellä kielellä, mutta valtava enemmistö maista selviää mainiosti yhdellä virallisella kielellä, mm kaikki muut Pohjoismaat ja kaikki muut Itämeren rantavaltiot - ja jopa osa Suomen tasavaltaa (Ahnevanmaa). Suomi on nyt hyvää vauhtia etenemässä kohti virallista yksikielisyyttä.
Tuo nikki "Liikemiehiä ollaan" ei tosiasiassa ole päivääkään tehnyt rehellistä työtä, vaan on joku hankenin dipl.ekon, jolla hanskassa on vain suomernuotsalainen arroganssi.
Men för svenskatalande barn då,är inte engelskan viktig för dem då,när skall de orka och hinna med några andra språk,när pakkosuomi börjar för dem redan på tredje klassen.
Poistetaan tietysti pakkosuomi hurreilta. Jos maan pääkieli ei maita, niin siitä vaan tulkin puheille tai prata engelska.
Olen suomalainen, käynyt kouluni Suomessa. Minua on pakkoruotsitettu kouluaikanani 6 vuotta. Opiskelu oli vastenmielistä, koska siihen liittyi pakko. Tämän lisäksi ruotsin kielessä ei ollut ei kä vieläkään minkäänlaisia kauneusarvoja jotka olisivat minua viehättäneet. En silloinkaan ymmärtänyt perusteluja joiden mukaan minun olisi hyvä oppia ruotsia.
Nyt olen ollut työelämässä 20 vuotta. En ole työelämässäni, enkä vapaa-aikananikaan tarvinnut ruotsin kieltä missään. En siis koskaan. Tuo 6 vuotta olis siis minulle hyödytöntä pakkopullaa.
Tästä johtuen ruotsin kieli on minulle yhä vastenmielinen asia. Pakkoruotsi on sitä tuplasti. Pidän kunnia-asiana, etteivät omat lapseni opi ruotsin kieltä. Kehoitan heitä koulussa sietämään opettajien nalkutuksen ja olemaan opiskelematta ruotsia, koska tiedän, etteivät he tule tarvitsemaan sitä missään.
Tiedän, että ruotsinkielisen vähemmistön diktatuurista ja suomenkielisten syrjinnästä päästään eroon. Viimeistään silloin kun perussuomalaisista tulee suurin puolue.
Pakkoruotsi on yksi suurimmista Suomen kansan kyykyttämisoperaatioista. Siitä on tultava loppu. Mieluummin heti.
Kyllä voimavaroja voisi todella satsata näieden pakko.opintojen kohdalla vastaamaan tämän päivän tarvetta.
Uskon toki, ette ole työelämässä tarvinnut minkäännäköistä kielitaitoa. Ei sitä ojan kaivuussa todellakaan tarvita.
Tästä olen täysin samaa mieltä.pakkoruotsi on yksi suurimmista Suomen
kansan kyykyttämisoperaatioista.
Voitteko te käsittää,ettei eduskunta,jonka tulisi vastata kansan mielipidettä
tee asialle mitään.
Korruptio rehottaa,mutta tästä media vaikenee.
Pelkäävät suurta rahaa ja oman uran tuhoutumista.
Miten kävi Vanhaselle kun uskalsi poistaa ylioppilaskirjoituksista pakollisen
ruotsin.