Baabelintorni

on Kaizulle tosi kuin vesi, vaikka näyttö
puuttuu! veteen on sentään joku hukkunut!
rauhaa 1000 sivuiselle piin likiarvolle

ganja kirjoitti:

on Kaizulle tosi kuin vesi, vaikka näyttö
puuttuu! veteen on sentään joku hukkunut!
rauhaa 1000 sivuiselle piin likiarvolle

likiarvo ei saa rauhaa koska se
kasvaa,kasvaa,kasvaa....

Pacsu kirjoitti:

likiarvo ei saa rauhaa koska se
kasvaa,kasvaa,kasvaa....

En ole tiennytkään,että siellä on matematiikkaa.
Vaikka vain likimääräistäkin.

Utelias kirjoitti:

En ole tiennytkään,että siellä on matematiikkaa.
Vaikka vain likimääräistäkin.

"Hiram valoi pyöreän altaan, jota kutsuttiin
mereksi. Se oli reunasta reunaan kymmene kyyränän
levyinen, korkeutta sillä oli viisi kyynärää, ja
vasta kolmenkymmen kyynärän pituinen mittanuora
ulotui sen ympäri. pii= ympyrän kehän pituus/
halkaisijan pituus eli 30/10= 3

Babylonialaiset käyttivät arvoja 3 ja 3 1/8.

Kreikkalainen Ptolemaios käytti piin arvoa
377/120. Pii on todistettu irrrationaaliluvuksi
1700-luvun lopulla.

LAINAUKSET Raamattu ja matikan kirja.

Eli tässä hyvä esimerkki tiedon kehityksestä ja
siitä kuinka raamattu sisältää vanhentunutta
tietoa, vaikosta? ;-))

Pacsu kirjoitti:

"Hiram valoi pyöreän altaan, jota kutsuttiin
mereksi. Se oli reunasta reunaan kymmene kyyränän
levyinen, korkeutta sillä oli viisi kyynärää, ja
vasta kolmenkymmen kyynärän pituinen mittanuora
ulotui sen ympäri. pii= ympyrän kehän pituus/
halkaisijan pituus eli 30/10= 3

Babylonialaiset käyttivät arvoja 3 ja 3 1/8.

Kreikkalainen Ptolemaios käytti piin arvoa
377/120. Pii on todistettu irrrationaaliluvuksi
1700-luvun lopulla.

LAINAUKSET Raamattu ja matikan kirja.

Eli tässä hyvä esimerkki tiedon kehityksestä ja
siitä kuinka raamattu sisältää vanhentunutta
tietoa, vaikosta? ;-))

Pii on Raamatussa oikein. Tässä mitä Chuck Missler sanoo asiasta..(Lue edes alku nähdäksesi että ateistien mössöt on pysyny jo kauan samana :)
Tärkein kohta "!!!!!" merkkien välissä.

When I was a teenager, I was confronted by a skeptic (a Unitarian,
actually) concerning an apparent discrepancy in 1 Kings 7:23.
This passage deals with Solomon's Temple and the products of Hiram
the Bronzeworker:
And he made a molten sea, ten cubits from the one brim
to the other: it was round all about, and his height was five
cubits: and a line of thirty cubits did compass it round about.
(1 Kings 7:23)
The huge cast bronze basin in 1 Kings 7:23 was 10 cubits (note
1) in diameter and its circumference was 30 cubits, which is mathematically
inaccurate. Almost any schoolboy knows that the circumference
of a circle is not the diameter times 3, but rather, the
diameter times a well-known constant called ("Pi").
The real value of 7r is 3.14159265358979, but is commonly approximated
by 22/7.
 This is assumed, by many, to be an
"error" in the Old Testament record, and is often presented
as a skeptical rebuttal to the "inerrancy" of the Scripture.
How can we say that the Bible is inerrant when it contains
such an obvious geometrically incorrect statement? How do we deal with this?

It is interesting that whenever we find such a thing, we should
simply take it to the Throne and claim the commitment Jesus made His disciples:
But the Comforter, which is the Holy Ghost, whom the Father
will send in my name, he shall teach you all things, and bring
all things to your remembrance, whatsoever I have said unto you.
(John 14:26)
Is this really true? Then why don't we resort to it more often?
In this case, the Lord ultimately brought to our attention
some subtleties usually overlooked in the Hebrew text (2).


The common word for circumference is "Here", however, the
spelling of the word for circumference, (In the
text above, each word also has a leading as a conjunction
for the masculine singular noun.)
In the Hebrew Bible, the scribes did not alter any text which
they felt had been copied incorrectly. Rather, they noted in the margin what they thought the written text should be. The written
variation is called a kethiv, and the marginal annotation
is called the qere
To the ancient scribes, this was also regarded as a remez,a hint of something deeper. This appears to be the clue to
treat the word as a mathematical formula.
Numerical Values
The Hebrew alphabet is alphanumeric: each Hebrew letter also
has a numerical value and can be used as a number.
The has a value of 100; the has a value of 6; thus,
the normal spelling would yield a numerical value of 106. The
addition of the with a value of 5, increases the numerical value
to 111. This indicates an adjustment of the ratio 111/ 106, or 31.41509433962 cubits. Assuming that a cubit was 1.5 ft. (3) this
15-foot-wide bowl would have had a circumference of 47.12388980385
feet.

!!!!!!!!!!

This Hebrew "code" results in 47.12264150943 feet,
or an error of less than 15 thousandths of an inch! (This
error is 15 times better than the 22/7 estimate that we
were accustomed to using in school!)

!!!!!!!!!!


How did they accomplish this?
This accuracy would seem to vastly exceed the precision of their
instrumentation. How would they know this? How was it encoded
into the text?
Implications
Beyond simply these engineering insights of Solomon's day,
there are more far-reaching implications of this passage.
1) The Bible is reliable. The "errors" pointed out
by skeptics usually derive from misunderstandings or trivial quibbles.
2) The numerical values of the letters are legitimate and apparently
can carry significance.
The Hebrew alphabet is alphanumeric: each
Hebrew letter also has a numerical value and can be used as a number.
This, in itself, is a major controversy among some. There are
some who maintain that the numerical assignments in the Hebrew alphabet were borrowed from the Greek alphabet in a later period,
and the influence of Pythagoras, et al. (580-500 B.C.) However,
the Babylonians also employed "gematria" (the numerical
values of letters and words) during the time of Sargon II. The
wall at Khorsabad was supposed to have been built according to
the numerical value of Sargon's name. (4) The Hebrew use of an
alphanumeric alphabet also predates these assumptions.

Hevoinen kirjoitti:

Pii on Raamatussa oikein. Tässä mitä Chuck Missler sanoo asiasta..(Lue edes alku nähdäksesi että ateistien mössöt on pysyny jo kauan samana :)
Tärkein kohta "!!!!!" merkkien välissä.

When I was a teenager, I was confronted by a skeptic (a Unitarian,
actually) concerning an apparent discrepancy in 1 Kings 7:23.
This passage deals with Solomon's Temple and the products of Hiram
the Bronzeworker:
And he made a molten sea, ten cubits from the one brim
to the other: it was round all about, and his height was five
cubits: and a line of thirty cubits did compass it round about.
(1 Kings 7:23)
The huge cast bronze basin in 1 Kings 7:23 was 10 cubits (note
1) in diameter and its circumference was 30 cubits, which is mathematically
inaccurate. Almost any schoolboy knows that the circumference
of a circle is not the diameter times 3, but rather, the
diameter times a well-known constant called ("Pi").
The real value of 7r is 3.14159265358979, but is commonly approximated
by 22/7.
 This is assumed, by many, to be an
"error" in the Old Testament record, and is often presented
as a skeptical rebuttal to the "inerrancy" of the Scripture.
How can we say that the Bible is inerrant when it contains
such an obvious geometrically incorrect statement? How do we deal with this?

It is interesting that whenever we find such a thing, we should
simply take it to the Throne and claim the commitment Jesus made His disciples:
But the Comforter, which is the Holy Ghost, whom the Father
will send in my name, he shall teach you all things, and bring
all things to your remembrance, whatsoever I have said unto you.
(John 14:26)
Is this really true? Then why don't we resort to it more often?
In this case, the Lord ultimately brought to our attention
some subtleties usually overlooked in the Hebrew text (2).


The common word for circumference is "Here", however, the
spelling of the word for circumference, (In the
text above, each word also has a leading as a conjunction
for the masculine singular noun.)
In the Hebrew Bible, the scribes did not alter any text which
they felt had been copied incorrectly. Rather, they noted in the margin what they thought the written text should be. The written
variation is called a kethiv, and the marginal annotation
is called the qere
To the ancient scribes, this was also regarded as a remez,a hint of something deeper. This appears to be the clue to
treat the word as a mathematical formula.
Numerical Values
The Hebrew alphabet is alphanumeric: each Hebrew letter also
has a numerical value and can be used as a number.
The has a value of 100; the has a value of 6; thus,
the normal spelling would yield a numerical value of 106. The
addition of the with a value of 5, increases the numerical value
to 111. This indicates an adjustment of the ratio 111/ 106, or 31.41509433962 cubits. Assuming that a cubit was 1.5 ft. (3) this
15-foot-wide bowl would have had a circumference of 47.12388980385
feet.

!!!!!!!!!!

This Hebrew "code" results in 47.12264150943 feet,
or an error of less than 15 thousandths of an inch! (This
error is 15 times better than the 22/7 estimate that we
were accustomed to using in school!)

!!!!!!!!!!


How did they accomplish this?
This accuracy would seem to vastly exceed the precision of their
instrumentation. How would they know this? How was it encoded
into the text?
Implications
Beyond simply these engineering insights of Solomon's day,
there are more far-reaching implications of this passage.
1) The Bible is reliable. The "errors" pointed out
by skeptics usually derive from misunderstandings or trivial quibbles.
2) The numerical values of the letters are legitimate and apparently
can carry significance.
The Hebrew alphabet is alphanumeric: each
Hebrew letter also has a numerical value and can be used as a number.
This, in itself, is a major controversy among some. There are
some who maintain that the numerical assignments in the Hebrew alphabet were borrowed from the Greek alphabet in a later period,
and the influence of Pythagoras, et al. (580-500 B.C.) However,
the Babylonians also employed "gematria" (the numerical
values of letters and words) during the time of Sargon II. The
wall at Khorsabad was supposed to have been built according to
the numerical value of Sargon's name. (4) The Hebrew use of an
alphanumeric alphabet also predates these assumptions.

Juttu oli taas kerran täysin asiaton.
Selittelyt osoittavat miten vaikeaa uskovien on
ottaa totuutta totuutena. Se mitä on
kirjoitettu on kirjoitettu. Ei se muutu paremmilla
"tulkinnoilla" paremmaksi. Virhe on ja pysyy.


Jos suhde on 30/10 se on sitä. Ei mitään temppuja
tarvitse käyttää.

Syy "tietysti" on se että se ei olekkaan ollut
tarkasti ympyrän mallinen. Sitten virhe on tosin
siinä että sitä sanottiin ympyrän malliseksi.
Hankalaa.

Ei nämä jutut kuitenkaan sitä tosiasiaa muuta että
raamattu on vain kansalliseepos. Ei enempää, ei
vähempää.

Alex kirjoitti:

Juttu oli taas kerran täysin asiaton.
Selittelyt osoittavat miten vaikeaa uskovien on
ottaa totuutta totuutena. Se mitä on
kirjoitettu on kirjoitettu. Ei se muutu paremmilla
"tulkinnoilla" paremmaksi. Virhe on ja pysyy.


Jos suhde on 30/10 se on sitä. Ei mitään temppuja
tarvitse käyttää.

Syy "tietysti" on se että se ei olekkaan ollut
tarkasti ympyrän mallinen. Sitten virhe on tosin
siinä että sitä sanottiin ympyrän malliseksi.
Hankalaa.

Ei nämä jutut kuitenkaan sitä tosiasiaa muuta että
raamattu on vain kansalliseepos. Ei enempää, ei
vähempää.

Kun Hevoinen on niin tietämätön, että se ei edes
ymmärrä piin käsitettä. Siksi hän voi väittää mitä
haluaa.

Hevoinen kirjoitti:

Pii on Raamatussa oikein. Tässä mitä Chuck Missler sanoo asiasta..(Lue edes alku nähdäksesi että ateistien mössöt on pysyny jo kauan samana :)
Tärkein kohta "!!!!!" merkkien välissä.

When I was a teenager, I was confronted by a skeptic (a Unitarian,
actually) concerning an apparent discrepancy in 1 Kings 7:23.
This passage deals with Solomon's Temple and the products of Hiram
the Bronzeworker:
And he made a molten sea, ten cubits from the one brim
to the other: it was round all about, and his height was five
cubits: and a line of thirty cubits did compass it round about.
(1 Kings 7:23)
The huge cast bronze basin in 1 Kings 7:23 was 10 cubits (note
1) in diameter and its circumference was 30 cubits, which is mathematically
inaccurate. Almost any schoolboy knows that the circumference
of a circle is not the diameter times 3, but rather, the
diameter times a well-known constant called ("Pi").
The real value of 7r is 3.14159265358979, but is commonly approximated
by 22/7.
 This is assumed, by many, to be an
"error" in the Old Testament record, and is often presented
as a skeptical rebuttal to the "inerrancy" of the Scripture.
How can we say that the Bible is inerrant when it contains
such an obvious geometrically incorrect statement? How do we deal with this?

It is interesting that whenever we find such a thing, we should
simply take it to the Throne and claim the commitment Jesus made His disciples:
But the Comforter, which is the Holy Ghost, whom the Father
will send in my name, he shall teach you all things, and bring
all things to your remembrance, whatsoever I have said unto you.
(John 14:26)
Is this really true? Then why don't we resort to it more often?
In this case, the Lord ultimately brought to our attention
some subtleties usually overlooked in the Hebrew text (2).


The common word for circumference is "Here", however, the
spelling of the word for circumference, (In the
text above, each word also has a leading as a conjunction
for the masculine singular noun.)
In the Hebrew Bible, the scribes did not alter any text which
they felt had been copied incorrectly. Rather, they noted in the margin what they thought the written text should be. The written
variation is called a kethiv, and the marginal annotation
is called the qere
To the ancient scribes, this was also regarded as a remez,a hint of something deeper. This appears to be the clue to
treat the word as a mathematical formula.
Numerical Values
The Hebrew alphabet is alphanumeric: each Hebrew letter also
has a numerical value and can be used as a number.
The has a value of 100; the has a value of 6; thus,
the normal spelling would yield a numerical value of 106. The
addition of the with a value of 5, increases the numerical value
to 111. This indicates an adjustment of the ratio 111/ 106, or 31.41509433962 cubits. Assuming that a cubit was 1.5 ft. (3) this
15-foot-wide bowl would have had a circumference of 47.12388980385
feet.

!!!!!!!!!!

This Hebrew "code" results in 47.12264150943 feet,
or an error of less than 15 thousandths of an inch! (This
error is 15 times better than the 22/7 estimate that we
were accustomed to using in school!)

!!!!!!!!!!


How did they accomplish this?
This accuracy would seem to vastly exceed the precision of their
instrumentation. How would they know this? How was it encoded
into the text?
Implications
Beyond simply these engineering insights of Solomon's day,
there are more far-reaching implications of this passage.
1) The Bible is reliable. The "errors" pointed out
by skeptics usually derive from misunderstandings or trivial quibbles.
2) The numerical values of the letters are legitimate and apparently
can carry significance.
The Hebrew alphabet is alphanumeric: each
Hebrew letter also has a numerical value and can be used as a number.
This, in itself, is a major controversy among some. There are
some who maintain that the numerical assignments in the Hebrew alphabet were borrowed from the Greek alphabet in a later period,
and the influence of Pythagoras, et al. (580-500 B.C.) However,
the Babylonians also employed "gematria" (the numerical
values of letters and words) during the time of Sargon II. The
wall at Khorsabad was supposed to have been built according to
the numerical value of Sargon's name. (4) The Hebrew use of an
alphanumeric alphabet also predates these assumptions.

Tuo on tyypillistä uskovaiskiemurtelua. Mutta,
ollaanpa olettavinamme, että tuo Hevoisen
copypastaama teksti olisi totta piin osalta, niin
ei se todistaisi mitään Jumalasta, jos joku osaisi
suhdelukuina esittää piistä suhteellisen tarkan
arvon. Joka tapauksessa, jälkikäteen voidaan
selittää juttu kuin juttu, tuon tasoisesti, jos
halutaan.

Hevoinen uskoo kaiken paskan, mitä netistä löytää,
jos se tukee hänen sokeaa uskoaan, mutta ei
pätkääkään kritiikkiä, vaikka se perustuisi
vankkaan koulumatematiikkaan.

Hevoinen kirjoitti:

Pii on Raamatussa oikein. Tässä mitä Chuck Missler sanoo asiasta..(Lue edes alku nähdäksesi että ateistien mössöt on pysyny jo kauan samana :)
Tärkein kohta "!!!!!" merkkien välissä.

When I was a teenager, I was confronted by a skeptic (a Unitarian,
actually) concerning an apparent discrepancy in 1 Kings 7:23.
This passage deals with Solomon's Temple and the products of Hiram
the Bronzeworker:
And he made a molten sea, ten cubits from the one brim
to the other: it was round all about, and his height was five
cubits: and a line of thirty cubits did compass it round about.
(1 Kings 7:23)
The huge cast bronze basin in 1 Kings 7:23 was 10 cubits (note
1) in diameter and its circumference was 30 cubits, which is mathematically
inaccurate. Almost any schoolboy knows that the circumference
of a circle is not the diameter times 3, but rather, the
diameter times a well-known constant called ("Pi").
The real value of 7r is 3.14159265358979, but is commonly approximated
by 22/7.
 This is assumed, by many, to be an
"error" in the Old Testament record, and is often presented
as a skeptical rebuttal to the "inerrancy" of the Scripture.
How can we say that the Bible is inerrant when it contains
such an obvious geometrically incorrect statement? How do we deal with this?

It is interesting that whenever we find such a thing, we should
simply take it to the Throne and claim the commitment Jesus made His disciples:
But the Comforter, which is the Holy Ghost, whom the Father
will send in my name, he shall teach you all things, and bring
all things to your remembrance, whatsoever I have said unto you.
(John 14:26)
Is this really true? Then why don't we resort to it more often?
In this case, the Lord ultimately brought to our attention
some subtleties usually overlooked in the Hebrew text (2).


The common word for circumference is "Here", however, the
spelling of the word for circumference, (In the
text above, each word also has a leading as a conjunction
for the masculine singular noun.)
In the Hebrew Bible, the scribes did not alter any text which
they felt had been copied incorrectly. Rather, they noted in the margin what they thought the written text should be. The written
variation is called a kethiv, and the marginal annotation
is called the qere
To the ancient scribes, this was also regarded as a remez,a hint of something deeper. This appears to be the clue to
treat the word as a mathematical formula.
Numerical Values
The Hebrew alphabet is alphanumeric: each Hebrew letter also
has a numerical value and can be used as a number.
The has a value of 100; the has a value of 6; thus,
the normal spelling would yield a numerical value of 106. The
addition of the with a value of 5, increases the numerical value
to 111. This indicates an adjustment of the ratio 111/ 106, or 31.41509433962 cubits. Assuming that a cubit was 1.5 ft. (3) this
15-foot-wide bowl would have had a circumference of 47.12388980385
feet.

!!!!!!!!!!

This Hebrew "code" results in 47.12264150943 feet,
or an error of less than 15 thousandths of an inch! (This
error is 15 times better than the 22/7 estimate that we
were accustomed to using in school!)

!!!!!!!!!!


How did they accomplish this?
This accuracy would seem to vastly exceed the precision of their
instrumentation. How would they know this? How was it encoded
into the text?
Implications
Beyond simply these engineering insights of Solomon's day,
there are more far-reaching implications of this passage.
1) The Bible is reliable. The "errors" pointed out
by skeptics usually derive from misunderstandings or trivial quibbles.
2) The numerical values of the letters are legitimate and apparently
can carry significance.
The Hebrew alphabet is alphanumeric: each
Hebrew letter also has a numerical value and can be used as a number.
This, in itself, is a major controversy among some. There are
some who maintain that the numerical assignments in the Hebrew alphabet were borrowed from the Greek alphabet in a later period,
and the influence of Pythagoras, et al. (580-500 B.C.) However,
the Babylonians also employed "gematria" (the numerical
values of letters and words) during the time of Sargon II. The
wall at Khorsabad was supposed to have been built according to
the numerical value of Sargon's name. (4) The Hebrew use of an
alphanumeric alphabet also predates these assumptions.

Eli toisin sanoen Raamattu on käännetty siis
epätarkasti, joten sitä ei voida pitää
luotettavana tietona. Kuten copypaste tekstistäsi
selviää, vrihe on siellä ja pysyy. Minkä takia
sitä ei ole korjattu uusiin painoksiin, jos Chuck
Missler on pystynyt todistamaan tämän oman
teoriansa oikeaksi minkä takia se ei ole
raamatussa?
Tosi asia on se että sen aikaisilla ihmisillä ei
ollut oikeaa tietoa asiasta, vaan he käyttivät
likiarvoja.

Haluaisin nähdä Chuckin Analyysin Heprealaisista
numeraaleista...

sama asia, kielikuva jonka hihhuli on ottanut
todesta! Nyt niitä sitten pyöritellään... Kaikkea
ei kuitenkaan kannata uskoa!

Eiköhän se kirja pitäisi ottaa muutenkin vain
vertauskuvallisesti,eikä selitellä vertauskuviksi
vain niitä kohtia,joita ei muutoin saada sopimaan
nykyaikaan.

Ihmisen tietämyksen lisääntyessä täytyy yhä
useampi kohta ymmärtää vertauksena.Tämä on helppo
havaita,kun katsomme vähän taaksepäin.Pian ei ole
jäjellä muuta,kuin se mitä raamattu todella on -
kansalliseepos.

Syytät Raamatun kertomuksia vain asenteellisiksi
opetuksiksi.

Jos noin huonosti tunnet Raamattusi, niin minähän
annoin otsikossa viitteet, mistä löydät
kertomuksen Baabelintornista. Lue sieltä.

Gemini kirjoitti:

Eiköhän se kirja pitäisi ottaa muutenkin vain
vertauskuvallisesti,eikä selitellä vertauskuviksi
vain niitä kohtia,joita ei muutoin saada sopimaan
nykyaikaan.

Ihmisen tietämyksen lisääntyessä täytyy yhä
useampi kohta ymmärtää vertauksena.Tämä on helppo
havaita,kun katsomme vähän taaksepäin.Pian ei ole
jäjellä muuta,kuin se mitä raamattu todella on -
kansalliseepos.

Tuota on hieman turha hokea enää kun näkee Jeesuksen kasvoista kasvoihin. Älä usko jos et halua, sano asenteelliseksi jos haluat, mutta ei se totuutta muuta.

Hevoinen kirjoitti:

Tuota on hieman turha hokea enää kun näkee Jeesuksen kasvoista kasvoihin. Älä usko jos et halua, sano asenteelliseksi jos haluat, mutta ei se totuutta muuta.

Kerroppa sitten mikä on se instanssi joka päättää
mitkä kohdat ovat vertauskuvia ja mitkä
absoluuttinen kirjaimellinen totuus?

Näin äkkiseltään näyttää että joka hihhulilla on
ikioma omiin tarkoitusperiin ja tilanteeseen
sopiva tulkinta.

Pakana(M) kirjoitti:

Syytät Raamatun kertomuksia vain asenteellisiksi
opetuksiksi.

Jos noin huonosti tunnet Raamattusi, niin minähän
annoin otsikossa viitteet, mistä löydät
kertomuksen Baabelintornista. Lue sieltä.

Eihän ne Raamatun tekstit aukene ei-uskoville.
Usko jo se.

Lue sitä silti, koska Juamalan sana tekee aina
tehtävänsä.

Pakana(M) kirjoitti:

Syytät Raamatun kertomuksia vain asenteellisiksi
opetuksiksi.

Jos noin huonosti tunnet Raamattusi, niin minähän
annoin otsikossa viitteet, mistä löydät
kertomuksen Baabelintornista. Lue sieltä.

.

Kaizu kirjoitti:

Eihän ne Raamatun tekstit aukene ei-uskoville.
Usko jo se.

Lue sitä silti, koska Juamalan sana tekee aina
tehtävänsä.

"selitätte" kaiken, vaikkette mitään ymmärräkään.

Kaizu kirjoitti:

.

Mikään ei ole Jumalle mahdotonta, mutta sitten
kun jokin onkin mahdotonta, niin se onkin vain
vertauskuva. Miksi kirkko ei paina raamatuihin
sivunumeroitua taulukkoa, josta Raamattua lukeva
voisi tarkistaa, että mitkä kohdat ovat faktaa,
ja mitkä ovat vertauskuvia?

Pakana(M) kirjoitti:

Mikään ei ole Jumalle mahdotonta, mutta sitten
kun jokin onkin mahdotonta, niin se onkin vain
vertauskuva. Miksi kirkko ei paina raamatuihin
sivunumeroitua taulukkoa, josta Raamattua lukeva
voisi tarkistaa, että mitkä kohdat ovat faktaa,
ja mitkä ovat vertauskuvia?

Pystytkö edes voimatta pahoin lukeakaan Jumalan
sanaa. En minä ainakaan voinut, kun en ollut
uskossa. Jos olenkin aina ollut, mutta en ole
sitä tietänyt.

Kaizu kirjoitti:

Pystytkö edes voimatta pahoin lukeakaan Jumalan
sanaa. En minä ainakaan voinut, kun en ollut
uskossa. Jos olenkin aina ollut, mutta en ole
sitä tietänyt.

Ei minulla pahaa tee, luen sitten Jumalasta,
Odinista, Saatanasta, Jeesuksesta tai vaikkapa
räyhähengistä. Kaek käyp'. Olenhan aina ollut
kiinnostunut saduista ja mytologioista.

Kaizu kirjoitti:

Eihän ne Raamatun tekstit aukene ei-uskoville.
Usko jo se.

Lue sitä silti, koska Juamalan sana tekee aina
tehtävänsä.

Häntäluullasi ei ole muuta tehtävä, kuin että se
on entisen hännällisen luu.Evoluutio on syönyt
häntäsi, mutta jättänyt häntäluutasi läljelle.

Gemini kirjoitti:

Eiköhän se kirja pitäisi ottaa muutenkin vain
vertauskuvallisesti,eikä selitellä vertauskuviksi
vain niitä kohtia,joita ei muutoin saada sopimaan
nykyaikaan.

Ihmisen tietämyksen lisääntyessä täytyy yhä
useampi kohta ymmärtää vertauksena.Tämä on helppo
havaita,kun katsomme vähän taaksepäin.Pian ei ole
jäjellä muuta,kuin se mitä raamattu todella on -
kansalliseepos.

sillä raamatun kaikkia kohtia ei voi, eikä
pidäkkään käsittää vain vertauksina.

Pakana(M) kirjoitti:

Syytät Raamatun kertomuksia vain asenteellisiksi
opetuksiksi.

Jos noin huonosti tunnet Raamattusi, niin minähän
annoin otsikossa viitteet, mistä löydät
kertomuksen Baabelintornista. Lue sieltä.

yleistinkö? (älä laita sanoja suuhun, tai
vääristele niitä)
Ps. olen kyllä lukenut sen.

ganja kirjoitti:

sama asia, kielikuva jonka hihhuli on ottanut
todesta! Nyt niitä sitten pyöritellään... Kaikkea
ei kuitenkaan kannata uskoa!

kaikki ei ole kielikuvia, saati vertauksia, mutta
rinnakkaismerkityksiä on.

Nämä ateistien kovat Raamatun tuhoamisyritykset ovat samoja mitä on jauhettu jo miltei muutama tuhat vuosi. Ja uskokaa nyt, ne , EIVÄT OLE IKINÄ TOIMINEET, EIVÄT TOIMI NYT EIVÄTKÄ TULE IKINÄ TOIMIMAANKAAN.
Uskokaa nyt, ette te ole yhtään älykkäämpiä kuin ihmiset tuhat vuotta sitten, ette yhtään. Osaatte käyttää internettiä etsiäksenne pornoa ja kirjoittaa sontaa, mutta ei se teidän älykkyyttänne lisää.
Keksikää uusia vastaväitteitä, nytkin joudun vain kopioimaan vastaukset teidän väitteisiinne, koska ne ovat vain saman vanhan toistoa. KEKSIKÄÄ UUTTA!

Hevoinen kirjoitti:

Nämä ateistien kovat Raamatun tuhoamisyritykset ovat samoja mitä on jauhettu jo miltei muutama tuhat vuosi. Ja uskokaa nyt, ne , EIVÄT OLE IKINÄ TOIMINEET, EIVÄT TOIMI NYT EIVÄTKÄ TULE IKINÄ TOIMIMAANKAAN.
Uskokaa nyt, ette te ole yhtään älykkäämpiä kuin ihmiset tuhat vuotta sitten, ette yhtään. Osaatte käyttää internettiä etsiäksenne pornoa ja kirjoittaa sontaa, mutta ei se teidän älykkyyttänne lisää.
Keksikää uusia vastaväitteitä, nytkin joudun vain kopioimaan vastaukset teidän väitteisiinne, koska ne ovat vain saman vanhan toistoa. KEKSIKÄÄ UUTTA!

Ei se noin mene. Vaan se menee niin, että sinä
kopioit joiltain hihhulisivuilta jotain paskaa,
jota tuskin itsekään ymmärrät. Sitten se sinun
mielestäsi todistaa sinun olevan oikeassa.

Onse kumma kirja, kirjoitettu pyhän hengen valassa
täyteen pelkästään totuuksia.

Kuitenkin näitä totuuksia täytyy osata "tulkita"
jotta tietäisi mitä siinä sanotaan.

Myöntäkää nyt jo viimein totuus. Kirja mikä kirja.
Viisaita sanoja, vanhoja tarinoita ja uskomuksia.

Tuossa Raamatun jakeessa muuten on taas selvä
todista polyteismista. Jumalia on monta.

Siteeraamasi Leopold puhuu selvästi paskaa.

Sinä "luulet", että oli puhe murteista, vaikka
selvästi Jumalan erehtymätön totuus Raamatun
lehdellä väittää, että kieliä oli useita.
SELISELI.

Pakana(M) kirjoitti:

Tuossa Raamatun jakeessa muuten on taas selvä
todista polyteismista. Jumalia on monta.

Siteeraamasi Leopold puhuu selvästi paskaa.

Sinä "luulet", että oli puhe murteista, vaikka
selvästi Jumalan erehtymätön totuus Raamatun
lehdellä väittää, että kieliä oli useita.
SELISELI.

PII
1 Kun 7:23 Salomon piti tehdä pyöreä 'meri'-
allas, jonka halkaisija oli 10 kyynärää ja
ympärys 30 kyynärää. Koska ympyrän piiri on Pii x
halkaisija eli tässä tapauksessa Pii x 10 = 30,
saadaan Piiksi 3. Tämän virheen vuoksi on
väitetty, ettei Raamattu ole jumalallista
alkuperää.
Sana 'ympärys' on hepreassa sama kuin 'suora',
mutta siinä on lisättynä eteen
kirjain 'hei'. 'ympärys'-sanan lukuarvo on 5 + 6
+ 100 = 111. Vastaavasti 'suora'-sanan lukuarvo
on 6 + 100 = 106. Näiden lukuarvojen avulla
voidaan laskea kerroin 111/106 = 1.0471698, jolla
kerrotaan piin väärä arvo 3 ja saadaan piin
arvoksi 3.14150943..., kun todellinen piin arvo
on 3.1415920...
Näin virhe on 0.0000832 eli 0.00026%, mikä on
pienempi kuin Babylonian piin virhe 0.0165926
(Pii = 3 1/8 = 25/8 = 3.125) tai Egyptiläisen
piin virhe 0.0189012 (Pii = 3 13/81 = 256/81 =
3.16049382...).

pikkutarkka pii kirjoitti:

PII
1 Kun 7:23 Salomon piti tehdä pyöreä 'meri'-
allas, jonka halkaisija oli 10 kyynärää ja
ympärys 30 kyynärää. Koska ympyrän piiri on Pii x
halkaisija eli tässä tapauksessa Pii x 10 = 30,
saadaan Piiksi 3. Tämän virheen vuoksi on
väitetty, ettei Raamattu ole jumalallista
alkuperää.
Sana 'ympärys' on hepreassa sama kuin 'suora',
mutta siinä on lisättynä eteen
kirjain 'hei'. 'ympärys'-sanan lukuarvo on 5 + 6
+ 100 = 111. Vastaavasti 'suora'-sanan lukuarvo
on 6 + 100 = 106. Näiden lukuarvojen avulla
voidaan laskea kerroin 111/106 = 1.0471698, jolla
kerrotaan piin väärä arvo 3 ja saadaan piin
arvoksi 3.14150943..., kun todellinen piin arvo
on 3.1415920...
Näin virhe on 0.0000832 eli 0.00026%, mikä on
pienempi kuin Babylonian piin virhe 0.0165926
(Pii = 3 1/8 = 25/8 = 3.125) tai Egyptiläisen
piin virhe 0.0189012 (Pii = 3 13/81 = 256/81 =
3.16049382...).

..on varma todiste Raamatun jumalallisuudesta?

Hevoinen kirjoitti:

Nämä ateistien kovat Raamatun tuhoamisyritykset ovat samoja mitä on jauhettu jo miltei muutama tuhat vuosi. Ja uskokaa nyt, ne , EIVÄT OLE IKINÄ TOIMINEET, EIVÄT TOIMI NYT EIVÄTKÄ TULE IKINÄ TOIMIMAANKAAN.
Uskokaa nyt, ette te ole yhtään älykkäämpiä kuin ihmiset tuhat vuotta sitten, ette yhtään. Osaatte käyttää internettiä etsiäksenne pornoa ja kirjoittaa sontaa, mutta ei se teidän älykkyyttänne lisää.
Keksikää uusia vastaväitteitä, nytkin joudun vain kopioimaan vastaukset teidän väitteisiinne, koska ne ovat vain saman vanhan toistoa. KEKSIKÄÄ UUTTA!

näkyy jutuissasi. Se laskee juttu jutulta.
Älykkyys. Sontapornoo....

pikkutarkka pii kirjoitti:

PII
1 Kun 7:23 Salomon piti tehdä pyöreä 'meri'-
allas, jonka halkaisija oli 10 kyynärää ja
ympärys 30 kyynärää. Koska ympyrän piiri on Pii x
halkaisija eli tässä tapauksessa Pii x 10 = 30,
saadaan Piiksi 3. Tämän virheen vuoksi on
väitetty, ettei Raamattu ole jumalallista
alkuperää.
Sana 'ympärys' on hepreassa sama kuin 'suora',
mutta siinä on lisättynä eteen
kirjain 'hei'. 'ympärys'-sanan lukuarvo on 5 + 6
+ 100 = 111. Vastaavasti 'suora'-sanan lukuarvo
on 6 + 100 = 106. Näiden lukuarvojen avulla
voidaan laskea kerroin 111/106 = 1.0471698, jolla
kerrotaan piin väärä arvo 3 ja saadaan piin
arvoksi 3.14150943..., kun todellinen piin arvo
on 3.1415920...
Näin virhe on 0.0000832 eli 0.00026%, mikä on
pienempi kuin Babylonian piin virhe 0.0165926
(Pii = 3 1/8 = 25/8 = 3.125) tai Egyptiläisen
piin virhe 0.0189012 (Pii = 3 13/81 = 256/81 =
3.16049382...).

tätä ei ole otettu huomioon raamattua
kirjoitettaessa?

Jos käännös on noin epätarkka eihän kirjan
mihinkään tietoihin voi luottaa?

Mistä voidaan tietää ettei kopioinnissa (jota
näköjään Hevoinenkin osaa tehdä paremmin)) ei ole
mennyt muitakin asioita päin honkia.

Todistitte juuri äsken sen, että joko piin arvo
on raamatussa väärin tai sitten raamatun käännös
on epätarkka. Joka tapauksessa Raamattu sisältää
väärää tietoa. Kiitos todistuksesta.

Parahin Terveisin, Pacsu

pikkutarkka pii kirjoitti:

PII
1 Kun 7:23 Salomon piti tehdä pyöreä 'meri'-
allas, jonka halkaisija oli 10 kyynärää ja
ympärys 30 kyynärää. Koska ympyrän piiri on Pii x
halkaisija eli tässä tapauksessa Pii x 10 = 30,
saadaan Piiksi 3. Tämän virheen vuoksi on
väitetty, ettei Raamattu ole jumalallista
alkuperää.
Sana 'ympärys' on hepreassa sama kuin 'suora',
mutta siinä on lisättynä eteen
kirjain 'hei'. 'ympärys'-sanan lukuarvo on 5 + 6
+ 100 = 111. Vastaavasti 'suora'-sanan lukuarvo
on 6 + 100 = 106. Näiden lukuarvojen avulla
voidaan laskea kerroin 111/106 = 1.0471698, jolla
kerrotaan piin väärä arvo 3 ja saadaan piin
arvoksi 3.14150943..., kun todellinen piin arvo
on 3.1415920...
Näin virhe on 0.0000832 eli 0.00026%, mikä on
pienempi kuin Babylonian piin virhe 0.0165926
(Pii = 3 1/8 = 25/8 = 3.125) tai Egyptiläisen
piin virhe 0.0189012 (Pii = 3 13/81 = 256/81 =
3.16049382...).

Mitä ihmeen huru-ukkoja täällä oikein pyörii?

Tuollaisilla todistuksilla maakin on helposti
litteä, ja aurinko kiertää sitä.

Lukekaa enemmän, luulette vähemmän.

Pacsu kirjoitti:

tätä ei ole otettu huomioon raamattua
kirjoitettaessa?

Jos käännös on noin epätarkka eihän kirjan
mihinkään tietoihin voi luottaa?

Mistä voidaan tietää ettei kopioinnissa (jota
näköjään Hevoinenkin osaa tehdä paremmin)) ei ole
mennyt muitakin asioita päin honkia.

Todistitte juuri äsken sen, että joko piin arvo
on raamatussa väärin tai sitten raamatun käännös
on epätarkka. Joka tapauksessa Raamattu sisältää
väärää tietoa. Kiitos todistuksesta.

Parahin Terveisin, Pacsu

lukuarvot on saatu?? todella kiinostavaa...

Pakana(M) kirjoitti:

Tuossa Raamatun jakeessa muuten on taas selvä
todista polyteismista. Jumalia on monta.

Siteeraamasi Leopold puhuu selvästi paskaa.

Sinä "luulet", että oli puhe murteista, vaikka
selvästi Jumalan erehtymätön totuus Raamatun
lehdellä väittää, että kieliä oli useita.
SELISELI.

Haluatko oikeasti ymmärtää vain haluatko vain vittuilla? Turha syyttää minua omista ratkaisuistasi, pakana.

Pakana(M) kirjoitti:

Tuossa Raamatun jakeessa muuten on taas selvä
todista polyteismista. Jumalia on monta.

Siteeraamasi Leopold puhuu selvästi paskaa.

Sinä "luulet", että oli puhe murteista, vaikka
selvästi Jumalan erehtymätön totuus Raamatun
lehdellä väittää, että kieliä oli useita.
SELISELI.

Haluatko oikeasti ymmärtää vain haluatko vain vittuilla? Turha syyttää minua omista ratkaisuistasi, pakana.

"Monet tutkijat" on taas hyvin valittu sanonta.
Yleisesti Genesistä pidetään kaikkein eniten
vertauskuvallisena kirjana vanhan testamentin
kirjoista.

Muut ovat huomattavasti enemmän historiallisiin
asioihin keskittyviä kansantarinoita, Genesis
sisältää kokoelman paimentolaiskansojen taruja,
tarinoita ja uskomuksia.

Sinä uskot kaiken paskan, mitä hihhulisivut tai
-kirjoitukset sinulle syöttävät?

Alex kirjoitti:

"Monet tutkijat" on taas hyvin valittu sanonta.
Yleisesti Genesistä pidetään kaikkein eniten
vertauskuvallisena kirjana vanhan testamentin
kirjoista.

Muut ovat huomattavasti enemmän historiallisiin
asioihin keskittyviä kansantarinoita, Genesis
sisältää kokoelman paimentolaiskansojen taruja,
tarinoita ja uskomuksia.

Kerroppa nyt mihin tietosi paimentolaisista
perustuu. Eikös se ollut tuhansia vuosia Lähi-
Idässä merkittävä toimeentulon lähe? Ehkä sillä
on merkitystä väitteessäsi, mutta ei se tee sen
uskottavuutta arkelogian suhteen mitättömäksi.

Alla käymääni keskustelua jenkkilään.

BreakPoint with Charles Colson
Commentary #010629 - 06/29/2001
Unicorns & The Exodus: Science Confirms the
Biblical History

For most of the past century, scholars have
tended to regard the story of the Exodus as a
myth -- a story meant to inspire awe and devotion
but not one grounded in history. However, recent
archeological discoveries have begun to change
that.

The doubts scholars have had toward the story of
the Hebrews' flight from Egypt may be summed up
in the words of Baruch Halpern, a professor at
Penn State: "the actual evidence concerning the
Exodus," he said,". . . resembles the evidence
for the unicorn."

As justification for their skepticism, scholars
point to the lack of references in Egyptian
chronicles of the period to either the Hebrews'
sojourn in Egypt or the Exodus.

But as Jeffrey Sheler points out in the book, Is
The Bible True?, while there may be no specific
mention of the Hebrews in ancient Egyptian
records, there is plenty of indirect and
circumstantial evidence.

One surviving document refers to a people called
the "apiru," who were workers in an unidentified
building project. And this document dates from the
reign of Rameses II, the pharaoh of the Exodus.
Scholars have noted the similarity between "apiru"
and "Hebrew" -- there is no "h" in Semitic
languages. Many consider the document a reference
to not only the Hebrews' in Egypt, but also to
their forced labor.

Even those who don't go that far say that this
document, along with others, attests to the
presence of a large Semitic population in Egypt
at the time of the Exodus.

What were they doing there? Forced labor. In fact,
as James Hoffmeier, a professor at Wheaton College
points out, "the practice of using forced labor
for building projects is only documented for the
period of 1450 to 1200 B.C., the very time most
biblical historians place the Israelites in
Egypt."

As for the absence of references to the Exodus,
Sheler points out that Egyptian chronicles were
much more propaganda than history. And what
ancient despot would want to memorialize an
embarrassing defeat?

A writer for Biblical Review offered a humorous
translation of what this chronicle of defeat would
have said: ". . . Rameses the Great . . . before
whom all tremble in awe . . . announced that the
man Moses had kicked his royal [seat] for all the
world to see, thus proving that God is Yahweh and
the 2000-year-old culture of Egypt is a lie . . .
" Biblical faith is rooted in history.

Well, as Sheler writes, we haven't "heard the last
word or seen the last piece of evidence"
regarding the Exodus. But what we have seen and
heard attests to the fact that the biblical
account is indeed more than myth -- the evidence
increasingly establishes its historicity.

Remember that, unlike other faiths, biblical faith
is rooted in history. Christians believe that God
has acted in history, just as He acts in our
lives today in order to accomplish His purposes.

And more and more, modern archeology is
confirming what we know: that trusting in God's
word isn't like believing in unicorns. On the
contrary, believing that Scripture is merely the
product of men's imaginations is the real fairy
tale -- and a dangerous one, at that.

Tässä yksi esimerkki. Kannattaa ottaa selvää
asioista niin näkemys raamatusta avautuu.

Pakana(M) kirjoitti:

Sinä uskot kaiken paskan, mitä hihhulisivut tai
-kirjoitukset sinulle syöttävät?

Lue sivu Baruch Halpernista johon aiemmassa
vastineessa viittasin.

http://weawer2.la.psu.edu/histrlst/faculty/halpern
.htm

Olli kirjoitti:

Lue sivu Baruch Halpernista johon aiemmassa
vastineessa viittasin.

http://weawer2.la.psu.edu/histrlst/faculty/halpern
.htm

Osoitteessa virhe.

Oikea osoite:

http://weaver2.la.psu.edu/histrlst/faculty/halpern
.htm

Olli kirjoitti:

Lue sivu Baruch Halpernista johon aiemmassa
vastineessa viittasin.

http://weawer2.la.psu.edu/histrlst/faculty/halpern
.htm

Luotettavaa tietoa ei.

Pakana(M) kirjoitti:

Luotettavaa tietoa ei.

Puheesi kuulostaa surinalta, tiesitkö sen. Kärpäsen kanssa keskustelu tuntuu samalta.
Jos Pyhö Henki haluaa, niin Pyhä Henki voi muuttaa vaikka kaikki maailman "kyllä":t "ei":ksi, sellaisella vertauskuvalla ja symboliikalla että pakanainkin(m) polvet notkistuvat.

Pakana(M) kirjoitti:

Luotettavaa tietoa ei.

Mies on professori eikä hänen lauseensa vakuuta
sinua. Oletko kenties lukeneempi?

Tutustu Pakana arkeologiaan Lähi-Idän osalta ja
huomaat kuinka ei-uskovaisetkin ovat vakuuttuneet
raamatun historiallisesta tarkkuudesta.

Olli kirjoitti:

Mies on professori eikä hänen lauseensa vakuuta
sinua. Oletko kenties lukeneempi?

Tutustu Pakana arkeologiaan Lähi-Idän osalta ja
huomaat kuinka ei-uskovaisetkin ovat vakuuttuneet
raamatun historiallisesta tarkkuudesta.

En kyseiseltä sivulta löytänyt mainitsemaasi
asiaa, mutta löysin sen, että kyseinen proffa on
tunnnustuksellinen juutalainen (uskovainen siis).