Evol. Lukekaa kitooos!

fiksuimmalta komentiltasi pitkiin aikoihin ja
paremmalta kun Ollin "ihminen luotiin ihmisenä"
ajatusmalli.

Usein ateistit sanovat että he uskovat tieteeseen, joten he saavat puolustaa seuraavan väittämää

"Evoluutio on tosi koska
todellinen luonnontiede tunnustaa vain kokeellisesti
todennettavat teoriat."

Noooooo, missä yritykset?

Jos aikaa, lukekoon myös allaolevan,


Laajimmalle levinnyt ja vaikuttavin väite Raamatun
totuudellisuutta vastaan on usko siihen, että nykytiede olisi todistanut
evoluutioteorian oikeaksi ja siten osoittanut Raamatun luomiskertomuksen
vääräksi. Tämän väitteen ratkaiseva virhe
on kuitenkin siinä, että on mahdotonta todistaa tieteellisesti
oikeaksi mitään elämän alkua koskevaa teoriaa. Se
johtuu siitä, tiede perustuu havaintoihin ja kokeisiin, ja on mahdotonta tehdä havaintoja tai kokeita maailmankaikkeuden synnystä.
Brittiläinen biologi L. Harrison Matthews myöntää
tämän Darwinin Lajien synty -kirjan vuoden 1971 painoksen
johdannossa:
Evoluutio on biologian selkäranka, ja biologia on
siten merkillisessä asemassa oleva tiede, että sen perustana
on todistamaton teoria - onko se siis tiedettä vai uskoa? Usko
evoluutioteoriaan onkin täysin rinnastettavissa luomisuskoon -
molemmat ovat käsitteitä, joiden niihin uskovat tietävät
olevan tosia, mutta joita kumpaakaan ei ainakaan toistaiseksi ole pystytty
todistamaan.
Evoluutiota ei ole yleisesti hyväksytty tieteelliseksi
tosiasiaksi siksi, että se voitaisiin todistaa tieteellisesti,
vaan siksi, että sen ainoata vaihtoehtoa, erityistä luomista,
ei missään tapauksessa voida hyväksyä. Ihmiskunnan
valtavien sosiaalisten ongelmien ratkaiseminen riippuu elämän
alkuperän oikeasta ymmärtämisestä. Jos evoluutioteoria on oikein, silloin elämä on vailla moraalista ohjausta ja
merkitystä. Toisaalta, jos Jumala on luonut meidät, silloin
elämällämme on merkitys, suunta ja tarkoitus.(1) Darwin
kirjoittaa kirjassaan Lajien synty (s. 666): "Luonnossa vallitsevasta
sodasta, nälästä ja kuolemasta on siis suoranaisena seurauksena
ylevin ilmiö, mitä voimme ajatella, nimittäin ylempien
eläinten syntyminen" (Tähän perustuu Hitlerin rotuoppi).

Evoluution kanssa ristiriidassa olevat tieteenalat:
Tähtitiede
Geologia
Paleontologia
Fysiikka
Matematiikka
Biologia
Antropologia
Informaatiotiede
1. Tähtitiede
Maailmankaikkeus ei ole syntynyt alkuräjähdyksessä
(mikä siellä olisi räjähtänyt?). Räjähdys
synnyttäisi vain kaaoksen, eikä mitään hienoja järjestelmiä.
Tiedemiehet ovat laskeneet, että planeetat pitäisi panna takaisin
omille radoilleen vähintään 20 miljoonan vuoden välein,
koska ne liukuvat radoiltaan painovoiman heittelemänä. Komeetat
ovat pääasiassa jäätä. Auringon läheisyydessä
osa niiden massasta haihtuu, joka näkyy pyrstönä. Asiantuntioiden
mukaan 10000 vuodessa suurin osa niistä olisi hävinnyt tomuksi,
mutta kuitenkin niitä on vielä runsaasti. On puhuttu Kuipferin
ja Bellin vyöhykkeistä, joista muka tulee komeettoja, mutta
niiden olemassaoloa ei ole todistettu. Aurinko imee itseensä 100.000
tonnia mikrometeoriitteja vuorokaudessa. Lisäksi aurinkotuuli työntää
niitä kauemmaksi avaruuteen. Aurinko olisi siivonnut lähiavaruuden
10.000 vuodessa, mutta niitä on vielä runsaasti.
Maapallolla eroosio huuhtoo kaiken kiinteän aineen
mereen 14 miljoonassa vuodessa. Maapallon pyörimisnopeus hidastuu.
Jos lasketaan mitä se olisi ollut 5 mrd vuotta sitten, niin se
olisi ollut niin suuri, että mantereet olisivat keskipakoisvoiman
vuoksi siirtyneet päiväntasaajalle ja maan muoto olisi litistynyt
pannukakuksi. Eli maapallo ei voi olla 5 mrd vuotta vanha, kuten väitetään.
Miksi maalla on kuu? Se ei ole muodostunut samasta materiaalista kuin
maa, vaan sen kallioperä on erilaista. Se ei voi siepata sitä
avaruudesta. Jos esim. asteroidi ohittaa planeetan, sen vetovoima kiihdyttää
vauhdin liian suureksi, jotta se voisi jäädä kiertämään
sitä. Tätä keinoa käytetään = myös
avaruusluotaimien vauhdin lisäämiseen. Kuu loittonee koko
ajan maasta. Sen nykyinen sijainti viittaa nuoreen ikään.

Ihmistä ei voisi olla olemassa, jos luonnon lait
olisivat hitusenkin toisenlaiset kuin ovat. Maapallo näyttää
todella huolellisesti elämää varten suunnitellulta pienintä yksityiskohtaa myöten. Jos painovoiman voimakkuus poikkeaisi nykyisestä
parinkin prosentin verran, elävillä olennoilla ei olisi olemassaolon
edellytyksiä. Jos neutronin tai protonin massat olisivat hiukankin
erilaiset, ei atomeja olisi olemassa. Jos protonin ja elektronin sähköiset
varaukset muuttuisivat miljoonasosan verran, koko maailmankaikkeus hajoaisi.

2. Geologia
Fossiileja sisältävien kerrostumien väitetään
syntyneen hitaasti miljardien vuosien aikana. Mutta miten on selitettävissä
monien kerrostumien läpi ulottuvat fossiilit. On esimerkiksi löytynyt
puita, jotka ulottuvat miljoonia vuosia edustavien kerroksien läpi. Sieltä on myös löytynyt yli 20 metriä pitkä
valas pystysuorassa pyrstöllään seisomassa. Mitenkähän
se on pysynyt riittävän kauan pystyssä ja miten se on
säilynyt tuhoutumatta? Geologiset aikakaudet määritellään
kerrostumissa olevien fossiilien perusteella. Täydellistä
kerrossarjaa ei kuitenkaan ole kuin oppikirjoissa. Välistä
voi puuttua yli 100 miljoonan vuoden kerrostumat tai ne voivat olla
väärässä järjestyksessä vanhempi nuoremman
päällä. Kerroksien välissä ei ole merkkejä eroosiosta. Niistä ei myöskään löydy meteoriitteja,
vaikka niitä koko ajan sataa maan päälle. Toisina maailmankausina
näyttää kerrostuneen yksinomaan kymmenien metrien paksuudelta
sihdattua hiekkaa, toisina metrikaupalla savea, mutaa tai kalkkikiveä.
Todella erikoisia aikakausia! Tosiasiassa tälläisiä aikakausia
ei ole ollut olemassakaan, vaan Raamatun ilmoittama vedenpaisumus on
synnyttänyt nuo kerrostumat. Fossiileja syntyy ainoastaan, jos
eliöt ovat nopeasti hautautuneet ja kivettyneet, kuten Raamatun
vedenpaisumuskertomuksessa tapahtui. Normaalisti ne mätänevät
tai raadonsyöjät syövät ne.
Miten jopa etelämantereella on jäännöksiä
trooppisesta kasvillisuudesta? Raamattu antaa siihen ainoan järkevän
selityksen. 1 Moos 1:6-7. Ja Jumala sanoi: "Tulkoon taivaanvahvuus
vetten välille erottamaan vedet vesistä". Ja Jumala teki taivaanvahvuuden ja erotti vedet, jotka olivat taivaanvahvuuden alla,
vesistä, jotka olivat taivaanvahvuuden päällä; ja
tapahtui niin. Korkealla ilmakehässä oli läpinäkyvää vesihöyryä (ilmeisesti ionosfäärissä), = joka
aiheutti kasvihuoneilmiön. Tällöin lämpö ei
karannut avaruuteen, vaan levisi tasaisesti joka puolelle. Kerros suodatti
myös UV-säteilyn pois, joten ihmiset elivät kauemmin
ja olivat terveempiä. Tämä mahdollisti mm. dinosaurusten
elämisen, jotka eivät nykyisessä ilmastossa pystyisi
elämään missään (koska ovat ilmeisesti olleet
vaihtolämpöisiä, eivätkä yön jälkeen
koko päivänä ehtisi lämmetä niin paljon, että
pääsisivät liikkeelle). Dinosaurusten fossiileja on löytynyt
Alaskasta ja Etelänapamantereelta. Dinosaurusten luista on eristetty DNA:ta ja verisoluja. Tämän löydön jälkeen
on myös monista muista fossiileista löydetty DNA:ta (mm. 200
milj. vuotta vanhaksi väitetystä kalan fossilista). Asiantuntioiden
mukaan se ei voi säilyä yli 10000 vuotta. Vesihöyrykerros
on aiheuttanut myös korkeamman ilmanpaineen, jolloin esim. toista
sataa kiloa painavat lentoliskot ovat voineet päästä
lentoon. Tietenkin niissä olosuhteissa myös strutsi ja muut
suuret nykyisin lentokyvyttömät linnut ovat pystyneet lentämään.

Miten syntyi jääkausi? Normaalisti sitä
ei voi syntyä. Jos nimittäin on kylmää, niin silloin
on vähän kosteutta ja päinvastoin. Raamattu antaa siihen
ainoan järkevän vastauksen. Se johtui vedenpaisumuksesta.
Napa-alueet olivat kylmimmät, joten vesi satoi alas lumena. Tapahtuman
täytyi olla nopea, koska Siperiassa mammutit pakastuivat niin nopasti,
että viimeisen aterian jäännökset eivät ehtineet
tuhoutua ruuansulatusjärjestelmässä. Kautta maailman
useiden vuorien huipuilta on löydetty merieläinten fossiileja.
Monin paikoin jokilaaksot ovat suhteettoman suuria nykyisiin veden virtaamiin
nähden ja jokien uomat voivat jatkua meren alla satoja kilometrejä aina mannerjalustan reunalle asti. Tulvasta kertovaa perimätietoa
on yli 150 maailman kansalla.
Glen Rosessa, Texasissa on löydetty liitukerrostumasta
ihmisen ja dinosaurusten jalanjälkiä lähekkäin.
Samasta kerrostumasta löydettiin hiiltynyt oksa, jonka iäksi määriteltii hiili-14-menetelmällä 12800 vuotta.
Kuitenkin dinosaurusten väitetään kuolleen sukupuuttoon
n. 70-120 miljoonaa vuotta sitten ja ihmisten esi-isien ilmaantuneen
1-10 milj. vuotta sitten. Luolamaalauksissa on esiintynyt joutsenliskoja. Kansantaruissakin kerrotaan lohikäärmeistä. Italiassa,
Beneventon maakunnassa on löydetty juuri kuoriutuneen dinosauruksen
poikasen jäännökset, josta on säilyneet luusto,
lihakset, mahalaukku ja suolisto (Nature: 392: 383-387). Kongossa, suoalueella,
tiedemiehet ovat tutkineet tuntemattoman eläimen jalanjälkiä.
Paikallisten asukkaiden mukaan se on virtahevon kokoinen ja he käyttävät
siitä nimeä Mokele-mbembe. Heidän kuvailujensa perusteella
kysymyksessä on apatosaurus (Creation-lehti no 4. 1999). Tohtori
Clifford Burdick, joka on geologi, löysi kerrostumasta lapsen jalanjäljet
noin 600 m korkeudelta Swasey-vuorilta, Utahista. Jalanjäljen keskellä
olivat kokoonpuristuneen trilobiitin (alkeellinen niveljalkainen, jolla on hyvin kehittyneet silmät) jäännökset. Oli ilmeistä,
että trilobiitti ei ollut fossiloitunut, kun lapsi astui sen päälle.
Se oli litistynyt lapsen jalan alla. Eli ihmiset ja trilobiitit elivät samaan aikaan vaikka trilobiittien piti kuolla sukupuuttoon 300-400
milj. vuotta sitten.
Kerrostumien ikä määritellään
yleensä johtofossiilien avulla. Johtofossiilimenetelmä on klassinen esimerkki kehäpäättelystä. Se perustuu
sille oletukselle, että evoluutioteoria on totta. On päätetty,
että jos kerrostumasta löytyy trilobiittejä, sen ikä
on vähintään 300 milj. vuotta. Jos sieltä löytyy
dinosaurusten luita, ikä on vähintään 70 milj. vuotta jne. Myös varsieväkala oli eräs johtofossiili siihen
saakka kunnes se löytyi elävänä Madagaskarin läheltä.
Tässä kuvitellaan, että mitä alkeellisemman eliön
fossiilista on kysymys, sitä vanhempi se on. Mutta eläähän
tälläkin hetkellä alkeellisia eliöitä, joten ei geologinen ikä ja fysiologinen alkeellisuus liity mitenkään
toisiinsa. Jos radioaktiivinen iänmääritys on ristiriidassa
edellisen kanssa, se hylätään ja luotetaan johtofossiilijärjestelmään.
Muut iänmääritykset perustuu radioaktiivisten
aineiden säteilyn alenemiseen ajan kuluessa. Siinä tehdään
seuraavat olettamukset:
1. Kivi ei sisältänyt puoliintumistuotteita
alkutilassaan, ainoastaan lähtöainetta.
2. Lähtöainetta tai puoliintumistuotetta ei
ole tullut lisää tai poistunut kivestä.
3. Radioaktiivinen puoliintumisaika on pysynyt vakiona.
Kohdat 1 ja 2 eivät pidä paikkaansa. Myös
kohtaa 3 epäillään. Nature ja Science lehdet kirjoittivat
vuonna 1998, että epäillään neutriinosäteilyn
muuttavan puoliintumisaikaa.
Eräs iänmääritysmenetelmä perustuu
hiili-14-isotoopin radioaktiivisuuden alenemiseen ajan kuluessa. Se
soveltuu käytettäväksi muutamien tuhansien vuosien pituisille ajanjaksoille Se perustuu oletukselle, että hiili-14 määrä
ilmakehässä ja sen puoliintumisaika ovat pysyneet vakioina.
Kosminen säteily tuottaa hiili-14-isotooppia. Kosmiseen säteilyyn
taas vaikuttaa maan magneettikenttä. Vuonna 1835 Gauss mittasi
sen voimakkuudeksi 85,6x1021 A/m2. Nykyisin se on 80,1x1021 A/m2. Tämä merkitsee sitä, että maa on 1400 vuoden
välein menettänyt puolet magneettikenttänsä voimakkuudesta.
Jos tästä lasketaan mitä se on ollut 10.000 vuotta sitten,
niin voimakkuudeksi saadaan sama kuin magneettisella tähdellä
(mitähän se olisi ollut 5 miljardia vuotta sitten?). Voimakas
magneettikenttä on siis aiheuttanut, että hiili-14-isotooppia
on muodostunut sitä vähemmän mitä varhaisimmista
ajoista on kysymys. Tällöin myös fossiilit ovat sisältäneet
sitä vähemmän ja näyttävät vanhemmilta.
Koska kosminen säteily aiheuttaa mutaatioita, niin niitä on
syntynyt menneisyydessä vähemmän kuin nykyään.
Vaikka mutaatiot ovat lisääntyneet, ei minkäänlaista
kehitystä ole havaittu, vaan mutaatioiden vaikutus on ollut joko
neutraali tai haitallinen. Iänmäärityksen luotettavuutta
on kokeiltu seuraaviin asioihin:
-Elävä etana, ikä 2.300 vuotta
-Elävä Islannin merisammal,ikä 6.000 -
8.000 vuotta
-Elävä nevadalainen etana, ikä 27.000 vuotta
-Jäätynyt Alaskan myskihärkä, päänahkan
ikä 24.140 vuotta ja turkin ikä 17.210 vuotta
Pidempiä aikakausia mitataan kalium-argon-ja uraani-lyijy-menetelmillä. Kalium-argon menetelmä perustuu siihen, että kalium on heikosti
radioaktiivinen ja hajoaa tuottaen argonia. Argon varastoituu kaliumia
sisältäville kidepinnoille. Argonmäärä mitataan
ja siitä lasketaan kiven ikä. Kiven sulaminen laavaksi hävittää argonin, joten ikää mitataan sen jähmetymisestä.
Argon ei ole kemiallisesti sitoutunut aineeseen, vaan fysikaalisesti.
Tämä aiheuttaa sen, että argonia voi päästä
karkuun tai sitä voi siirtyä aineeseen ilmakehästä.
Argonin pitoisuudet ovat erittäin pieniä, joten mittausvirheen
mahdollisuus on suuri. Menetelmä perustuu kaliumin puoliintumisaikaan,
joka oletetaan olevan vakio. Havajin laavavirrat, joiden tiedetään olevan alle 200 vuotiaita, on määritelty Kalium-argon- menetelmällä
jopa 3 miljardin vuoden ikäiseksi!
Uraani-lyijy-menetelmässä mitataan kuinka paljon
uraania on muuttunut lyijyksi. Lähtökohdaksi otetaan, että
alussa lyijyä oli 0%.
3. Paleontologia
Fossiiliesiintymien tutkiminen paljastaa elämänmuotojen
puuttuvan maakuoren alimmasta kahdesta kolmasosasta (niin kutsuttu esikambrinen
kausi). Sitten yhtäkkiä elämä ilmestyy monissa kehittyneissä
muodoissaan. Kaikki tärkeimmät selkärangattomat elämänmuodot
on löydetty kambrikauden kivistä. Näiden eläinten rakenne on niin mutkikas, että evolutionistit arvioivat niiden
kehittymisen vieneen ainakin puolitoista miljardia vuotta. Fossiililöydöt
siis paljastavat elämän ilmestyneen äkisti, monissa muodoissa,
mutkikkaana ja runsaana ilman mitään esi-isiä, mistä kehittyä! Se todistaa lajien pysyvyydestä. Siitä puuttuvat
tuikitärkeät välimuodot. Tämä ei selvästikään
todista asteittaisesta orgaanisesta evoluutiosta. Kyseessä on yliluonnollinen
luominen.
Jo vuonna 1953 ruotsalainen kasvitieteilijä N. Heribert-Nilsson
sanoi: "Paleobiologisten tosiasioiden perusteella ei ole mahdollista
laatia edes jonkin eliön evoluution irvikuvaa. Fossiiliaineisto
on nyt niin täydellinen, että välimuotosarjojen puuttumista
ei voida lukea aineiston niukkuuden tiliin. Aukot ovat todellisia, eikä
niitä tulla koskaan täyttämään". Hevosen
fossiilisarja on eräs arvostetuin ja parhaiten tunnettu esimerkki
orgaanisen evoluution ”todisteista”. Kysymyksessä on
kuitenkin erilaisia hevosia eikä mitään välimuotoja
ole löydetty. Kaksi nykyhevosta on löydetty samasta fossiilikerrostumasta
kuin sarjan ensimmäinen (Eohippus).
Englantilaista koivumittaria on yleisesti käytetty
esimerkkinä nykypäivän evoluutiosta. Koivumittaria on
aina esiintynyt vaaleana, keskivaaleana ja tummana muunnoksena. Ennen
teollista vallankumousta puiden rungot olivat vaaleita ja ne tarjosivat
suojaavan taustan vaaleille koivumittareille, kun taas tummat perhoset
erottuivat niiltä helposti, jolloin linnut söivät ne.
Siksi tummia perhosia oli paljon vähemmän koko populaatiossa.
Kun saastumisen vuoksi puiden rungot tummuivat, niin 45 vuoden kuluttua
tilanne oli päinvastainen. Ei tässä ollut kysymys evoluutiosta,
koska mitään uutta ei kehittynyt. Kysymyksessä oli pelkkä
muuntelu. Paleontologi Colin Patterson puhui asiantuntijoille New Yorkissa
ja Chicagossa 80-luvun alussa. Hän esitti seuraavan kysymyksen:
"Voisitteko kertoa minulle jotain, mitä tiedätte evoluutiosta, minkä tahansa tosiasian?" Kummassakin paikassa hänen
kysymystään tervehdittiin hiljaisuudella.
Koska fossiiliaineisto ei tue olettamusta vähittäisestä
muutoksesta, niin jotkut evolutionistit arvelevat nykyään,
että makroevoluution täytyy edetä hyppäyksittäin (punktualismi). Kun ei ole esimerkiksi liskojen ja lintujen välimuotoja,
niin selitetään, että liskon munasta kuoriutui kerran
lintu. Mitenkähän lintu lisääntyi, kun toista ei ollut?
4. Fysiikka
Miten energia syntyi? Ei luonto eikä ihminen pysty
sitä synnyttämään. Sitä voi vaan muuttaa muodosta
toiseen. Kokonaismäärä pysyy vakiona termodynamiikan ensimmäisen pääsäännön mukaan. Termodynamiikan
toisen pääsäännön mukaan käyttökelpoisen
energian määrä pienenee koko ajan. Samoin kaikki rakennelmat rappeutuvat eikä mikään kehity itsekseen. Rakennelmien
korjaamiseen tarvitaan älyä ja energiaa ja sittenkin muutos
on vain tilapäinen. Kaikki tuhoutuu kuitenkin ennemmin tai myöhemmin.
Olemassa oleva käyttökelpoinen informaatio vähenee jatkuvasti termodynamiikan toisen pääsäännön mukaisesti.
Ihmisen perimään on varastoitunut mutaatioiden vuoksi jo 4000
virheellistä, sairauksia aiheuttavaa geeniä. Sydney Harris (kirjassa "Second law of thermodynamics") sanoo: "En
voi ymmärtää, kuinka biologinen kehitys ja kaiken rappeutuminen
voivat toimia vastakkaisiin suuntiin. Pelkästään ongelman
pintapuolinenkin pohdinta vaatisi enemmän ymmärrystä
kuin minulla on. Voin vain esittää kysymyksen..." Evoluutiobiokemisti
tohtori Harold Blum kirjoittaa: ”Vaikka elävien systeemien
energiajärjestelmiä tutkitaan kuinka tarkasti tahansa, emme
löydä todisteita termodynamiikan periaatteiden kumoutumisesta.” Koska energia ei voi luoda itseään, kaikkein tieteellisin
ja loogisin johtopäätös on, että Jumala loi sen.

5. Matematiikka
Todennäköisyyslaskennan mukaan elämää
ei voi syntyä sattumalta. Mukana olevien osien määrän
lisääntyessä todennäköisyys niiden saamiseksi
sattumalta tiettyyn järjestykseen pienenee eksponentiaalisesti.
Jos yrittää saada 20 numeroitua korttia sattumalta numerojärjestykseen
on todennäköisyys 1:2.432.902.008.176.640.000! Halutunlaisen
200-osaisen järjestelmän syntymiseen sattumalta on todennäköisyys 1:10375. Kuitenkin tämä on naurettavan alkukantainen
verrattuna eläviin järjestelmiin. Viimeaikaiset NASA:n tutkimukset
osoittavat, että kaikkein alkeellisin solu, joka voidaan luokitella
eläväksi, koostuu vähintään 400:sta aminohappoketjusta.
Marcel Golay on osoittanut, että kaikkein yksinkertaisimmankin
kahdentuvan proteiinimolekyylin sattumalta muodostumisen todennäköisyys
on 1:10450. R.L. Wysong on laskenut, että todennäköisyys
pienimmänkin itsestään kahdentuvan proteiinin ja DNA:n
muodostamalle kokonaisuudelle on 1:10167.626, vaikka lähtöaineiden
ja käytettävissä olevan ajan määrä olisi
tähtitieteellisen suuri! Osaatko kuvitella, millainen todennäköisyys
vielä monimutkaisemmalla rakenteella tai elimellä, kuten esimerkiksi
ihmisaivojen aivokuorella, olisi kehittyä sattumalta? Ihmisaivojen aivokuori käsittää yli 10 miljardia solua, jotka kaikki
ovat järjestäytyneet tarkalleen tietyn mallin mukaan, ja joista
jokainen jo itsessään on fantastisen monimutkainen! Jos oletetaan
prosessin tapahtuneen hyvin hitaasti, todennäköisyys pienenee. Matemaatikot pitävät yleensä sellaisia tapahtumia, joiden
todennäköisyys on vähemmän kuin 1:1050,
samana kuin todennäköisyys nolla, eli mahdottomina.(1)
6. Biologia
Evoluutioteorialta puuttuu kokeellinen ja teoreettinen
luonnontieteellinen perusta. Kehitysoppi väittää, että
oli joku alkumeri, jossa oli erilaisia kemikaaleja, nykyistä voimakkaampi
UV-säteily ja voimakkaita sähköpurkauksia. Tälläisissä
olosuhteissa saadaan syntymään aminohappoja. Samalla syntyy
myös elämälle myrkyllisiä aineksia. Proteiinin syntymiseksi
aminohappojen pitäisi liittyä yhteen polypeptideiksi. Polypeptidisidoksen
syntyessä syntyy myös yksi vesimolekyyli. Kemian lakien mukaan,
kun vettä on tarpeeksi, reaktio kääntyy päinvastaiseksi,
eli tapahtuu hydrolyysi. Jonkun täytyisi olla jatkuvasti poistamassa
vettä, että proteiini pysyisi koossa. Jos vettä on liikaa
proteiinien synteesiä ei tapahdu. Prof. Wilder Smith on sanonut:
"Meri on siis käytännöllisesti katsoen viimeinen
paikka, missä elämän proteiinit voisivat spontaanisti
muodostua aminohapoista". Edellytyksenä on myös hapeton
ilmakehä, muuten mahdollisesti syntyvät orgaaniset molekyylit
olisivat tuhoutuneet hapettumalla. Kuitenkin monet prekambriset kivilajit
sisältävät hapettuneita rautamineraaleja. Jos ei ollut
happea ei ollut myöskään otsonia. Tällöin UV-säteily
on ollut voimakasta. Se tuhoaa tehokkaasti orgaanisia molekyylejä (käytetään mm. leikkaussalien desinfiointiin). Tunnettu
englantilainen tiedemies Sir Fred Hoyle on sanonut: "Väite,
että maapallolla olisi muodostunut elävä solu sattumalta
jostakin orgaanisesta alkuliemestä, on korkeimman luokan järjettömyyttä."

Ei voi syntyä ensin alkeellista solua, koska sellaista
ei ole olemassa. Bakteerienkin solut ovat hyvin monimutkaisia. Erilaisia
soluja pitäisi syntyä paljon, että edes muutama olisi
sovelias kehittymään pidemmälle. Ei alkeellisinkaan eliö
ole voinut kehittyä siten, että on vain tullut kasa erilaisia
soluja, jotka ovat aloittaneet yhteistyön. Jokaisessa solussa on
kaikkien solujen informaatio. Jokainen solu ottaa siitä vain itseään
koskevan tiedon. Eli DNA:ssa on oltava koodattuna tarkat rakennepiirustukset,
jolloin se voi ohjata soluja ("sinä olet luusolu ja sinun
paikkasi on tässä ja sinä olet lihassolu ja kiinnityt
luuhun tässä kohtaa", jne.). Solu on paljon monimutkaisempi
kuin Nesteen öljynjalostamo. Siellä on miljardi työläistä
- valkuaisaineet (proteiinit) - jotka tekevät kemiallisia tapahtumia.
Siellä on kemiantehtaat, puolustuslaitokset, jätteenhoitolaitokset
ja tavaran vastaanottolaiturit. Sen DNA:ssa täytyisi olla tiedon
oikoluku- ja korjausohjelma, (kuten todellisuudessa onkin) muuten se
menettäisi pian tietonsa näin ankarissa olosuhteissa. Miksi monimutkainen korjaussysteemi, jos DNA:n muuttuminen olisi eliölle
edullista ja veisi kehitystä eteenpäin? Jos jostakin kummasta
syystä elinkelpoinen solu syntyisi ja se osaisi jopa lisääntyä,
niin siitä tulisi jonkinlaista mössöä alkumeren
pinnalle, kunnes ravinto loppuisi. Mitähän energialähdettä
se käyttäisi? Fotosynteesi on hyvin monimutkainen ja kemosynteesikin
tarvitsee entsyymikoneiston. Jos solu olisi päässyt alkuun
kemosynteesin avulla, joka muuttaa rikkivetyä sulfaatiksi, niin
ei se rikkivedyn loputtua voi vaihtaa energianlähdettä.
Monet tutkijat eivät enää usko, että
kaikki elämä on saanut alkunsa yhdestä solusta, vaan
alkusoluja on ollut useampia. Tämä selitys on uskottava ainoastaan,
jos oletetaan, että niiden takana on yhteinen suunnittelija. Kuinka
solujen DNA:ssa voisi muutoin olla sama geneettinen koodi?
Jos kehitysoppi pitää paikkansa, niin miksei
uusia lajeja enää synny? Banaanikärpäselle on synnytetty
30000 sukupolven aikana valtava määrä mutaatioita, eikä
ole saatu aikaan muuta kuin siipien surkastumista tai vastaavaa. Miksei
löydy lajien välimuotoja? Kaikki lajit ovat ilmestyneet täydellisinä
ja runsaina yhtäaikaa ympäri maapalloa eivätkä ole
senjälkeen muuttuneet. Kehitysopin mukaan matelijoista olisi pitänyt
kehittyä nisäkkäitä. Mutta se vaatii aikamoisia
muutoksia. Yksi on alaleuan ja korvan muutos. Matelijoilla ei ole varsinaista
keskikorvaa kuuloluineen ja alaleuka taas muodostuu useammasta luusta.
Muutos on selitetty niin, että leukaluut ovat vaeltaneet ylös
ja muuttuneet kuuloluiksi. Nisäkäsmäisissä matelijoissa
on haluttu nähdä muutosta tähän suuntaan. Niillä
kuitenkin on matelijamainen leuka eikä kuuloluita. Myös lantion
luiden pitäisi kasvaa yhteen. Aivojen koon täytyisi selvästi kasvaa. Poikastenhoitovaiston täytyisi ilmestyä samoin kuin
maitorauhasten poikasten ruokkimiseen. Maitorauhasten sanotaan kehittyneen
hikirauhasista, mutta kuvitelkaa, että aluksi poikasten olisi täytynyt
elää melkein pelkästä hiestä, jos Darwinin vähittäisten muutosten teoria pitää paikkansa. Matelijoilla
ei sitä paitsi ole hikirauhasia. Verenkiertojärjestelmän
olisi pitänyt muuttua ja sydämen muuttua kolmilokeroisesta neljälokeroiseksi. = Lämmönsäätelymekanismin
olisi pitänyt kehittyä, sillä matelijat ovat vaihtolämpöisiä.
Sama muutos pitäisi tapahtua vähintään kahdessa
eri sukupuolta olevalla eläimellä ja niiden pitäsi tehdä
yhteisiä jälkeläisiä, muuten syntynyt ominaisuus katoaa sukupolvien aikana. Jos geeneissä on liian suuria eroja,
jälkeläinen on lisääntymiskyvytön. Esim.

Mr. Hevoinen tarjoaa malliesimerkin
rajoittuneesta ja ristiriitaisesta ajattelusta.

Hän väittää, että kaiken takana on älykäs
persoona, Luoja. Kuka tai mikä on Luojan takana?
Tämä on kysymys, jota uskovaiset pelkuruudessaan
eivät uskalla esittää. Miksi takanaolijoiden
ketju katkeaa juuri ihmisen takana olijaan?
Helpompaa on tietenkin lopettaa ajattelu tähän
ihmisten keksimään ns. luojaan, jonka takana ei
ole mitään. Todellisen totuuden etsiminen on
tietenkin huomattavasti vaikeampaa, kuin
turvautuminen tällaiseen triviaaliratkaisuun.

Mr. Hevoinen ei ole myöskään lainkaan ymmärtänyt,
mihin tieteessä pyritään. Tiede ei pyri missään
tapauksessa olemaan uskontojen kilpailija, niin
kuin mr. Hevoinen on täysin väärin ymmärtänyt.
Tieteessä esitetään perusteltuja tietyn hetken
tietämykseen perustuvia teorioita, joita
muutetaan heti, kun uutta tietoa saadaan.
Uskonnoissa sen sijaan päätetään etukäteen ilman
mitään todisteita, miten asiat ovat ja sen
jälkeen mitään ei hevillä muuteta, vaikka uutta
kiistatonta tietoa ilmaantuisi.

Suosittelen myös mr. Hevoiselle kvanttiteorian
Einsteinin yleisen suhteellisuusteorian
opiskelemista. Ehkä sen jälkeen lausuntosi
alkuräjähdysteoriasta eivät ole yhtä naurettavia
kun nyt. Nämä teoriat eivät todellakaan pyri
kilpailemaan raamatusta lukemasi
luomiskertomuksen kanssa.

Oletko muuten tutustunut maailman muiden
uskontojen ja kansanperinteen (esim. Kalevala)
esittämiin luomiskertomuksiin? Miksi olet niin
varma, että juuri sinun lukemasi (ainoa?)
luomiskertomus on se oikea versio?

Jos vastaat, säästäthän minut siteerauksilta
raamatusta. Niitä on kuultu aivan tarpeeksi,
siteeraa vaihteeksi vaikka koraania.

on ateisti, joka ei usko evoluutioteoriaan, eikä
välttämättä edes siihen, etteikö tiede tekisi
virheitä? olenkohan mä ateistien helvettiin
tuomittu...