Toisessa ketjussa tähän ei tullut selvää vastausta:
Olisiko oikeudenmuksista, jos nainen saisi valita maan päällä olleista rakkaista aviomiehistään vain yhden elämään ikuisesti yhdessä korotuksessa?
Olisiko oikeudenmuksista, jos nainen saisi valita maan päällä olleista rakkaista aviomiehistään vain yhden elämään ikuisesti yhdessä korotuksessa?
Vastaukset 23
Vanhimmat
Vastaus: Kyllä.
Ei.
Voisit ehkä ymmärtää menettelyn ajattelemalla VT:n patriarkkojen moniavioisuutta. Miehet ja naiset eivät ole samanlaisia ja heidän tehtävänsä olemassaolossa ovat erilaiset joiltakin osin. Jumala on määrännyt patriarkaalisen järjestyksen. Oikeudenmukaisuudessa on kysymys samoista oikeuksista samassa asemassa olevilla ja samoja edellytyksiä omaaville.
Eli sinun mielestäsi Jumalan kasvojen edessä miehet ja naiset eivät siis ole samassa asemassa eivätkä omaa samoja edellytyksiä?
Onko vastauksesi kyllä vai ei?
Pidätkö epäoikeudenmukaisena sitä, ettei mies voi synnyttää?
Miehet ja naiset eivät ole samanlaisia, joten kaikki ei koske molempia sukuopuolia.
Kuinka moneen kertaan pitää todeta että naiset olivat hyvin oikeudettomia tuohon aikaan, maailma oli miesten.Vaimo/vaimot voitiin lähettää pois tuosta vaan , orjanainen panna synnyttämään jos isännälle ei muuten herunut poikaa, orjattaren sai isäntä muutenkin maata.
Ei tuo aika ja sen tavat voi olla ihanne kellekään eikä millään voi perustella näkökohtia naisten oikeuksista sillä että he synnyttävät tai että heillä oli asiat huonosti jo rautakaudella.
Aivan yhtä hyvin voi unohtaa että muinoin ei ollut vankilajärjestelmää, joten lainrikkojat tapettiin, heiltä katkaistiin joku jäsen tai heidät määrättiin orjiksi. Ruumiilliset rangaistukset ovat siis oikein?
Kas kun ei vastaukset sinulle kelpaa niin ei niitä "löydä".
En katso asiaa mahdottomaksi jso nainen näin todella haluaa Jumal voi sen varmaankin järjestää, muitta epäilen että se voi olal hieman vaikeata ottaen huomioon miehen ja naisen tehtävät iankaikkisuudessa. Koskaemme tiedä mitkä nämä tehtävät on emme voi sanoa mitään varmaa asiasta. Emme tiedä että onko se mahdollista muuten, kuin että Jumalalle ei mikään ole mahdotonta..... onko se Jumalan toivomuksen mukaista on taas eri asia.
Onhan Tiibetissäkin naisilla useampi mies... eivät he sen takia alempaan kirkkauteen joudu, vaan sen takia jos eivät ota vastaan evankeliumia! Olihan JSnkin aikana kirkossamme naisia joilla oli useampi mies. Olihan JSkin sinetöity jo naimisissa oleviin naisiin!
Ota hänestä selvää. Mutta ei se vaikuta mitään evankeliumin totuuteen. Tämä on asia josta saamme tietoa aikanaan kun sen aika tulee. Emme tällä hetkellä pysty ymmärtämään tätä kokonaisuutta. Spekuloida voi molempiin suuntiin. Yksi asia on varma kaikki saavat mahdollisuuden aviopariin tuhatvuotisen valtakunnan aikana kaikki asiat järjestetään oikein.
Siis olisiko oikeudenmukaista vai eikö olisi?
Mielipiteesi hukkuu paljojen selittelyjen alle.
Vastasin jo edellä: "Oikeudenmukaisuudessa on kysymys samoista oikeuksista samassa asemassa olevilla ja samoja edellytyksiä omaaville."
Miehet ja naiset eivät ole samanlaisia. Siksi heille kuuluvia oikeuksia ja mahdollisuuksia ei voi mitata oikeudenmukaisuudella siten, että kaikki naista koskeva koskisi mielhiä vastaavasti miestä koskeva naisia.
On tosin sanottu: "Kun oikein koville ottaa, niin koiraskin poikii." Miehestä ei tule synnyttäjää. Onko se oikeudenmukaista?
Tuollahan on ketjun toisessa ja kolmannessa viestissä jo vastattu: toinen sanoi kyllä ja toinen ei. Ja molemmat vastaukset olivat ilman paljoja selittelyjä.
Siis mielestäsi on oikeudenmukaista, että miehillä on paremmat oikeuden kuin naisilla.
Vastauksesi kysymykseeni on siis että mielestäsi on täysin oikeudenmukaista, että sellaisten perheiden jäsenety erotetaan toisistaan, joissa naisella on ollut useampia aviomiehiä.
Kiitos rehellisestä sovinismisi paljastamisesta.
Siis Tapsan mukaan on oikeudenmukaista, Nenadan mukaan ei.
Halusin vastaukset niin selviksi, että ei tarvitse lukea rivien välistä.
Minusta olisi asiallista vastata siten, että ensin annetaan selvä vastaus ja sen jälkeen annetaan perustelut.
Toki voi tehdä niinkin, että ensin kertoo taustoja ja perusteluja ja sitten viimeksi ilmaisee, että asioiden näin ollessa vastaukseni esitettyyn kysymykseen on...
Nyt siis mormonien vastaukset menevät 1 - 1. Laajemman otannan vuoksi olisi hyvä saada muidenkin mormonien kantoja.
Itkiskös vai nauraiskos?
Sinun olisi syytä itkeä. Vastauksesi tosin (sikäli kun se on kielteinen) on kuitenkin inhimillisempi, joten itkusi päälle saat vähän nauraakin.
Onko oikeudenmukaista, ettei mies voi synnyttää? Olemme erilaisia. Siksi meihin ei voi kaavamaisesti soveltaa samankaltaisuutta edellyttäviä ominaisuksia.
Naisten alistaminen on siis oikeudenmukaista, koska heitä jo ennestäänkin alistetaan synnytyskivuilla.
Ajatteletkohan nyt ihan selvästi?
Tuohan ei ole minun mielipiteeni, vaan Tapanin mielestä naisten alistaminen toisessa kysymyksessä on oikein siksi, että he ovat synnyttäjiä. Siksi varmaan on oikeudenmukaista maksaa naisille huonompaa palkkaakin.
vain N ja T jaksavat enää tingata täällä!
Ja muut mormonit eivät vastaa noin umpiselvään kysymykseen. Tilanne on siis 1 - 1.
I would not be too sure about that.
Oletko siis sittenkin kahden vaiheilla? Siinä tapauksessa tilanne on 1 ½ vastaan ½.
Alussa oli tosin yksi puoltava ja yksi kieltävä vastaus (nimimerkeiltä VM ja UM), mutta ne vaikuttavat lähinnä vitseiltä, mahdollisesti saman henkilön tekemiltä. Ainakaan palstan vakiomormoneja nuo eivät liene.