Paljon puhutaan Normandian maihinnoususta 1944, mutta moniko tietää sitä edeltävästä maihinnoususta vuotta aikaisemmin, jonka britit tekivät liittolaistensa Australian ja Kanadan kanssa, USA ei siihen osallistunut, kun ei ollut vielä valmiina ja omat voimat oli sidottuna tyynellä valtamerellä.
Britit muni kyseisen maihinnousun totaalisesti, maihinnousuun osallistuneista joukoista tuhoutui 80 %:tia, koko operaatio piti keskeyttää, tai kaikki olisivat tuhoutuneet.
Vuotta myöhemmin kun tehtiin Normandian maihinnousu, niin jenkit pitkin komennon kokonaan itsellä, olivat tutkineet erittäin tarkkaan edellisen yrityksen ja yrittivät välttää samat virheet, mitä siinä tehtiin, paikkakin oli vaihdettu maihinnousuun paremmin sopivaksi.
Britit muni kyseisen maihinnousun totaalisesti, maihinnousuun osallistuneista joukoista tuhoutui 80 %:tia, koko operaatio piti keskeyttää, tai kaikki olisivat tuhoutuneet.
Vuotta myöhemmin kun tehtiin Normandian maihinnousu, niin jenkit pitkin komennon kokonaan itsellä, olivat tutkineet erittäin tarkkaan edellisen yrityksen ja yrittivät välttää samat virheet, mitä siinä tehtiin, paikkakin oli vaihdettu maihinnousuun paremmin sopivaksi.
Vastaukset 17
Vanhimmat
maihinnousun alustava suunnitelma laadittiin brittiläisen kenraali Morganin johdolla. Monty piti sitä liian pienimittaisena ja teki korjaukset, joiden mukaan homma toimeenpantiin Montyn johtaessa kaikkia maihinnousujoukkoja ja brittilläisen ilmamarsalkka Leigh-Malloryn ilmavoimia.
Jäit taas kiinni valeesta. Joko tuli sata täyteen? Taitaa mernnä reilusti yli.
Et näy tietävän tästä sen enempää kuin Dieppestäkään. Se oli kokeilu, jossa oli tarkoitus vallata satama lyhyeksi aikaa ja tulla pois. Asialla oli britit ja kanuskit, vajaa 6 000 miestä. Mistään varsinaisesta maihinnoususta ei ollut kyse, vaan raidista. Vaikka tuskinpa tiedät, mikä sellainen on.
Tosi hieno "kokeilu", maihinnousuun osallistuneista joukoista tuhoutui 80 %:tia, koko operaatio keskeytettiin, ettei tappiota tule enempää, maihinnousuveneitä upposi ennen rantaa kymmenittäin, panssarivaunut ei pääseet rannalta eteenpäin, kun törmä oli liian jyrkkä jne....
Joo, ainakin tossa "kokeilussa" selvisi se, että ranta pitää tutkia kunnolla että se soveltuu maihinnousuun ja maihinnousu venedein käyttöön pitää olla oikeat olosuhteet, varmaan selvisi paljon muutakin ...
Hieno oivallus, se oli vaan "kokeilu", no jenkit ottivat ainakin sen opiksi, vaikkei olleet edes koko operaatiossa mukana, että komento pitää olla jollakin muulla, kuin Montyllä ...
Mielellään jollakin omista kenraaleista.
Näin myös meneteltiin jatkossa ...
Lopullisesti maihinnousu Normandiehen toimeenpantiin Montyn johtaessa kaikkia maihinnousujoukkoja ja brittilläisen ilmamarsalkka Leigh-Malloryn ilmavoimia. Tedder oli IIken lähin apulainen. Sii brittejä kaikilla keskeisillä paikoilla.
He myös valmistelivat maihinnousun teknisesti jenkkejä paljon paremmin, mutta sellaisestahan sinä et tiedä mitään. Kunhan purat brittikaunaasi.
"maihinnousuun osallistuneista joukoista tuhoutui 80 %:tia"
Suurethan tappiot olivat, mutta ei sentään 80, vaan 50 %.
"komento pitää olla jollakin muulla, kuin Montyllä ..."
Monty oli tuolloin Afrikassa kurittamassa Rommelia. Hän johti maihinnousuja Sisiliaan, Italiaan ja Normandiehen.
Jäät aina valeista kiinni. Taidat oikein nauttia siitä.
Tulihan se sieltä, kun pikkasen raapasee ....
Eli 50 %:tia joukoista menetettiin, noin 80 %:tia maihinousseista kaatui tai haavoittui, lopuktkin olisi mennyt, jos maihinnousua ei olisi keskeytetty, eli se toinen puoli pelastui, kun sitä ei koskan lähetetty matkaan.
Jep,jep, .... että sellanen kokeilu !!!!
Kyllä varmaan jotain ottivat opiksi, ei kai ne sentään täysiä idiootteja olleet ????
Mulla sinänsä ole mitään Britti-kaunaa, mistä helvetistä semmosta olet saanut päähäsi.
Toi mustan valkoiseksi peseminen vaan pikkasen närästää ...
Monty siirrettiin kylmästi syrjään, kun valittiin Normandian maihonnousulle johtajaa, vaikka se sitä paikkaa itelle vaati, ei se missään Afrikassa enää silloin ollut ...
Että semmosia valeita ...
"Monty siirrettiin kylmästi syrjään, kun valittiin Normandian maihonnousulle johtajaa, vaikka se sitä paikkaa itelle vaati, ei se missään Afrikassa enää silloin ollut ..."
Monty komensi Normandiehen nousevia maavoimia sekä maihinnousun että sen jälkeen sillanpään varmistamiseen tarvittavan ajan.
Mikä syrjään siirtäminen tämä on? Tehtävä oli ylipäällikön jälkeen tärkein ellei tärkeämpi.
Monty korjasi kovalla kädellä alkuperäistä suunnitelmaa ja maihinnousu toteutettiin hänen suunnittelemallaan tavalla.
"Mulla sinänsä ole mitään Britti-kaunaa, mistä helvetistä semmosta olet saanut päähäsi."
Miksi sitten valehtelet briteistä koko ajan?
Kyllä jenkit piti ohjat itellä kokoajan, miksi valehtelet muuta, mikä on motiivisi tässä valehtelussa ?
Missä kohtaa on tätä britti-kaunaa, onko britti-kaunaa se, että kertoo asioista totuuden ?
Miksi kyseinen mönkään mennt maihinnousu pitäisi salata, kenen etua se palvelee, eikä historiassa pitäisi aina pyrkiä totuuteen ?
Liittoutuneet suunnittelivat ja johtivat yhdessä kaikki operaationsa. Eisenhower olit ietysti ylipäällikkö, joka teki päätökset.
Dieppeä ei ole mitenkään salattu. Ennen kaikkea valehtelet Montylla olleen osuutta epäonnistumiseen. Hän oli silloin Afrikassa kuten Eisenhowerkin ja tuskin tiesi koko hommasta mitään.
Valehtelet myös Montyn pitämisestä pois maihinnousuoperaatioiden johtamisesta. Hän johti 8. Armeijan maihinnousut Sisiliaan ja Italiaan -43.
Monty komensi Normandiehen nousevia maavoimia sekä maihinnousun että sen jälkeen sillanpään varmistamiseen tarvittavan ajan.
Mikä syrjään siirtäminen tämä on? Tehtävä oli ylipäällikön jälkeen tärkein ellei tärkeämpi.
"Missä kohtaa on tätä britti-kaunaa, onko britti-kaunaa se, että kertoo asioista totuuden ?"
Brittikaunaa on juuri tuo valehtelu, jota harrastat. Tosin et ole ainoa, mutta yhtä heikko asiantuntemuksen puolesta kuin muutkin valehtelijat. Ilmeisesti et tyhmyyttäsi lainkaan tajua, että valeet eivät mene läpi.
Höpöhöpö, tässä mitään britti-kaunaa ole, sinulla joku taas heittää päässä.
Kyse on maihinnoususta jonka britit teki yksin, ilman jenkkien tukea, siinä oli tappiot katastrofaaliset ja koko homma piti keskeyttää.
Montylla ei ollut osaa tässä maihinnousussa, eikä se saanut seuraavan maihinnousun ylipäällikköyttä, sen jenkit piti itellä.
Aloituksessa ei ollut mitään valetta.
Britikauna paistaa läpi koko ajan.
Hyökkäyksen Dieppeen suoritti 19.8. -42 päävoimana 2. Kanadalainen Divisioona. Se ei ollut mikään varsinainen maihinnousu, vaan isku, jolla oli tarkoitus vallata satama ja sitten irtautua.
Kandalaisia tukivat brittien ilma- ja merivoimat sekä eräät kommando- ja jalkaväkiosastot.
Hyökkäyksen keskeinen johtaja oli kanadalaisen divisioonan komentaja, joka laiminlöi valmistelut erityisesti tiedustelun sekä puolustushaarojen yhteistoiminnan osalta. Britit ottivat syyn niskoilleen, sillä kanadalaiset olivat ärsyyntyneet suurista tappioistaan.
Montya ei koskaan ollut suunniteltu minkään yhteisen maihinnosusun ylipäälliköksi. Taas valehtelet.
Hän johti 8. Armeijan maihinnousut Sisiliaan ja Italiaan -43.
Monty komensi Normandiehen nousevia maavoimia sekä maihinnousun että sen jälkeen sillanpään varmistamiseen tarvittavan ajan.
Avaus oli tyypillistä britikaunaista valehtelua ilman asiatietoa.Mm. autralialaiset eivät osallistuneet taisteluun.
Höpöhöpö, maihinnousu päätettiin suorittaa, koska N-liitto painosti Brittejä avaamaan toisen rintaman Saksaa vastaan, USA jäi ulos siitä koska se ollut valmis vielä sotaan, tosin sekin kannatti maihinnousun tekemistä periaatteessa, Kanadalaisilla ei siinä ollut mitään roolia itse päätöksen osalta, jenkkien ajatus oli se, että Britit valtaavat Normandian niemimaan ja keväällä sitten seltä käsin vallataan koko Ranska kun USA tulee taisteluihin mukaan.
Tossa niinkun maihinnousun taustan selvittelyä, aiheesa on hyvä artikkeli Historia lehdessä 3/2007.
Mitä tulee noihin tappiohin, jotka mielestäsi tuli "Kanadalasille", niiin hommahan meni niin, että kandalaiset aloittivat maihinnousun kolmessa eri lohkossa ja Britit yhdessä, mutta kun homma keskeytettii niin tappiothan tuli niihin maihin nousseisiin osastoihin, valtaosa Briteistä oli laivoissa ja ei koskaan noussut maihin mihinkään, se osasto joka nousi maihin tuhoutui täysin.
Mitä tulee tohon operaatio Jubileen tavoitteisiin, niin varmaan niitä sorvattiin uusiksi, kun operaatio meni munille, niin sanoakseni, eli sitten myöhemmin seliteltiin, ettei oikeastaan ollut tarkoituskaan vallata koko niemimaata tai edes Dieppeä pysyvästi ....
Mutta kun kyse oli kumminkin alunperin siitä, että piti avata toinen rintama Saksalaisia vastaan N-liiton painostuksen vuoksi, joten siitä jokainen voi itse päätellä mikä oli tavoite ja miten se tuli täytettyä ...
Olipahan kumminkin hyvää harjoitusta Normandian maihinnousua varten.
Operaation epäonnistumisen syynä pidetään nykyään sitä, että operaatiolla oli liian monta komentajaa, eri aselajit ei toimineet yhteen tämän takia, laivasto ei vaarantanut ristelijöitään, Kandalaiset joukot ei saaneet ilmatukea, rannikkotykistöä ei tuhottu Dieppen kaungissa, kun ei haluttu siviili-uhreja jne....
Eikös raidi ole sellainen jollaisia SBS tai SAS teki Norjaan raskaanveden tehtaille?
Taisivat olla vähän toista maata kuin Dieppen fiasko.
Noh, niinkuin vanha sanonta menee,
voitolle löytyy useita isiä, tappiolle ei yhtään.
Wikistä lainattua: "Maihin nousseista 6 086 miehestä menetettiin 4 384, liittoutuneiden ilmavoimat menettivät 119 konetta ja Royal Navy 555 miestä. Luftwaffe menetti 23 hävittäjää ja 25 Do-217-pommikonetta".
Kyllä tappiot olivat siten yli 50 % vaikka brittifani tuolla jossain kohtaa ketjua yrittääkin niin valehdella. Täytyy laskea mukaan nuo Royal Navynkin tappiot.
kerrohan vielä kuinka paljon tappioista meni kanukeille ja kuinka paljon meni "stiff upper lip":ereille.
Ei muuten, mutta kun wikipediasta katsoin, niin heräsi vähän epäillystä että britit juonivat sen ongelman kanukeille.
yleensä lasketa vain etulinjan miehistä, vaan kokonaisvahvuudesta. Siitä tappioprosentti oli noin 50. Kaatuneista ja haavoittuneista laskettuna se oli tietysti 100.
Operatio Husky. Liittoutuneiden maihinnousu Sisiliaan.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Operaatio_Husky
Tämä operaatio taas vaikutti saksalaisten ja venäläisten otteluun Kurskissa.
Mansteinin mukaan hyvin alkanut saksalaishyökkäys jouduttiin pysäyttämään koska Hitler Italian tapahtuminen takia halusi offensiivin keskeyttämistä ja asettautumista puolustukseen.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kurskin_taistelu
"Mansteinin mukaan hyvin alkanut saksalaishyökkäys jouduttiin pysäyttämään koska Hitler Italian tapahtuminen takia halusi offensiivin keskeyttämistä ja asettautumista puolustukseen."
Manstein suhtautui alusta alkaen epäillen hyökkäykseen. Se ei suinkaan alkanut hyvin, vaan suurin tappioin. Mansteinin mielestä sitä olisi voinut hänen suunnaltaan vielä jatkaa. Hän oli kuitenkin (kerrankin!) väärässä ja Hitler oikeassa. Hyökkäys oli alunalkaen OKH:n kenraalien ajatus. Se oli jo muuttunut suurtappioksi ja Hitler sai Sisilian maihinnoususta hyvät perusteet sen keskeyttämiselle.
Hyökkäys oli tuhoon tuomittu alusta alkaen, sillä ryssä oli ehtinyt valmistautua (Enigma murrettu->saksan salaisuudet julki)