- Draken, Viggen & Gripen suihkuhävittäjät
- Rbs15 meritorjuntaohjus
- Rbs70 ilmatorjuntaohjus
- NLAW lähipstohjus
- Carl Gustav rekyylitön kivääri
- AT4 kertasinko
- Boforsin 40mm L60 ja L70
- Boforsin 57mm ja 120mm laivatykki
- CV90 tst-ajoneuvo
- CB90 tst-vene
- Gotland sukellusvene
- Visby korvetti
- Aimpoint tähtäin
- tykkien älyammukset
- Ericssonin tutkat ja viestivälineet
jne jne
Ei voi muuta kuin hiljaisena kunnioittaen ihailla Ruotsin ylivertaista ja monipuolista osaamista aseteollisuuden saralla. Vastaavaa menestystarinaa saa hakea!
- Rbs15 meritorjuntaohjus
- Rbs70 ilmatorjuntaohjus
- NLAW lähipstohjus
- Carl Gustav rekyylitön kivääri
- AT4 kertasinko
- Boforsin 40mm L60 ja L70
- Boforsin 57mm ja 120mm laivatykki
- CV90 tst-ajoneuvo
- CB90 tst-vene
- Gotland sukellusvene
- Visby korvetti
- Aimpoint tähtäin
- tykkien älyammukset
- Ericssonin tutkat ja viestivälineet
jne jne
Ei voi muuta kuin hiljaisena kunnioittaen ihailla Ruotsin ylivertaista ja monipuolista osaamista aseteollisuuden saralla. Vastaavaa menestystarinaa saa hakea!
Vastaukset 60
Vanhimmat
Ja silti ei ole ydinasetta onnistunut hurri ressukka rakentamaan. Gripenin ja suihkuhävittäjiin on moottorit ja aseet kopioitu lähinnä ulkomaalaisilta. Sukellusveneet on suurimmaksi osaksi saksalaisten rakentamia.
Kuka teki Suomen?
Ruotsalaisilla ei ole mitään tekemistä nykyisen ydinteknologian kanssa. Ruotsalaiset eivät löytäneet uraania, eivät halkaisseet atomia eivätkä ylipäänsä tehneet yhtään mitään kehittääkseen teknologiaa jolla ydinase ja ydinvoimalat toimivat.
Ei siis ihme että Ruotsin ydinvoimalat ovat Euroopan huonompia ja voivat olla suurempi tappaja kuin mikään ase Pohjolassa.
Oletko komu????
edellä muuta maailmaa. Ekologinen Jas-hävittäjä pudottaa itse itsensä säästäen näin rahaa ja ympäristöä koska vihollisen ei tarvitse varustaa kallista ja ympäristöä kuormittavaa tuhoamiskalustoa. Kehittyneet sukellusvenetorjuntalaitteet havaitsevat nekin sukellusveneet joita ei ole olemassa. Ja palveluspuvuksi on kehitetty takaläpällä varustetut luukkupöksyt jonka kautta ns. miehiset tarpeet hoituvat kätevästi myös kenttäoloissa.
Jooh jooh ruotsalaisethan keksi öljynjalostuksenkin. Jas torjuu perhana ydinaseenkin vai mitä typerä kalastaja.
Luuletko sinä helvetin idiootti että esim. Kiina, Yhdysvallat tai Venäjä ei saisi hävitettyä sitä jumaloimaasi Ruotsia kartalta muutamassa sekunnissa. Typerä ylimielinen pumpulissa kasvanut hurri nulikka.
Toisaalta mene vaan aukomaan päätäsi ydinasevaltojen kansalaisille miten parempi Ruotsi on. Sillähän tavalla niitä ystäviä hankitaan. Aidolla ruotsalaisella tyylillä. he he he
Oletko komu???
Itkuiikkojen kokous alkaa heti, kun joku vaan mainitsee Ruotsin tavattoman kyvykkyyden sotateollisuuden saralla. Olette säälittäviä ja ruikuttavia, oikeita perisuomalaisia kateellisia paskoja =D
Ja huom! Mollaamalla Ruotsin ilmiselviä kykyjä mollaatte samalla myös Suomen puolustusvoimien kykyä: ruotsalainen kalusto kun muodostaa varsinkin nykyisin suurimman osan Suomen iskuvoimasta (NLAW, Rbs17, Rbs70, CV90 ja Boforsin laivatykit, aimpointit, ericsson-tutkat jne).
Että sillai =)
Ja hurri tenavan maailma särkyy kun kertoo vähän tosiasioita. Voi pientä! Yritä jaksaa!
Mikäs meitä estää mollaamasta suomea. suomen puolustuskuku on paska
"- Draken, Viggen & Gripen suihkuhävittäjät"
Missä nämä on valittu parhaiksi?
"- Rbs15 meritorjuntaohjus"
Ei sen kummallisempi kuin muutkaan ajanmukaiset meritorjuntaohjukset.
"- tykkien älyammukset"
On niitä muuallakin.
Jne...
10 miljoonainen Ruotsi pärjää mainiosti maailman asemarkkinoilla. Ja tärkeintä on se, että toisin kuin jonkun Saksan, koostuu sen myynti UUSISTA tuotteista. Ei mistään varastoista kaivetusta ylijäämästä, josta voi luopua superhalvalla kun asevoimia pienennetään.
Voiko joku tosiaan urputtaa, ettei ruotsalaiset osaisi asevalmistusta KOKONAISUUTENA katsoen maailman parhaiten?
Toki voidaan aina itkeä, ettei ole ruotsalaiset lentsikat maailmalle päätyneet. No onko ihme, kun suurvallat ovat kyllästäneet markkinat isoina sarjoina edullisemmin tuotettuine omine koneineen vuosikymmenet? No ei ole, eikä se tee ruotsalaisten koneita yhtään sen huonommiksi. Puolustuskaupat, varsinkin isorahaiset lentsikkajutskat on aina nähkääs politiikkaa.
Järki käteen ja jättäkää se perisuomalainen alemmuuskompleksi kerrankin väliin, vässykät.
Pieni itsetunto tekee orjan, suuri Hakkapeliitan:)))))
Miksi ruottaalaisten 8x8 panssariajoneuvo hävisi meidän Patrian valmistamalle AMV:lle?
Hävisi vaikka ruottaalaiset valmistajat ruikuttivat oikeudelle ja vaativat kilpailun käymistä uudelleen.
"Miksi ruottaalaisten 8x8 panssariajoneuvo hävisi meidän Patrian valmistamalle AMV:lle?"
AMV oli ruotsalaisten vastakauppoja suomalaisten CV90, NLAW, Rbs70 ja Rbs16Mk3-hankinnoista. Samaa sarjaa siis kuin muinaiset Pasi-ostokset. Elikkäs kauppapolitiikkaa.
Vai et kai tosissaan luule, että ruotsalaiset ei osaisi valmistaa 8x8 ajoneuvoa kun ovat jo loihtineet ilmoille maailman parhaimman rynnäkkövaunun CV90:n eri muunnoksineen ;D
on englanniksi?
Koska brittiläinen BAE omistaa naapurimme aseteollisuuden?
Pitkä lista välineitä, jotka käyttävät yksinään muualta lähtöisin olevaa teknologiaa hyödykseen ja ovat enimmäkseen toimintakykyisiä vain teoriassa, koska niitä ei ole koskaan käytetty oikeassa sodassa.
Kyllähän Suomessakin valmistetaan esimerkiksi Patria AMW -panssariautoja, vaikkakin niissä käytettävä teknologia ja materiaalit ovat peräisin lukuisilta eri alihankkijoilta Suomen rajojen ulkopuolelta.
Ruotsalaiset tuskin kehittävät pyörää ja tulta, vaikka aloittajan kommentti hieman sinnepäin vihjaakin.
; )
"ovat enimmäkseen toimintakykyisiä vain teoriassa, koska niitä ei ole koskaan käytetty oikeassa sodassa."
Väitätkö siis pokkana, ettei näitä ole koskaan käytetty tosirähinöissä:
- Carl Gustav rekyylitön kivääri, modit M2 ja M3
- 40mm Bofors L60 ja L70
- AT4
- aimpoint
- Boforsin laivatykit
- tykkien älyammukset
Ovat kuules kahlanneet läpi rähinöitä niin paljon, ettei suomalaisilla riitä sormet ja varpaat niiden laskemiseen.
Nuohan on kaikki aivan älyttömän kalliita aseita, joita tuskin koskaan edes käytetään. Pelkästään noiden kaikkien hilavitkuttimien kehittämiseen on kulutettu aivan järjettömiä summia rahaa, massatuotannosta syntyneistä kuluista puhumattakaan.
Ehkä korkeintaan jossain satunnaisissa rauhanturvatehtävissä ruattalaiset saa hyvällä onnella pari vastustajan halpaa, Neukkuaikaista T-55 tankkia tuhotuksi aseella, jonka kehittämiseen on uhrattu miljardeja.
Suomalaiset pisti talvisodassa varmaan tuhat puna-armeijan tankkia matalaksi bensa-pullojen hinnalla.
Ei olisi ruotsalaisella taktiikalla talvisodassa pärjätty. Kyllä Venäjällä piisaa kalustoa ja orjia reservissä, joita nuo tuskin riittäisivät pysäyttämään. Ruotsalaisilta loppuisivat rahat jo paljon ennen kuin Venäjältä loppuu orjat.
"Pelkästään noiden kaikkien hilavitkuttimien kehittämiseen on kulutettu aivan järjettömiä summia rahaa, massatuotannosta syntyneistä kuluista puhumattakaan."
No sinähän oikea järjenjättiläinen olet. Älä vaan koskaan rupea teollisuuden palvelukseen.
Ruotsalaiset kun ovat tajunneet, että tekemällä priimalaatua saadaan aikaiseksi kysyntää ja voidaan sitä myydä sitten kalliilla. Tuloksena iso kasa kruunuja!! Näillä sitten katetaan R&D sekä tuotanto, kaikenlisäksi saadaan vielä voittoa!!! Suomessa taasen tehdään 99% pelkkää ylikallista, jos ei aina täyttä roskaa, niin tavallista bulkkia mitä tehdään paremmin lähes joka maailman kolkalla missä soditaan oikeasti; tuloksena suomikama menee kaupaksi ainoastaan Puolustusvoimille kun valtio niin käskee. Voitoista on turha edes puhua noin pienillä tilauksilla.
Kaikkia avauksessa nimittyjä härpäkkeitä käytetään kymmenien valtioiden toimesta ympäri maailmaa, levinneimpänä lajissaan ylivoimainen Carl Gustav-rekyylitön kivääri, aimpointin tähtäimet, Boforsin pikatykit sekä AT4-kertasingot.
Ei ruotsalaisten tarvitse itse todistella kaluston kelpoisuutta. Muu maailma tekee sen heidän puolestaan enemmän kuin mieluusti, sillä onhan hyvillä työkaluilla kiva tehdä sotatyötä. Ja niin on tehtykin, konflikteja ja sotia ovat kahlanneet läpi enemmän kuin yksikään suomalainen ase tai varuste.
Paljonkos Gripen on tuottanut voittoa? Taitaa mennä pahasti miinuksen puolelle.
Pelkästään tykeillä sekä sinko- ja ohjusvarianteillaan Ruotsi on saanut sellaiset fyffet, että kyllä siinä kuule on varaa ottaa välillä kevyesti "takkiinkin". Jos et sattunut huomaamaan, ei Saabin taannoinen konkka liittynyt millään tapaa Saabin aseyksikköön. Asekauppa kun nimittäin kannattaa, eikä asiakkaista ole Ruotsilla pulaa ;D
Juu. Paitsi etteivät ne asekaupoilla tuotetut pääomat päädy ruotsalaisten taskuun, tai valtiolle, koska BAE omistaa nykyään koko roskan. Ruotsalaiset ovat pikemminkin vain BAE:lla töissä.
Meillä on hyvässä iskussa puusepänteollisuus, joka tuottaa ruottalaisille jatkettuja harjanvarsia, joilla voivat koputella sukellusveneitä syvyyksistä esille.
Tosin jotkut venheet erehtyivät karauttamaan kiville, ennenkuin ruottalaiset ehtivät hätään.
BAE omistaa Saab Defencestä n. 20%.
Taidat sekoittaa Saabin ja Hägglundsin, vai kuinka? Sitä se katkeruus ja kateus teettää.
Ehkä korkeintaan jossain satunnaisissa rauhanturvatehtävissä ruattalaiset saa hyvällä onnella pari vastustajan halpaa, Neukkuaikaista T-55 tankkia tuhotuksi aseella, jonka kehittämiseen on uhrattu miljardeja.
Suomalaiset pisti talvisodassa varmaan tuhat puna-armeijan tankkia matalaksi bensa-pullojen hinnalla."
Uskotteko te ihan oikeasti noihin armeijan vaalimiin satuihin Suomen "erikoisolosuhteista"? Mitähän erikoista Suomen maastolosuhteissa on Uralin länsipuolella asuville venäläislle? NÄmä eivät varmaan koskaan ole nähneet metsää, vesistöjä ja eivät tiedä varmaan talvesta mitään?
Eihän Suomen armeijalla olisi ollut antaa jos kylmäsota olisi muuttunut kuumaksi edes rynnäkkökivääriä kuin osalle siitä "miljoona" armeijasta. Liikkuvuus perustui maatolous traktoreihin. Kun vertaa Ruotsin ja Suomen armeijaa niin Ruotsi oli ihan oikeasti puolustuskykyinen kun taas en yhtään ihmettele että Ruotsalaiset eivät laskeneet Suomen varaan mitään.
On kuule eniten myyty eurooppalainen hävittäjä sitten 80-luvun. 264 konetta valmistettu ja siitä voitkin laskea, että suunnittelukulut on katettu jo moneen kertaan. Voittoa tuottaa.
Höpöä.
Dassault Rafalea ja Eurofighteria on valmistettu enemmän.
"Paljonkos Gripen on tuottanut voittoa? Taitaa mennä pahasti miinuksen puolelle."
Viimeisimpien arvioiden mukaan pelkästään Ruotsin valtio on netonnut n. 2,5- kertaisesti projektiin sijoittamansa summan ja siihen päälle vielä Saab Defencen itsensä saamat voitot.
Eli massia pukkaa kovaan tahtiin Ruotsiin. Ihmekös, että puuhaavat kovasti jo seuraavia projekteja eli Gripen NG jne.
OK, Viggen oli aikanaan ehkä maailman paras ja Drakenkin todella kova luu. Gripen ei ole samaa tasoa verrattuna kilpailijoihin.
CV90 on maailman johtava rynnäkköpanssarivaunu. Tosin ei läheskään kaikkina versioina - esim. meille Suomeen ei myyty parasta.
NLAW on maailman kehittynein "jokamiehen" pst-ase, mutta tolkuttoman kallis. Eli se siitä jokamiehen aseesta. Kysymys kuuluu: 1 kpl NLAW vai 28-33 kpl RPG?
Merivoimien kalustoa en tunne. Muut listatut eivät kyllä kärkeä kolkuttele.
"CV90 on maailman johtava rynnäkköpanssarivaunu. "
Ei kuitenkaan voittanut brittien FRES kilpailua vaikka BAE on brittien oma yhtiö.
Päivitetty CV-90 hävisi tälle Ascod 2 rynnäkkövaunulle.
http://www.youtube.com/watch?v=UDxhbHWBBpk
"esim. meille Suomeen ei myyty parasta."
Ei kai kun sitä parasta ei vielä tuolloin ollut markkinoilla. Suomalaiset CV-90 rynnäkkövaunut on varusteltu paremmalla automaattikanuunalla (Bushmaster II) kuin ruotsin mallit.
Ruotsalaisten CV-90 vaunut käyttävät ikivanhaa 40mm konetykkiä joka on hankala huoltaa jne...
"Ruotsalaisten CV-90 vaunut käyttävät ikivanhaa 40mm konetykkiä joka on hankala huoltaa jne... "
Se "ikivanha" 40mm Bofors L70 on kuules näissä vaunuissa varustettu sellaisella tekniikalla, mistä uudemmat 30mm Bushmasterit voi vaan uneksia: tykissä on nimittäin vaikka mitä elektroniikka mikä mahdollistaa älyammusten, esim. air burst 3P, käytön! Lisäksi isokaliberisella tykillä piisaa edelleen tehoa sen verran, että voipi ihan kohtuudella jopa kolkutella nuoliammuksilla tstpsv:n kylkiä läpäisyn ollessa jopa mahdollinen. Bofors on edelleen siis maailman kärkeä, mitä noihin IFV-kanuunoihin tulee. Nykyäänhän alkaa olla havaittavissa suuntausta, missä noiden kalibereiksi halutaan juurikin 35 mm, koska sitä pienemmät eivät pysty älyammuksia käytännössä käsittelemään ja tehot tuppaa loppua muutenkin kesken.
Muutenhan CV90:n saa millä tykillä haluaa; vaihtareina on jo käytetty 25mm, 30mm, 35mm ja 40mm kanuunoita tilaajasta riippuen.
"NLAW on maailman kehittynein "jokamiehen" pst-ase, mutta tolkuttoman kallis. Eli se siitä jokamiehen aseesta. Kysymys kuuluu: 1 kpl NLAW vai 28-33 kpl RPG?"
Ei oikein voi verrata noita. NLAW on yhdenmiehen kannettava, 600m kantava ja tst-panssarivaunun läpäisevä hakeutuva pimeätoimintakykyinen ohjus; RPG-sarja taas käytännössä ps-maaliin max. 200-300 metriä kantava ohjautumaton ja epätarkka raketti jonka läpäisy ei kaikista massiivisinta mallia lukuunottamatta (RPG-29, vaatii väh. 2 hengen tiimin) tst-panssarin läpäisyyn riitä.
Suomi halusi kertakäyttöisen raskaan kertasingon APILAS-aseen tilalle, ja NLAW vastasi noihin spekseihin enemmän kuin hyvin. Kyseessä ei ole mikään jokamiehen huli-uli-uli-sohintaväline vaan koulutusta vaativa tehokas pst-järjestelmä. Käyttäjinä on jääkärijoukkueiden ja -komppanioiden pst-partiot.
"Muut listatut eivät kyllä kärkeä kolkuttele"
Perustelisitko miksi Rbs70 BOLIDE, Carl Gustav RCL, AT4 ja aimpoint ei olisi lajeissaan maailman kärkeä? Suuri määrä käyttäjiä ympäri maailmaa kun näyttää olevan toista mieltä.
Ruotsalaisten CV-90 rynnäkkövaunujen 40mm automaattitykit eivät ole tuota uutta mallia. Se siitä.
"Lisäksi isokaliberisella tykillä piisaa edelleen tehoa sen verran, että voipi ihan kohtuudella jopa kolkutella nuoliammuksilla tstpsv:n kylkiä läpäisyn ollessa jopa mahdollinen. "
Ei ole läheskään yhtä tarkka.
Kuljettaa vähemmän ammuksia mukanaan.
Ruotsalaisten käyttämän tykki on edelleenkin se ikivanha Bofors 40mm jne
", koska sitä pienemmät eivät pysty älyammuksia käytännössä käsittelemään ja tehot tuppaa loppua muutenkin kesken."
Ei varmana tehot lopu kesken.
"Muutenhan CV90:n saa millä tykillä haluaa; vaihtareina on jo käytetty 25mm, 30mm, 35mm ja 40mm kanuunoita tilaajasta riippuen. "
Eiköhän tämä ole kaikkien tiedossa.
Suuri määrä valtioita käyttää toisia tuotteita.
Miksi ne eivät ole parhaita?
Kerropa ulkomaiset vastineet noille välineille ja kuinka paljon niillä on käyttäjiä? Ruotsalainen kama ei ole halvinta ja jos sitä hankitaan, hankitaan se juurikin laadun vuoksi. Ei sen takia, että halvalla saa.
RBS-70, laserohjattu lähi-itohjus; käyttäjinä 21 maata. Lähin vastine brittien Starstreak/Starburst, käyttäjinä 4 maata.
Carl Gustav, 84mm rekyylitön kivääri erittäin runsaalla ammusvalikoimalla, käyttäjinä 36 maata; ei käytännössä vastinetta markkinoilla. RPG-aseet huomattavasti heikompia tarkkuudessa sekä kantamassa.
AT4, 84mm kevyt kertasinko, luokassaan maailman tehokkain, käyttäjinä 23 maata; lähimmät vastineet huomattavasti raskaampia ja kömpelömpiä tai kevyempiä ja heikkotehoisempia.
Aimpoint, markkinoiden johtava punapistetähtäinperhe, käyttäjinä armeijat, yksityiset harrastajat ja poliisivoimat ympäri maailmaa.
Nooooh?
pikku pyssyköitä. Josef Stalin -vaunussa oli jo vuonna -43 122 millin kanuuna.
Olisi posauttanut gayolofien viritelmät taivaan tuuliin ekalla laukauksella.
"Ruotsalaisten CV-90 rynnäkkövaunujen 40mm automaattitykit eivät ole tuota uutta mallia."
Ovatpa hyvinkin: kyseessä on L70, johon nimenomaan voidaan ympätä elektroniikka älyammuksia varten.
Vanhempi malli on se L60, joita Suomessakin käytettiin jo talvisodassa.
Erot voit googlettaa.
Että silleen.
"Ei ole läheskään yhtä tarkka. "
40mm APFSDS L70-putkesta ammuttuna lähtönopeus 1480m/s; 30x165mm APFSDS lähtönopeus 1380m/s. Tarkkuudessa ei juuri eroja.
"Ei varmana tehot lopu kesken. "
Ja varmana loppuu. Jo nyt rynnäkkövaunut voidaan panssaroida 30mm nuolia vastaan (esim. CV9040C). 40mm nuolia vastaan tarvitaan jo tstpsv:n panssarointi, eli no way.
Lue enemmän, luulet vähemmän.
Ja taas mennään Ruotsissa:
"
Ruotsalaiset saavat "näkymättömän" panssarivaunun
BAE Systems Hägglunds esittelee tällä viikolla CV90120-panssarivaunuansa, joka osaa tekeytyä muuksi kuin panssarivaunuksi - infrapuna-alueella. "
http://www.tekniikkatalous.fi/metalli/ruotsalaiset saavat quotnakymattomanquot panssarivaunun/a677385
Taas selvä esimerkki siitä ylivoimaisesta aseteknisestä osaamisesta mitä Ruotsilla on.
Heja heja!
VALETTA!!! Tuo teknologia on ollut jo kauan olemassa! Viimeksi sen esitteli Israelilainen aseteknologia-yhtiö: Eltics Ltd. jo vuosia sitten, jota demonstroitiin M1 Abrams -panssarivaunussa. Keksinnön alkuperäinen nimi on: ''Black Fox: Thermal Stealth Suite''
http://defense-update.com/directories/companies/e/eltics.html
______________________________________________
Muistuttaisin että vaunun moottori kehittää lämpöä, joka näkyy lämpökamerassa, eli vaunu kirjaimellisesti hohtaa kauas paneeleista huolimatta. (Lämpökamera on vakiona kaikissa nykyajan vaunuissa.)
että moottoritilan lämpö sekä pakokaasut pyritään sen vuoksi hajoittamaan, viilentämään ja ohjaamaan suojaisiin sektoreihin jottei niistä pääsisi muodostumaan liian selkeää kuvaa lämppäriin. Tätä viritelmää käytetään mm. suomalaisten BMP2-vaunujen modernisoinnissa.
JEP! Olet ilmiselvä Trolli. Levität virheellistä tietoa saadaksesi huomiota (Aika lapsellista, muuten.). Enpä viitsi keskustella kanssasi tämän enempää, koska olet jo toistuvasti valehdellut.
En ole suunnaltasi sellaista havainnut.
Taitaa typerästi mainostamasi "ruotsalainen osaaminen" perustua muilta kopioimiseen. Olet joko muuten vain trolli tai sitten todella harvinainen idiootti. Jos Heinkel ei aikanaan olisi käynnistänyt "osaavaa teollisuutta" Ruotsissa niin lentelisivät nyt amerikkalaisilla koneilla kuten muutkin. Eikun joo moottorithan on noihin koneihin amerikkalaisilta kopsattuja.
Aivan kuten Ericsson vietti koko surkean olemassaolonsa kopioidessaan suomalaisia ja saksalaisia on Saab ja Bofors tehnyt samaa mutta tällä kertaa kysymyksessä on amerikkalaiset ja britit. Ruotsalaisten "kykyä" kopioida muiden ideoita ja keksitöjä ei ihaile muut kuin kaltaisesi kolossaaliset idiootit. Ruotsalaiset ovat Pohjolan luomiskyvyttömin kansa. Tai nooh juuttipellet ja norjalaiset vievät kärsisijan islantilaisten kanssa.
Olettepa naurettavia. Onko nuo itkuiset tilitykset ymmärrettävä niin, ettei ruutiakaan saa kukaan muu kehitellä tai valmistaa kuin Kiina, koska kiinalaiset on sen keksineet =D. Säälittävää ja katkeraa perisuomalaista ruikutusta.
Pieni maa nimeltä Ruotsi on tehnyt sellaista kehitystyötä aseiden parissa että huh huh. Ja markkinat vetää! Jopa asetekniset suurvallat kuten Saksa, Britannia ja USA ostavat muna pystyssä ruotsalaisten tuotteita mikä kertoo kaiken olennaisen ruotsalaisten tuotteiden tasosta. Se on priimaa, huippulaatua!
Verrokkina suomalaisten osaaminen keskittyy lähinnä joihinkin kenttälapioihin. Ei saatana, kyllä nyt kelpaa :D :D
Ohoh kun on päässyt unohtumaan mainita myöskin innovatiivinen ja oikein näppärä tuote nimeltä Archer-"tela"kanuuna. Siinä on tosin pyörät telojen paikalla, heh heh. On suojaa, liikkuvuutta, kantamaa ja tulitehoa enemmän kuin laki sallii.
Huikea vehje kyllä kyseessä; asetta on tilanneet jo Ruotsi sekä Norja, lisäksi ainakin Kanadan ja Intian asevoimat tutkii sitä kiinnostuneena. Suomi ostaisi myös, mutta eihän pers'aukisilla ole siihen varaa. Siispä meillä roimitaan jatkossakin muinaismuistoilla kuten 122Psh74 ja muut 60-luvun tuotokset. Patrian uudet tykit kun ei toimi halutulla tavalla.
Kyllä ne svenssonit osaa!
Nyt näyttääpi siltä, että armeijaa käymättömät esittävät asiantuntijoita. Menkää pojat inttiin, ettää opitte edes jotakin
Kerro nyt ihmeessä sitten niitä oikeita totuuksia, kun näytät niitä tietävän?
Suomen armeijassahan sitä tosiaan oppii "asiantuntijaksi" sotavälineasioissa, hah hah :D :D . Tuntuu ainakin puolet skappareistakin uskovan ne horinansa, mitä ilmoille päästävät: tankki joka tyhjentää ammusvarastonsa lasersäteen suuntaan tuhoutuessaan, Suomen erikoisoloihin soveltumattomat länsipanssarivaunut, luolissa salassa odottavat asepaljoudet, RK-sarjan paremmuus alkuperäiseen AK:n nähden, "ammattiarmeijoissa sotilaat osaavat vain yhden asian" jne jne.
Itsekin pääsi asioista jyvälle vasta vuosia intin jälkeen, kun alkoi tutustua tarkemmin sotavälineistöön ja kyllähän sitä täydeksi potaskaksi suurin osa armeijan opetuksista paljastui.
"Siinä on tosin pyörät telojen paikalla, heh heh. On suojaa, liikkuvuutta, kantamaa ja tulitehoa enemmän kuin laki sallii."
Tsekkoslovakiassa tuollainen oli käytössä jo 70-luvulla, joten mitään uutta Archerissa ei ole. DANA:n modernisoitu versio kulkee nimellä "Zuzana" ja se oli täällä meilläkin testtattavan vuonna 2000. Hyvin toimi.
http://en.wikipedia.org/wiki/152mm_SpGH_DANA
http://en.wikipedia.org/wiki/155mm_SpGH_ZUZANA
Ainoa ero Archerissa on se, että se on toimiii vähemmällä miehistöllä ja on paljon kalliimpi.
Vai että hurrit keksivät tykin joka liikkuu renkailla.. hah ha.
Archerin kantama on 60 km. Ei ollut tsekeillä sellaista 70-luvulla...
http://m.tu.no/industri/2012/03/08/her-er-norges-nye-superkanon
Kuka teki Suomesta länsimaan rautahanskalla?
Aivan:)
Eli jo 80-luvun lopulla, n. 20 vuotta aikaansa edellä kehitetty 120mm kranaatinheittimen älyammus Strix!
Samaa tekniikkaa puuhaillaan nyt ympäri maailmaa, mutta Ruotsipa kehitti täysin palveluskelpoisen älyammuksen jo kauan sitten. Kyseessähän on infrapunahakupäällä varustettu itsenäisesti hakeutuva ammus, joka losautetaan matkaan korohorolla ja sitten se etsii kohteekseen lämpösäteilyä käyttäviä ajoneuvoja. Tuhoaa niin paikallaan kuin liikkeessäkin olevat maalit, eivätkä edes taistelupsv:t ole turvassa kun moinen kopsahtaa heikkoon kattopanssariin ontelokärjellään.
I'm impressed, sanoisi anglosaksi!
Paukuttelee omatki. hajalle
Jos omien sekaan noita ampuu, niin varmasti tehoaa siinä missä viholliseenkin. Läpäisee sekä itä- että länsitankit, kova peli kyseessä.
Archerin kranaatti on GPS-ohjautuva liitokranaatti..
ÄLÄ RUOKI TROLLIA!!!
ÄLÄ RUOKI TROLLIA!!!
ÄLÄ RUOKI TROLLIA!!!
ÄLÄ RUOKI TROLLIA!!!
ÄLÄ RUOKI TROLLIA!!!
ÄLÄ RUOKI TROLLIA!!!
ÄLÄ RUOKI TROLLIA!!!
ÄLÄ RUOKI TROLLIA!!!
ÄLÄ RUOKI TROLLIA!!!
ÄLÄ RUOKI TROLLIA!!!
ÄLÄ RUOKI TROLLIA!!!
ÄLÄ RUOKI TROLLIA!!!