Minua on moitittu lapselliseksi Keskustan politiikan ylistäjäksi vaikka perustan mielipiteeni pitkään politiikan seuraamiseen ja tuntemieni toimijoiden ominaisuuksiin ja tekoihin.
Keskusta on ylivertainen kokonaisvaltaisuudessaan ja koko maan huomioimisessa. Se näkyy myös edustajien alueellisessa jakaumassa.
Erityisen negatiivinen piirre on hallituksen ministereiden jakautuminen alueellisesti.
Erityisen heikoilla päättäjien laadun näkökulmasta on Kokoomus. Elämänkokemus puuttuu lähes täysin. Siksi politiikkaa onkin tehtävä julkisuutta ja lööppejä varten, ihmisten hyvinvoinnin kustannuksella.
Keskusta on ylivertainen kokonaisvaltaisuudessaan ja koko maan huomioimisessa. Se näkyy myös edustajien alueellisessa jakaumassa.
Erityisen negatiivinen piirre on hallituksen ministereiden jakautuminen alueellisesti.
Erityisen heikoilla päättäjien laadun näkökulmasta on Kokoomus. Elämänkokemus puuttuu lähes täysin. Siksi politiikkaa onkin tehtävä julkisuutta ja lööppejä varten, ihmisten hyvinvoinnin kustannuksella.
Vastaukset 37
Vanhimmat
Samanlaista julkisuuden ehdoilla tapahtuvaa politikointia harjoittavat myös vihreät. Oleelisia asioita he eivät edes huomaa. Eräs niistä on kestokulutushyödykkeiden lyhyt elinkaari.
Voi Kapu!
On tainut aika ajaa EVP keskustasta ohi!
Mikälli se ei saa oikeeta johtajaa, jolle Suomen ja Puolueen etu olisi tärkein.
Nyt nykyiset ajateleet vain omaa napaansa!
Katos kun kokoomus ja perusuomalaiset on jo!
Joiden ideoöogioita vuoron perään takkiakääntäen keskustan mari ja paavo on sukkuloinut.
Nyt johtaja jolla on keskustalainen oma linja! ja joka ei ole narsisti!
Tosin Marille tuskin löäytyy suojatyöpaikaa mistään.
d
Vanha Keskusta ja uusi Keskusta on kaksi täysin eri asiaa. Vanhassa Keskustassa oli paljon hyvää (maatalouspolitiikkaa lukuunottamatta), uudessa ei mitään hyvää.
Vanhan Keskustan aika päättyi vuonna 1994.
Eikö vanhan keskustan aika toki päättynyt jo vuosia aikaisemmin Neuvostoliiton hajoamiseen, silloin kun Väyrynen ei enää voinut jatkaa YYA-sopimusta toisen sopijaosapuolen lakattua olemasta. Siihen päättyi niin sanotun Neuvostoliiton kortin käyttömahdollisuus ja kepu ei ollut enää entisensä.
Nykyaikainen keskusta ei enää kunnioita mitään Suomen valtiollisia instituutioitakaan. Vanhalla keskustalla oli "oma presidentti" mutta uudessa kesksutassa voidaan huudella Tasavallan presidentillekin hävyttömyyksiä puskasta mitään mistään välittämättä. Uusi keskusta elää nyt lopun aikojaan, ja se vain rohisee ennen lopullista kuolemaansa.
No tavallaan, kyllä! Neukkulan hajottua Keskusta menetti tärkeän valttikorttinsa ja se joutui samalle viivalle toisten puolueiden kanssa. Vuodet 1994/1995 on ratkaiseva rajapyykki Keskustan historiassa siinä mielessä, että silloin tapahtui lopullinen takinkääntö ja siltojen polttaminen menneeseen Keskustan mentyä Kokoomuksen kanssa samaan EU-myönteiseen rintamaan.
Vanhasta isänmaallisesta suomalaista kansaa, työtä, ja yrittämistä kannattaneesta puolueesta tuli entisen itsensä irvikuva. Uusi Keskusta ei piittaa enää muusta kuin itsestään ja oman väkensä poliittisista virkapaikoista. Se on pettänyt aatteensa jopa Kokoomusta törkeämmin. Uusi Keskusta kalastelee ääniä maahanmuuttajilta kun ei niitä enää omalta kansalta saa, ja siksi kannattaa maahanmuuton lisäämistä.
Voisiko turhempaa puoluetta olla!
Ei sinua kukaan ole moittinut lapselliseksi Keskustan politiikan ylistäjäksi.
Asia on vaan todettu kirjoituksistasi, ja tulee hyvin ilmi myös yllä olevasta.
PS. Muuten aluksihan kiistit olevasi keskustalainen, sanoit vain arvostavasi
sen harjoittamaa politiikkaa. Miksi?
Näen erittäin selvästi jokaisen puolueen "roskakasat". Niitä löytyy lähes kaikilta, kristillisiltä ehkä vähiten.
Arvostan moniakin puolueista riippumattomia asioita ja tunnen melkomoisen määrän eri puolueiden edustajia. Valitettavan monet heistä ovat ihmisinä vajaamittaisia omaan napaan tuijottajia vaikka TIEDÄN Suomessa myös viisaita asustavan.
Eräs surkimus oli myös tv:ssa aamulla, kuntaministerin hahmossa. Täysin puuta heinää lasketteli, mutu-menetelmällä.
Kantani eivät ole kiveen hakatut. Keskusta on kuitenkin huonoista vaihtoehdoista vähiten huono.
Kerropa sitten Kapt evp, mitä hyvää nykyinen Keksusta edustaa... ja nimenomaan NYKYINEN ?
Ettet vain eläisi menneen ajan nostalgioissa?
jos sinua on sanottu keskustan polittikan lapselliseksi ylistäjäksi. Hyvin pidät linjasi tuossakin. Missä on konkretia, keskustan sellaiset teot, jotka olisivat ylistämisen arvoisia? Ei niitä löydä paremmatkaan politiikan tuntijat kuin sinä, vähäinen on jo myös se kansanosa, joka niitä uskoo olevan, ei nekään niitä näe.
Keskustan kansanedustajien jakauma on tietenkin alueellisesti maata peittävä, niin kuin kepukin on ollut näihin aikoihin asti, mutta eipä kepu enää juuri saa edustajia sieltä, missä on ihmisten enemmistö. Miten kävi Väyrysellekin?
Jos välttämättä haluat puhua välillä politiikastakin etkä vain suuremmista kiinnostuksistasi, niin koita löytää puheittesi siteeksi edes vähän konkretiaa, yksittäisiä asioita ja tapahtumia, kepun sanomisia ja tekemisiä. Tuollainen on ihan oikeasti lapsellista höpötystä, joka vain huvittaa jos ei säälitä.
Jospa itse aloittaisit konkretian etsimisen muista puolueista niin voisin kyllä jatkaa.
Yhden asian sanon nyt alkajaisiksi kuitenkin vähän kauempaa. Kun rahamarkkinat 90-luvulla vapautettiin, olisi lainsäätäjän pitänyt pysyä perässä. En ole ihan varma pysymisestä, Keskusta ei liene kuitenkaan ollut hallituksessa.
Pidät kokonaisvaltaisuutta ja koko maan huomioimista Kepun vahvuuksina. Ja sitten vielä kehtaat väittää, että olet seurannut pitkään politiikkaa.
Kepun heikkous on nimenomaan se, että siltä puuttuu kaikkinainen kokonaisvaltaisuus. Kepu on profiloitunyt hyvin vahvasti maatalouspolitiikan ja omanlaisensa aluepolitiikan kautta. Kun puolueen kansanedustajistakin valtaosalla on maatalous- ja MTK-tausta, siinä on kokonaisvaltaisuus todella kaukana. Heikosta kokonaisvaltaisuudesta kertoo ennen muuta se, ettei puolue ole onnistunut koskaan saavuttamaan niiden ihmisten suosiota, jotka asuvat kaupungeissa tai muissa suurissa taajamissa. Esim. maan pääkaupungissa ja sen lähialueilla Kepu on aina ollut pienpuolue. Nyt tilanne kyllä vähän tasoittuu, kun puolue lähestyy pienpuolueominaisuutta koko maassa.
Kepu tarkastelee koko maan huomioimista kartan mukaan, kun muut puolueet pyrkivät huomioimaan ihmiset riippumatta siitä, missä nämä sattuvat asumaan. Kepu kannattaa maan pitämistä hajallaan asuttuna, vaikka tämä on tunnetusti heikentävä tekijä, kun mietitään maan ja siellä asuvvien ihmisten taloudellista menestystä. Kepulle on muodostunut jonkinlaiseksi itseisarvoksi säilyttää mitä kummallisempia paikannimiä kartalla. Se tuntuu johtavan kepulaista politiikkaa. Nyt ihmiset alkavat huomata tuollaisen politikkan onttouden.
--
Se, ettei Keskusta ole toistaiseksi menestynyt kaupungeissa perustuu nähdäkseni suurelta osin tietämättömyyteen, ennakkoluuloihin tai sitten yleiseen välinpitämättömyyteen. Suuri osa kansalaisistahan on täysin välinpitämätön poliittista toimintaa kohtaan. Tämä välinpitämättömyys puolestaan perustuu kapitalistiseen talouspolitiikkaan, joka on luonut valtakuntaamme mittavan syrjäytyneiden armeijan, jonka olosuhteita mikään poliittinen liike ei ole ottanut asiakseen parantaa. Päinvastoin, aina kun säästöjä haetaan, siis lähes päivittäin, niin rahaa pitäisi säästää nimenomaan köyhiltä. Päämestareina näissä säästökähinöissä ovat nimenomaan porvarit ja sitten jokunen käsikassaravirkamies, joiden elämäntehtäväksi näyttää muodostuneen säästää valtakunta vähintäänkin hengiltä.
Käsitys Keskustasta jonakin MTK:n etäispäättenä on myöskin tuulesta temmattu. Pikemminkin porvarit ovat EK:n EVA:n ja joidenkin muiden kapitalististen etujärjestöjen juoksukas.
Kysymys kuntaliitoksissa ei ole yksinomaan mistään paikannimien säilyttämisestä, vaan demokratiasta. Ihmisten, kansalaisten, oikeudesta päättää itse omista asioistaan paikallisesti. Ei suinkaan siten, että Helsinki -nimisessä syrjäkylässä tehdään jokaista maamme asukasta koskevat päätökset.
Kuntaliitokset maassamme on esimerkki täysin mielivaltaisesta voimankäytöstä, jonka pääarkkitehteja näyttävät olevan porvarit ja SDP. Kysymyksessä on myös vallankaappaus, koska keskustalaisia kuntia vähentämällä saadaan myös Keskustan kannatus laskemaan. Mitään kuntaliitoksiahan ei edes tarvittaisi, jos kuntien tehtävät ja valtionavut olisi alunalkaen mitoitettu oikein. Valitettavasti kansalaiset ovat joko tyhmiä, tietämättömiä tai muuten välinpitämättömiä, kun sivistysvaltioksi sanotussa maassa mainitunkaltainen myyräntyö ylipäätään on mahdollinen.
Kirjoituksesi sisältää niin runsaasti höpöhöpö-tavaraa, etten tohdi nyt kaikkea sitä oikaista. Jokunen huomio vain.
Kansalaiset saavat päättää omista asioistaan paikallisesti kunhan ensin sovitaan kuntien taloudellisesta itsemääräämisoikeudesta. Niin kauan kun se päättäminen perustuu muualla asuvien rahojen ryöstelyyn, meillä on oikeus ja velvollisuus sanoa sanottavamme. Valtionapuja ei ole tarvis mitoittaa oikein, vaan ne pitää pyrkiä poistamaan kokonaan. Sen voi aloittaa valtionapujen tasoitusjärjestelmän poistamisella. Sen jälkeen poistetaan kaikki muutkin aluetuet ja kannattamattoman yritystoiminnan tuet.
Kepu on maatalouspuolue ja kaupunkien suurin kuppaaja. Eivät äänestäjät tyhmiä ole. Ja se on ainoastaan syynä siihen, miksi Kepu ei ole kaupungeissa menestynyt. Syrjäkylissä se on onnistunut ihmisiä höynäyttämään, mutta viime vaali osoitti, että tähänkin on tulossa muutos.
Aluetuet voi sen jälkeen poistaa kun pääkaupunkiseudulta hajasijoitetaan maakuntiin kaikki sinne kerätyt valtakunnalliset virastot ja laitokset.
Hajasijoituksesta ei tykkää herrat Helsigin.
Tämän tietää myös M-pankki;)
Mitä höynäyttämiseen tulee, niin cityurbaanit ovat tietääkseni suurimpia sillä saralla. He kun luulevat, että perunat ja muu manna tippuu taivaalta. Muutenhan on käsittämätöntä hoohoilua vaatia esimerkiksi maataloustukien poistamista yms.
Keskusta ei ole ryöstämässä kenenkään rahoja. Sen sijaan kaupungit ovat kautta aikain ryöstöviljelleet maaseutua imemällä sieltä resurssia jos toistakin. Sen kukkuraksi cityurbaaniut ovat vinkumassa jos jonkinlaista uudistusta, mutta kun sitten nämä uudistukset pitäisi demokratian ja tasapuolisuuden vaatimusten mukaisesti ulottaa maaseudullekin, niin johan huuto puhkeaa.
Äänestäjien viisaudesta en ole vakuuttunut. Ainakaan, kun katsoo eduskunnan edustajarakennetta. Sehän on melkolailla vino. Viimevaalit osoittivat vain sen, että provinssin kokonaispaino vain kasvoi. Perussuomalaisethan ovat vain ikäänkuin toinen Keskusta. Keskustastahan pienviljelijäin puolue aikoinaan irtosikin muuttuen sittemmin perussuomalaisiksi.
Et ymmärrä kokonaisuudesta, l. holismista yhtään mitään.
Miksi ne pitäisi hajasijoittaa johonkin periferiaan. Jos näitä halutaan hajasijoittaa alueellisesti, niin kai silloin pitäisi ottaa perustaksi kullakin alueella asuvan väestön määrä. Jo sillä perusteella, pääkaupunkiseudulle kuuluisi noin viidennes valtion työpaikoista. Kun asioita aletaan tällä lailla tarkastella, voi pian käydä niin, että pääkaupunkiseutu on saamapuolella. Nimittäin asukaslukuun suhteutettuna valtion työpaikkoja on ollut eniten Lapissa, Kainuussa, Kanta-Hämeessä, Keski-Suomessa ja Uudenmaan maakunnissa.
Valtion peruspalvelut on turvattava kaikilla alueilla muuten meille käy samoin kuin Venäjällä jossa maaseutu rappeutuu kiihtyvää vauhtia.
Näiden lisäksi maakunnalliset keskukset ovat väestömäärän suhteessa oikeutettuja saamaan valtiollisia laitoksia ja virastoja paikkakunnilleen.
Sitä vastoin valtion omistamat teollisuuslaitokset kuuluvat eri kastiin eli ne on rakennettava sinne missä työtä on mielekkäintä tehdä eli raaka-aineinen ja satamien ym läheisyyteen.
__
Olet valitettavan oikeassa. Kokoomuksen "aluepolitiikka" muuttaa mamujen asuipaikat halpatyövoima-slummeiksi ja maaseudun raaka-aineiden riiston kohteeksi.
Venäjä on hyvä esimerkki siitä mihin huono aluepolitiikka johtaa.
Jetsulleen. Mistähän se johtuu että hajoavat sosialistivaltiot eivät olekkaan kepulaisia. Oli sitten kyseessä Egypti, Syyria, Libya. ei nämä ole kepuvaltioita. Mikäli kyseiset valtiot olisikin kepulaisia niin silloinhan se olisi kepun vika. Niin mistä johtuu että sosialistivaltiot hajoavat.
Ihan asiasta toiseen.
Huvittavaa miten tällä palstalla nuo demari huru-ukot yrittää esittää jopa fiksua.
HEH HEH
Keskusta paras. Asiaa, eikä mitään hölmöläishömppää.
Just noin.
Luulenpa, että luonnollinen poistuma lopettaa viimeistään Keskustapuolueen parinkymmenen vuoden aikana, ellei tee konkurssia sitä ennen!
Johan Kepu olisi kuin vasemmistoliitto jos noin kävisi.
Ompa sinulla mahdollisuudet vähissä. Onko tilanteesi yhtä toivoton muussakin kuin politiikassa? Koita ny kuitenkin vielä jaksaa elää, ei sitä tiedä, vaikka elämä toisi parempaakin myös sinulle.
Huvittavaa miten tällä palstalla nuo demari huru-ukot yrittää esittää jopa fiksua.
just noin
Mitäpä jos yrittäisit päästä jonkun naisen suosioon, vaikka rumankin, ja kokeilisit sitä. Vaikeaa se sinulle varmaan olisi, mutta yrittäisit oikein, niin ehkä tärppäisi. Huomaisit, että on paljon parempaakin kuin keskusta.
En ole kiinnostunut naisista. Niillä ei ole SITÄ. Kapu-vaarilla SE varmaan on, vaikka on jo vanha. SEN minä haluisin käteeni ja - - - on varmaan turha unelmoida, kun sillä on se inhottava mötkö.
Mutta jos rumakin nainen on intohimoinen keskustalainen.
Onko muullaisia keskustalaisia naisi kuin rumia? Anteeksi, unohdin Sirkka-Liisa Anttilan. Sen kaa voisin yrittääkkin.
Huvittavaa miten tällä palstalla nuo demari huru-ukot yrittää esittää jopa fiksua.